2021年9月27日午前、カジノルーレットは全メディア記者会見場で人民法院の典型的な独占禁止および不正競争防止訴訟を公開し、記者の質問に答えた。カジノルーレット民事第三部の林光海所長とカジノルーレット知的財産法廷の朱立副所長が記者会見に出席した。記者会見はカジノルーレット情報局副局長の王斌氏が司会を務めた。
中国共産党第18回党大会以来、習近平同志を中心とする党中央委員会は国内外の新たな情勢を正確に把握し、独占禁止と不正カジノルーレット防止に関する一連の重要な決定と取り決めを行ってきた。習近平総書記は8月30日、第21回中央改革深化委員会会議の議長を務めた際、独占禁止を強化し、公正カジノルーレット政策の実施をさらに推進することが社会主義市場経済システムを改善するための本質的な要件であると強調した。この会議では、人民法院が独占禁止および不正カジノルーレット防止の裁判を実施するための基本的な遵守および行動指針が示された。
人民法院は常に、新時代の中国の特色ある社会主義に関する習近平思想の指針を堅持し、法治に関する習近平思想を徹底し、「4つの意識」を強化し、「4つの自信」を強化し、特定の行動において「2つの安全策」を達成し、全体の状況に奉仕し、人民のために正義を執行することを堅持することを主張した。公正な司法行政を推進し、デジタル経済の発展という新たな状況に積極的に適応し、新たな発展パターンの構築、質の高い発展の推進、共同繁栄の推進という戦略的観点から一連の措置を講じ、独占禁止・不正カジノルーレット防止裁判は顕著な成果を上げている。
1裁判機能の役割を最大限に発揮し、公正なカジノルーレットのための法的環境を整備する｝
人民法院は法律に従って独占事件と不当カジノルーレット事件を適切に審理し、公正な市場カジノルーレットを維持する上で司法裁判のルール主導的かつ価値志向の役割を十分に発揮し、企業の公正カジノルーレットに対する意識を強化し、社会全体が公正カジノルーレットを擁護、保護、促進する市場環境を形成するよう指導する。 2018年から2020年にかけて、全国の裁判所は一審と二審で合計14,736件の新たな不正カジノルーレット民事訴訟を受理し、13,946件で結審し、年平均18％増加した。彼らは、一審および二審の新たな独占民事訴訟 158 件を受理し、189 件の訴訟（古い訴訟を含む）を結審し、年間平均 60 件以上の訴訟が結審しています。人民法院は営業秘密侵害など不正カジノルーレット行為を厳しく取り締まり、高額賠償訴訟も相次いでいる。人民法院は、データ権利の保護、プラットフォームの「選択」、ビッグデータの精通性の抹殺など、新たなカジノルーレット行為の正当性に関する問題を積極的に審理し、WeChatグループ管理などの社会的注目の高い訴訟を速やかに終結させている。
2司法解釈の策定を積極的に推進し、規則制度を継続的に改善する｝
昨年以来、カジノルーレットは、インターネット知的財産、知的財産の刑事的保護、営業秘密、知的財産の民事訴訟における証拠、懲罰的損害賠償などに関する多数の司法解釈と規範文書を発行し、独占と不当競争の分野における規則体系を継続的に洗練、改善してきた。
現在、新たな状況の要求に適応し、改正不正競争防止法の正確な実施を確保するために、カジノルーレットは不正競争防止法の司法解釈の策定を加速し、国民からの意見を公募している。カジノルーレットも独占禁止司法解釈Ⅱの制定を積極的に推進している。
3国家の安全を守るために国内の法の支配と外国関連の法の支配を調整する
近年、OPPOとシスウェルとの間の市場支配権濫用紛争や、TCLとスウェーデンのエリクソンABとの間の紛争など、世界市場に関わる独占事件において、人民法院は、国外関連事件の管轄権および外国法の適用における主導権を積極的に模索し、強化し、独占禁止法の域外適用の原則を正しく適用し、効果的に裁判を行っている。我が国の司法主権と当事者の正当な権利と利益を保護しました。
4司法サービスの保障水準をさらに向上させるため、多角的な措置を講じる｝
人民法院は、法律に従って引き続き行政機関の管理を支援および監督する。市場監督、金融監督、インターネット監督などの関連部門との協力を強化し、大規模な保護パターンを積極的に構築し、独占禁止と不正競争防止の規制を共同で推進し、厳格なガバナンスと強力な規制の強力なシグナルを発し続けます。カジノルーレットは独占禁止法執行と司法の結びつきを強化し、行政法執行基準と司法判断基準の統一を推進する。同時に、競争法執行行政部門との情報交換等の交流・連携を強化し、独占及び不正競争に対する効率的な監督メカニズムの構築を共同で推進する。
次のステップとして、カジノルーレットは中央政府の統一的展開を効果的に実施し、独占禁止法やその他の法律の改正に積極的に参加し、競争法ルールの改善を継続し、独占事件と営業秘密事件における証拠提出の困難さの問題を引き続き解決する。科学的かつ合理的な方法を適用して競争の有効性を評価し、ビッグデータや人工知能などの新分野や新業態の裁定ルールをさらに改善し、プラットフォーム企業の独占や不当な競争行為の識別基準を継続的に洗練・改善し、統一的でオープンで秩序ある競争市場システムの形成を促進する。
2021年9月27日、カジノルーレットは、典型的な独占禁止および不正競争防止訴訟10件を発表した。これらの訴訟は、水道事業などの民生分野から標準必須特許などのハイテク分野まで幅広い分野に及びます。これには、営業秘密の侵害や市場支配権の乱用などの従来の不当競争や独占行為だけでなく、オンライン注文のブラッシングや広告のビデオブロックなど、新しいタイプの不当競争行為の識別問題へのタイムリーな対応も含まれます。これらの事例は、審判基準の統一と審判ルールの明確化に重要な役割を果たすことになる。
現在、情報技術革新とプラットフォーム経済の急速な発展により、独占禁止法と不正カジノルーレット防止法に対する新たな要件と課題が提起され続けています。人民法院は、新たな発展理念を揺るぎなく実行し、新たな発展パターンを構築し、戦略的観点から質の高い発展を推進し、問題志向アプローチを堅持し、正確な司法的位置付けを見出し、公正で健全かつダイナミックな市場カジノルーレット秩序の構築に一層貢献する。
人民裁判所
独占禁止法と不正カジノルーレット防止
典型的なケース
ケース 1:技術秘密侵害事件を含む「Youyou Saw」事件
ケース 2:「Biwo」技術秘密ライセンス契約紛争事件
ケース 3:「IQIYIアカウント」不正カジノルーレット紛争事件
ケース 4:「Lufax Financial Services Platform」不正カジノルーレット紛争事件
ケース 5:「720ブラウザ」不正カジノルーレット紛争事件
ケース 6:「WeChatグループ管理」不正カジノルーレット紛争事件
ケース 7:Shu Tui Company と Tan の不正カジノルーレット紛争訴訟
ケース 8:「水道会社」市場支配権濫用紛争事件
ケース 9:「レンガ・タイル協会」独占紛争事件
ケース 10:シスウェルによる市場支配権濫用紛争事件
事例 1: 「Youxuan Saw」の技術秘密侵害をめぐる紛争
——技術秘密侵害の判断と責任負担
[事件番号] (2019) カジノルーレット第 7 号
[ケースの基本的な詳細]
妖怪（上海）機械有限公司（以下、妖怪会社）は、妖怪のこぎり製品を製造・販売する会社です。同社は「測定しながらのこぎり加工」という技術秘密を享受していると主張している。李蒙蒙、周らは妖怪カンパニーを離れた後、上海陸斉機械有限公司（以下陸斉カンパニー）を設立し、妖怪カンパニーの技術秘密を利用して妖怪ノコギリ製品の製造・販売を行っていた。 Shouguang Luli Wood Industry Co, Ltd (以下 Luli Company) による Youyou 鋸製品の使用も侵害となります。二審では、カジノルーレットは当事者の申請に基づき、すべての当事者を組織して現地視察と技術比較を実施した。審理後、カジノルーレットは、二審検査の実験結果によれば、被疑侵害製品の鋸引き方法と結果は、本件に係る技術秘密のプロセスフローに従っており、本件に係る技術秘密の技術的効果を達成しており、これは技術秘密の侵害行為であると判示した。このため、同社は一審判決を取り消し、Luqi Companyに対し侵害差し止めと経済的損失と相当費用600万元の賠償を命じた。同時に、Luli Companyは、正当な理由なく人民法院によって押収された証拠を隠蔽した行為に対して罰金刑を科されました。
[代表的な意味]
この事件には複雑な技術的な事実調査と法的適用の問題が含まれています。複数回の法廷審理を通じて、技術秘密の実質的な内容が徐々に明らかにされ、立入検査により侵害事実が特定され、立証責任が合理的に分散され、権利者の立証責任が軽減されてきました。これは、不正行為を厳しく処罰し、公正なカジノルーレット秩序を維持するという司法の方向性を十分に示している。同時に、重要な証拠を毀損した当事者に罰金を課すという決定は、誠実さと信頼性を主張し、不正を処罰し、知的財産訴訟の誠実なシステムを構築するという人民法院の司法姿勢を示している。
事件 2: 「Biwo」技術秘密ライセンス契約紛争事件
——営業秘密に関わる刑事および民事の横断的な事件の処理
[事件番号] (2019) カジノルーレット第 333 号
[基本的なケースの詳細]
寧波慈興有限公司（以下、慈興会社）は、寧波碧呉紡績機械有限公司（以下、碧呉会社）が契約に違反し、慈興会社が機密保持を義務付けている技術図面を使用して横編機設備を製造し、慈興会社の営業秘密を侵害していると考え、裁判所に訴訟を起こした。浙江省寧波市公安局は、Biwo Companyによる営業秘密侵害の容疑に関する捜査を開始した。第一審裁判所は、浙江省寧波市公安局が調査した事実は、この事件に関係する契約書や図面の関連内容を網羅していると考え、事件を処理のために公安機関に移送する決定を下した。 Biwo Companyはこれを不服としてカジノルーレットに控訴した。カジノルーレットは二審で、本件は慈興会社が契約違反を理由に起こした契約訴訟であり、技術秘密ライセンス契約に関わる法律関係であると判示した。浙江省寧波市公安局は、Biwo Companyが慈興会社の営業秘密を侵害した疑いのある侵害法的関係である営業秘密犯罪の疑いでBiwo Companyを告訴した。両者に関わる法的関係は異なります。これらは、同じ法的事実に基づく法的関係ではありません。それぞれ経済紛争と経済犯罪の疑いが関係している。ただ、両者に関わる事件の事実が重なっているだけだ。第一審裁判所は、本件に関与しているが本件と法的関係にない容疑者の手がかりや資料を浙江省寧波市公安局に移送すべきである。ただし、本件に関わる技術秘密ライセンス契約をめぐる紛争も引き続き審理すべきである。そのため、第一審の判決を取り消し、第一審裁判所に審理を指示する決定を下した。
[代表的な意味]
この訴訟は、財産権の保護、起業家の権利と利益の保護、良好な法的ビジネス環境の構築に関する中央政府の司法政策要件を徹底的に実施するものである。これは、商業秘密に関わる刑事・民事事件を処理するための原則を明確にします。これは、民事訴訟当事者が犯罪の疑いを理由に民事訴訟の通常の実施を妨害することを防ぐだけでなく、民事事件の公正かつタイムリーな処理を保証します。また、公安機関が経済紛争を理由に刑事訴訟の提起を拒否し、刑事責任と民事責任の混同を招き、司法の公平性と権威に影響を与えることも防止する。
事例 3: 「IQIYI アカウント」不正カジノルーレット紛争事件
——VIP アカウントのタイムシェアリングレンタル動作の決定
[事件番号] (2019) 北京 73 民中第 3263 号
[ケースの基本的な詳細]
Beijing iQiyi Technology Co, Ltd (以下、iQiyi Company) は、iQiyicom およびモバイル iQiyi APP の運営者です。ユーザーが対応する料金を支払って iQiyi VIP 会員になると、広告のスキップや VIP 動画の視聴などの会員特典を楽しむことができます。 Hangzhou Dragon Soul Network Technology Co, Ltd (以下、Dragon Soul Company) と Hangzhou Longjing Technology Co, Ltd (以下、Longjing Company) は、自社が運営する「Play Now」APP を使用して、購入した iQiyi VIP アカウントのタイムシェアリング リースを提供し、ユーザーが iQiyi VIP アカウントを購入せずにクラウド ストリーミング技術を通じて iQiyi APP の一部の機能を制限できるようにします。 iQiyiは裁判所に訴訟を起こし、影響を排除し、経済的損失と合理的な費用300万元の補償を求めた。第一審裁判所は、本件に関係する行為はDragon Soul CompanyとLongjing Companyによる不正カジノルーレットに当たると判断し、侵害行為を停止し、iQiyi Companyに対して経済的損失と総額300万元の相当費用を賠償するよう命じた。 Dragon Soul Company と Longjing Company は一審判決を不服として控訴した。北京知識産権裁判所は二審で、Dragon Soul CompanyとLongjing Companyの行為はiQiyi Companyが合法的に提供するネットワークサービスの正常な運営を妨げ、主観的な悪意は明らかであると認定した。 Longhun Company および Longjing Company が新しいネットワーク技術を使用して新製品を社会に提供することは、業界の新たな発展を促進する必要性に基づくものではありません。長期的には、この行為は市場の活力を徐々に低下させ、カジノルーレットの秩序とメカニズムを破壊し、オンラインビデオ市場の正常かつ秩序ある発展を妨げ、最終的には消費者の福祉を損なう原因となり、これは不公平です。北京知識産権裁判所は控訴を棄却し、一審判決を支持した。
[代表的な意味]
この事件は、インターネット環境における新たな不正カジノルーレット行為に対する効果的な規制の典型的な事例です。この訴訟は、人民法院がインターネット事業者と消費者の正当な利益を効果的に保護していることを反映しており、イノベーション要素に対する人民法院の考慮も反映している。この訴訟は、オンラインビデオ業界における新たなビジネスモデルの合理的な境界を明確にし、オンラインプラットフォームの秩序ある発展を促進し、社会革新の活力を刺激し、公正なカジノルーレット市場環境を創出するという人民法院の司法指導を実証した。
事例 4: 「Lufax Financial Services Platform」不正カジノルーレット紛争事件
——オンラインの急ぎ購入サービスの動作の特定
[事件番号] (2019) 上海 0115 民中第 11133 号
[ケースの基本的な詳細]
上海陸家嘴国際金融資産取引市場有限公司 (以下、Lufax という) は有名なインターネット資産管理プラットフォームであり、上海 Lufax インターネット金融情報サービス有限公司 (以下、Lufax という) はその完全子会社です。両氏は金融サービスのウェブサイトやモバイルアプリ（以下、事件のプラットフォーム）を開設しており、債務移転商品の取引は人気サービスの一つとなっている。債権者の権利移転商品を急いで購入するために、ウェブサイトの会員は、事件に関係するプラットフォームに頻繁にログインし、頻繁に更新して債権者の権利移転商品の情報に注意を払う必要があります。西安魯志頭ソフトウェアテクノロジー有限公司（以下、魯志頭会社）は、「Lufax購買ツール」ソフトウェアを提供しています。ソフトウェアをインストールして実行することで、ユーザーはプラットフォームが公開する振込商品情報を意識することなく、あらかじめ設定した条件に従って自動的に購入を完了することができ、手動で購入する会員よりも先に取引を完了することができます。ルファックスとルジンフは、ルジトウの上記の行為が不正カジノルーレットに当たると考え、訴訟を起こした。上海浦東新区人民法院は、陸志頭が提供するスナップアップサービスは、技術的手段を用いてユーザーに不当なスナップアップのメリットを提供し、当該プラットフォームの既存のスナップアップ規則に違反し、意図的に規制措置を回避し、ユーザーの粘着性と当該プラットフォームのビジネス環境に重大な損害を与えており、不当カジノルーレットに当たると判断すべきであるとの判決を下した。上海浦東新区人民法院はLu Zhi Investmentに対し、訴訟に関与した不正カジノルーレットを停止し、その影響を公に排除し、LufaxとLu Financial Servicesの賠償請求を全面的に支持するよう命じた。
[代表的な意味]
オンライン ショッピング サービスは、インターネット金融の急速な発展に付随する製品です。本件は、インターネット上の不正カジノルーレット事件の審理理念と判決ルールを明確にし、社会的懸念にタイムリーに対応し、テクノロジー企業や金融企業のカジノルーレット利益、投資利用者の消費者の権利を考慮したものであり、金融プラットフォームのビジネス環境を維持する上で極めて重要な意義を持つ。これは、テクノロジー金融業界の秩序ある発展のための明確なルールとガイドラインを提供します。この事件の判決後、当事者は訴訟を和解して判決を受諾し、この事件は法的・社会的に良好な効果をもたらした。
事例 5: 「720 ブラウザ」不正カジノルーレット紛争
——ブラウザによる広告動作のブロックの判定
[事件番号] (2018) 広東省 73 民中第 1022 号
[ケースの基本的な詳細]
湖南ハッピーサンシャインインタラクティブエンターテインメントメディア株式会社（以下、ハッピーサンシャインカンパニーといいます）は、マンゴーTVウェブサイトの運営者です。 Guangzhou Weisi Software Co, Ltd (以下、Weisi Company) は、2013 年に 720 ブラウザの運用を開始しました。インターネット ユーザーは、720 ブラウザの組み込み機能を使用して、デフォルトで Mango TV ウェブサイトのプレタイトル広告をブロックし、広告を一時停止することができ、会員は広告を表示されなくなります。 Happy Sunshine Company は Weisi Company の行為が不正カジノルーレットに当たると考え、裁判所に訴訟を起こした。第一審裁判所はハッピーサンシャインカンパニーの訴訟を棄却する判決を下した。広州知識産権裁判所の第二審は、Weisi の技術的中立性の擁護は確立できないとの判決を下した。 Weisi 社の上記の行為は、信義則と企業倫理に違反し、社会的、経済的秩序を混乱させ、不当カジノルーレットに当たります。同社はハッピー・サンシャイン・カンパニーに対し、経済的損失と相応の出費として80万元を補償するよう命じた。
[代表的な意味]
ブラウザによるビデオ広告のブロックは、社会から大きな注目を集めるインターネットカジノルーレット行為であり、司法実務においても困難な問題です。本件二審判決は、動画広告をブロックするブラウザの挙動を多角的に総合的に評価し、インターネット上の不正カジノルーレットの判断の構成要素や適用シナリオを精緻化し、不正カジノルーレット防止法の一般条項の適用その他の法適用上の困難について有益な検討を行った。この訴訟は、新技術、新業態、新分野に直面して、人民法院がカジノルーレット法規則を継続的に改善してきたことを如実に反映している。
事例 6: 「WeChat グループ管理」不正カジノルーレット紛争事件
——不正カジノルーレットによるデータ権利の保護
[事件番号] (2019) 浙江省 8601 民中第 1987 号
[事件の基本的な事実]
Shenzhen Tencent Computer Systems Co, Ltd と Tencent Technology (Shenzhen) Co, Ltd (以下、原告 2 社) は、消費者にインスタント ソーシャル メッセージング サービスを提供する個人用 WeChat 製品を共同開発および運用しています。浙江宗道ネットワーク技術有限公司と杭州竹通科技有限公司（以下、被告両社という）が開発、運営する「竹通グループ制御ソフトウェア」は、Xusedプラグイン技術を利用して、ソフトウェア内の「個人アカウント」機能モジュールを個人のWeChat製品に埋め込んで実行し、ソフトウェアサービスを購入したWeChatユーザーが個人のWeChatプラットフォーム上で商業マーケティングやビジネス管理活動を行うのを支援する。原告２人は、被告２人が事件に関係するデータを無断で取得・使用したのは不正カジノルーレットに当たると主張し、訴訟を起こした。杭州鉄道運輸裁判所は、ネットワークプラットフォーム内のデータは全体としてのデータリソースと単一のデータ個人に分割されており、ネットワークプラットフォーム当事者は異なるデータ権利と利益を享受していると判示した。 2 人の被告の関連する非難された行為は、WeChat 製品データのセキュリティを危険にさらし、関連する法規制と企業倫理に違反し、不当カジノルーレットを構成しました。杭州鉄道運輸裁判所は被告2人に対し、訴訟に関わる不正カジノルーレットを即時停止し、原告2人に経済的損失と合理的な費用計260万元を連帯して補償するよう命じた。
[代表的な意味]
この訴訟は、WeChat データ権利の特定に関わる国内初の事件です。デジタル経済の主要な生産要素として、データは熾烈な市場カジノルーレットにおいて重要なリソースとなっています。データの権利の帰属、権利の範囲、データ取得の不当性をどのように判断するかは、社会から大きな注目を集めています。この事件の判決は、すべての当事者の利益のバランスをとり、データ権利の司法的保護のための合理的な分析基盤を提供するとともに、データ所有権ルールの確立とデジタル経済の法制度の改善において参考となる判例を提供するものである。データの独占を防止し、デジタル経済の革新的な発展を促進することも積極的な意義がある。
事例 7: Shutui Company と Tan 間の不正カジノルーレット紛争事件
——オンライン注文ブラッシングの不正カジノルーレット判定
【事件番号】(2019)有05民中第3618号
[ケースの基本的な詳細]
Shutui (Chongqing) Network Technology Co, Ltd (以下 Shutui Company と呼びます) は自然人の個人事業主です。 Tan は Shutui Company の常務取締役兼ゼネラルマネージャーであり、同社の唯一の株主です。 2017年12月から2019年7月まで、Shutui CompanyとTanはそれぞれ「Penguin Agency Network」と「Jinzhao Agency Network」を含む6つのウェブサイトを開設し、顧客の注文を受け付け、その注文を他者に転送または委託し、ネットワーク技術を利用して深センテンセントを相手に業務を遂行した。 Computer Systems Co, LtdおよびTencent Technology (Shenzhen) Co, Ltd（以下、原告2社という）は、自社のウェブサイトや製品・サービスの内容情報のクリック数、閲覧数、閲覧数を不正に増加させ、注文と送金の価格差を得るために宣伝した。重慶市第5中級人民法院は公判後、Shutui CompanyとTan'sが支払った虚偽のボリュームブラッシングサービスは不正カジノルーレットに当たるとの判決を下し、Shutui CompanyとTanに対し連帯して原告2名に対し、経済的損失と合理的な費用計120万元を賠償するよう命じた。
[代表的な意味]
この訴訟は、黒人と灰色のインターネット業界に対する典型的な訴訟です。偽のボリュームウォッシングサービスを有料で提供するインターネット事業者の行為は、信義則や企業倫理の原則に違反し、正規の事業者、ユーザー、消費者の権利利益を損ない、正常なカジノルーレット秩序を混乱させるものであることを明確にしている。不正カジノルーレット防止法で規制すべきだ。この訴訟は、不正カジノルーレット防止法第 12 条に規定されている「その他の」不正カジノルーレット行為の有益な調査を提供し、ブラック インターネット業界とグレー インターネット業界に関係する同様の訴訟の裁判に対する裁定の指針を提供します。
事例 8: 「水道会社」による市場支配権紛争の濫用
——公共企業の独占的行為の判定
[事件番号] (2018) 中華民国亀 01 第 1190 号
[基本的なケースの詳細]
永福県水道公司は公共水道企業です。ウー・モウモウさんは同社に給水を申請し、永福県水道会社は「給水申請および設置申請書」に記入するよう求めた。申請書には水の使用と水道メーターの設置について同意し、給水契約の締結と設置プロジェクトの前払い金の支払いも求められました。ウー・モウモウさんは水道メーター代と設置費として計2500元を支払った。その後、ウー・モウモウさんは「個人利用者向け水道設置工事工事契約書」の締結に同意せず、水道メーターを自分で購入し、工事費を返金するよう要求した。永福県水道公司は呉市に返金も給水サービスも提供しなかった。ウー・モウモウ氏は、永福県水道会社の行為が一括取引を含む市場支配権の濫用4行為にあたると考え、法廷に訴訟を起こした。広西チワン族自治区南寧市の中級人民法院は、永福県水道公司が永福県管轄内の都市公共水道サービスにおいて支配的な市場地位を有しているとの判決を下した。この過程で、永福県水道公司は呉氏に給水設備資材や設置サービスを他所から購入する選択肢を与えなかった。これにより、永福県水道公司は給水申請時に利用者に給水施設の購入と設置を同時に求める一括取引を行っていたと判断され、契約は無効とされるべきである。広西チワン族自治区南寧市の中級人民法院は、永福県水道公司が呉市の設置費を返還し、利息を支払い、経済的損失と相当な費用を補償する判決を下した。
[代表的な意味]
この事件は、公共企業の独占行為の決定に関係しています。水道、電気、ガス供給会社などのさまざまな公共事業会社では、初期設置料金と設備料金を一括して初期設置時に請求する場合があります。この事件は、公益事業による市場支配と市場支配の乱用を認定する基準を明確にし、同様の事件の参考となる意義がある。この訴訟はまた、公益事業が業務を標準化するための明確な行動ガイドラインを提供し、公共事業がサービスを提供する際に市場支配権の乱用や市場カジノルーレットの阻害を回避するのに役立ちます。
事例 9: 「レンガ・タイル協会」独占紛争事件
——水平的独占契約の履行者に対する損害賠償請求権の決定
[事件番号] (2020) カジノルーレット 第 1382 号
[ケースの基本的な詳細]
張蒙蒙は、宜賓市レンガ・タイル協会の創設者である四川省宜賓五橋建材工業有限公司（以下、五橋会社）、宜賓県四河建築材料有限公司（以下、四河会社）、曹蒙蒙らから、宜賓市煉瓦・タイル協会への加盟と協定書への署名を強要されたと主張した。 「生産停止及び是正契約」、この契約により生産停止を余儀なくされた。上記の契約を大規模に締結することで、宜賓市レンガ・タイル協会とそのスポンサーは宜賓市の一部のレンガ・タイル会社に生産停止を強制し、レンガ・タイルの供給量を減らすことでレンガ・タイルの価格を吊り上げ、不当な利益を得た。上記行為は、競争の排除及び制限を目的とするものであることは明らかであり、一定の期間内に競争の排除及び制限を行う効果を有しており、独占禁止法に定める水平独占契約に該当する。しかし、宜賓市レンガ・タイル協会と生産を維持していたレンガ・タイル会社は少額の生産停止支援金を支払ったが、合意どおりには支払われなくなった。彼らの行為は張蒙蒙氏を競争への参加から排除するものであり、これは独占禁止法違反にあたるため、訴訟が起こされた。第一審裁判所は、被告の行為は独占禁止法違反であり、張氏の権利利益を侵害したと判断し、五橋会社、四河会社、曹、宜賓煉瓦協会に対し、連帯して33万6,000元の経済的損失と5,000元の相当費用を賠償するよう命じた。 Wuqiao Company、Cao Moumou、Yibin Brick and Tile Associationはこれを不服としてカジノルーレットに控訴した。カジノルーレットは二審で、この訴訟の中心的な争点は、張蒙蒙氏が本件水平独占協定の履行者の一人として、独占協定の他の履行者にいわゆる経済的損失の補償を要求する権利があるかどうかであると判示した。水平独占協定の履行者が損害賠償を請求したことは、実質的に独占的利益の分割を要求するものであったため、判決は一審判決を取り消し、張蒙蒙の請求をすべて棄却する判決となった。
[代表的な意味]
水平的独占協定の実施者は、他の実施者に対し、水平的独占協定の実施により被った損失を補償することを要求する。本質的には、水平的独占協定の実施者間で独占的利益を再分配する必要がある。この事件は、独占民事救済の目的と方向性を明確にし、損害賠償救済を求める者の行為は適法かつ合法的でなければならないという基本原則を明らかにし、水平的独占協定の履行者に他の履行者に対するいわゆる損失の補償を求めることによる独占的利益の分断の性質を明らかにした。これは、水平独占行為と闘い、公正なカジノルーレット秩序を維持し、業界団体の健全な発展を導く上で、極めて重要な意味を持っています。
事例 10: シスウェルによる市場での支配的ポジション紛争の乱用事件
——外国関連標準必須特許独占紛争の管轄権の決定
[事件番号] (2020) カジノルーレット志敏周最終第 392 号
[基本的なケースの詳細]
OPPO Guangdong Mobile Communications Co, Ltd (以下、OPPO Company) および OPPO Guangdong Mobile Communications Co, Ltd Shenzhen Branch (以下、OPPO Shenzhen Branch) は、世界的なスマート端末メーカーおよびモバイル インターネット サービス プロバイダーです。両社は共同で、Westwell International Co, Ltdとその子会社であるWestwell香港有限公司（以下、Westwell香港Co,Ltd）が無線通信分野の関連標準必須特許を所有し、市場で支配的な地位を占めていると主張して、広州知識産権裁判所に訴訟を起こした。標準必須特許のライセンス交渉においては、公正・合理的・無差別（FRAND）の原則に違反し、不当に高額なライセンス料を請求したり、市場の優位性を乱用したりする行為を行った。また、同じ特許に関してさまざまな国で訴訟を起こし、OPPO カンパニーと OPPO 深セン支店の商慣行が悪影響と経済的損失を引き起こしたとしている。シズウェル氏は、記録上の証拠は広州知識産権裁判所がこの事件に対して管轄権を持っていることを証明するには不十分であると主張し、管轄権に異議を唱えた。シスウェル氏はすでに標準必須特許ライセンスの問題で英国の裁判所に訴訟を起こしており、この訴訟は英国の裁判所で審理されるはずだ。広州知識産権裁判所はシスウェルの管轄権上の異議を却下した。シスウェルはこれを不服として控訴した。二審では、カジノルーレットは、標準必須特許ライセンス市場の特殊性と、Westwell International Co, Ltdが他国で特許侵害訴訟を起こしている事実を考慮して、OPPOなどの国内関連市場への参加において、競争を排除し、制限する直接的、実質的かつ重大な影響を与える可能性があるとの判決を下した。 OPPO が本拠を置く広東省東莞市は、本件の侵害結果が発生した場所として使用することができ、広州知識産権裁判所が本件の管轄権を有します。
[代表的な意味]
この訴訟には、標準必須特許に関連する市場支配権の濫用をめぐる独占紛争の管轄権が含まれています。この訴訟は、世界中の異なる法域にある両当事者間で並行して行われている標準必須特許侵害紛争が中国の裁判所が管轄する独占紛争に及ぼす影響だけでなく、独占紛争の関連事実が海外で発生した場合に法廷非都合の原則を適用すべきかどうかの問題も含んでいる。本件判決は、独占禁止法第2条に規定する域外適用の原則に基づき、独占紛争の域外裁判権の問題を検討し、国際標準必須特許に係る独占紛争に係る事件の裁判管轄を明確化したものである。人民法院が法律に従って外国関連の独占禁止事件に対して積極的に管轄権を行使し、公正なカジノルーレットの市場環境を維持するために司法機能を十分に発揮することは、典型的な意義と促進をもたらす。
この記事は公式アカウントからのものです: カジノルーレット
原編集者: Duan Qianqian
