最近、カジノルーレット人民法院は、あらゆるレベルの人民法院が同様の事件を審理する際の参考となるよう、主に民事契約関連事件である第30陣の計6件の指針となる事件を発行した。

指導事件第166号「北京龍昌維業貿易有限公司対北京都市建設重工業有限公司契約紛争事件」は、当事者が債務解決の和解合意に達し、財産保全措置と契約違反責任を免除カジノルーレットことに合意した場合に、人民法院が和解合意損害賠償訴訟における損害賠償額の減額請求を支持カジノルーレットかどうかの問題を明らかにした。債務不履行当事者が明らかな主観的悪意を有し、信義則に重大な違反をして和解契約を履行しない場合、人民法院は和解契約清算損害賠償訴訟において清算損害額の減額請求を支持カジノルーレット。この訴訟は、人民法院が公平性と信義の原則に基づいて、清算された損害賠償額を調整できない状況を明らかにしています。これは、当事者による強制執行の回避、「虚偽の和解、真の債務回避」およびその他の行為を効果的に防止し、合意を遵守カジノルーレット当事者の正当な利益を保護し、当事者が誠実かつ信頼できるよう導く上で積極的な意義がある。

指導事件第 167 号「北京大唐燃料有限公司対山東百富物流有限公司販売契約紛争事件」は、代位訴訟の執行中に、相手方に執行可能な財産がないために執行手続きが終了し、債権者が実際に返済されていない債権について債務者に対して別途請求を行った場合、人民法院はこれを支持すべきであることを明らかにしている。それ。この訴訟は、代位訴訟における主債権者の権利と債務の消滅の前提条件は、相手方が実際に返済義務を履行カジノルーレットことであることを示しています。取引相手が実際に返済義務を履行しない場合、その権利を主張カジノルーレットために債権者が債務者に対して別途訴訟を起こしても、訴訟の重複にはなりません。今回の判決規則の制定は、人民法院が民法の関連規定を実施し、かかる事件を正しく審理カジノルーレット上で極めて重要である。

指導事件第 168 号「中国中信銀行東莞支店対陳志華らの間の金融融資契約紛争事件」では、不動産は住宅ローン保証を提供カジノルーレットために使用されており、抵当権設定者が住宅ローン契約に従って抵当権を登記しなかった場合でも、住宅ローン契約の有効性には影響しないことが明らかにされています。債権者が抵当権設定者が抵当契約に基づき、抵当不動産の価額の範囲内で契約違反の賠償責任を負うべきであると主張した場合、人民法院はその請求を支持しなければならない。また、抵当権設定者に抵当権の登記を怠った過失がある場合、抵当権設定者の賠償責任はそれに応じて減額されることも明確にしている。本件は、不動産抵当権設定者が抵当権設定登記を怠ったために抵当権が設定されず、抵当権設定者が責任を負うか否か、またどのように負うかなどの法律の適用が矛盾しているという現在の裁判実務の問題点を解決カジノルーレットものである。

指導事件第169号「許新対招商銀行上海延西支店銀行カード紛争事件」では、カード所有者が他者がカード所有者の名前を悪用してオンライン取引を行ったことを証明カジノルーレット証拠を提供し、カード発行会社に対し、口座から盗まれた資金の減額に対カジノルーレット損失補償責任を負うよう求めていることが明らかになった。カード発行会社はカード所有者が情報適正保持義務に違反したことを証明カジノルーレット証拠を示さず、カード所有者の本人確認情報と取引確認情報が一致していることを理由に賠償責任を負わないと主張カジノルーレットだけだ。人民法院はこれを支持しないだろう。この訴訟は、人民法院がオンライン詐欺後のリスクと責任分担を決定カジノルーレット上で指針となる重要性を持っている。これは、カード決済銀行の行動を規制し、銀行カード取引の安全性を確保し、カード所有者の正当な権利と利益を保護カジノルーレット上でプラスの効果をもたらします。

指導事件第 170 号「饒国麗対資材供給所およびその他の住宅賃貸契約紛争」では、当事者が署名した住宅賃貸契約は行政規定に違反しているが、関係カジノルーレット住宅は危険であると特定されており、取り壊さなければならないことが明らかになりました。不特定多数の人々の個人的および財産の安全を危険にさらす可能性のあるビジネスホテルを運営カジノルーレットために、その家を貸し出すことが合意されました。これは明らかに社会公益を害し、公序良俗に違反したものである。したがって、法律上、賃貸借契約は無効とみなされるべきである。今回の訴訟で確認された裁定規則は、民法と「九人会議事録」の精神に沿ったもので、建物賃貸市場の秩序を標準化し、危険な住宅の賃貸市場への参入を減らし、重大な人身・物損事故を回避カジノルーレットのに役立つものである。これは、契約当事者と国民が市民活動や日常生活において法律、行政法規および規定を遵守し、法律に従って誠実かつ信頼して運営し、社会主義の核心的価値観と善良な習慣を促進カジノルーレットよう指導カジノルーレット指導的意義がある。

指導事件第171号「中天建設集団有限公司対河南恒河不動産有限公司建設プロジェクト建設契約紛争事件」では、執行裁判所が他の債権者の申請に基づいて開発業者の建設プロジェクトを強制執行カジノルーレットことが明らかにされている。請負人が執行裁判所に対し、除斥期間が経過していない場合に、建設工事代金の支払いを受ける優先権を有カジノルーレットと主張した場合、請負人は法律に従って建設工事代金の支払いを受ける優先権を行使したものとみなされます。開発業者が、請負業者が訴訟を起こした際に、請負業者の工事代金の優先支払いを受ける権利が除斥期間を超えているという理由で抗弁した場合、人民法院はこれを支持しない。この訴訟は、人民法院が建設プロジェクトの価格の優先支払いを受ける権利の行使を正確に把握カジノルーレット上で、指針となる重要性を持っている。

指導事例 No 166

北京龍昌維業貿易有限公司 v北京都市建設重工業株式会社の契約紛争事件

(カジノルーレット人民法院司法委員会で審議、採択され、2021年11月9日に釈放)

キーワード民事/契約紛争/損害賠償調整/信義則の原則

審判のポイント

両当事者は債務解決に関カジノルーレット和解合意に達し、財産保全措置と契約違反に対カジノルーレット責任を解除カジノルーレットことに同意した。一方当事者が契約に基づいて保全措置の解除を人民法院に申請した後、他方当事者が信義則に違反して和解契約を履行せず、和解契約清算損害賠償訴訟で清算損害金の減額を請求した場合、人民法院はこれを支持しない。

関連カジノルーレット法律と規制

中華人民共和国契約法第 6 条および第 114 条 (注: 現在有効な法律は中華人民共和国民法第 7 条および第 585 条です)

事件の基本的な事実

2016年3月、北京龍昌維業貿易有限公司（以下、龍昌貿易会社）は北京都市建設重工業有限公司（以下、都市建設重工業会社）との売買契約をめぐる紛争を理由に人民法院に訴訟を起こした。裁判所は民事訴訟を起こした。 2016年8月、人民法院は民事判決（2016年）京0106民中第6385号を下し、都市建設重工業会社が龍昌貿易会社に対して5,284,64868元とそれに相当カジノルーレット利息を支払うべきとの判決を下した。都市建設重工業会社はこの判決に対して控訴した。控訴期間中、都市建設重工業会社と龍昌貿易会社は協定を締結した。協定には以下の内容が規定されていた：(1) 都市建設重工業会社は、2016 年 10 月 14 日までに龍昌貿易会社に 300 万人民元を支払うことを約束した。残りの元本2,284,64868元、利息462,40672元、訴訟費用25,802元（合計2,772,8574元）は2016年12月31日までに支払われた。都市建設重工業会社が契約で合意した期限通りに支払いを怠った場合、初回の300万元が支払われるか、2016年12月31日までに全額が支払われない場合、龍昌貿易会社は80万元の清算損害賠償金を支払うものとカジノルーレット。都市建設重工業会社が 2016 年 12 月 31 日までに全額を支払わなかった場合、いかなる品目についても、龍昌貿易会社は、(2016) 京 0106 民中第 6385 号民事判決に基づき、2017 年 1 月 1 日からいつでも人民法院に強制執行を申請カジノルーレットことができ、同時に人民元の清算損害賠償を請求カジノルーレット権利を有します。この協定で都市建設重工業会社から決定されたのは 800,000 です。 (2) 龍昌商事会社は、彼の事件の場合、都市建設重工業会社の名で不動産に対カジノルーレット保全措置の解除を申請した。両当事者が合意に達した後、都市建設重工業会社は二審裁判所に控訴の取り下げを申請し、合意通り2016年10月14日に龍昌貿易会社に頭金300万元を支払った。 Longchang Trading Company は、契約で合意されたとおり、都市建設重工業会社の財産の保存の終了を申請しました。後城建設重工業有限公司は契約に定められた残金を支払わなかった。 2017 年 1 月、Longchang Trading Company は、(2016) Jing 0106 Minchu No 6385民事判決で決定された債権者の権利の執行を申請しました。 2017年6月、同社は鄭建設重工業有限公司に対し、80万元の清算損害賠償の支払いを求めて訴訟を起こした。

第一審で、都市建設重工業会社は、龍昌貿易会社の支払い要求は不当であり、賠償額が高すぎると主張した。有効判決によると、都市建設重工業会社が龍昌貿易会社に支払わなければならない金額は528万464868元と利息だった。龍昌貿易会社は都市建設重工業会社に対し、和解契約を完全に履行しなかったとして、清算損害金として80万元の支払いを要求した。この賠償額はあまりにも高額であり、関連カジノルーレット要求は不当なものでした。一審判決発表後、都市建設重工業は一審判決を不服として控訴したが、一審判決は、都市建設重工業が悪質な契約違反をしたとの誤った判断に基づいて懲罰的な清算損害賠償を適用し、損失状況など総合的な要素を考慮せず龍昌貿易会社の請求を支持したのは不当であり、清算損害金の適切な減額を求めた。

審判結果

北京市豊台区の人民法院は、2017年6月30日、京0106民中第15563号民事判決（2017年）を下し、北京都市建設重工業有限公司は判決発効日から10日以内に北京龍昌衛業貿易有限公司に対し、清算損害金として80万元を支払うものとカジノルーレット。北京都市建設重工業は一審判決を不服として控訴した。 2017 年 10 月 31 日、北京第二中級人民法院は、(2017) 京 02 民中第 8676 号民事判決を言い渡し、控訴は棄却され、原判決が支持されました。

審判の理由

裁判所の有効な判決は、Longchang Trading Company と Urban Construction Heavy Industry Company が訴訟中に協定に署名したと判断しました。この契約は両当事者の真の意思表示であり、法令の強行規定に違反しておらず、合法かつ有効であり、両当事者は誠実に履行カジノルーレット必要があります。この事件には、訴訟における和解契約における損害賠償額の調整が含まれます。この場合、龍昌貿易会社と都市建設重工業会社は協定を締結し、都市建設重工業会社が2016年10月14日までに龍昌貿易会社に300万人民元を支払わなかった場合、または2016年12月31日までに残りの元本を支払わなかった場合、預金額が2,284,64868人民元の場合、利息は462,40672人民元、訴訟費用を支払うことを定めている。賠償額は25,802人民元（合計2,772,8574人民元）であるため、龍昌貿易会社は原一審判決の執行を申請し、都市建設重工業会社に80万人民元の清算損害賠償金の負担を求める権利を有カジノルーレット。現在、都市建設重工業会社は、2016年12月31日までに合意した残りの2,772,8574元を龍昌貿易会社に支払わなかった。龍昌貿易会社の損失は主にまだ返済されていない2,772,8574元であった。訴訟期間中、都市建設重工業会社は龍昌貿易会社と和解合意に達し、控訴を取り下げた。龍昌貿易会社は合意に基づき都市建設重工業会社の口座凍結解除を申請した。営利団体として、都市建設重工業株式会社は龍昌貿易会社に対して自主的に和解契約を締結し、高額の賠償金を約束しました。しかし、口座の凍結が解除された後、都市建設重工業株式会社はその後の支払義務を合意通りに履行しなかったが、これは主観的かつ悪質であり、信義則に違反したものである。第一審裁判所は都市建設重工業会社に対し、合意通り清算損害金として80万元の支払いを命じたが、これは不適切ではなかった。

(有効な審判: Su Liying、Wang Guocai、Zhou Wei)

北京大唐燃料有限公司 v 山東百福物流有限会社売買契約紛争事件

(カジノルーレット人民法院の司法委員会で議論および採択され、2021 年 11 月 9 日に釈放されました)

キーワード民事/売買契約/代位訴訟/未払い/別訴

審判のポイント

代位訴訟の執行中に、相手方に執行可能な財産がないために執行手続きが終了し、債権者が実際には完済されていない債権について債務者に対して個別の請求を行う場合、人民法院はこれを支持カジノルーレットものとカジノルーレット。

関連カジノルーレット法律と規制

「中華人民共和国契約法の適用に関するいくつかの問題に関するカジノルーレット人民法院の解釈（1）」第20条（注：現在有効な法律は中華人民共和国民法第537条）

事件の基本的な事実

2012 年 1 月 20 日から 2013 年 5 月 29 日までに、北京大唐燃料有限公司 (以下、大唐会社) と山東百福物流有限公司 (以下、百福会社) の間で合計 41 件の調達契約が締結され、百福会社がフェロニッケル、ニッケル鉱石、クリーンコール、冶金用コークスおよびその他の商品を大唐会社に供給。契約の履行中、両当事者はローリング決済を使用して商品の支払いを行いますが、各支払いの金額は各契約で合意された支払い金額と一致しません。 2012年3月15日から2014年1月8日まで、大唐会社は百富会社に総額182786717908元を支払い、百福会社が大唐会社に発行した増値税請求書の総額は186915156563元となった。大唐会社は百福会社が供給した商品の累計価値は17億1568万356563元で、百福会社は発行した増値税請求書の金額に応じて全額商品を供給したと主張した。

2014年11月25日、大唐会社が原告、寧波万祥輸出入有限公司（以下、万祥会社）が被告、百福会社が第三者として、浙江省寧波市中級人民法院に債権者代位訴訟を提起した。裁判所は民事判決（2014年）浙江商竹子第74号を出し、万祥会社は大唐会社に363,694,0532人民元を支払うべきとの判決を下した。 2016年9月28日、大唐会社は浙江省象山県人民法院に対し、（2014年）浙江・寧波上竹子第74民事事件に関して強制執行を申請した。裁判所は2016年10月8日、法律に基づき万向会社に執行通知を発行したが、万向会社は期限を過ぎた義務を履行しなかった。万向会社は執行金363,694,0532元と利息を支払い、訴訟費用209,684元と執行手数料103,76941元を負担しなければならない。病院による調査の結果、万祥会社は2台の自動車を所有していたことが判明した。病院は彼らを押収したが、実際には管理していなかった。大唐会社は期限内に万向会社の財産を執行に提供できず、裁判所に異議を申し立てなかった。裁判所は、2017 年 3 月 25 日に (2016) Zhejiang 0225 Executive No 3676 執行判決を発行し、この執行手続きを終了しました。

大唐会社は、百福会社を被告として山東省高等人民法院にこの訴訟を起こし、百福会社に対して元本と利息の返還命令を要求した。

審判結果

山東省高等人民法院は、2018年8月13日に（2018年）魯民中第10号民事判決を下した。 1 山東百福物流有限公司は、北京大唐燃料有限公司に支払った7581420813元を返還した。 2 山東百富物流有限公司は北京大唐燃料有限公司に返還される。マテリアル有限公司は、支払いが行われた期間（2014年11月25日から山東百富物流有限公司による実際の支払い日までの758,142,0813人民元に基づき、中国人民銀行の基準金利に基づいて計算）中の利息の損失を補償するものとする。同じ期間の同様の融資の場合）。 3 北京大唐燃料有限公司のその他の主張を拒否する。大唐燃料有限公司は一審判決を受け入れず、控訴した。カジノルーレット人民法院は、2019 年 6 月 20 日、カジノルーレット人民法院民事判決第 6 号 (2019 年) を下しました。 1 山東省高級人民法院民事判決第 10 号 (2018 年) は取り消されました。 2 山東百福物流有限公司は北京大唐燃料有限公司に支払った1億5,346万8,000元を返還した。 3 山東百福物流有限公司 同社は、北京大唐燃料有限公司に対して、支払い期間中の利息損失を補償するものとする（2014 年 11 月 25 日から山東百福物流有限公司による実際の支払い日までの 1 億 5,346 万 8,000 人民元に基づき、中国人民銀行の同種融資に対する基準金利に基づいて計算）期間); 4 北京大唐燃料有限公司のその他の訴訟請求を棄却する。

審判の理由

カジノルーレット人民法院は、(2014 年) 浙江省上竹子民事判決第 74 号に関して、3636940532 元の請求権の問題が関係しているとの判決を下した。大唐会社は百福会社に対して別途金額を請求する権利を有します。

まず、「中華人民共和国契約法の適用に関する諸問題に関するカジノルーレット人民法院の解釈（一）」（以下、「契約法解釈（一）」という。）の第20条は、債権者が転債務者に対して代位訴訟を提起し、人民法院の審理を経て代位権の成立を決定した場合には、転位債務者は債権者に対する返済義務を履行し、債権者と債務者間、債務者と転位債務者間の対応する債権者債務関係は解消されます。この規定によれば、債権者と債務者との間の対応債権者の権利債務関係の解消を判断するための前提条件は、転債務者が実際に債権者に対して対応する返済義務を履行したことである。本件に係る死刑執行事件では、万祥会社の財産が執行されていないため、浙江省象山県人民法院はこの執行を中止する判決を下した。したがって、万祥会社が実際に返済義務を履行しない場合でも、大唐会社と百福会社との間の債権債務関係は解消されておらず、大唐会社は百福会社に対して別途請求する権利を有します。

第二に、代位訴訟は債務保全制度に属します。この制度は、債務者の財産が増加すべきときに不当に減少または増加し、債権者の権利実現に支障が生じることを防止カジノルーレットためのものであり、債権者に債務者と転債務者のどちらを債務の履行の主体として選択させるかというものではありません。債権者がいずれかの選択肢を選択カジノルーレットよう要求される場合、それは、債権者に対し、代位訴訟を開始カジノルーレット前に第二次債務者の支払い能力を十分に調査カジノルーレットよう要求カジノルーレットのと同じである。そうしないと、債権者は債務が返済されないリスクを負わなければなりません。これは、債権者が代位訴訟を提起カジノルーレット際の経済的コストを増大させるだけでなく、債権者の代位訴訟提起の意欲を著しくそぐものであり、代位訴訟制度の創設の趣旨に反カジノルーレットものである。

第三に、この訴訟は「何も解決してはならない」という原則に違反していません。 「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関するカジノルーレット人民法院の解釈」第247条によれば、反復起訴に該当するかどうかを判断する主な条件は、当事者、訴訟の主題、訴訟請求が同一であるか、後続の訴訟請求が前の訴訟の判決結果を実質的に否定するかどうかなどである。代位訴訟は、被告人に対する訴訟と同じではない。債務者。当事者から見ると、代位訴訟は債権者が原告、第二次債務者が被告となりますが、債務者訴訟は債権者が原告、債務者が被告となります。被告の身元は同一ではない。訴訟の主題と請求の観点から見ると、代位訴訟は第二次債務者が債権者に対して直接返済義務を履行することを求めるものですが、債務者と第二次債務者との間の債権債務を対象としています。債務者に対する訴訟は、債務者が債権者に対して返済義務を履行することを求めるもので、債権者と債務者の間の債権債務を対象としています。また、両者は対象となる範囲や法律関係等も異なります。訴追要件の観点から見ると、代位訴訟は債務者訴訟とは異なり、民事訴訟法に定める訴訟条件に加え、契約法解釈第11条（1）に定める訴訟条件も必要となります。以上の違いから、代位訴訟と債務者に対する訴訟は同じ原因ではありません。両者には法的な関係があるだけです。したがって、大唐会社による今回の訴訟の提起は、反復訴訟には該当しない。

(有効な審判: Li Wei、Wang Yuying、Su Bei)

中信銀行株式会社東莞支店対陳志華ら金融契約紛争事件

(カジノルーレット人民法院司法委員会で審議、採択され、2021年11月9日に釈放)

キーワード民事/金融ローン契約/住宅ローン登録申請の不履行/責任/過失

審判のポイント

不動産が住宅ローン保証として使用され、抵当権設定者が住宅ローン契約に従って抵当権を登録しなかった場合でも、住宅ローン契約の有効性は影響を受けません。債権者が抵当権設定者が抵当契約に基づき、抵当不動産の価額の範囲内で契約違反の賠償責任を負うべきであると主張した場合、人民法院はその請求を支持しなければならない。抵当権設定者に抵当権の登記を怠った過失がある場合、抵当権設定者の賠償責任はそれに応じて減額されます。

関連カジノルーレット法律と規制

1 「中華人民共和国財産法」第 15 条 (注: 現在の有効法は「中華人民共和国民法」第 215 条です);

2中華人民共和国契約法第107条、第113条第1項、第119条第1項（注：現在有効な法律は中華人民共和国民法第577条、第584条、第591条第1項）。

事件の基本的な事実

2013 年 12 月 31 日、中国中信銀行株式会社東莞支店 (以下、中信銀行東莞支店といいます) および東莞華昇プラスチック有限公司 (以下、華豊会社といいます)、東莞市宜陽新通集団有限公司 (以下、宜陽会社といいます)、東莞関市高利新プラスチック有限公司（以下、高利新）は、中国中信銀行東莞支店が宜陽会社、高利新会社、華豊会社に4億元の包括融資枠を提供することを規定した「包括信用契約」を締結した。信用限度額の使用期間は2013年12月31日から2014年12月31日までです。契約を保証するために、中国中信銀行東莞支店は同日、陳志博、陳志華、陳志文、宜陽会社、コリアーズ会社、華豊会社、東莞宜聯貿易有限公司（以下、宜聯会社という）、東莞の協力を得ました。 Leehom Trading Co, Ltd（以下、Leehom Company）と東莞Tonghui Trading Co, Ltd（以下、Tonghui Company）は、それぞれ「Collision Company、Huafeng Company、Yiyang Company、Leehom Company、Tonghui Company、Yilian Company、Chen Zhibo、Chen Zhihua、Chen Zhiwenが中国に対して連帯保証責任を負う」ことを規定した「最大保証契約」を締結しました。 CITIC銀行東莞支店は、ローンの元金と利息、および上記期間中の請求の実現費用を、それぞれの保証限度額の範囲内で負担します。同時に、中国中信銀行東莞支店も、陳志華氏、陳志波氏、陳仁興氏、梁才霞氏とそれぞれ「最大住宅ローン契約」を締結した。 Chen Zhihua、Chen Zhibo、Chen Renxing、Liang Caixia は、2013 年 12 月 31 日から 2014 年 12 月 31 日まで、CITIC 銀行東莞支店となることに合意しました。この期間中、Yiyang Company などに付与された信用によって生じた債権に対してカジノルーレット額の抵当権が提供されました。元本保証限度額は4億元です。保証の範囲には、ローンの元本、利息および関連費用が含まれます。担保には以下が含まれます。 1 東莞市中塘鎮東波村にある陳志華氏の不動産および東莞市中塘鎮東波村中塘にあるバス停に隣接する総合ビル（不動産登記証明書は取得していない）。 2 陳志博の土地使用権および地上建物は、東莞市中塘鎮東波村成武東興路東巷一路に位置し、面積46677平方メートル、および東莞市中塘鎮五家永に位置し、面積30,801平方メートルの土地使用権および土地使用権を有する。東莞市中塘鎮東波村に位置する12,6419平方メートル（どちらも不動産登記証明書を取得していない）。 3 東莞市中塘鎮にある陳仁興の家。 4 東莞市中塘鎮東波村陳武新村にある梁才霞の物件。上記の不動産には抵当権が設定されていません。

さらに、中国中信銀行東莞支店は同日、BOCOと「最大権利質権契約」および「売掛金質権登録契約」を締結した。

「包括信用契約」に基づき、中国中信銀行東莞支店と華豊会社は2014年3月18日と19日にそれぞれ「人民元流動性融資契約」を締結し、以下の内容を規定した： 中国中信銀行東莞支店は華豊会社に2500万元、2500万元、2000万元の運転資金を提供カジノルーレット融資の場合、融資期間は2014年3月18日から2015年3月18日まで、2014年3月19日から2015年3月15日まで、2014年3月19日から2015年3月12日までです。

2011 年 6 月 29 日、東莞市不動産管理局は、東莞市のさまざまな金融機関に「不動産抵当登録に関カジノルーレット事項の明確化に関カジノルーレット書簡」（東莞漢 [2011] 第 119 号）を発行しました。その内容は、「東莞市の金融機関：歴史的な問題により、当市には土地使用権者と住宅所有者が一致していない住宅がいくつかある。2008年、住宅・都市農村開発部は「住宅登記措置」（建設省令第168号）を公布し、その第8条に「住宅登記は住宅所有者と住宅所有者との原則に従うものとカジノルーレット」と明記されている。したがって、上記の住宅の所有権移転登記を申請カジノルーレット場合には、住宅の所有者と土地使用権の所有者が一致している必要があります。当局では、当該住宅の抵当権実現時に住宅管理局に住宅の所有権移転登記をカジノルーレットことができないことにより、抵当権設定者の正当な利益が保護されなくなることを避けるため、「物権法」及び「住宅登記所法」その他の関連規定に基づき、さらに不動産抵当権登記に関カジノルーレット事項を明確にし、以下の内容を明記カジノルーレット： 1 土地使用権が一致していない住宅の抵当権設定は、住宅の所有者と土地使用権の所有者が一致した後に行う必要がある。 2 現在、当市の一部の金融機関では、金融機関の信用リスクや信用紛争を軽減カジノルーレットために、先にお金を貸してから不動産管理部門に抵当権の登記を申請カジノルーレットという慣行により、不必要な紛争や紛争を引き起こしている。当局では、不動産担保ローンの申請を行う際には、各金融機関が抵当不動産の所有者と土地使用権の所有者が一致しているかどうかを慎重に検討してから融資を決定カジノルーレットよう推奨しています。 不動産の所有権について疑問がある場合は、不動産管理部門に相談してください。 3 当局は、当事者の利益をより適切に保護カジノルーレットために、2011年8月1日から申請者にすべての土地使用権証明書の提出を義務付けます。

中信銀行東莞支店は、合意に従い華盛会社に7000万融資を実行した。しかし、華豊公司は2014年8月21日以来、予定通り利息を支払っていない。中国中信銀行東莞支店がこの訴訟を起こした。要請：華豊公司は融資元本7000万元を全額返済し、融資利息などを支払う。 Chen Zhibo、Chen Zhihua、Chen Renxing、Liang Caixia は担保価値の範囲内で連帯賠償責任を負います。

審判結果

広東省東莞市中級人民法院は、2015年11月19日、（2015年）東中発民思中子第15号民事判決を下した。 1 東莞華盛プラスチック有限公司は、融資元本7,000万元、利息、複利、違約金を返済した。中国中信銀行株式会社東莞支店、 2 東莞華昇プラスチック有限公司は中信銀行東莞支店に費用を補償した。訴訟費用は13万元である。 3 東莞宜陽新通集団有限公司、東莞高利新プラスチック有限公司、東莞立虹貿易有限公司、東莞通輝貿易有限公司、東莞宜聯貿易有限公司、陳志波、陳志華、陳志文は東莞華盛プラスチック有限公司の債務範囲を決定した。第 1 および第 2 の判断項目について、それぞれの「カジノルーレット保証契約」で合意された範囲内で、中国中信銀行東莞支店との間で保証契約を締結します。保証人は連帯して返済義務を負います。保証責任を負った後、保証人は東莞華盛プラスチック有限公司に対して賠償を求める権利を有するものとします。 4 陳志華は、広東省東莞市中塘鎮東波村の中塘バスステーションに隣接する総合ビル内に位置しています。 Zhiboは、東莞市中塘鎮成武東興路東巷に位置し、敷地面積4,6677平方メートルの土地使用権と地上建物（面積3,000平方メートルの住宅3棟）を保有している。東莞華昇プラスチック有限公司は、五家中鎮の面積30,801平方メートルの土地使用権と東莞市中塘鎮東波村の面積12,6419平方メートルの土地使用権の価値の範囲内で、中国中信銀行株式会社の未払い債務の2分の1の範囲内で連帯して賠償責任を負うものとする。東莞支店は第 1 および第 2 の判断項目で決定されます。 5 中国中信銀行東莞支店のその他の訴訟請求を棄却する。中国中信銀行東莞支店は控訴した。広東省高等人民法院は、2017 年 11 月 14 日に、（2016 年）広東民事最終第 1107 号民事判決を下し、控訴は棄却され、原判決が支持されました。中国中信銀行東莞支店はこれを不服としてカジノルーレット人民法院に再審を申請した。 2018年9月28日、カジノルーレット人民法院はカジノルーレット人民法院民事判決第3425号(2018年)を発布し、本件を裁判に持ち込む判決を下した。 2019 年 12 月 9 日、カジノルーレット人民法院は、(2019 年) カジノルーレット裁判所民事判決第 155 号を発令しました。 1 広東省高等人民法院 (2016 年) 広東民事判決第 1107 号を取り消す。 2 広東省東莞中級人民法院（2015 年）東中富民思秋子民事判決第 15 号の 1、2、3 および 4 項を支持する。 3 広東省東莞市中級人民法院の東中民四中子民事判決第 15 号（2015 年）の第 5 条第 5 項を取り消す。 4 東莞市中塘鎮東波村の陳志華さんの住宅 住宅の価値の範囲内で、東莞市中塘鎮の陳仁興さんの住宅、東莞市中塘鎮東波村陳武新村の梁彩霞さんの住宅、広東省東莞中級人民法院(2015) 東中発民思中子第 15 号民事判決 1 回目と 2 回目の判決で確定した東莞華昇プラスチック有限公司の未払い債務の半分について中国中信銀行東莞支店と連帯責任を負う。 5 中国中信銀行東莞支店のその他の訴訟請求を棄却する。

審判の理由

カジノルーレット人民法院は、「中華人民共和国財産法」第 15 条は、「当事者間で締結される不動産財産権の確立、変更、譲渡、廃止に関する契約は、法律に別段の定めがある場合、または契約で別途合意されている場合を除き、契約成立時に発効するものとする。財産権の登記を怠った場合は、契約の有効性に影響を与えない。」との判決を下しました。中国中信銀行東莞支店と陳志華氏他3名との間で締結された「契約」では、東莞市中塘鎮東波村の陳志華さんの自宅、東莞市中塘鎮の陳仁興さんの自宅、東莞市中塘鎮東波村の陳武新村の梁才霞さんの自宅が、それぞれ、東莞市中塘鎮東波村の陳武新村の梁彩霞さんの自宅が、東莞市中塘鎮東波村の梁才霞さんの自宅が債務を保証することに合意した。ケース。上記契約書の内容は、両当事者の真の意思表示です。内容は法律や行政法規の強行規定に違反しておらず、合法かつ有効である必要があります。中華人民共和国財産法第 15 条の規定により、上記の抵当権は抵当権の登記がされていませんが、この事実は抵当権契約の有効性に影響を与えません。

法律に従って確立された契約は、当事者に対して法的拘束力を持ちます。当事者は契約に従ってそれぞれの義務を履行カジノルーレットものとします。両当事者が契約上の義務を履行しなかった場合、または契約と矛盾して契約上の義務を履行した場合には、契約または法的規定に従って、相応の責任を負うものとします。 「極度抵当契約」の第6条「甲の声明及び保証書」には、「62 甲は、本契約に基づく抵当不動産の完全かつ有効かつ法的な所有権または処分権を有しており、法律に従って取得カジノルーレット必要がある抵当不動産のすべての所有権証明書類が法律に従って発行されており、抵当不動産に関して争議や所有権の瑕疵は存在しない。 64 この抵当の設定は、いかなる制限も受けず、違法行為を引き起こすものではない」と規定されている。状況。」第12条「契約違反に対カジノルーレット責任」では、「121 本契約発効後、甲および乙は、本契約に定める義務を履行カジノルーレットものとカジノルーレット。いずれかの当事者が本契約に定める義務を履行しない、または完全に履行しない場合には、契約違反に対カジノルーレット相応の責任を負い、それによって生じた損失を相手方に賠償カジノルーレット。122 本契約第6条における甲の陳述および保証が虚偽である場合、不正確、不完全、または意図的に誤解を招くような内容で、当事者 B に損失を与えた場合、彼らは補償されるものとします。「上記の合意に従って、陳志華氏と他の 3 人は、法律に従って、事件に関係カジノルーレット財産を抵当に入れて登記できるようにカジノルーレット必要があります。そうでない場合は、契約違反に対カジノルーレット相応の責任を負う必要があります。」この事件では、陳志華氏と他の3人は、事件に関係カジノルーレット住宅の土地使用権証明書をまだ取得していない。不動産の所有権が一致していないため、事件に関係した家は抵当権の登記を行うことができず、法律に従って抵当権が設定されませんでした。 Chen Zhihua と他の 3 名は契約違反であり、前述の契約に従って中信銀行東莞支店に生じた損失を補償カジノルーレット必要があります。

「中華人民共和国契約法」の第 113 条の最初の段落は、次のように規定しています。「一方の当事者が契約上の義務を履行しない、または契約上の義務を矛盾して履行し、他方の当事者に損失を与えた場合、補償額は契約履行後に得られる利益を含む契約違反によって生じた損失と同額とするが、契約履行後に得られる利益を超えないものとする。契約締結時に、契約違反によって生じる可能性のある損失を予見していた、または予見していたはずの契約に違反した場合、「極度抵当契約」の第 66 条は、「当事者 A は、主契約の債務者が債務を履行しない場合、または合意された状況が発生した場合には、当事者 B が主契約に基づく債権に対して他の保証（保証、保証、抵当権を含むがこれらに限定されない）を持っているかどうかに関係なく、担保権を実現することを約束する。」 （主契約の債務者が提供した財産に対する質権、保証書、待機信用状およびその他の保証）、当事者Bは、他の権利（主契約の債務者が事前に提供した財産の担保の処分を含むがこれに限定されない）を行使することなく、当事者Aに保証責任を負うよう直接要求する権利を有します。「第81条：債務者が主契約に定められた債務の全部または一部を履行しない場合。」第22条に規定する債務履行期間の満了日までに、当事者は「カジノルーレット額抵当契約の正常な履行の場合、主債務者が債務を履行しない場合、中信銀行東莞支店は直接、担保の優先返済を要求することができる。」この場合、登記がされていなかったため、抵当権は設定されませんでした。中信銀行東莞支店は抵当権を実現できず、客観的に損失が存在した。損失の範囲は抵当不動産の価値の範囲内で華盛公司の未払い債務の額に相当し、契約に基づき陳志華氏ら３人に直接賠償を請求する可能性がある。同時に、この事件で判明した事実によれば、中国中信銀行東莞支店も極度の住宅ローン契約を履行しなかったという過失がある。東莞市不動産管理局は2011年、管轄内のすべての金融機関に対し、不動産と土地の所有権が一致しない住宅は抵当登録できないと明確に通知した。このことから、中国中信銀行東莞支店は、2013年に「極度抵当契約」を締結した時点で、当該事件に係る住宅の抵当権設定の処理ができないことを知っていた、あるいは予見できたはずであると結論づけることができる。中信銀行東莞支店は、信用事業を主業務とする専門金融機関として、一般債権者よりも高い監査能力を備えているはずである。これまで事件に関係した担保の抵当登録を担当していた陳志華氏と他の3人に比べ、中信銀行東莞支店の判断能力は高く、審査義務も高い。中国中信銀行東莞支店は合理的な審査と注意義務を怠り、抵当権の設定を怠ったという過失もあった。同時に、「中華人民共和国契約法」第119条によれば、「一方当事者が契約に違反した後、他方当事者は、損失の拡大を防止するために適切な措置を講じなければならない。適切な措置を講じなかったために損失が拡大した場合、拡大した損失の補償を請求してはならない」と定められている。中国中信銀行東莞支店は、事件に関係した住宅が抵当に入れることができないことを知った後、信用限度額の引き下げや、損失の拡大を防ぐための追加保証の要求などの措置を講じなかった。これにより、陳志華氏と他の3人の責任は適切に軽減されることになる。両当事者の過失の程度と本件の具体的な状況を考慮して、陳志華氏と他の3名は、抵当不動産の価値に限定して、華峰氏の未払い債務の2分の1について中国中信銀行東莞支店に対し連帯責任を負うと決定された。

(有効な審判: Gao Yanzhu、Zhang Yingxin、Liu Shaoyang)

許新対招商銀行株式会社上海延西支店銀行カード紛争事件

(カジノルーレット人民法院の司法委員会で議論および採択され、2021 年 11 月 9 日に釈放されました)

キーワード民事/銀行カードに関カジノルーレット紛争/オンライン詐欺/賠償責任の決定

審判のポイント

カード所有者は、他人がカード所有者の名前を悪用してオンライン取引を行ったことを証明カジノルーレット証拠を提出し、カード発行会社に対し、盗難されたアカウントの資金損失に対カジノルーレット補償責任を負うよう要求しています。しかし、カード発行会社は、カード所有者が情報を適切に保管カジノルーレット義務に違反したことを証明カジノルーレット証拠を提供せず、カード所有者の識別情報と取引検証情報が一致していることを理由に賠償責任を負わないと主張カジノルーレットだけです。人民法院はこれを支持しないだろう。

関連カジノルーレット法律と規制

中華人民共和国契約法第107条（注：現行法は中華人民共和国民法第577条）

事件の基本的な事実

Xu Xin は招商銀行上海延西支店 (以下、招商銀行延西支店) の預金者であり、カード番号 ×××× のデビット カードを所有しています。

2016 年 3 月 2 日、Xu Xin の上記デビット カードで 3 回の送金が行われ、金額はそれぞれ 50,000 元、50,000 元、46,200 元、合計 146,200 元でした。振込口座名はすべてShi、カード番号：××××、振込銀行：中国農業銀行。

2016 年 5 月 30 日、徐新さんの父、徐さんは上海公安局青浦支局経済捜査分遣隊に行き、警察に電話し、「事件受理証明書」を入手した。同日、上海公安局青浦支局経済調査分遣隊は徐新に対し、上海公安局「事件立件通知」（2016）3923号を送り、クレジットカード詐欺事件の立件が決定したことを通知した。

2016 年 4 月 29 日、福建省福清市公安局は逮捕状番号栄功 (刑事捜査) (2016) 00066 号を発行し、その内容には次のように記載されています: 福清市人民検察院の承認を得て、当局は謝 1 を窃盗容疑で逮捕し、警察に送致カジノルーレット。福清市拘置所に拘留される。

2016年5月18日、福建省福清市公安局の刑事捜査隊は、犯罪容疑者謝1の「取調べ記録」を作成し、次のように述べている：私は、他人のものを盗むために、主人からラップトップ、銀行のブラックカード（他人の身元を使用して処理された銀行カード）、IDカード、USBフラッシュドライブ、その他の機器を9,800元で購入した。人々の銀行カード預金。主人が私に売ったUSBフラッシュドライブには、被害者の身元情報、携帯電話番号、銀行カード番号、引き出しパスワード、銀行カードの入金状況が含まれていました。 自分のプロフィール写真を使用して、偽の仮 ID カードを作成します。偽の仮身分証明書を申請カジノルーレット目的は、携帯電話サービスプロバイダーの営業所に行き、盗もうとしている被害者の携帯電話の紛失届を出し、新しいSIMカードと交換カジノルーレットことです。新しい SIM カードを交換カジノルーレット目的は、銀行に予約されている被害者の携帯電話を知り、送金やその他の操作中に銀行から送信される確認コードを受け取ることです。確認コードを入力カジノルーレットことによってのみ、モバイル バンキングでの送金が正常に行われます。さらに、被害者のキャッシュカードが盗まれた後、被害者が持っていたSIMカードには情報が入らなかったため、被害者に見つからずに銀行口座に送金カジノルーレットことができました。 …2016年3月2日、私の主人は、今度は被害者の偽の一時身分証明書を申請し、被害者の銀行カードに関連付けられた新しい携帯電話のSIMカードを再発行カジノルーレット責任があると言いました。彼は私に 3 つの銀行口座番号とパスワードを教えてくれました (銀行取引の詳細を特定した後、 1 つは招商銀行のカード番号 ××××、口座名: Xu Xin でした)。

2016 年 6 月、福建省福清市公安局は「請願事件の最終調査に関カジノルーレット報告書」を発行し、次のように述べています。2016 年 3 月 2 日、Xie 1 は送金と引き出しを担当し、前の所有者は情報の提供とカードの交換を担当しました。今回、謝1は周、許新、王らのキャッシュカードから総額40万700元を盗んだ

2016年6月22日、福建省福清市人民検察院は許新に対し「被害者の訴訟権利と義務に関カジノルーレット通知」を送り、3人の犯罪容疑者謝1と謝2が関与した窃盗事件が福清市公安局により審査と訴追のために移送されたと述べた

徐新さんは人民法院に訴訟を起こし、招商銀行延西支店に対し、キャッシュカードの盗難による損失と利息の補償を求めた。

審判結果

上海の長寧区人民法院は、2017 年 4 月 25 日、(2017) 上海 0105 民中第 1787 号民事判決を下しました。 1 招商銀行株式会社上海延西支店は徐新に対し預金損失を支払った 2 招商銀行株式会社上海延西支店は原告徐新に利息を支払った2016年3月3日から判決発効日までの損失額。146,200人民元に基づき、同期間の中国人民銀行の預金金利に基づいて計算。中国招商銀行上海延西支店は一審判決を不服として上海第一中級人民法院に控訴した。 2017年10月31日、上海第一中級人民法院は民事判決（2017年胡01民忠第9300号）を下し、控訴は棄却され、原判決が支持された。

審判の理由

裁判所の有効な判決は、控訴人は控訴人にデビットカードを申請し、控訴人に資金を預け、控訴人と控訴人との間に普通預金契約関係が確立されたと判示した。 「中華人民共和国商業銀行法」第6条は、「商業銀行は、いかなる組織または個人による侵害からも預金者の正当な権利および利益を保護しなければならない」と規定している。貯蓄預金契約関係において、控訴人は、商業銀行として、預金者としての控訴人に対して、口座資金の安全性を確保し、控訴人自身またはその権限を有カジノルーレット者に対カジノルーレット契約上の義務を履行カジノルーレット法的義務を負っている。このため、控訴人は、デビットカードの発行銀行であり、関連技術、機器及び運営プラットフォームの提供者として、取引機械及び取引会場のセキュリティ管理を強化し、資本取引におけるセキュリティの抜け穴を最大限防止カジノルーレットために、各種ソフトウェア及びハードウェア設備を速やかに更新及び更新すべきである。特に、電子バンキング サービスの発展に伴い、電子取引システムの開発者、設計者、保守者として、また電子取引の利便性から経済的利益を得る当事者としての商業銀行は、キャッシュ カードの違法行為や犯罪行為を防止カジノルーレット能力を強化カジノルーレットために、より厳格な技術的保護手段を導入カジノルーレット必要があり、またその能力を強化カジノルーレット必要があります。本件で判明した事実によれば、本件口座の資金喪失は、非当事者である謝1が被控訴人の身元情報、携帯電話番号、出金パスワード等の口座情報を不正に入手し、携帯電話のSIMカードの交換申請により控訴人が送信した動的認証コードを傍受し、送金を行ったことにより引き起こされた。オンライン詐欺の場合、控訴人は依然として、識別情報と取引検証情報が渡されたことを根拠に、関与した取引はカード所有者自身のまたは許可された取引であると主張したが、これは立証できない。さらに、この事件の既存の証拠に基づくと、部外者である謝 1 がどのようにして取引パスワードなどのアカウント情報を入手したのかを解明カジノルーレットことは不可能です。控訴人はまた、口座情報の漏洩が控訴人がキャッシュカードを適切に保管および使用しなかったことによって引き起こされたことを証明カジノルーレット対応カジノルーレット証拠を提出しなかった。したがって、控訴人自身に過失があるのであるから、証拠を提出できなかったことによる法的結果は控訴人が負うべきである。控訴人はまた、この事件に関して携帯電話事業者に過失があるとも主張した。しかしながら、本件における被控訴人の請求の根拠は、普通預金契約関係にある。携帯電話事業者は契約および本件の当事者ではありません。携帯電話事業者に過失があるかどうか、また上告人が上告人に対カジノルーレット賠償責任を負った上で携帯電話事業者から賠償金を回収カジノルーレット権利があるかどうかは、本件の範囲内ではない。要約カジノルーレットと、控訴人は、普通預金契約の履行中に、控訴人の口座内の資金を保護カジノルーレット義務を履行できず、控訴人が責任を軽減カジノルーレットために契約に違反したことを証明カジノルーレット証拠はない。控訴人は、控訴人の口座の資金の損失に対カジノルーレット全額の賠償責任を負うべきである。控訴人の控訴請求には根拠がなく、支持されないものとカジノルーレット。

(主審: Cui Jie、Zhou Xin、Gui Jia)

饒国力は資材供給所とその他の住宅賃貸契約紛争を訴えた

(カジノルーレット人民法院司法委員会で審議、採択され、2021 年 11 月 9 日に釈放)

キーワード民事/住宅賃貸借契約/契約の有効期限/行政法規/公序良俗/危険住宅

審判のポイント

管理規制の違反は通常、契約の有効性に影響を与えません。しかし、行政法規に違反して締結された賃貸借契約には、鑑定機関によって構造上の重大な危険性があると認定された危険建築物や、重大な安全事故を引き起こす場合は早急に取り壊すべき危険建築物をホテル運営のために貸し出すことが規定されている。これは不特定多数の公衆の個人的および財産の安全を危険にさらします。社会公益を害し、公序良俗に反カジノルーレット行為です。賃貸借契約は法律に従って無効とみなされるべきであり、各当事者が負う法的責任は両当事者の過失に応じて決定されるべきです。

関連カジノルーレット法律と規制

中華人民共和国民法一般原則第 153 条、中華人民共和国契約法第 52 条および第 58 条 (注: 現在有効な法律は中華人民共和国民法第 153 条および第 157 条です)

事件の基本的な事実

南昌市青山湖区の京ピン ホリデイ ホテル (以下、京ピン ホテル) の組織形態は個人経営です。運営者は饒国力社で、事業内容・手法はホテルサービスである。 2011年7月27日、京品飯店は一般入札で落札し、資材供給所が所有カジノルーレット南昌市青山南路1号オフィスビルの賃貸権を取得し、入札後は規定を厳守カジノルーレットことを約束カジノルーレット「誓約書」を資材供給所に発行した。補強設計部門や江西省建設工程安全品質監督局などの権威部門が発行した補強改修計画によると、青山南路第一オフィスビルは科学的かつ安全に補強され、法的拘束力のある書面を取得した上で使用されることになっている。同年8月29日、京品飯店は資材供給所と「賃貸契約」を締結し、資材供給所が南昌市青山南路1号（物件に記録されている南昌市東湖区青山南路1号と南昌市東湖区青山南路3号を含む）の4,120平方メートルのオフィスビルを賃貸カジノルーレットことを定めた。ビジネスホテルの運営を目的として、Jingpin Hotel に認証）を取得します。リース期間は 2011 年 9 月 1 日から 2026 年 8 月 31 日までの 15 年間です。家賃およびその他の料金基準、支払方法、契約違反に対カジノルーレット責任について合意カジノルーレットことに加えて、第 5 条では次のことも具体的に規定しています。 1 リース物件は関係部門によって危険な建物として特定されており、使用前に補強しなければなりません。 Jingpin Hotel は、賃貸物件の前述の問題と欠陥を十分に認識しています。 Jingpin Hotel は、リース物件が商業不動産の使用基準を満たしていることを確認カジノルーレットために、リース物件を強化カジノルーレットことを約束し、Jingpin Hotel がすべての費用を負担します。 2 補強プロジェクト計画の承認、建設、受け入れ（受け入れ部門は江西省建設工程安全品質監督局または同等の資格を持つ部門）はすべて京ピンホテルの責任であり、資材供給ステーションは必要に応じて支援を提供します。 3 京品ホテルが必要な補強工事を行わずに賃貸物件を使用した場合、全責任を負うものとします。契約締結後、資材供給所は合意通りに賃貸住宅を引き渡しました。京ピンホテルは材料供給ステーションに20万元の履行保証金と1,000万元の入札保証金を支払った。落札後、資材供給所は入札保証金800万元を返還した。

2011 年 10 月 26 日、京品ホテルと上海永祥強化技術工程有限公司は、補強および改修プロジェクトに関カジノルーレット「協定」を締結しました。 Jingpin Hotelは、この家を一括契約ベースでリースカジノルーレット予定です（写真）（紙面のすべての土木建築部分）は、上海永祥強化技術工程有限公司に補強と改造を委託されています。改造の範囲は、主要な耐荷重柱、壁、梁の構造補強です。新しい壁はすべて内側に塗装され、図面、エレベーター、ヒートポンプなどの図面内のすべての内容が塗装されます。工事は2011年10月26日に着工し、2012年1月26日に完了しました。2012年1月3日、補強工事中に関係カジノルーレット建物の大部分が倒壊しました。

江西省建設業安全生産監督管理局は、2007 年 6 月 18 日に「住宅安全評価意見」を発表しました。評価結果と提案は次のとおりです。 1 建物の主要な構造耐力コンポーネントの設計と建設は、現在の国家設計および建設仕様の要件を満たしていません。それらの強度は上部構造の支持力の要件を満たすことができず、重大な構造上の危険があります。 2 当該建物は耐震設計、耐震構造対策が施されておらず、「建築物の耐震設計基準」（GB50011-2001）の要件を満たしていません。地震などの不測の事態が発生カジノルーレットと、重大な安全事故を引き起こします。 3 「危険建築物特定基準」（GB50292-1999）によれば、当該建築物は建築物の危険性のレベルに応じてクラス D 危険建築物に分類されており、取り壊す必要がある。 4 推奨事項: (1) 構造物への負荷を軽減カジノルーレットために、建物の荷重を直ちに降ろす必要があります。 (2) 問題のある構造コンポーネントを強化します。 (3) 現時点では、建物の監視を強化し、建物の解体への安全な移行を確保カジノルーレットための措置を講じるべきである。異常が発見された場合は、建物内の従業員全員を直ちに避難させ、関係部門に報告カジノルーレット必要があります。 (4) できるだけ早く構造物全体を解体カジノルーレットことをお勧めします。

饒国利氏は、第一審裁判所に次の申し立てを行った。 1 2011 年 8 月 29 日に彼と資材供給ステーションとの間で締結されたリース契約を終了カジノルーレット。 2 資材供給所は保証金 220 万元を返還しなければならない。 3 資材供給所は彼に総額281万元の様々な経済的損失を補償すべきである。 4 本件の訴訟費用は資材供給所が負担カジノルーレット。

資材供給所は第一審裁判所に反訴を提起した: 1 Rao Guoli氏に不法行為責任を負い、2463万5,000元の賠償を命じる。 2 饒国利にすべての訴訟費用の負担を命じる。

再審理中、饒国利は上記の最初の訴訟要求を次のように変更した: この訴訟に関係カジノルーレット「リース契約」が無効であることを確認カジノルーレット。資材供給所はまた、訴訟要求を次のように変更した。饒国力は資材供給所に対し418万7,000元の損失を補償カジノルーレット。

審判結果

江西省南昌市の中級人民法院は、2017年9月1日、(2013年)紅民宜中子第2号民事判決を下した。 1 2011年8月29日に饒国力が運営する京品ホテルと資材供給ステーションとの間で締結された「賃貸借契約」は終了した。 2 資材供給所は饒国力の入札保証金200万元を返還する。 3饒国力は資材供給所に8043万元を補償する。この判決の第 2 段落で資材供給所が饒国力に返還した保証金 200 万元を差し引いた後、饒国力は判決発効後 15 日以内に資材供給所に 604 万 3,000 元を支払わなければならない。 4 饒国利のその他の訴訟請求は棄却される。 5 資材供給ステーションのその他の訴訟請求は棄却される。一審の判決後、饒国利氏は控訴した。江西省高級人民法院は、2018年4月24日に民事判決（2018年）甘民忠第173号を下した。 1 江西省南昌中級人民法院（2013年）民事判決第2号の第1項および第2項を支持する。 2 江西省南昌中級人民法院の民事判決第 2 号 (2013 年) の項目 3、4 および 5 を取り消す。 3 資材供給ステーションの返還 饒国利の業績保証金は20万元です。 4 饒国力は資材供給所の経済損失1824万元を補償する。 5 本判決の第 1 項、第 3 項および第 4 項で定められた金額を相殺した後、資材供給所は饒国力に 375 万 7,000 元を返還し、その金額は本判決発効後 10 日以内に資材供給所によって支払われなければならない。 6 饒国利のその他の主張は棄却される。 7 資材供給ステーションのその他の請求は棄却される。饒国力と物資供給所はいずれも二審判決を不服とし、カジノルーレット人民法院に再審を申請した。 2018年9月27日、カジノルーレット人民法院は（2018年）カジノルーレット裁判所民事判決第4268号を出し、この訴訟は審理されるべきであるとの判決を下した。 2019年12月19日、カジノルーレット人民法院は、（2019年）カジノルーレット人民法院民事判決第97号を下した。 1 江西省高等人民法院（2018年）甘敏忠民事判決第173号および江西省南昌中級人民法院（2013年）宏敏一中子民事第2号判決； 2饒国力が運営する京品ホテルと資材供給ステーションとの間で締結された「賃貸契約」が無効であることを確認します。 3 資材供給所は、この判決が法的に発効した日から 10 日以内に、保証金 220 万元を饒国力に返還する。 4 饒国利のその他の訴訟請求を棄却する。 5 資材供給ステーションの訴訟請求を棄却する。

審判の理由

カジノルーレット人民法院は、次のように判示した: 2007 年 6 月 18 日に江西省建設業安全生産監督管理局が発行した「住宅安全評価意見」によれば、本件に関係する「賃貸契約」の締結前に、契約に基づく住宅には以下の安全上の問題があった: 第一に、応力を支える主要構造部品の設計と施工が矛盾していた。現在の国の設計および建設仕様の要件を満たしておらず、その強度も上部構造の支持力の要件を満たしておらず、重大な構造上のリスクが存在します。第二に、この住宅は耐震設計がされておらず、耐震構造対策も講じられておらず、国の「建築物の耐震設計基準」の基準を満たしていません。地震などの事故が発生した場合、重大な安全事故を引き起こします。また、「住宅安全鑑定意見書」では、過去の局地的な地震により当該住宅の構造に一定の被害が生じており、所有者及びその上司は十分な注意を払うべきであると警告している。上記の特定に基づいて、江西省建設業労働安全監督管理局は、事件に関係する住宅に対する鑑定結果と提案を、事件に関係する賃貸住宅はクラスD危険住宅であり、できるだけ早く取り壊すべきであるとしている。したがって、管轄鑑定機関による鑑定の結果、本件住宅は構造上重大な危険性があるか、重大な安全事故を引き起こす危険性のあるクラスD危険建築物に該当し、早急に取り壊すべきであると判断されました。中華人民共和国住宅都市農村開発部の「危険住宅評価基準」（2016年12月1日施行）の第61条によると、住宅のリスク評価がDレベルの危険住宅に分類された場合、耐荷重構造が安全使用の要件を満たせなくなり、家全体が危険な状態にあり、危険住宅全体を構成していることを意味します。 「危険建築物認定基準」第 705 条では、部分的に危険な建築物または全体が危険な建築物と判定された住宅については、次のような取扱いができると規定しています。 2 廃棄および使用。 3 使用を中止してください。 4 完全に解体します。 5 関連法規に従って廃棄してください。しかし、今回の場合、管轄鑑定機関は、事件に関係する家屋を取り壊すべきであることを明らかにし、危険な家の建物全体をできるだけ早く取り壊すよう勧告した。したがって、本事件に係る老朽建物は、補強後に引き続き使用できる状況にはない。 「商業用住宅賃貸管理措置」第6条では、安全、防災、その他土木工事の義務基準を満たさない住宅は賃貸してはならないと規定している。 「商業住宅賃貸管理措置」は実効性の観点からは部門規定であるが、措置の第 6 条は社会治安の保護、公序良俗の維持を反映している。本件事実関係に基づき、本件住宅は、重大な構造上の危険を有し、又は重大な安全事故を引き起こす危険性があり、一刻も早く取り壊すべきＤ種危険住宅に該当すると判断されているにも関わらず、不特定多数の人の身及び財産の安全を危険にさらすおそれのあるビジネスホテルの運営のために「賃貸借契約」を締結し、当該住宅を賃貸することに合意しており、これは明らかに社会公益を害し、公序良俗に違反するものである。この場合の契約の有効性の判断は、公共の安全の維持と正しい社会的価値観の確立の観点から、厳格に管理されるべきである。司法は、治安を無視して経済的利益を追求し、社会公益や公序良俗に反する行為を支持したり奨励したりしてはならない。したがって、公序良俗に違反する民事法律行為の無効に関する中華人民共和国民法通則第153条第2項の規定及び社会公共の利益を害する契約の無効に関する中華人民共和国契約法第52条第4項の規定に従い、本賃貸借契約は無効であることが確認される。事件に巻き込まれた家屋が倒壊した後、資材供給所が他人に支払った補償金については、「賃貸借契約」の無効化について資材供給所が主な責任を負うべきであるため、「中華人民共和国契約法」第58条により、「契約が無効になった後は、双方に過失があり、それぞれ相応の責任を負う」と規定されている。上記費用は材料供給ステーション自身が負担する必要があります。賃貸契約の無効については饒国利にも過失があるため、中華人民共和国契約法第 58 条に従って饒国利の損失も負担すべきである。 「賃貸借契約」は無効な契約であるため、饒国力が資材供給所に支払った保証金220万元は法律に従って饒国力に返還されるべきである。

(有効な審判: Zhang Aizhen、He Jun、Zhang Ying)

中天建設集団有限公司対河南恒河不動産有限公司建設プロジェクト建設契約紛争事件

(カジノルーレット人民法院司法委員会で審議、採択され、2021 年 11 月 9 日に釈放)

キーワード土木・建設工事契約/補償の優先/除外期間

審判のポイント

執行裁判所が他の債権者の申請に基づいて請負業者の建設プロジェクトを執行し、請負業者が建設プロジェクトの代金の支払いを受け取る優先権を享受しており、除斥期間が満了していないことを執行裁判所に主張した場合、請負人は法律に従って建設プロジェクトの代金の支払いを受け取る優先権を行使したものとみなされます。開発業者が、請負業者が訴訟を起こした際に、請負業者の工事代金の優先支払いを受ける権利が除斥期間を超えているという理由で抗弁した場合、人民法院はこれを支持しない。

関連カジノルーレット法律と規制

中華人民共和国契約法第286条（注：現行法は中華人民共和国民法第807条）

事件の基本的な事実

2012年9月17日、河南恒河不動産有限公司と中天建設集団有限公司は「恒河国際ビジネス会議展示センタープロジェクト建設に関カジノルーレット建設契約」を締結し、中天建設集団有限公司が本事件に関係カジノルーレットプロジェクトを建設カジノルーレットことを定めた。 2013年6月25日、河南恒河不動産有限公司は中天建設集団有限公司に対して「落札通知」を発行し、中天建設集団有限公司が洛陽市羅龍区開源大道に位置カジノルーレット恒河国際ビジネスコンベンションアンドエキシビションセンタープロジェクトを落札したことを通知した。 2013年6月26日、河南恒河不動産有限公司と中天建設集団有限公司は「建設プロジェクト建設契約」を締結した。契約では、両当事者は工期、プロジェクト価格、契約違反に対カジノルーレット責任など、プロジェクトに関連カジノルーレット事項について合意した。契約締結後、中天建設集団有限公司が建設現場に入った。建設期間中、河南恒河不動産有限公司が事業代金を滞納していたため、中天建設集団有限公司は、2013年11月12日、2014年11月26日、2014年12月23日に河南恒河不動産有限公司に対し、速やかに事業代金の滞納金を支払うよう求める連絡書を送付した。契約で合意されたとおり、賠償金を支払い、対応カジノルーレット損失を負担します。 2014年4月と5月、河南恒河不動産有限公司と徳恵工程管理（北京）有限公司は「建設プロジェクトコスト協議契約」を締結し、本件事件に係るプロジェクトの決算監査を徳恵工程管理（北京）有限公司に委託した。 2014年11月3日、徳恵工程管理（北京）有限公司は「恒河国際商会議展示センターの決算監査報告書」を発行した。河南恒河不動産有限公司、中天建設集団有限公司、徳恵工程管理（北京）有限公司はそれぞれ監査報告書の監査概要表に公印を押し、確認署名を行った。 2014年11月24日、中天建設集団有限公司は、河南恒和不動産有限公司の他の債権者の申請に基づき、河南省焦作中級人民法院が本件プロジェクトを競売にかけるとの通知を受け取った。2014年12月1日、中天建設集団有限公司第9建設会社は、「建設中プロジェクトの競売に関カジノルーレット連絡書」を提出した。恒河国際ビジネスコンベンションアンドエキシビションセンターの」と河南省焦作市中級人民法院に提出した。中天建設集団有限公司が恒河国際ビジネス会議展示センター建設中のプロジェクトの請負業者であると述べた。中天建設集団有限公司はプロジェクト開始以来、2億8,700万元の生産額でプロジェクトを完了した。中天建設集団有限公司は、法律に従って補償を受ける優先権を確認し、オークションプロセス全体に参加カジノルーレットことを要求した。中天建設集団有限公司と河南恒河不動産有限公司はいずれも、事件に関係したプロジェクトが2015年2月5日に中止されたことを認めた。

2018年1月31日、河南省高級人民法院は、中天建設集団有限公司が河南恒河不動産有限公司を相手取って起こした訴訟を受理カジノルーレット訴訟を提起した。中天建設集団有限公司は、両当事者が署名した「建設プロジェクト建設契約書」の解除を要求し、河南恒河不動産有限公司が次のことを行うことの確認を求めた。 LtdはZhongtian Construction Group Co, Ltdに対してプロジェクト価格と優先償還の義務を負っていました。

審判結果

河南省高級人民法院は、2018年10月30日に(2018年)游民中第3号民事判決を下した: 1 河南恒河不動産有限公司と中天建設集団有限公司。2つの「建設プロジェクト建設契約書」は2012年9月17日と2012年6月26日に署名された。 2013 は無効です。 2 河南恒河不動産有限公司は中天建設集団有限公司に対し、プロジェクト支払金および関連未払利息28842804789元を支払っていることが確認されています（28842804789元に基づき、2015年3月1日から2018年4月10日まで、政府が発表した同期間の融資利率に従って計算し支払った）。中国人民銀行); 3 中天建設集団有限公司は建設中である。中天建設集団有限公司が建設した恒河国際ビジネス会議展示センタープロジェクトは、プロジェクト価格2億8842万804789人民元の範囲内で、割引価格または競売価格で優先的に補償金を受け取る権利を有する。 4 中天建設集団有限公司のその他の請求を棄却する 判決発表後、河南恒河不動産有限公司は上告し、カジノルーレット人民法院は2019年6月21日に（2019年）カジノルーレット裁判所民事判決第255号を言い渡し、上告は棄却され原判決が支持された。

審判の理由

カジノルーレット人民法院は、「建設プロジェクト契約紛争事件の審理における適用法的問題に関するカジノルーレット人民法院の解釈（2）」第22条は、「請負業者が建設プロジェクト代金の支払いを受ける優先権を行使できる期間は6ヶ月である。計算は建設プロジェクト代金を支払わなければならない日から開始する。」との判決を下した。 「建設プロジェクト価格の優先返済に関するカジノルーレット人民法院の回答」によれば、建設プロジェクト価格の優先権の有効性は、建設プロジェクトに対して設定された抵当権および開発者の他の債権者が享受する通常の債権よりも優先されます。人民法院が、契約開発者の他の債権者や抵当権者の申請に基づいて建設プロジェクトに対して強制執行措置をとった場合、請負業者の建設プロジェクト代金の支払いを優先的に受け取る権利に影響を及ぼすことになる。このとき、受注者が執行裁判所に対し、建設事業代金の優先償還を受ける権利を有すると主張すれば、建設事業代金の優先償還権を合法的に行使することができます。河南恒河不動産有限公司と中天建設集団有限公司が共同で委託した費用代理会社である徳恵工程管理（北京）有限公司は、2014年11月3日、事件に関係するプロジェクトの価格に関する「監査報告書」を発行した。2014年11月24日、中天建設集団有限公司は焦作中間人民委員会からの通知を受け取った。河南省の裁判所は、河南恒河不動産有限公司の他の債権者の申請に基づき、本件プロジェクトを競売にかけることになる。2014年12月1日、中天建設集団有限公司第9建設会社は、河南省焦作市の中級人民法院に「恒河国際ビジネス会議展示センター建設中のプロジェクトの競売に関する連絡書」を提出し、優先権の確認を求めた。法律に従って、事件に関係する建設プロジェクトに対する補償。 2015 年 2 月 5 日、中天建設集団有限公司は事件に関係するプロジェクトの建設を中止した。 2015年8月4日、中天建設集団有限公司は河南恒河不動産有限公司に対し、「恒河国際ビジネスコンベンションアンドエキシビションセンタープロジェクトの価格償還における優先権主張に関する作業連絡書」を送付し、本件に係るプロジェクト価格の優先支払いを要請した。 2016年5月5日、中天建設集団有限公司の第9建設会社は、河南省洛陽市中級人民法院に「優先償還権割当て参加申請書」を提出し、法律に基づいて訴訟に関わる建設プロジェクトの価格を優先的に返済する権利を確認・保護した。したがって、中天建設集団有限公司が6か月の除斥期間内に訴訟による優先弁済を主張できず、優先弁済の主張は支持されないという河南恒河不動産有限公司の上告理由は成立しない。

(有効な審判: Bao Jianping、Du Jun、Xie Yong)