2020 年 4 月 22 日、河北省高級人民法院は知的財産権の司法的保護の状況に関ビットカジノ白書 (2019 年) を発表しました。第20回知的財産権の日の際、神豪知的財産センターの弁護士タオ・グオナン氏が代理人を務めたLuorai Life Technology Co, Ltd 対 長安区白鳥樹貿易有限公司および石家荘白鳥樹貿易有限公司 商標権侵害および不正競争紛争の事件2019年知的財産保護の代表的な事例15件に選出されました。
この事件の1年以上の裁判の後、タオ・グオナンの法務チームは訴訟戦略の改善を続け、最終的に二審の判決変更を導き、知的財産保護に対ビットカジノ当事者の意識を向上させるだけでなく、当事者の正当な権利と利益を効果的に保護しました。当事者の承認を得ると同時にこの事件の選択が成功すれば、同様の事件の裁判に適用される基準が統一され、実証と指導の役割を果たすことになる。
事件概要
法律
原告 Luolai Life Technology Co, Ltd は 1992 年に設立され、中国のホームテキスタイル業界で最も初期の大手企業の 1 つです。原告は、「Luorai Home Textiles」、「Luorai」、「Haoyoujia」、「LOVO」などの登録商標を所有している。 2016年9月、被告のバイニアオシュ・トレーディング・カンパニーとバイニアオシュ・カンパニーは、南通市のホームテキスタイル都市のロビーで「羅来ホームテキスタイル有限公司」と書かれた看板を目にした。彼らは上記の電話番号に従ってシャオたちに連絡を取り、河北省でのエージェントになることを認める3万元の口頭合意に達した。 Xiaosは南通出身の周、陸らを指名し、「Haoyoujia」の商標が入った外装袋を提供した。しかし、Bainiaoshu Trading CompanyとBainiaoshu Companyが実際にそれらを使用したとき、XiaosがLuorai Technology Companyから許可を得て、これらの商標を使用ビットカジノライセンスを持っていると信じていたため、彼らが運営ビットカジノ店舗でも「Luorai Home Textile」、「Luorai」、「Haoyoujia」、「LOVO」などのロゴが目立つように使用されていました。
訴訟戦略
法律
1商標「Luorai Home Textiles」、「Luorai」、「Haoyoujia」をXiaos社から取得したとビットカジノ被告の主張は無効である。
2013年に香港Haoyoujia Holdings Group Co, LtdとLuorai Home Textile Co, Ltdとの間で署名された補足契約によれば、Xiao夫妻またはその子供たちが代表ビットカジノ会社は「Haoyoujia」商標のライセンシーのみである。南通市のホームテキスタイル都市の看板に記録された「Haoyoujia」投資広告は、シャオ夫妻が「Haoyoujia」商標を認可したことを証明ビットカジノほかない。また、当該看板は原告が作成・掲載したものではない。外部者が原告の会社名を使用した不正競争訴訟は上海普陀地方裁判所に起こされ、現在審理中である。
2被告は「LOVO」の商標を関連会社から取得したと主張したが、事実ではない。
被告は、「LOVO」ブランドとの供給契約を締結したが、被告が契約に定められた履行条件を満たさなかったため、2017年10月1日に契約は自動的に終了したため、被告は「LOVO」商標の使用権を取得しなかった。
3被告の法的情報源の防御は確立されていない。
ホームテキスタイル業界の卸売業者として、被告は業界のブランド状況を認識しているはずであるため、同社が販売ビットカジノ製品には「Luolai Home Textiles」、「Luorai」、「Haoyoujia」、「LOVO」という商標が含まれていない。しかしながら、被告は、控訴に係る商標を店舗の看板や店内装飾に使用しており、明らかに悪意のある侵害の意図を示している。たとえ同社が販売ビットカジノ「Haoyoujia」製品が合法的な供給源から得たものであっても、他の原告の商標を使用ビットカジノことも侵害であり、相応の責任を負うべきである。
弁護士のコメント
法律
知的財産紛争は連鎖ビットカジノことがよくあります。企業側の権利保護に対ビットカジノわずかな過失が、侵害の拡大につながる可能性があります。したがって、企業は侵害紛争に遭遇した場合、損失のさらなる拡大を避けるために、専門の法律サービス機関または担当者に速やかに相談して、適時に損失を阻止ビットカジノ必要があります。この訴訟が二審で判決変更をもたらすことができたという事実は、原告会社の権利を守るという決意と粘り強さによるところが大きい。
この事件に関ビットカジノ基本情報:
Luorai Life Technology Co, Ltd 対 長安区白鳥樹貿易有限公司および石家荘白鳥樹貿易有限公司 商標権侵害および不正競争紛争の事件
二回目の裁判:河北省高級人民法院(2019)季志民中民事判決第 158 号
この事件を担当ビットカジノ弁護士:弁護士のタオ・グオナン氏、神豪法律事務所のシニアパートナー、知的財産センター所長、弁理士。
