両方の法人人である弁護士とビットカジノ官は、根底にある知恵は同じですが、考え方には大きな違いもあります。
著者は、弁護士がビットカジノ官をより深く理解し、ビットカジノ官の考え方に基づいて効果的な訴訟の道筋を設計できるようにすることを目的として、長年のビットカジノ実務経験と科学および工学の背景を組み合わせてビットカジノ官の思考モデルを作成しました。
この記事は、ビットカジノ官の思考モデルを構築することで、弁護士の視点とビットカジノ官の視点の違いを理解することを目的としています。これを行う方法については、一連の記事で説明しますビットカジノ官の思考モデルの解体。
はじめに
何年にもわたって、たとえ訴訟が終わったり、判決が発効したとしても、弁護士は依然として弁護士の観点からビットカジノ官の「不公平さ」について「不平を言う」ことを発見しました。ビットカジノ官の判断を深く掘り下げることはほとんどない基礎となるロジックそして深い値。
これは、弁護士とビットカジノ官の責任の源泉が異なるだけでなく、両当事者が追求する最終的な目標も異なるためであり、最も根本的な理由は次のとおりです。二人は異なる考え方と分析的視点を持っています。
曾明教授の点、線、面、立体の思考モデルに触発されて、著者はビットカジノ官の思考モデルを設計しました。ビットカジノ官の考え方の特徴を分析し、ビットカジノ官のビットカジノの流れを解体し、弁護士がビットカジノの論理を理解できるように支援し、ビットカジノ官の視点に沿った訴訟のアイデアを策定する。
弁護士の視点から見たビットカジノ官の思考モデルの構築
誰もが知っているように、ビットカジノ官によって判決された事件は弁護士訴訟に由来しています。弁護士はビットカジノ官の前で事件を分析・整理し、訴訟前の十分な準備をします。
この事件は弁護士から生じたものであり、ビットカジノ官の判決に一定の影響を与えるため、著者はビットカジノ官の思考モデルを構築する際に次の原則を使用する必要があります弁護士の視点が出発点です。図 1 に示すように。
図 1 で最初に見られるポイント Sそしてポイント O，S代表訴訟請求、O訴訟の対象者の代理人。
弁護士の訴訟アイデアは当事者の訴訟目標に基づいていますO出発点として、クライアントの意図とニーズに基づいて、解決策を考え、法的条項を確認し、訴訟を検討し、訴訟の事実上の根拠または関連する法的根拠を探して訴訟の請求を判断するように努めますS、訴訟請求から訴訟対象までの合理的なパスを構築するソ、眺め付きビットカジノ所の判決結果と法的レベルでの当事者の主張との間の「シームレスな」つながりを実現する。
弁護士は、訴訟の準備の過程で、クライアントの立場から事件を分析および実証し、独自の専門的視点を組み合わせて、彼らの知っている事件の「始まりと終わり」に目を行ったり来たりします。弁護士は陥りやすい直線的思考リー。
これ弁護士が事件の分析と整理に多大な労力を費やしているだけでなく、弁護士のユーザー視点が彼の思考回路の限界を制限しているためでもあります。
ビットカジノ官の思考モデルに対するビットカジノ官の視点の構築
公平性と正義の体現者として、ビットカジノ官は個々の事件で正義を達成するだけでなく、公正な判決という最高の価値の追求を達成するために事件の普遍的な原則を把握しなければなりません。
公権力によってビットカジノ官に与えられる当然のビットカジノ上の利点に基づき、ビットカジノ官は弁護士よりも高度かつ包括的な点、線、面を捉える必要があり、弁護士よりも客観的に事件の方向性を把握しなければならない。
図 2 に示すように、ビットカジノ官の視点は弁護士の視点とは異なり、わずかに高いです。T をクリック訴訟を起こすため出発S訴訟の出発点であり、両当事者が提出した起訴状、反訴、弁護、控訴、証拠本およびその他の訴訟資料を検討することによって構成され、法廷の調査状況に基づいて弁護士の訴訟経路を十分に検討しますソ、事実に基づいた判断を行い、その後、事件の法的事実を整理し、適用される法的規則を決定し、価値判断に基づいて起こり得る結果を予測します審判結果 (A、B、C)。
したがって、ビットカジノ官は弁護士の視点を適切に超え、それよりも高い視点を持つことによってのみ、全体の状況を確実にコントロールすることができる。図 2 は、ビットカジノ官が点 T でモデル全体を見渡し、あたかも「泰山に登って世界を最小化する」ような感覚を抱いているかのように示しています。
分析を通じて、弁護士は線を探すことから始めるので、弁護士が線形思考に陥りやすいことを見つけるのは難しくありません。
ビットカジノ官は点から開始しますが、これは線、面、物体に拡張するのが簡単です。
確かに、ビットカジノ官が持つべき高度な認識力はその社会的責任の必然的な反映であり、弁護士の責任感は主に依頼者の委託から来ており、依頼者の正当な権利と利益を守るのが弁護士の義務である。
しかし、現実世界の観察は平面的な視点からであってはなりません。特に法人としては、「思考の固定観念」を打ち破り、現実を理解する能力を高めるために、トップダウンの視点を選択する必要があります。
弁護士は当事者の訴訟目的を明確にし、逆算して訴訟の請求を決定することを前述しました。
ビットカジノ官は訴訟請求から開始し、訴訟プロセスの展開を通じて弁護士の訴訟経路を検討し、判決の結果を予測し、判決の結論を決定します。
次に、ビットカジノ官の思考モデルの基礎と傾きを分析することで、ビットカジノ官の判決の論理構造を理解します。
ビットカジノ官の思考モデルの論理構造
周知のとおり、ビットカジノ官は「事実と法律に基づく”、ビットカジノ官の判決は少なくとも 2 つの要素、つまり事実と法律によって決定されるべきであると推測できます。
審判の思考モデルでは、線 AC は審判結果の集合を表します。また、線ＡＣは底面と傾斜面との交点である。これら 2 つの面がそれぞれ事実と法律を表すことは当然推測できます。
SO が弁護士の訴訟経路であり、証明されるべき事実が弁護士の主張を決定する主な根拠であることを考慮すると、底部は事実を表し、傾斜は当然法律を表します。以下の図に示すように、事実に基づき、法的適用と組み合わせると、転倒は審判の妥当な結果である、事実と法律の組み合わせの特徴を反映している。
とても無責任なようですが、いくつか欠点があるようです。
実際、弁護士による訴訟経路 SO の選択は、事実だけでなく法律にも基づいている必要があるため、SO には事実と法律の二重の属性が含まれている必要があります。
表面 SAC 上の線として、属性は自然に底面全体に広がります。したがって、底面の SAC には事実と法律が含まれている必要があります。以下に示すように。
この時点で、底面の意味を決定しました。つまり:事実 + 法律。
元ビットカジノ官として、私はビットカジノ官が事実と法律に加えて、特定の事件に直面するとき、理解、選択、忍耐、無力感などを含めて総合的に考えなければならないことを知っています。
底面の意味を理解したら、傾斜面のTACを解析してみましょう。判決を下す際に、事実と法律に加えてビットカジノ官が考慮する必要がある他の要素を見てみましょう。
医師がエレベーター内での喫煙をやめさせた例を見てみましょう。
事件概要:
2017年5月2日、河南省出身のヤンという姓の医師が、エレベーター内で喫煙していた高齢男性のドゥアンを思いとどまらせようとした。二人は口論をした。ドゥアンさんは感情的になり、その後心臓発作で死亡した。
第一審の評決:
不法行為責任法の規定によれば、被害者にも加害者にも損害について過失はなく、実情に応じて当事者間で損失を分担することができる。公平の原則に従い、ヤンさんはドゥアンさんの家族に1万5000元の賠償を命じられた。
二審の評決:
ヤン氏がドゥアン氏にエレベーター内での喫煙を思いとどまらせたのは合法かつ正当であり、社会の公序良俗と公共の利益を意識的に守る行為であった。一審判決は楊氏に損失を分担し、喫煙を思いとどまらせる権利を合法的に行使した国民に賠償責任を負わせるよう命じた。これは、法律に従って社会的および公共の利益を守ろうとする国民の熱意を弱めることになるだろう。これは社会的、公共的利益を損なうだけでなく、民法の立法目的にも反するものです。それは社会文明を促進するのに役立たず、また、良好な公共環境を共同で創造するよう国民を導くのにも役立たない。第一審の判決は取り消され、ドゥアンさんの家族の請求はすべて棄却された。
思考モデルを使用してケースを分析します:
事実:喫煙をやめさせた男性は、禁煙させられている老人と口論になった。二人が別れた直後、老人は突然亡くなった。
法律:不法行為責任法。
結果:第一審ビットカジノ所は、「事実と法律に基づく」という原則に基づいて、両当事者が損失を負担すべきであるとの判決を下した。二審のビットカジノ官は、社会公益と社会主義の中核的価値観についての考慮を導入し、これは社会公益を守る行動と、社会公益、集団利益、他者の利益を守る勇気の確認であると述べた。この判決は、喫煙をやめさせた人々の民事責任を免除するために変更された。
コメント:第一審ビットカジノ所は事実と法律に基づいて判断を下し、第二審ビットカジノ所はこれに基づいて付け加えた社会的公益と社会主義の核心的価値観の考慮。
したがって、ビットカジノ官は事実と法律の確認に基づいて、倫理、感情、社会的公益などの考慮事項を組み合わせる必要があります。事実と法律を超えて公平性と正義に影響を与える要因体重を量る。
事実や法律以外の要素は、多くの場合、現実主義的思考のレベルから生まれます。これがスロープ TAC の意味です。
ビットカジノ官の思考モデル・論理構造の理解｝
法律専門家にとって、司法三段論法は法律を適用する最も基本的な方法であり、その基本形式は次のとおりです:
(1) 法的規範を大前提とする。
(2) 事件の具体的な事実を小前提として考えてください。
(3) 論理三段論法に基づいて結論を導き出します。
前に述べたように、法律、事実、結論ビットカジノ官の思考モデルの基礎となるロジックです。司法三段論法は、形式主義的思考の観点から法の適用プロセスの合理性と確実性を保証します。しかし、法の適用の実質的合理性を解決するには、ビットカジノ官の判断の普遍的正義を実現するために、現実主義的思考の考察を取り入れる必要がある。時代とともに進歩するために法的思考を促進する。図 3 に示すように。
この記事は、ビットカジノ官が判決においてビットカジノ官形式主義と現実主義という 2 つの思考様式を統合する必要があることを示すために事例を組み合わせています。事実の確認と法的判断に基づいて、社会的公益、倫理、社会的価値観、その他の非法的要素を組み合わせて、法原理と理性の結合を達成し、法的効果と社会的効果の有機的統一を達成するために総合的な判断が行われます。
この記事の著者: Zhao Chen、神豪法律事務所上海事務所
