要約

契約当事者が公印を信頼するのは自然であり、人道的です。しかし、「印鑑は責任を意味する」という一般的な理解は、企業の責任を決定する決定的なものではありません。 「押印行為」に対する企業の責任は、押印者に押印権があるか否かによって異なり、私彫り、流用、実印との不一致など複雑な場合も異なります。「本人は認めるが印鑑は認めない」、つまり印鑑を押した本人にはカジノ日本に印鑑を押す権利がないというルールで扱われます。原則として当社は責任を負いません。相手方が印鑑を押した人に印鑑を押す権利があると「信じる理由がある」という例外的な状況でのみ責任を負う。

はじめに:「印鑑行為」はカジノ日本の意思や行動を表明するものであり、契約成立のための法的行為でもあります。ご存知のとおり、契約書には実印が単独で押されるわけではありません。印鑑を押す人に印鑑を押す権利はあるのでしょうか？印鑑は企業の真の意味を反映できるでしょうか?疑いはありません。また、現実の経済生活においては、所属、借入金、認印、カジノ日本が複数の実印を保有しているなどの状況が一般的である。実印の真贋はどうやって判断するのか、企業の押印責任はどうやって判断するのか。この記事ではそれについて説明します。

01 「スタンプ行動」の有効性に影響を与える 2 つの主要な要素 - 「人とアザラシ」

シールは覆われていますが、紛争が起こった後、公印は本物ですか?誰がスタンプを押したのですか？印鑑を押す人に印鑑を押す権利はあるのでしょうか？封印動作には「スタンパー" と "公印"それ自体には 2 つの核となる要素があります (下の図を参照)。

まず、カジノ日本が契約書や書類に押印していることは、カジノ日本が契約書や書類の内容を確認していることを示しています。紛争が発生した場合、通常最初に問題となるのは、公印の真正性です。ここでの真贋とは、社印とは異なる私彫刻、流用、実印との不一致などの状況も含めて広範に解釈する必要があります。次に、契約書や書類に誰が実印を押すのかという問題が生じます。これらには以下が含まれます: シーラーとカジノ日本の間にはどのような関係がありますか?スタンプを押す権利はありますか？前述のスタンピング動作における 2 つの中心的な要素がこの記事の焦点であり、第 2 部で説明します。

02 「人物と支部」の「権限と信頼性」

まず、「スタンプ動作」の最初の要素、つまり押印者の押印権限について説明します（下図を参照）。

表示可能、印鑑を押す本人だけが公印を使用する権利を持ち、印鑑を押すという行為はカジノ日本の真の意味を反映するものであり、カジノ日本は印鑑を押すという行為に対しても責任を負います。逆に、印鑑を押す本人に公印を使用する権利がない場合、カジノ日本にとって「印鑑法」は無効となります。次に、「押印動作」の 2 番目の要素、つまり押印の真正性について説明します (下図を参照)。

まず、第一の要素「押印者の権限」と比較すると、第二の要素「印鑑の真正性」は、企業の押印行為の責任において決定的な役割を果たしていない。第二に、「人とアザラシ」、「権威と本物」が絡み合い、アザラシの行動の複雑な全体像を形成しています。企業が封印行為に責任を負うべきかどうかは、具体的な基準と事件の事実に基づいて判断する必要があります。これについてはパート 3 で説明します。

03 「人は認められるが印鑑は認められない」の「カジノ日本への効果」

平たく言えば、「人物は認識するが、公印は認識しない」「章よりも人が重要です」、つまり、企業の押印責任は「押印者の権限」に基づいて決定されます（下図参照）。

そのうちの一人、「本人は認識するが印鑑は認識しない」は「国民の9分間」第41条の規定、つまり、「訴訟を審理する際、人民法院は主に署名者が押印時に代表権または代理権を有するかどうかを審査し、それによって関連する代理権または代理権の規則に基づいて契約の有効性を判断する必要がある。」二番目、「人は認めるがルールは認めない」のが常識。一般に、カジノ日本を代表して契約書に署名する自然人の身元と代理権を確認する方が、公印の真贋を判断するよりもはるかに便利であり、相手方にとっても容易です。第三に、押印者が押印する権利を有している場合、公印の真偽に関わらず、カジノ日本は「押印行為」の責任を負うものとします。つまり、印鑑を押す人に印鑑を押す権利がある場合、印鑑を押すことは法人行為とみなされることになります。では、印鑑を押した人に印鑑を押す権利があるかどうかはどうやって判断するのでしょうか？

04 印鑑を押した人に印鑑を押す権限があるかどうかはどうやって判断するのですか？ 「権限のない者」の印鑑はどうやって判断するのですか？

印鑑を押す人には印鑑を押す権利があり、それがカジノ日本が責任を負う前提条件ですが、印鑑を押す人に印鑑を押す権限があるかどうかはどうやって判断するのでしょうか？ (以下に示すように)。

第一に、法定代理人または法定代理人が契約書に法人の公印を押す行為は、契約が法人の名前で署名されていることを示します、カジノ日本法第 16 条およびその他の法律に権限に関する特別規定がある場合を除き、法人は対応する法的結果を負担するものとします。法定代理人が個人を代表する権利を失った、印鑑が偽物である、または印鑑が記録上の公印と一致しないという理由で、法人が契約の有効性を否定した場合、裁判所はそれを支持しません。第二に、代理人は本人の名前で契約に署名するための法的許可を取得する必要があります。代理人が法的認可を得た後、本人は本人の名前で署名された契約に対する責任を負うものとします。本人が代理人に行為権がなくなった、印鑑が偽物である、印鑑が実印と一致しないなどの理由で契約の有効性を否定した場合、裁判所はこれを支持しません。第三に、代理人は法的委任状を提供せずに本人の名前で契約書に署名します。代理人の代理権限を確立するには、相手方に「信じる理由」が必要です。これは、代理店が設立され、カジノ日本が封印行為の責任を負う必要があることを意味します。裁判実務において「信じる理由」とは、主に、過去の取引において代理人が相手方との契約締結を名乗り出て、カジノ日本も本人として契約の履行を承諾した場合を指します。

さらに、「信じる理由」は「偽印章」の正当性の判断にも適用されます（下図を参照）。

「信じるに足る理由がある」とは、相手方が、この契約書および書類上の公印がカジノ日本の公印であると信じる理由があることを意味します。典型的な例としては、カジノ日本が以前の取引で「偽の印鑑」（本契約書や書類への公印）を使用したことがある、またはカジノ日本が従業員に「偽の印鑑」を使用していることを認識していて黙認していたことが挙げられます。このとき、たとえ契約書や書類に偽の押印があったとしても、その押印行為はカジノ日本にとって有効であり、カジノ日本は契約上の責任を負う必要があります。

05 結論: 厳格な密閉動作

要約すると、カジノ日本に対する押印行為の有効性の判断には、「押印者」と「公印」という 2 つの中心的な要素が含まれます。これは私たちに思い出させますat契約書に署名する実際のプロセスでは、署名と押印の両方が厳格に行われます。もちろん、契約書に「署名・捺印」の発効条件が明記されている場合には、カジノ日本の代表者（代理人）の署名行為を無視することはできません。もちろん、代理人が契約に署名するときは、代理人の委任状を取得する方が適切です。委任状がない場合、紛争は見かけ上の代理人制度を通じてのみ解決できます。つまり、刻々と変化するビジネスの世界において、私たちは依然として「他人を傷つける意図を持ってはいけない、他人を守る意図を持たなければならない」という庶民の精神を堅持しているのです。

この記事は、2022 年 4 月 19 日にツイートされた公開アカウント「コーポレート ガバナンスと犯罪予防」からのものです。"当社の「封印行為」における「許可と信頼性」》

著者: 上海神豪法律事務所の任雪強弁護士

この記事の内容は、著者の個人的な見解を示すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。