時間:2019 年 12 月 27 日～2022 年 12 月 27 日

ケースの出典:アルファケースライブラリ

処置の原因:パラダイスシティカジノズ契約に関する紛争

症例数:17713 アイテム

データ収集時間:2022 年 12 月 27 日

(1) 全体状況分析

地理的分布の観点から見ると、現在のパラダイスシティカジノズ契約紛争事件は主に広東省、上海市、北京市に集中しており、それぞれ1960%、1674%、1188%を占めています。このうち感染者数が最も多いのは広東省で3,472人に達している。 （注：この条件での件数が最も多い上位5省をここに示す。） パラダイスシティカジノズ契約紛争訴訟事件の地理的分布に関するデータから、パラダイスシティカジノズ活動が経済的に発展した地域、特にパラダイスシティカジノズ紛争が特に頻繁に起こる北京、上海、広州地域でより活発である一方、青海省やチベットなどの我が国の西部地域の事件数は比較的少ないことも明らかである。

(3) 業界分布

上記の業界分類からわかるように、パラダイスシティカジノズ契約紛争の現在の業界分布は、主にリースおよびビジネスサービス、卸売および小売、科学研究および技術サービス、製造、情報伝達、ソフトウェアおよび情報技術サービスに集中しています。過去 3 年間のパラダイスシティカジノズ紛争事件には、宿泊施設とケータリング、不動産、教育と訓練、美容院、エンターテイメントとレジャー、スポーツとフィットネス、衣料品と衣料品など、さまざまな側面が含まれています。

上海楊浦裁判所が発行した「パラダイスシティカジノズ契約紛争訴訟の裁判に関する白書」によると、食品小売業界がパラダイスシティカジノズ紛争に最も関与しており、紛争の3323%を占めている。次いでケータリングサービス業が2722％を占めた。ランドリーサービス、教育・訓練、美容・ヘルスケア業界が1139％、1013％、886％を占めた。このほかの伝統産業としては、物流、衣料品、玩具小売業、母子サービス業、美術研修業などが挙げられる。ケータリング、小売業、宅配便、教育訓練、衣料品、宿泊業などでも同様の事例が多く、上記の業種ではパラダイスシティカジノズモデルがより積極的に活用されていることがわかる。 VR体験ストアなどの新興産業における事例の総数は多くありませんが、業界の多様性と新規性により、事例ごとに異なる要素を考慮する必要があります。

(4) プログラムの分類

第一審の判決結果を視覚的に分析すると、現状では5002件の全面的・部分的支持があり、3724%を占めていることがわかります。 4023件が取り下げられ、2995％を占めた。その他 3,309 件があり、2464% を占めていました。

2 番目のインスタンスの結果

二審の判決結果を視覚的に分析すると、現状では原判決が維持されたのは1937件で、その割合は5936%であったことが分かる。控訴は588件で取り下げられ、1802％を占めた。判決が変更されたのは399件で1223％を占めた。

再審の結果

再審判決結果を視覚的に分析すると、現状では161件の再審請求が却下され、7419%を占めていることが分かる。 23件の事件が起訴され、審理が命じられ、1060％を占めた。 13件の上告が取り下げられ、599％を占めた。

審判結果の実行

執行判定結果を視覚的に分析すると、現状では397件の執行手続きが終了し、5265%を占めていることがわかります。他に 163 件があり、2162% を占めました。財産執行事件は61件で809％を占めた。

(6) 目標金額の可視化

目標金額を視覚的に分析すると、目標金額が10万元未満のケースが5,712件と最も多く、目標金額が10万元から50万元までのケースが続いていることがわかります。件数は4,021件、うち50万～100万元が490件、100～500万元が344件、500～1,000万元が35件だった。

(7) 治験期限の可視化

裁判所の視覚的分析を通じて、パラダイスシティカジノズ契約紛争事件を審理する裁判所は、広州白雲区人民法院、上海徐匯区人民法院、上海普陀区人民法院、広州知識産権裁判所、南京江寧区人民法院であることがわかります。

(9) 高周波の法則

パラダイスシティカジノズ契約紛争訴訟で引用される頻度の高いすべての法的条項に関する統計は次のとおりです。頻繁に使用される実体法については、以下の表を参照してください:(内容については添付ファイルを参照)

高頻度の訴訟法については、次の表を参照してください:

3商業パラダイスシティカジノズにおける一般的な種類の民事法的紛争、分析と提案

パラダイスシティカジノズは、知的財産を重要な資源として活用した協力モデルであり、その独自の運営メカニズム、大規模かつ低コストの拡大手法、Win-Winの収益手法などにより、良好な経済的見通しに恵まれています。過去3年間のパラダイスシティカジノズ契約紛争事件を整理することにより、商業パラダイスシティカジノズ紛争の中核問題とよくある紛争類型を分析し、パラダイスシティカジノズ当事者がコンプライアンスを遵守してパラダイスシティカジノズ活動に参加し、商業パラダイスシティカジノズ市場の健全な発展と構築を促進することを期待して、パラダイスシティカジノズ当事者に対して的を絞った提案と対策を講じた。

(1) パラダイスシティカジノズ契約紛争 訴訟の原因と紛争の種類

パラダイスシティカジノズ契約紛争における訴訟の原因は比較的多様です。契約当事者双方が原告としてまとめた訴訟理由から判断すると、主に次のような内容が含まれています。

1原告としてのパラダイスシティカジノザー

(1) パラダイスシティカジノズ加盟者が契約に従った営業活動の準備を怠ったため、パラダイスシティカジノズ加盟店などのパラダイスシティカジノズ活動を予定通りに実施できなくなり、パラダイスシティカジノザーの市場機会が逸失した。

(2) パラダイスシティカジノズ加盟者がパラダイスシティカジノズ料、管理料、その他の手数料を期限までに支払わない場合。

(3) パラダイスシティカジノズ加盟者がパラダイスシティカジノズ契約上の調達協定に従わず、民間調達を行うなど、任意で契約に違反した場合。営業許可を取得せずに事業を開始すること。パラダイスシティカジノザーの知的財産権を侵害する。または、明らかな契約違反がない場合、パラダイスシティカジノザーに対して契約解除を求める訴訟を起こす。

(4) パラダイスシティカジノズ加盟者が早期に事業を終了し、契約満了後もパラダイスシティカジノズのビジネス リソースを引き続き使用する。

(5) その他の状況。

2原告としてのパラダイスシティカジノズ加盟者

(1) パラダイスシティカジノザーが契約締結過程で直面した問題。例: パラダイスシティカジノザーはパラダイスシティカジノズ リソース (商標、著作権、特許、技術など) を持たず、「1 年間 2 店舗」を持たず、商業部門へのパラダイスシティカジノズ行為の登録を怠り、虚偽の宣伝をし、行為を怠ったり、情報を完全に開示しなかったりします。

(2) 契約履行中の問題。例：商品の納期不履行、供給品質の問題、指導・研修が予定通りに実施されないなど。これらの訴訟による紛争は大きく分けて、パラダイスシティカジノズ契約の有効性の確認、パラダイスシティカジノズ契約の解除・取消し、パラダイスシティカジノザーに対するパラダイスシティカジノズ料の返還要求、契約違反に対する損害賠償などに分かれます。

(3) その他の状況。

(2) パラダイスシティカジノズ契約の性質と有効性の定義

1パラダイスシティカジノズ契約の内容の決定

この報告書は、事件の検討を通じて、関係する契約がパラダイスシティカジノズ契約であるかどうかが、事件の争点の焦点の1つとして分類されることが多いことを発見した。同規程によれば、商業パラダイスシティカジノズとは、登録商標、企業ロゴ、特許、独自技術等の経営資源を有する事業者（パラダイスシティカジノザー）が、その経営資源を契約に基づいて他の事業者（パラダイスシティカジノジー）にライセンス供与し、パラダイスシティカジノジーが契約に基づき統一的なビジネスモデルで運営を行い、パラダイスシティカジノザーにパラダイスシティカジノズ料を支払う事業活動を指します。 「パラダイスシティカジノズ契約紛争訴訟の審理に関するいくつかの問題に対する上海高等人民法院の回答」は、パラダイスシティカジノズの法的特徴を要約し、パラダイスシティカジノズについて次のように判示した。

第一に、パラダイスシティカジノザーは登録商標、企業ロゴ、特許、専有技術に加え、以前に使用され影響力のある未登録商標、企業秘密、商号、および知的財産属性を持つその他のビジネス リソースを所有しています。

2 つ目は、パラダイスシティカジノジーがパラダイスシティカジノザーによって認可された特定のビジネス モデルに基づいてパラダイスシティカジノザーのビジネス リソースを使用することです。

第三に、パラダイスシティカジノジーはパラダイスシティカジノザーにパラダイスシティカジノズ料を支払う必要があります。

トライアル実務においては、パラダイスシティカジノズ契約の性質を把握することが難しいなどの問題がある。例えば、パラダイスシティカジノズ契約には、「パラダイスシティカジノズ契約」、「チェーンオペレーション契約」、「ブランドパラダイスシティカジノズ契約」などの名称がつけられている場合もあれば、「プロジェクト協力契約」、「カウンターオペレーション契約」、「特販契約」などの名称がつけられている場合もある。判例の分析を通じて、司法実務においては、パラダイスシティカジノズ契約の性質の把握については、各地の裁判所においても基本的に同様の見解が示されており、パラダイスシティカジノズ契約の性質を把握するためには、実体的識別の原則が採用されるべきであると考えられている。パラダイスシティカジノズ契約。つまり、契約がパラダイスシティカジノズの法的特徴を備えているかどうかに基づいて判断されるべきであり、当事者が署名した契約の名前だけで判断することはできません。

パラダイスシティカジノズ契約の性質の決定

>>事件: 万○○会社と徐蒙蒙との間のパラダイスシティカジノズ契約紛争に関する第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:本件の「ケータリング産業サービス契約」がパラダイスシティカジノズ契約に該当するかどうかについてであるが、本件の場合、当該契約の規定によれば、万○○会社は「絶対丹生ファッション焼き魚館」のケータリング付帯商品の販売やケータリング技術サービスプロジェクトなどの経営資源を有している。 Wan XX Companyにサービス料を支払うことにより、Xu MoumouはWan XX Companyの「Absolute Niu Fashion Grilled Fish House」のケータリング付随製品の販売、ケータリング技術サービスプロジェクトおよびその他の運営リソースを使用することを許可されました。両当事者が合意した内容は、パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノジーに独自の経営資源の使用を許可し、パラダイスシティカジノジーが契約に定められた統一運営モデルに従って運営するという商業パラダイスシティカジノズ契約の基本的特徴と一致していた。したがって、一審裁判所は、両者の間にパラダイスシティカジノズ契約関係が成立したと判断した。裁判所は、Wan XX CompanyとXu Moumouとの関係はパラダイスシティカジノズ契約に属さないというWan XX Companyの抗弁を受け入れなかった。

2パラダイスシティカジノズ契約の有効性の判断

(1) 「1年間2店舗」条件が契約の有効性に及ぼす影響

パラダイスシティカジノザーは、パラダイスシティカジノズ活動に従事する成熟したビジネスモデルと、パラダイスシティカジノジーにビジネス指導、技術サポート、ビジネストレーニング、その他のサービスを継続的に提供する能力を備えている必要があるため、法律はパラダイスシティカジノザーが「1年間に2店舗」という基準を持つべきであると規定しています。 2007 年に「規則」が公布・施行されてから 15 年が経過し、パラダイスシティカジノズ契約の有効性の判断の問題は、司法裁判の実務において、もはや議論の余地のある不確実な問題ではなくなりました。紛争の原因は、パラダイスシティカジノジーが本規約の規定を理解しておらず、「年間2店舗」がパラダイスシティカジノザーのパラダイスシティカジノズ活動に許される条件であると一方的に思い込んでいることにある。パラダイスシティカジノザーが「少なくとも２つの直営店舗を有し、１年以上運営しなければならない」と定めた「規約」は、行政法規の強制規定であるとの司法実務のコンセンサスが得られている。したがって、パラダイスシティカジノザーが上記の条件を満たさない場合でも、自動的にパラダイスシティカジノズ契約が無効になるわけではありません。もちろん、パラダイスシティカジノザーが不正な手段により「１年間２店舗」と虚偽の表示をしたり、「１年間２店舗」がないことを故意に隠蔽したりして、パラダイスシティカジノジーに誤った意思表示をさせ、パラダイスシティカジノジーの真意に反する場合には、契約の解除を求めることができる。

「1 年間 2 店舗」条件が契約の有効性に及ぼす影響

>>訴訟: 上海鼎X企業管理有限公司と胡蒙蒙との間のパラダイスシティカジノズ契約紛争に関する第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:規則第 23 条では、パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノジーに提供する情報は真実、正確、完全なものでなければならず、関連情報を隠蔽したり虚偽の情報を提供してはならないと規定しています。パラダイスシティカジノザーが関連情報を隠蔽したり、虚偽の情報を提供した場合、パラダイスシティカジノジーはパラダイスシティカジノズ契約を解除することができます。上記規定の目的は、パラダイスシティカジノズ加盟者を保護し、パラダイスシティカジノズプロジェクトに投資するかどうかを決定する前に、パラダイスシティカジノザーから投資リスクを予測するために必要な情報を入手できるようにすることです。この場合、Dingx Company と Hu Moumou は自発的に合法かつ有効なパラダイスシティカジノズ契約を締結しました。契約締結時、当社

(2) パラダイスシティカジノザーとしてパラダイスシティカジノズ活動に従事する企業以外の他の部門および個人が契約の有効性に及ぼす影響

パラダイスシティカジノザーは企業の基準を満たさなければならず、法的規制は非常に厳しいです。最高人民法院は、「知的財産事件に関する最高人民法院年次報告（2010 年）」（法務 [2011] 第 81 号）の中で、最高人民法院知的財産法廷が次のことを承認したことを指摘した。2007 年 5 月 1 日に施行された「商業パラダイスシティカジノズ管理規則」第 3 条第 2 項には、「企業以外のその他の単位および個人は、パラダイスシティカジノザーとしてパラダイスシティカジノズ活動に従事しない」は、行政法規の有効な強制規定とみなされる可能性があります。パラダイスシティカジノザーとして企業以外の部門や個人が他者と締結したパラダイスシティカジノズ契約は無効とみなされる場合があります。

パラダイスシティカジノザーとしてパラダイスシティカジノズ活動に従事する企業以外の他の部門および個人が契約の有効性に及ぼす影響

>>訴訟: 趙蒙蒙対李蒙蒙と京蒙蒙のパラダイスシティカジノズ契約紛争

裁判所は次のように判断しました:「商業パラダイスシティカジノズ管理規程」の規定により、企業以外の団体や個人がパラダイスシティカジノザーとしてパラダイスシティカジノズ活動に従事することは認められていません。関連法の規定によれば、この規定は行政規制の実効性を確保するための必須規定であると認められている。パラダイスシティカジノザーとしての企業以外の組織および個人が他者と締結したパラダイスシティカジノズ契約は無効とみなされます。被告のリ・モウモウは個人事業主であり、企業外で事業に従事する国民である。同氏はパラダイスシティカジノザーとしてパラダイスシティカジノズ活動を行うことができないため、訴訟に関与して原告と締結した「上品友仙果物店協力協定」は無効となる。

(3) 運営前に承認が必要な商品やサービスがパラダイスシティカジノズ契約の有効性に及ぼす影響

民法第 153 条によれば、法律および行政法規の強行規定に違反する民事法行為は無効とされています。ただし、この強行規定によって民事法行為が無効にならない場合を除き、この強行規定は民事法行為を無効にするものではありません。規則第 8 条第 3 項では、パラダイスシティカジノズの製品またはサービスを運営する前に法律に基づく承認が必要な場合、パラダイスシティカジノザーは関連する承認文書も提出しなければならないと規定しています。パラダイスシティカジノザーが関連する承認文書を提供しない場合、パラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノジーの間で署名されたパラダイスシティカジノズ契約は司法的に無効であることが確認されます。

運営前に承認が必要な製品またはサービスがパラダイスシティカジノズ契約の有効性に及ぼす影響

>>事件: 王蒙蒙対李蒙蒙、山東XX株式会社パラダイスシティカジノズ契約紛争事件

裁判所は次のように判断しました:本件から判断すると、本件パラダイスシティカジノズ代理店契約の中心的な内容は、控訴会社が被控訴人ワン・モウに対して目のマッサージや近視治療のための軟膏を提供したということである。この軟膏は人の目に作用するため、人の健康と消費者の個人の安全に関係します。したがって、それが医薬品であるか健康製品であるかに関係なく、その製造および販売には関連する管轄当局の認可を受けるか、対応する製品品質検査証明書が必要です。しかし、ある企業は関連する生産・販売ライセンス証明書を提供できなかった…第一審裁判所が中華人民共和国契約法第52条第4項に基づき、本件契約が無効であると判断したことは不適切ではなかった。

(3) パラダイスシティカジノズ登録の法的効果と訴訟における情報開示

「規則」の施行後、商務省は「商業パラダイスシティカジノズ登録管理措置」と「商業パラダイスシティカジノズ情報開示管理措置」を相次いで公布し、パラダイスシティカジノザー活動におけるパラダイスシティカジノザーの登録と情報開示についてより詳細な規定を設けた。

1商業パラダイスシティカジノズ登録

「規則」の第 8 条には、「パラダイスシティカジノザーは、最初にパラダイスシティカジノズ契約を締結した日から 15 日以内に、本規則の規定に従って所轄の商務部門に提出するものとする」と記載されています。申請条件は、条件を満たす「1年間に2店舗」あること。パラダイスシティカジノザーが要件を遵守しない場合 届出要件はパラダイスシティカジノズ契約を無効にする法的結果にはつながりませんが、パラダイスシティカジノザーにはパラダイスシティカジノズ化する能力がないとみなされます。規則第 24 条および第 25 条に従ってパラダイスシティカジノザーを処罰することに加えて、実際には一部の裁判所はパラダイスシティカジノザーによるパラダイスシティカジノジーに対する契約違反ともみなしています。

2情報開示

規則に規定されている情報開示制度の目的は、パラダイスシティカジノズ加盟者を保護し、パラダイスシティカジノズプロジェクトに投資するかどうかを決定する前にパラダイスシティカジノザーから必要な情報を入手できるようにすることで、投資リスクを予測し、商業詐欺を防止することです。情報開示制度は、パラダイスシティカジノズ契約における両当事者間の情報の非対称性という明らかな問題を解決するための根本的な手段です。情報開示に関する限り、パラダイスシティカジノザーが非開示、不適切な開示、虚偽の開示、その他の行為を行うことは実務上よくあることです。我が国の「商業パラダイスシティカジノズ管理規則」と「商業パラダイスシティカジノズ情報開示管理措置」は、いずれもパラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノジーに提供すべき情報を明確にしています。開示情報が適時に開示されないために契約の目的が達成できない場合、最も直接的な法的影響は、パラダイスシティカジノズ加盟者が契約の解除を要求する可能性があることです。加盟店は法的意識が低いため、情報開示の重要性を軽視する傾向にあります。一方で、事業規模が不十分であることを理由に、開示しないことや虚偽の開示を行う悪徳パラダイスシティカジノザーも存在し、紛争を引き起こしています。なお、パラダイスシティカジノザーの情報開示は継続的な開示となります。企業の発展の過程で、パラダイスシティカジノザーの情報は継続的に更新され、パラダイスシティカジノジーに適時に開示される必要があります。

ここで強調する必要があるのは、パラダイスシティカジノザーの情報開示が時期尚早または不十分であることが確実に契約の終了につながるという意味ではなく、契約の目的の結果が達成できないということを意味するということです。

パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノズ情報開示義務に違反した場合、契約を解除する権利を行使する救済策に加えて、パラダイスシティカジノジーは契約を取り消して損害賠償を請求する権利を行使することもできます。我が国の民法の関連規定によると、契約の取り消し事由には、重大な誤解、明らかな不公平、詐欺、強制、または他人の危険に乗じて当事者の真の意図に反して契約を締結させた場合が含まれます。このような状況はパラダイスシティカジノズ契約で発生する可能性がありますが、パラダイスシティカジノズ情報の開示を伴うものは、主に真実の隠蔽、虚偽の記載、または誤解を招く記載からなるパラダイスシティカジノズ詐欺です。パラダイスシティカジノザーが意図的に提供した虚偽の情報に誘惑され、投資意欲を持ったパラダイスシティカジノジー候補者が誤った判断に陥り、その誤った判断に基づいてパラダイスシティカジノズへの投資を決定してしまいました。このような重大な欠陥のあるパラダイスシティカジノズ契約に対して、被害者には 3 つの対処方法があります。まず、契約が引き続き有効であることを確認します。第二に、契約を取り消し、契約を遡って無効にする。第三に、被害者が何らかの損害を被った場合、賠償を請求することができます。契約解除後、投資家はパラダイスシティカジノザーに対し、パラダイスシティカジノズ料、商標・商号使用料、パラダイスシティカジノズシステム参加のために支払った支払保証金の返還を請求することができます。他に損失が生じた場合には、損失の補償を請求することができます。

(4) パラダイスシティカジノズ契約の終了条件

パラダイスシティカジノズ契約の終了に関して、通常の民事契約や商事契約と異なるのは、規則によってパラダイスシティカジノズ加盟者に特定の条件下で一方的に任意に終了する権利が与えられていることです。これは、しばしば「クーリングオフ」条項と呼ばれます。このように、パラダイスシティカジノズ契約の解除には、民法、契約法（現在は無効）および規約の規定により、法定解除、合意解除、クーリングオフによるパラダイスシティカジノズ加盟者の一方的任意解除の3つの場合が存在します。

1法定解雇｝

法定解除は主に民法に基づいており、契約の相手方は法律の規定に従って契約を解除する権利を行使します。例えば、民法第 153 条は、法律および行政法規の強行規定に違反する民事法律行為は、強行規定によって民事法律行為が無効とされない場合を除き、無効であると規定しています。

2契約の終了

合意終了とは主に、契約の署名および履行中にパラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノジーが契約終了の事項および条件に合意することを意味します。合意された終了条件が満たされると、いずれの当事者も契約に従って契約の終了を要求する権利を有します。さらに、両当事者は両当事者間の契約関係を終了することに同意し、両当事者間の契約は終了します。

3クーリングオフ期間に基づく一方的な任意終了

規則第 12 条では、パラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノジーは、パラダイスシティカジノズ契約において、パラダイスシティカジノジーがパラダイスシティカジノズ契約締結後一定期間内に一方的に契約を解除できることに合意するものと規定しています。この条項はパラダイスシティカジノジーの保護条項であり、パラダイスシティカジノズの「クーリングオフ期間」に関する規定です。その目的は、パラダイスシティカジノズ加盟者を保護し、パラダイスシティカジノズ加盟者の投資衝動を和らげ、パラダイスシティカジノズ加盟者に自分の言葉を撤回する権利を与えることです。したがって、契約書にクーリングオフ期間の解除条項がない場合でも、パラダイスシティカジノズ加盟者は規定に従って一方的に契約を解除することができます。

しかしながら、「規則」では「一定の期間」を規定しているだけで、その一定の期間がどれくらいの長さであるべきかについては規定されていないため、実務上は紛争が生じる可能性がある。司法上の見解は、期限が契約に定められている場合には、それに従うものとする。合意がない場合には、業界の特性、商慣行などに基づいて決定されるべきである。ただし、合理的な期限は一般に長すぎるべきではなく、通常はパラダイスシティカジノザーの経営資源がパラダイスシティカジノジーによって実際に利用される前に把握されるべきである。パラダイスシティカジノズ加盟者が正式に店舗を開設し、実際に事業活動のためにパラダイスシティカジノズリソースを使用した後、収益性が悪いという理由だけでパラダイスシティカジノズリソースの一方的な終了を要求した場合、裁判所は通常、これを支持しません。

(5) パラダイスシティカジノズ料を返還するかどうか

契約の無効化、契約の取消し、または契約の終了の場合、通常、財産の返還と損失の補償という 2 つの形式の責任が関係します。裁判実務において、主な争点となるのは、パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノジーが支払ったロイヤルティを返還すべきかどうかである。このレポートは、2022年1月6日に取得された2021年の上海のケータリング業界からのパラダイスシティカジノズ契約紛争事件100件を収集して整理することに焦点を当てており、パラダイスシティカジノズ料に関係する訴訟を読み取って集計し、以下のパラダイスシティカジノズ料返金状況を要約しています。

1パラダイスシティカジノズ加盟者がクーリングオフ期間中に契約を終了した場合

「規約」第12条は、パラダイスシティカジノジー契約締結後一定期間内に一方的に契約を解除する権利をパラダイスシティカジノジーに与えています。

司法実務において、クーリングオフ期間を終了する権利を行使するための合理的な期間は、一般にパラダイスシティカジノジーが実際にパラダイスシティカジノザーの経営資源を事業運営に使用したかどうかに限定されます。その中でも、実際に店舗が出店しているかどうかは、裁判所が経営資源を活用するかどうかを評価する重要な要素となります。

例えば、（2021年）上海73民中第48号判決では、パラダイスシティカジノザー（被告、控訴人）は、パラダイスシティカジノジーが訓練を受けており、パラダイスシティカジノジーは店舗を開設していないにもかかわらず、実際に経営資源を相当に活用していると考えたため、クーリングオフ期間条項を適用すべきではないと主張した。しかし、裁判所は、パラダイスシティカジノズ加盟者は研修の一部は受けていたものの、実際に店舗を開設していないにもかかわらず、契約締結後３カ月での契約解除にクーリングオフ条項を適用することは不適当ではないと判断した。

2パラダイスシティカジノザーの不正行為により契約が取り消され、パラダイスシティカジノズ料の返還が求められる

収集された 100 件の事件のうち、パラダイスシティカジノザー詐欺に関連する事件は合計 6 件ありました。契約が解除された後は、契約の結果として得られた財産は返還されます。返品できない場合、または返品の必要がない場合は割引価格で補償させていただきます。過失のある当事者は、結果として生じた損失を相手方に賠償するものとします。両当事者に過失がある場合は、それぞれが相応の責任を負うものとします。

たとえば、(2021 年) 上海 0115 民中第 47343 号では、裁判所は、パラダイスシティカジノズ料の返還は当事者の過失の程度や契約の実際の履行などの要素に基づいて総合的に決定されるべきであると判示しました。当該契約の履行において、パラダイスシティカジノザーは「ライセンスマーク」において不正行為を行ったものの、設備、研修、装飾テンプレート等の提供も行い、パラダイスシティカジノジーは一切異議を申し立てなかった。パラダイスシティカジノズ加盟者には、契約締結時の権利やその他の主観的要因の検討にも漏れがあった。したがって、第一審は、被告はパラダイスシティカジノズ料の一部を適切に返還すべきであると判断した。

3パラダイスシティカジノザーもパラダイスシティカジノジーも契約に違反したわけでも、悪意を持って契約に違反したわけでもないが、両当事者は契約上の行き詰まりに達した

この種の状況は合計 8 件あります。その主な兆候は、パラダイスシティカジノザーの契約違反を理由に、パラダイスシティカジノズ加盟者が契約の一方的な解除とパラダイスシティカジノズ料の返還を請求することです。裁判所は、パラダイスシティカジノザーの契約違反は成立せず、パラダイスシティカジノジーは悪意で契約に違反していないが、パラダイスシティカジノズ契約が継続的な履行に適していない、双方が行き詰まり、店舗が契約期間中に営業していない、または営業を停止している、と認定しました。

たとえば、(2020) 上海民事判決第 0104 号民中第 6772 号では、パラダイスシティカジノズ店舗は実際に開設および運営され、パラダイスシティカジノザーもさまざまなサービスを提供し、契約上の義務を履行しました。裁判所は、パラダイスシティカジノジーが返還を求めたパラダイスシティカジノズ料全額を支援することはできないが、契約期間中に店舗が営業を停止すれば、パラダイスシティカジノズ加盟者は該当する経営資源を使用できなくなり、パラダイスシティカジノザーは料金に含まれる経営やサービス内容の一部を行う必要がなくなると判示した。したがって、裁判所は、パラダイスシティカジノザーが実情に応じてパラダイスシティカジノズ料の一部を返還すべきであると判断した。

4パラダイスシティカジノズ加盟者が重大な契約違反を犯したか、主な過失当事者である

パラダイスシティカジノジーが重大な契約違反を犯した場合、パラダイスシティカジノザーはパラダイスシティカジノズ料を返金する必要がありますか?

ケース 1: (2020) 上海 73 民中第 575 号民事判決により、裁判所は事実を認定し、パラダイスシティカジノズ加盟者が中規模から重度の契約違反を行ったと認定しました。パラダイスシティカジノザーは、パラダイスシティカジノジーが許可された範囲を超えてライセンスされたパラダイスシティカジノズ権を行使したこと、競業禁止条項に違反したこと、その他の重大な契約違反を理由として、契約に従って一方的に終了する権利を行使する権利を有します。パラダイスシティカジノザーは契約に従い一方的に契約を解除する権利を有します。裁判所は、パラダイスシティカジノズ加盟者のパラダイスシティカジノズ料返還要求には契約上の根拠がなく、パラダイスシティカジノズ加盟者の請求を支持しないと判断した。パラダイスシティカジノジーの請求を棄却し、パラダイスシティカジノザーはパラダイスシティカジノズ料を返還する必要はないとの判決を下した。

事例 2: (2021) 上海 73 民中第 462 号民事判決によると、パラダイスシティカジノジーは、パラダイスシティカジノザー店舗内で非パラダイスシティカジノザーの商品を操作したり、第三者から指定された材料を購入したりするなど、契約に違反し、根本的な契約違反に当たります。裁判所は、この訴訟に関係した地域代理店手数料は、契約期間中にパラダイスシティカジノジーの地域の唯一の代理店に与えられた対価であると判示した。契約が早期に終了した場合、残りの契約期間に対して支払われた地域代理店手数料は返還されます。履行保証金は契約履行の保証として使用され、返還されません。

5パラダイスシティカジノザーが契約に違反したか、主な過失当事者です。

パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノズ料を返金または一部返金するような状況を伴う訴訟は、司法実務では比較的一般的です。パラダイスシティカジノザーが契約上の義務を履行しない場合、裁判所はパラダイスシティカジノザーに対しパラダイスシティカジノズ料全額の返金を命じます。パラダイスシティカジノザーが契約上の義務を部分的に履行した場合、裁判所はパラダイスシティカジノザーに対し、両当事者間の契約の履行に基づいて一定の手数料を差し引いたパラダイスシティカジノズ料の一部を返還するよう命令する。

さらに、パラダイスシティカジノズ当事者が署名したパラダイスシティカジノズ契約に地域代理店の内容が含まれている場合、司法慣例では、パラダイスシティカジノジーの店舗開設の失敗やパラダイスシティカジノザーの特定の契約違反は、代理店分野における代理店としてのパラダイスシティカジノズ加盟者のパラダイスシティカジノジー活動の展開には影響を及ぼさないとされています。パラダイスシティカジノズ加盟者が代理店権限を占有したり、それに相当するリソースを実際に獲得したりする場合には、これについても考慮する必要がある。

6契約または協定に従ってパラダイスシティカジノズ料を返還

たとえば、（2020）上海0104民中第27145号パラダイスシティカジノズ契約紛争事件では、契約書に関連事情に基づいて（より合理的な場合に）返金額が定められており、つまり「3か月間店舗を選択できなかった場合、返金手数料は返金される（該当サイト選択手数料のみ差し引かれる）」とされていた。したがって、裁判所はパラダイスシティカジノザーに対し、関連する立地選定料を差し引いたパラダイスシティカジノズ料を返還するよう命じた。 (2020) 上海 0104 民中第 7563 号パラダイスシティカジノズ契約紛争事件、(2021 年) 上海 0104 民中第 5302 号パラダイスシティカジノズ契約紛争事件では、パラダイスシティカジノズの両当事者が訴訟を起こす前に紛争に関する和解契約に署名し、返金額に合意していたが、その後パラダイスシティカジノザーが返金義務を履行しなかった場合、裁判所は命令を下します。パラダイスシティカジノザーは契約に基づいてパラダイスシティカジノズ料を返還します。

上記の状況は、パラダイスシティカジノザーがパラダイスシティカジノズ料の一部または全部を返金するすべての状況をカバーするものではありません。パラダイスシティカジノズ事業の実践においては、パラダイスシティカジノザーが関連する法的知識を十分に習得し、法的リスクを防止することが非常に重要です。

また、実際にはパラダイスシティカジノズ契約に「パラダイスシティカジノズ料は返還しない」と定められている場合がありますが、返還できるのでしょうか？民法第 497 条：標準約款は、以下のいずれかの状況では無効とします。 (1) 本法第 1 部第 6 章第 3 節および本法第 506 条に指定された無効な状況がある場合。 (2) 標準約款を提供する当事者が不当に自らの責任を免除または軽減し、相手方の責任を増大させ、相手方の主な権利を制限する場合。 (3) 標準条項を提供する当事者は、相手方当事者の主な権利を排除します。現在、司法見解は一般に、パラダイスシティカジノズ契約の「パラダイスシティカジノズ料の返金なし」条項はパラダイスシティカジノザーの責任を免除し、パラダイスシティカジノジーの責任を増大させ、パラダイスシティカジノジーの正当な権利と利益を排除すると考えています。これは公平性の原則に違反しており、無効とみなされるべきです。 「パラダイスシティカジノズ料の返還なし」条項が無効であると判明した場合、パラダイスシティカジノジーは法律に従ってパラダイスシティカジノズ料の返還を請求することができます。ただし、具体的なパラダイスシティカジノズ料の返還請求については、パラダイスシティカジノズ契約の締結及び履行、実際の営業期間、契約の相手方の契約違反の有無や過失の程度等を踏まえて合理的に判断されるべきものと考えます。単純に全額返金というわけではありません。

(6) パラダイスシティカジノズ契約における非競争の問題

パラダイスシティカジノズ契約には、パラダイスシティカジノジーの競業避止義務が規定されていることが多く、これは一般に、パラダイスシティカジノジーが契約期間中および契約終了後の一定期間内に同一または類似の事業活動に従事してはならないことを意味します。裁判所の判決の観点や商業パラダイスシティカジノズモデルの特徴から判断すると、その存在合理性は、パラダイスシティカジノザー独自の経営モデルやその他の営業秘密を保護することにある。パラダイスシティカジノズにおける競業避止義務は法的義務ではなく、契約上の義務です。上記の存在には合理性がありますが、実際にはパラダイスシティカジノジーの利益と相反する場合があり、具体的な状況に基づいて分析する必要があります。これは、労働契約における一般的な法的関係における、企業幹部の退職後の競業禁止の法的義務とは全く異なります。パラダイスシティカジノズ契約において、競業避止義務や競業避止補償に関する事項が明示的に規定されることはほとんどありません。

裁判所の見解は、競争禁止に同意する必要のない業界で競争禁止条項に同意することはパラダイスシティカジノザーの強い立場の乱用であり、契約上の権利と義務の不均衡をもたらし、パラダイスシティカジノジーの発展を制限するというものである。たとえば、小売業などの一部の業界では、パラダイスシティカジノズ ストアは技術的な内容が低く、人気のある顧客ベースを持っています。パラダイスシティカジノズ化によって得られる主なメリットはブランド効果にあるため、競業避止義務を設ける必要はありません。

同時に、別の観点から見ると、商業パラダイスシティカジノズの特徴の 1 つは、モデルの再現性が高いことです。パラダイスシティカジノジー間の競争においても、強力なモデルの複製可能性があります。パラダイスシティカジノザーのパラダイスシティカジノズリソースは高度な技術内容を有しており、業界や顧客の比較的特殊な状況下では、パラダイスシティカジノジーは独立した経済主体として利潤を追求するため、一度パラダイスシティカジノジー間の水平競争が成功すると、多数のパラダイスシティカジノジーが模倣・模倣することになり、パラダイスシティカジノズシステムの安全性が脅かされることになる。したがって、パラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノジーの間で合意された競業避止義務は合理的であり、法的規定に違反するものではありません。これらは両当事者の自主性に従うべきであり、裁判所はそれらを支援するであろう。

ただし、競業禁止期間の定めについては、一般に、制限期間、範囲、補償金などのさまざまな観点から、裁判所がその合理性を審査することになります。 1) 競業禁止期間については、業務訓練に基づく技術内容や業務遂行能力が大きな比重を占めるプロジェクトについては、定められた競業禁止期間は、原則として2年を超えないものとされています。 2) 競技エリアについては、地理的制限の合意が必要なパラダイスシティカジノズエリアについては、原則として加盟時に合意したエリアに限定し、過度に広くしてはならない。 3) 関連する非競争補償または契約が不明瞭である。実際には、パラダイスシティカジノズ契約に競業避止補償が定められているケースはほとんどなく、ケースの具体的な状況に基づいて分析する必要があります。

(7) 疫病および疫病予防政策に関連したパラダイスシティカジノズ契約紛争

2022年末までに、新型コロナウイルス感染症の「カテゴリーBおよびB管理」の実施が開始され、各地のさまざまな感染症予防政策も常に最適化されています。しかし、過去 3 年近くにわたり、疫病は活発なパラダイスシティカジノズ活動に多くの悪影響を及ぼしてきました。感染症の流行により、パラダイスシティカジノズ加盟者間で無数の紛争が発生している。ケータリング、宿泊、教育訓練、ビューティーサロンなどは、パラダイスシティカジノズモデルが最も一般的に使用される伝統的な業界であり、これらの業界の多くは、感染症の流行やさまざまな予防・管理措置の影響を最初に受ける。疫病パラダイスシティカジノズ契約紛争をめぐる民事事件を整理して、以下の内容を整理・要約した。

1伝染病と不可抗力の規定の適用

パラダイスシティカジノズ契約は、納品して完了するだけの単純な契約ではありません。それには、パラダイスシティカジノズの両当事者による相互協力と長期的な継続的なパフォーマンスが必要です。新型コロナウイルス感染症の流行は、確かに両パラダイスシティカジノズ加盟店の事業活動、特にケータリング業界に影響を与えるだろう。パラダイスシティカジノズ加盟店の営業利益は減少しており、家賃、人件費、パラダイスシティカジノズ料の圧迫にも直面している。このような状況の中、多くの加盟店が、不可抗力により契約の目的を達成できず、パラダイスシティカジノズ契約の履行が継続できないとして、営業を停止し、賃貸借契約を返還して退去し、パラダイスシティカジノズ契約の解除を申し出てきました。不可抗力により契約の目的が実現できないという主張が裁判所に認められるかどうかは、契約期間、実績、感染症の影響、期間などを総合的に判断する必要がある。

新たなクラウン疫病の不可抗力およびパラダイスシティカジノズ契約紛争

>>事件 ○○ファストフード店及び株式会社○○ケータリングマネジメントサービス パラダイスシティカジノズ契約紛争 第一審民事判決

裁判所は次のように判断しました:一方で、パラダイスシティカジノズ契約は 1 回限りの支払いでは完了できません。継続的な取引内容があり、継続契約となります。一方で、感染症の予防・抑制措置は予期せぬ不可抗力であり、特に感染症の初期段階においては、ケータリング業界の経営に大きな影響を与え、また、関連する契約の履行にも一定の影響を与えた。しかし、効果的な予防・抑制策のおかげで、国内の流行は徐々に改善し、それに伴うパラダイスシティカジノズ契約の履行期間も長かったため、流行の期間と影響は比較的限定的でした。一定期間（2か月）の流行の影響を受けた後、営業が再開されました。この事件に関係した契約は、感染拡大後も継続して履行することができないことがわかります。さらに、当該地域にある被告の他の約20のパラダイスシティカジノズ店も通常通り営業している。テイクアウト事業の月商が大きい店舗もある。疫病の影響が契約の目的を実現できないほどには達していないと判断できる。したがって、不可抗力により契約の目的を達成することができないことを理由に契約を解除するという原告の主張は支持されない。

2流行と状況の変化に関するルールの適用

いわゆる状況変更原則とは、契約が法律に従って有効に成立した後、完全に履行される前に、当事者の責めに帰すことのできない理由により、契約の成立の根拠や環境が当事者にとって予期せぬ大きな変化を起こす法制度を指します。契約の元の有効性を維持し続けるのは不公平であり、不利益を受ける当事者は裁判所または仲裁機関に契約の変更または終了を要求する権利を有します。

状況変更ルールとパラダイスシティカジノズ契約紛争

>>事件 北京CC教育技術有限公司と北京AA教育技術集団有限公司パラダイスシティカジノズ契約紛争第二審民事判決

裁判所は次のように判断しました:疫病によるビジネス環境の変化は、契約当事者のいずれにも起因するものではありません。 AA 社は契約上の義務を履行し続けるために積極的に対抗措置を講じましたが、CC 社はオンラインコースを 1 回試しただけで、契約の目的は達成できないと考え、十分な事実根拠がありませんでした。 C Ｃ社は、事業環境の変化に応じて損失を削減するために事業戦略を変更することは可能ですが、自らが負う事業リスクを安易に他者に転嫁するのではなく、法律や契約に基づいてＡＡ社と交渉する必要があります。状況の変化を理由に一方的に契約を解除し、催促されたにもかかわらず契約上の義務の履行を拒否したが、これには契約上の根拠も法的根拠もなかった。したがって、当裁判所は、2020年6月24日に契約を終了すべきであるとする裁判所の意見を支持せず、催促されたにもかかわらず契約上の義務の履行を拒否したことは契約違反に当たると判断した。

3パラダイスシティカジノズ契約やリース契約などの契約は強制執行には適していません。

不可抗力または状況の変化によりパラダイスシティカジノズ契約を終了するというパラダイスシティカジノズ加盟者の主張が裁判所によって支持されないが、パラダイスシティカジノズ加盟者がリースを解除し、退去し、営業を停止し、実際に新型コロナウイルス感染症の流行がパラダイスシティカジノズ加盟者の事業活動に影響を及ぼしている場合、裁判所は契約の行き詰まりを回避するために契約を終了し、決定を下すことを示す裁判例があります。公平性と誠意の原則に基づき、デポジットやパラダイスシティカジノズ料などの問題に対する感染症の影響を考慮しています。

4民事紛争を回避するためのパラダイスシティカジノズ契約の両当事者への関連提案

パラダイスシティカジノズ契約の締結および履行中、パラダイスシティカジノズ加盟者は、契約能力、事業ビジョン、市場価値判断などの点で相対的に弱い立場にあり、この相対的に不平等な立場が紛争の発生につながる可能性があります。私たちが訴訟紛争事件を分析する目的は、問題を発見し、紛争を軽減し、軽微な問題を防ぐことです。上記の分析と要約の後、この分析レポートの最後で、パラダイスシティカジノズ契約の両当事者にいくつかの提案を提供します。

(1) パラダイスシティカジノザーへの主な提案

1内部スキルに熱心に取り組み、業務を標準化し、長期的なビジョンを持ち、経営リソースとモデルを徐々に改善し、合理的かつ法的に認可し、ブランドの利点と市場競争力を効果的に強化し、根本原因から紛争の発生を減らします。

2パラダイスシティカジノズ加盟者を募集するときは、情報開示を標準化し、パラダイスシティカジノズ加盟者にビジネス リスクを合理的に思い出させるように努めてください。

3パラダイスシティカジノズ契約の条項を積極的かつタイムリーに最適化し、無効となる可能性のある条項を回避するよう努め、条項が明確で運用可能であることを確認し、合理的な範囲内で両当事者の権利と義務について平等に合意します。

4指導、サポート、トレーニングおよびその他の義務を契約に厳密に従って実行し、関連する証拠を保持し、独自のトレーニングおよび監督システムを改善します。

5最後になりますが、パラダイスシティカジノザーはパラダイスシティカジノジーとWin-Winのコンセプトを構築し、パラダイスシティカジノジーシステムの持続的かつ着実な発展を維持するためにパラダイスシティカジノジーと協力する必要があります。

(2) パラダイスシティカジノズ加盟者への主な提案

1法的意識と契約に対する意識を高める;

2初期の市場調査に注意を払い、パラダイスシティカジノズ化に対して常に慎重な姿勢を維持し、パラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノズシステムをあらゆる側面から理解し、リスク評価を実施します。

196634_196805

4紛争に直面した場合は、合理的に「権利を守る」。自分自身の契約履行を合理的に検討し、訴訟の請求を決定し、自分自身の損失について誇張かつ不合理な計算をしないこと。

5最後に重要なことですが、パラダイスシティカジノジーはパラダイスシティカジノザーとの共生およびWin-Winの概念を確立し、パラダイスシティカジノザーとパラダイスシティカジノズシステムの持続的かつ着実な発展を維持し、自らのビジネス要件を達成する必要があります。

(このレポートの内容は法的アドバイスを構成するものではなく、著者も神豪法律事務所も、コンテンツ受信者がとった行動について法的責任を負いません。)

この記事の内容は、著者の個人的な見解を示すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものです。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。