はじめに

会社の有限責任は両刃の剣のようなものです。株主の投資を奨励し、経済発展を促進する一方で、株主のリスクを債権者に一定程度移転することにもなります。したがって、現代の会社法は、有限責任の濫用を制限し、債権者の利益を公正に保護するために、法人格否認などの制度を支持しています。

実際には、悪意のある会社の解散、解散後のネットカジノの失敗や偽りのネットカジノ、または終了段階での債務回避のための破産手続きの利用などの混乱が頻繁に発生し、債権者の利益を著しく損なう。したがって、我が国の法律はネットカジノ責任に関する規則体系を構築しており、関係主体にネットカジノ法的責任を負わせることで債権者を救済することができます。この記事は、会社解散の全過程を解説したコラムの追加記事であり、ネットカジノ責任に関する法制度と関連要件をさらに整理したものです。

パート 01 システムと分類

会社の解雇は、さまざまな原因と理由に応じて解散と破産に分けられます。解散であっても破産であっても、通常はネットカジノ手続きが必要となります。したがって、会社の解散に関する法制度は、解散後のネットカジノと破産後のネットカジノの2つに分かれています。ネットカジノ方法が異なれば、ネットカジノ主体やネットカジノ責任も異なります。

1ネットカジノ方法｝

解散とネットカジノと破産ネットカジノとの間には質的な違いがあります。それらの違いを次の表に整理しました:

さらに、債権者はさまざまなネットカジノ方法でさまざまな役割を果たします。解散及びネットカジノにおいて、債権者は、債権を申告した後、ネットカジノチームが承認した請求に対して異議を申し立て、訴訟を起こす権利を有しますが、債権者に直接、協議に参加したり、ネットカジノ計画を策定する権利は与えられません。破産手続きには、より包括的な債権者保護措置が設けられています。債権者は債権者集会を結成して破産ネットカジノ手続きに参加することができるほか、破産財産の分配計画や破産財産の処分計画の決定など、会社のネットカジノに関する重要な事項を決定することもできます。

2ネットカジノ責任

責任を負うさまざまな主体に応じて、ネットカジノ責任は次のように分割できます。ネットカジノ債務者の責任、ネットカジノチームのメンバーの責任、協力ネットカジノ債務者の責任、および法律に従ってネットカジノ責任を負う者の責任、責任主体が異なれば、ネットカジノ責任の条件や責任の種類も異なります。解散ネットカジノと破産ネットカジノにそれぞれ関連するネットカジノ責任をまとめました。

(1) 解散およびネットカジノにおけるネットカジノ責任

(2)破産ネットカジノにおけるネットカジノ責任

このうち、「法的ネットカジノ責任者」は次の 2 つに分類されます。 ① 企業法人が解散したがネットカジノされていない場合、ネットカジノ債務者は企業の資産が債務を完済するには不十分であると判断し、人民法院に破産ネットカジノを申請する必要があります。このとき、ネットカジノ義務者は、法律に従ってネットカジノの責任を負う者です。 [1] ② 企業法人が解散し、ネットカジノ債務者がネットカジノチームを設置してネットカジノ業務を遂行した場合。企業の資産が債務を返済するには不十分であることが判明した後、ネットカジノチームは人民法院に破産ネットカジノへの移行を申請する必要があります。現時点では、ネットカジノチームは法律に従ってネットカジノの責任を負う人です。 [2]

3該当する訴訟原因

民事訴訟における訴訟原因は、法的関係の性質を特定し、紛争の焦点を決定する上で非常に重要です。ただし、解散・ネットカジノと破産整理では制度設計や適用条件が大きく異なるため、適用される訴因が異なる必要があります。

[1] (2023) Su 0205 が事件 No 21 を解決しました。

[2] (2024) 上海 03 事件 No 40 を解決。

パート 02 管轄区域

1解散およびネットカジノ

解散およびネットカジノ中のネットカジノ責任訴訟の管轄権の問題は非常に議論の余地があります。 3 つのビューがあります:

(1) ネットカジノ責任紛争は会社解散紛争から派生し、「会社法解釈(2)」第 24 条「会社解散訴訟事件および会社ネットカジノ事件は会社の所在地の人民法院の管轄に属する」の規定が適用される。[3]

(2) ネットカジノ責任紛争は不法行為紛争であり、侵害が発生した場所または被告の住所地の人民法院の管轄に服するものとします。[4]

(3) 一般的な地理的管轄に従って、つまり原告が被告となる。 [5]

第 2 項の「侵害が発生した場所または被告の居住地の人民法院の管轄権が適用される」における侵害地の決定は、(2021 年)胡敏主第 256 号事件における上海高級人民法院の見解を参照することができます。「ネットカジノ責任紛争は本質的に不法行為責任紛争である。紛争は管轄権の下にあるものとする」侵害が行われた場所または被告の住所地の人民法院。一般に、侵害の場所は、被害者の主張する侵害と具体的な侵害行為に基づいて決定されます。したがって、侵害の結果も同時に発生します。侵害の結果が生じる場所は、侵害の結果が到着する場所ではなく、侵害の直接の結果が生じる場所として理解されるべきである。「同時に、原告は損害を被る。現行法および司法解釈における管轄権に関する関連規定によれば、民事訴訟管轄権は当事者の訴訟を促進するだけでなく、裁判所の司法権の行使も促進しなければならない。一般的には「原告が被告となる」という原則に基づいています。原告の住所を侵害結果が生じる場所とする特別な規定はなく、それを任意に突破することは適当ではない。したがって、現行法及び判例解釈がネットカジノ責任紛争事件において侵害当事者の住所地を侵害結果の発生地とすることができると規定していない場合には、原告の住所地を侵害結果の発生地とすることはできない。

2破産とネットカジノ

「企業破産法」第 21 条によると、「人民法院が破産申請を受理した後は、債務者に関連する民事訴訟は破産申請を受理した人民法院にのみ提起することができます。」破産ネットカジノ責任紛争は債務者の関係者を相手に争われます。訴訟の当事者はいずれも破産債務者の関係者であるため、破産代表訴訟に該当します。関連事件と破産事件との結びつきや紛争の一括解決、財産の保管や追加分配などの観点から、実務上は破産裁判所が管轄権を有するのが通常である。 [6]

[3] (2021) 蘇03民中事件第370号、(2019) 民01民中事件第9291号、(2021) 蘇03民中事件第370号。

[4] (2023) 北京民事管轄事件第 165 号、(2021) 上海民事管轄事件第 256 号、(2022) 広東民事管轄事件第 7 号。

[5] (2021) 陸 01 民事管轄事件第 110 号。

[6] (2020) 重慶 0102 民中事件第 5596 号。

パート 03 時効

1解散及びネットカジノ中にネットカジノ義務を履行しなかったネットカジノ債務者の時効｝

ネットカジノ義務の不履行に対するネットカジノ債務者の責任は、ネットカジノ補償責任とネットカジノ責任の 2 種類に分類できます。前者の法的根拠は不法行為責任であり、その責任の範囲はネットカジノを怠ったことによる損失の範囲に限定されます。後者の法的根拠は法人格の否定であり、無制限の連帯責任を負います。 [7] さまざまな種類の責任に対する時効も異なります。

(1) ネットカジノ責任に対する訴訟の制限

ネットカジノ賠償責任とは、ネットカジノ義務者が会社解散後にネットカジノ手続きを開始する義務を履行しなかったり、ネットカジノ過程で有害な行為をしたりして会社、株主、債権者に経済的損失を与え、そのために補償されるべきネットカジノ義務者の責任を指します。最高人民法院第二民事法廷は、2014年12月11日に「当社株主がネットカジノ賠償責任を負うという債権者の請求に関する訴訟問題の制限に関する指示要請に対する回答」を発表し、賠償請求権は本質的に債権者の権利に対する請求であり、債権者のこの権利の行使は制限の対象となることを具体的に明確にしました。アクションシステムの制限期間は「債権者は、会社の株主がネットカジノ義務を履行できず、その債権が損害を受けたことを知っていたか、知っているべきでした" は日付から計算されます。

(2) ネットカジノおよび債務の返済に向けた訴訟の制限

ネットカジノおよび返済責任とは、ネットカジノ債務者がネットカジノ義務を履行しないことによる会社解散後の行為およびネットカジノを伴わない登記抹消を指します。会社をネットカジノできない場合、会社の負債に対するネットカジノ債務者の責任無制限の連帯責任。 2019年11月8日の「全国裁判所民商事審事務会議議事録」の発行に関する最高人民法院通知の第16条は、会社法の司法解釈第2項第18条第2項に基づき、会社の債権者が有限責任会社の株主に対し、会社の債務に対する連帯責任を負うよう請求した場合には、時効が成立することを明らかにしている。 "会社の債権者は会社がネットカジノできないことを知っていた、あるいは知っているべきだった"。ただし、一部の裁判所は依然として、債権者が「ネットカジノ債務者がネットカジノ義務を履行しておらず、債権者の権利が損なわれたことを知った」時点からネットカジノ責任の時効を計算し始めています[8]

「会社の債権者は会社がネットカジノできないことを知っていた、あるいは知っているべきだった」は実務上統一基準を形成していない。一部の裁判所は、裁判所が会社をネットカジノできないと判断した日から時効を計算すべきだと考えている。[9]さらに多くの裁判所は、強制ネットカジノ手続きを打ち切る裁判所の判決だけが会社をネットカジノできないと判断する唯一の基準ではないと考えている。「会社の債権者が会社がネットカジノできないことを知っていた、または知っていたはずだった日」は、ネットカジノ原因が発生した時点、債務会社の営業許可が取り消された時点、および債権者の権利がネットカジノできないことを債権者が確認した時点、債務会社が最終判決を執行する財産を有していない時点、裁判所が強制ネットカジノ手続きの終了を決定した時点、債務会社の主な財産が失われた時点などと組み合わせることができる[10]。会社のネットカジノが間に合わなかったこと、またはネットカジノが不可能であることを理由にネットカジノ債務者が民事賠償責任を負うという請求の制限は、債権者が会社が解散されたことを知っている、または知っているはずの16日から開始されるべきであると考えられているのは、現在、少数の訴訟だけである[11]。

2解散及びネットカジノにおけるネットカジノチームの構成員、破産ネットカジノにおけるネットカジノ法定責任者及びネットカジノ義務に協力した者のネットカジノ義務の不履行に対する時効｝

解散およびネットカジノ中のネットカジノチームのメンバー、破産ネットカジノ中のネットカジノの法的責任者、およびネットカジノ義務に協力する者は、故意または重大な過失により債権者に損失を与えた場合、賠償責任を負うものとします。中華人民共和国民法の時効に関する関連規定が時効に適用されるものとする。時効は、債権者がその権利が侵害されたことを知った時、または知るべき時から起算されます。 [12] しかし、「自分の権利が侵害されたことを知っているとき、または知っておくべきとき」の判断に関しては、実務上差異がある。たとえば、解散およびネットカジノ中に、ネットカジノチームのメンバーが法律に基づく通知および公表義務を履行しなかったため、債権者が適時に請求を申告できず、返済されないという責任紛争が発生しました。一部の裁判所は、債権者は債務者の経営状況に注意を払うべきであり、キャンセル情報は公開されており照会可能な情報であると判示した。したがって、債権者は、登録および抹消の日から自分の権利が侵害されていることを「知っているはず」であり、その時点から時効が始まります。 [13] それどころか、一部の裁判所は、債権者が知識を持っていたとは推定できないと考えています。ネットカジノチーム自体が債権者にネットカジノに参加するよう通知する義務があるため、ネットカジノチームは通知の証拠を提出する必要があります。そうしないと、たとえ公開情報があったとしても、債権者が取消事項を知っていたとは推定できず、取消日を時効の起算点として使用すべきではありません。ネットカジノチームが通知に対して証拠を提出できない場合には、債権者がネットカジノ会社の工業商業登記ファイルを工業商業登記局から取得した日を時効の起算日として使用することができる。 [14]

さらに、破産ネットカジノにおいては、破産手続き完了後に債権者がネットカジノ責任を請求できるかどうかについても議論の余地がある。裁判所によっては、破産手続きは一般的な一括返済手続きであるため、個別の返済の実現は除外されると考えているところもあります。債務者の債権や債務を完全にネットカジノする機能を持ちます。関連団体がネットカジノに協力しなかったために生じた債務者の財産の損失は、本質的には債務者の破産財産であり、法律に従って管財人が回収し、すべての債権者に分配されるべきである。裁判所が破産手続きの終了を決定した後、債権者が個別に回収して、自分の債権を返済するために使用するべきではありません。 [15] 一部の裁判所は、法律はこの訴訟の提起を破産手続きに明確に制限していないため、会社の破産手続きは終了したが、債権者は訴訟を起こす権利が​​あると判示した。 [16]

要するに、実際上、時効の開始点はかなり物議を醸している。このことは、債権者やその他の権利者は、会社の状況に細心の注意を払い、会社の最新情報を常に把握し、時効により権利の救済が得られなくなることを避けるために、権利が侵害されたことを知った場合には積極的に権利を擁護する必要があることを示唆しています。

[7] 最高人民法院第二民事法廷編纂: 『最高人民法院の会社法の解釈 (3)、ネットカジノ議事録の理解と適用』、人民法院出版局、2011 年版。

[8] (2021) 広東省 1973 年中華民国事件番号 22922、(2021) 上海 0114 中華民国事件番号 4032。

[9] (2015) 宜中民中事件第 2997 号、(2023) 陸 03 民中事件第 2377 号、(2022) 江 05 民中事件第 4630 号、(2022) 広東省 02 民中事件第 2293 号、 (2022) 広東省 01 民中事件番号 8476、(2023) 京 01 民中事件番号 3543、(2021) 京 01 民中事件番号 3995。

[10] (2018) 上海民生事件第 2207 号、(2018 年) 最高裁判所民生事件第 5325 号、(2022) 陸民生事件第 12572 号、(2017) 上海民生事件第 78 号、(2019 年) 広東民生事件第 20598 号。

[11] (2018) 最高裁判所民生事件番号 2137、(2020) 広東省 0104 民中事件番号 32087。

[12] (2022) 広東省 01 民中事件番号 20357。

[13] (2019) スー・ミンシェン事件第 231 号。

[14] (2019) 陸敏中事件第 2484 号。

[15] (2022) 広東省 0106 民中事件 No 21684、(2022) 浙江省 0902 民中事件 No 2676、(2022) 安徽省 0403 民中事件 No 1409。

[16] (2022) ユ 0105 民中事件第 25846 号。

パート 04 コンポーネント

解散・ネットカジノであろうと破産ネットカジノであろうと、ネットカジノ責任に関連する紛争は本質的に不法行為責任紛争であるため、主題、行為、結果、因果関係、主観的過失などを含む民事不法行為責任の要素に基づいて判断されるべきである。

裁判実務において、解散・ネットカジノにおけるネットカジノ責任紛争のほとんどは、ネットカジノ債務者が「ネットカジノ義務の履行の遅滞」により連帯債務を負う事件であることから、本節では、こうした紛争事例を例に挙げて、解散・ネットカジノにおけるネットカジノ責任紛争の要素を分析する。

1訴訟の対象

(1) 原告

解散とネットカジノを伴うネットカジノ責任紛争事件では、原告は債権者、会社、株主、取締役などになります。司法実務では、訴訟の大部分は債権者によって起こされます。

破産ネットカジノでは、原告は主に破産管財人であり、受け取った補償金は破産財産として債務者に帰属すべきである。管理者が対応する補償を請求できない場合に限り、個々の債権者はすべての債権者に代わって対応する訴訟を起こすことができますが、そうして得られた補償は依然として破産財団として債務者に帰属するものとします。 [17]

(2) 被告

責任者（第一審の被告）の決定に関して、解散とネットカジノと破産ネットカジノ責任紛争を区別することに注意を払う必要があります。 「会社法」と「破産法」にはそれぞれ明確な規定がある（本記事前半の関連表参照）。関係者は、さまざまなネットカジノ手続きに従って法的責任を負うよう申し立てられるべきです。そうしないと、訴訟に負けるリスクに直面することになります。例えば、（2020 年）広東省 03 民中第 16565 号事件では、裁判所は「人民法院は、『人物不明または財産状況が不明瞭な債務者に対する債権者が宣言した破産およびネットカジノ事件の処理方法に関する最高人民法院の回答』の規定を適用する場合、債務者の関係者が責任を負うべきであると判断した。責任が確定する場合、その内容は以下のとおりである」と判示した。関連組織の義務および責任の範囲は企業破産法の関連規定に従って決定されるものとし、関連組織の責任は「中華人民共和国会社法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定（2）」第 18 条第 2 項の規定に基づいて決定されるものではない。

2違法行為｝

この記事の前半では、解散ネットカジノおよび破産ネットカジノにおける関係責任者のネットカジノ義務を整理してまとめました。訴訟段階において、原告は被告が法定ネットカジノ義務に違反したことを証明しなければならない。

(1) 解散およびネットカジノ

49886_50260

(2) 破産整理中

破産ネットカジノにおいて、ネットカジノ債務者の「破産ネットカジノ申請義務の不履行」とは、会社の解散・ネットカジノ中に倒産（破産）の原因が判明した場合に、ネットカジノ債務者が会社の破産ネットカジノを申請する義務を指します。関係者の「ネットカジノ義務への協力不履行」には主に、財産や会計資料を適切に保管しないこと、人民法院や管理者の要求に従って業務を遂行せず、質問に誠実に陳述し回答しないことが含まれる。

3ダメージ結果

損害の結果は不法行為責任の一部です。ネットカジノ責任訴訟は債権者の救済に焦点を当てているため、ここでは債権者の権利や利益が損害を受けた結果についてのみ議論しますが、債権者の権利や利益の損害は一般に会社が返済できたはずの債務を返済できなくなるという形で反映されます。

(1) 解散およびネットカジノ

債権者の利益の損害に関する立証責任は、通常、債権者が負担します。債権者が「会社をネットカジノすることができない」ことを証明でき、その債権が支払われていない場合には、原則として、会社の利益が著しく損なわれたと推定される。ただし、損害の事実を立証することは困難であるため、一般に立証の程度は低くなる。裁判所は、ネットカジノ債務者がネットカジノ義務を履行しないことで会社の債権者の利益を著しく害し、賠償金を受け取ることができないという事実を審理する必要がある。原告が損害の発生を証明する有効な証拠を提出できない場合、敗訴する可能性があります。

(2) 破産およびネットカジノ

現在、我が国の破産救済には、高額な破産費用と低い債権者の返済率といった共通の問題があります。破産手続き中に債権者が全額返済を受けられないと、他から返済を受けることが困難になります。したがって、この時点で債権者の権利利益が害されたと判断できます。

4因果関係｝

ネットカジノ責任紛争の場合、不法行為と損害事実という 2 つの構成要素を満たすことに加えて、この 2 つの間に因果関係も存在する必要があります。

(1) 解散およびネットカジノ

債権者が、ネットカジノ債務者が「ネットカジノ債務の履行を怠り、その結果、会社の主な財産、帳簿、重要書類等を滅失し、ネットカジノが不可能になった」と連帯してネットカジノ責任を負っていると主張する必要がある場合、①「ネットカジノ義務の不履行」と「会社の損失」との間に因果関係があるという3段階の因果関係を同時に満たさなければなりません。会社の主な財産、帳簿、重要書類など。」例えば、ネットカジノ債務者が会社の会計証明書を保管する義務がない場合や、会計証明書を紛失した場合などです。その他の事由による場合には、ネットカジノ債務者は免責されることがあります。 ②「会社の主要財産、帳簿、重要書類等の滅失」との間に因果関係がある。そして「会社がネットカジノできないこと」。少量のデータが失われただけで、消去できないほどではない場合は、「失われた」と認識すべきではありません。 ③「会社がネットカジノ不能であること」と「債権者の権利利益が著しく損なわれていること」との間には因果関係がある。会社に債務を返済する財産がなくなったことが証明できれば、この因果関係を遮断することができます。

(2) 破産整理中

管財人が、ネットカジノ債務者が「適時に破産ネットカジノの申請を怠ったため、債務者の主な財産、帳簿、重要書類等が失われ、その結果管財人がネットカジノ業務を遂行できなくなり、債権者の利益を害した」と責任を負うと主張する場合には、以下の3段階の因果関係が考慮されるべきである。 「適時」に行われた場合、「債務者の主な財産、帳簿、重要書類などが破棄される」ことになります。 ②「債務者の主な財産、帳簿、重要書類等が滅失した場合」は「管理人はネットカジノ業務を遂行することができなくなる」。 ③「管理人がネットカジノ義務を遂行することができない」ということは「債権者の利益が害される」ことになります。

管財人が関係者が「ネットカジノに協力しなかったために債務者の財産状況が不明確になり、管財人がネットカジノ業務を遂行できなくなった」と責任を主張する場合には、次の３段階の因果関係が同時に満たされるはずである。 ①「ネットカジノに協力しない」「ネットカジノ」により「債務者の財産状況が不明確」となる。 ②「債務者の財産状況が不明瞭」な場合、「管理人はネットカジノ業務を遂行することができない」ことになる。 ③「管理人がネットカジノ義務を履行できなくなる」ことにより「債権者の利益が害される」ことになります。

上記の 3 つのタイプのケースにおいて、3 つのレベルの因果関係を同時に確立できない場合、関連する責任ある当事者は因果関係の遮断を理由に弁護することができます。

5主観的な欠陥

ネットカジノ責任紛争のほとんどの場合、責任帰属の原則が過失推定の原則に適用されます。原告が被告が違法行為を行ったことを証明する予備証拠を提出したが、被告が積極的な措置を講じたことを証明できない場合、被告に過失があったと推定される。さらに、被告が義務の不履行が客観的な理由によって引き起こされたことを証明する証拠を提供できる場合には、主観的な過失はなく、ネットカジノ責任は必要ありません。たとえば、（2021 年）広東省 03 民中第 2093 号事件では、裁判所は、事務所敷地が突然施錠されたため、関係する企業の財務情報が時間内に取得できなかったと判断しました。被告らが財務会計帳簿、情報、書類等を管理者に提出できないことには客観的な理由があった。したがって、現存する証拠では、被告に主観的過失があったことを証明することはできない。

[17] (2019) 広東省 0391 中華民国事件番号 5240。

パート 05 結論

今回は、解散・ネットカジノと破産ネットカジノのそれぞれのネットカジノ責任状況を整理し、その概念と種類、裁判管轄、時効、裁判の論点について深く議論しました。さまざまな状況におけるネットカジノ責任の含意と重要なポイントを深く理解することは、債権者が自分の権利と利益を理解し、守るために非常に重要です。

この記事の著者: 上海神豪法律事務所の梁偉弁護士、王源弁護士、インターンの梁玉満

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものです。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事は転送機能を利用してそのまま転送できます。コピーやその他の方法で全体または一部を他のアカウントに再公開することはできません。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。

上海神豪法律事務所は 2005 年に設立されました。顧客に「専門的、多分野、オールラウンド、ワンストップ」の法的解決策を提供できる専門法律事務所です。

2022 年、シェン・ハオ氏は上海高等法院の企業破産事件の二級破産管財人に昇進した。また、神豪杭州支店と南通支店は破産管財人資格を有しております。

神豪の破産更生・ネットカジノ部門は統合管理を実施しており、すべての破産担当者と経験は地域全体で共有されています。長年の開発と蓄積を経て、神豪の破産・再生・ネットカジノ部門は現在、安定した成熟したチームを擁し、メンバーのほとんどが修士号以上の学位を持っています。神豪は企業ネットカジノと破産更生の分野で数百件の事件経験を蓄積しており、関連業界と顧客に包括的、立体的、ワンストップの包括的な危機解決サービスと企業脱出計画を提供することができます。