我が国の市場経済システムの継続的な改善に伴い、会社法の改正と施行は、企業の標準化された運営を促進し、すべての当事者の正当な権利と利益を保護するための重要な手段となっています。新しい会社法の公布は、実務上長年の物議を醸している問題に効果的に対応するだけでなく、民事7スピンカジノ手続きのより明確な法的根拠も提供します。この記事は、民事7スピンカジノ手続きへの新しい会社法の適用の分析に焦点を当てています。この記事では、新旧の法律規定の比較、7スピンカジノ手続きに関する具体的なガイドライン、実務事例を組み合わせて、法定代理人の排除、株主資​​本拠出義務、取締役責任、会社清算などの10の注目の問題を深く掘り下げています。この条文は、これらの問題を整理して解釈することにより、関係団体に明確な実践的な指針を提供し、民事7スピンカジノ手続きにおける新会社法の効果的な実施を促進することを目的としています。

1法定代理人の解任の判断と7スピンカジノは法律に基づいて行われ、法定代理人の辞任によって不信任者リストや身長制限措置が解除されない可能性もある｝

[新旧の会社法の比較]新会社法の第 10 条は、法定代表者の辞任を規定しています。第 70 条は、取締役の辞任の制限を規定しています。第 35 条は、会社が法定代理人を変更する場合、変更登録申請書には変更後の法定代理人が署名しなければならないと規定しています。第 34 条は、会社の登録事項の変更は、変更登録をしないで善意の相手方に対抗してはならないと規定している。

法定代理人は辞任することも、取締役またはマネージャーを辞任し、同時に法定代理人も辞任することもできます。まず、新会社法では法定代理人の地位の依存性が明確化されています。法定代理人の身元は、それ自体が独立した立場ではありません。会社のとある役職に付いています。法定代理人であることは、会社の取締役またはマネージャーの地位にあることによって得られます。第二に、法定代理人の辞任は一方的な行為です。法定代理人の身元は、会社の取締役またはマネージャーの地位に関連付けられています。取締役やマネージャーの辞任自体は一方的な法的行為です。書面による退職届を会社に送付する限り、会社の同意や承認は必要ありません。最後に、会社は法定代理人が辞任してから30日以内に新しい法定代理人を決定する必要があります。会社には新たな法定代理人を決める義務があるが、法定代理人の辞任後、新たな法定代理人が任命されるまでに誰が会社を代表するのかについては規定されておらず、会社が30日以内に新たな法定代理人を決定しなかった場合の結果についても規定されていない。これに起因する関連問題は、関連する規則や規制の導入によって明確にする必要があり、司法実務においてもさらに検討する必要があります。

旧会社法第 13 条は、法定代理人は定款に従い会長、7スピンカジノ取締役または支配人とし、法律に従って登記するものと規定しています。法定代理人の変更は変更登記が必要となります。株主総会の決議、新しい法定代理人、新しい定款などの書類を提出する必要があります。法定代理人の辞任要請や会社の清算は認められないことが多い。

[実行手順ガイド]7スピンカジノ手続き中に、法定代理人が単位債務により高額な消費を制限され、その職を辞任した場合、新会社法に従って身長制限措置の解除を申請することができます。

最高法の「7スピンカジノ業務における信義と文明的7スピンカジノの概念のさらなる強化に関する意見」（Fafa［2019］第35号）第17条の規定によれば、元の法定代理人は、自分が部隊の実際の管理者ではなく、債務の履行に影響を与える直接の責任者ではないことを証明する証拠を提出する必要がある。人民法院の審査を経て事実であれば、法に基づき変更された法定代理人に対して消費制限措置を講じるべきである。

さらに、会社が登録抹消に協力しない場合は、法定代理人が民事訴訟を通じて裁判所の登録抹消判決を得ることができ、その後、登録当局が登録抹消を支援します。

[実行慣行分析]実際には、法定代理人が辞任した後、デフォルトのリストと身長制限措置は自動的に解除されません。法定代理人の変更は、デフォルトリストおよび身長制限措置を解除するための法定事情ではないため（法定事情には、法的文書の履行や和解契約の義務の履行などが含まれる）、制限措置解除の申請を審査する際、裁判所は慎重に審査することになる。法定代理人が取締役、上級幹部、または会社の経営管理に実際に責任を負うその他の人物であり、パージ手続きがその人物にとって制限措置を回避するための手段にすぎない場合、その法定代理人の主張は支持されない可能性が高いでしょう。したがって、法定代理人が辞任したとしても、必ずしもデフォルトリストや身長制限措置を解除できるとは限りません。これは、特定の状況と裁判所の審査結果に基づいて決定される必要があります。

[2 つの異なるケース]抹消制度とは、会社が法定代理人の変更手続きを支援しない、または支援できないことを意味し、法定代理人を工商行政部門に変更しないことにより、元の法定代理人の利益が損なわれるため、会社を相手取って訴訟を起こし、会社が法律に従って法定代理人の変更を工商行政に申請する必要がある。これに基づいて裁判所が判決を下した後、法定代理人を強制的に排除するための支援通知を工商部門に出す。北京延慶裁判所は、民事判決(2022)京0119民中第6939号において、「会社の法定代理人の選任および解任は社内の自治事項であり、原則として会社の自治手続きを通じて行われるべきである。したがって、この場合、法定代理人の登録変更は国雲匯峰会社の株主総会の決議に基づくべきである。したがって、当裁判所は、法定代理人の登録変更は行わない」との判決を下した。会社が法定代理人の登録も変更し、法定代理人を務めなくなるという原告の要求を支持する。」新疆ウイグル自治区ウルムチの天山地方裁判所は、（2023）新0102民中第252号民事判決において、「李氏は2017年7月31日付で旅行代理店会社との労働関係を解消し、それ以来常務取締役および総支配人の職をやめた。李氏は旅行代理店会社に登録変更と辞任の届出を繰り返してきたが、会社は新たな法定代理人を選出していない。 「当社は法定代表者を変更する意向を表明していないが、李氏は実際に旅行代理店会社を退職しており、会社の株式を保有しておらず、業務にも参加しておらず、会社の自主権によって法定代理人の変更に関する決議を会社に促すことができないため、当裁判所は旅行代理店会社に対し、会社の法定代表者、7スピンカジノ役員、総支配人の変更を市場監督局に登録するよう求める李氏の請求を支持する。」

19759_20503

新会社法第 10 条の施行後、法定代理人に辞任する権利が与えられていますが、法定代理人の解任の問題については規定されていません。現在、法定代理人解任事件の審理と7スピンカジノにはまだ空白期間が存在する。 (2024) 京 0109 民中第 4445 号と(2024) 京 0115 民中第 9632 号の事件では、裁判所はそれぞれ 2024 年 7 月 25 日と 2024 年 7 月 28 日に民事判決を下し、いずれも新会社法を適用し、法定代理人の解任請求を支持した。このことから、裁判所は条件が許せば法定代理人の解任を支持する傾向にあることが分かります。法定代理人の消滅後に法定代理人が裁判所に7スピンカジノ対象不正者の削除や高額消費の制限を申請できるかどうかは、最高裁判所の7スピンカジノ対象不正者リストおよび高額消費の制限に関する規定に基づき、辞任者が会社の債務履行に影響を与えるかどうかを確認する。影響がなければ、不正者のリストは削除され、身長制限措置も解除される可能性がある。影響を排除できない場合、削除または解除することはできません。

2取締役が株主に対して出資義務の支払いを督促しない場合には、7スピンカジノ対象者に加えることはできない｝

[新旧会社法の比較]新しい会社法は、旧会社法ではカバーされていなかった取締役の出資を求める義務を明確に規定しています。

新会社法第 51 条取締役会は株主の出資を確認する義務を明確に定めており、株主が出資を期日までに全額支払っていないことが判明した場合、会社は株主に対して書面による督促をしなければならないとしている。この規定は、会社の資本を維持する取締役の責任を強化するもので、株主が資本拠出義務を履行しない場合の取締役のコール責任と、この義務を履行しない場合に起こり得る賠償責任を明確にしています。旧法と比較して、新法では取締役の責任に関する具体的な規定が追加され、コーポレート・ガバナンスの標準化と取締役の責任の明確化が図られています。

[実行手順ガイド]新会社法第 51 条および第 53 条は、最高人民法院の会社法の司法解釈 (3) および司法慣行の関連内容を吸収しており、取締役は株主の出資を期限内に全額支払う義務があること、および取締役がかかる義務を履行しない場合、または取締役、監督者および上級経営陣が株主による出資の撤回に責任がある場合には賠償責任を負うことを明確にしています。

取締役が株主に対して出資義務の支払いを促しず、会社または他の株主の利益に損害を与えた場合、取締役は会社に対して賠償責任を負う必要があります。株主が資本拠出義務を履行せず、取締役が招集義務を履行しない場合、裁判所は、関連する法規定に従って、取締役に対応する法的責任を負うことを要求する場合があります。裁判所は、新会社法および「会社法の司法解釈(3)」その他の法令に基づき、取締役がその召命義務を履行しているかどうかを審査し、これに基づいて取締役を7スピンカジノ対象者に追加するかどうかを判断します。

「民事7スピンカジノの当事者の変更および追加に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」（2020年改正）（以下、「当事者の変更および追加に関する規定」といいます）の第18条は、7スピンカジノ対象者である営利法人として、有効な法的文書によって定められた債務を返済するには財産が不十分であると規定しています。7スピンカジノ申請者が資本を引き出した株主または投資家を7スピンカジノ対象者として変更または追加することを申請し、資本の引き出しの範囲内で責任を負う場合、人民法院はこれを支持しなければならない。ただし、出資の払戻しの幇助は7スピンカジノ対象者に加えられる事態とは考えられません。現行の法規制では、上記の出資金の払戻しを幇助する者をこれに基づく7スピンカジノ対象者に加えることはできない。

[実行慣行分析]取締役が株主に対して出資義務の支払いを督促しない場合には、7スピンカジノ対象者に加えることはできない。これは、取締役の召集義務は会社内の責任であり、法的結果は会社の債務に対する直接の連帯責任ではなく、主に会社に対する賠償責任となるためです。追加の7スピンカジノ対象者を追加した場合の法的帰結は、追加の7スピンカジノ対象者と元の7スピンカジノ対象者が共同で法的文書に指定された義務と責任を負うことになります。取締役が義務を履行しなかったからといって、取締役が会社の債務の連帯責任者になることは直接的にはありません。その代わりに、彼が出資を怠ったことによって生じた会社の損失に対する賠償責任を負う必要があるかどうかを、具体的な状況に基づいて判断する必要がある。したがって、実務上は、裁判所は、単に出資を求めていないからといって取締役を7スピンカジノ対象者に加えるのではなく、取締役が出資義務を履行したかどうか、またそれによって会社に損失が生じたかどうかを基準に、取締役を7スピンカジノ対象者に加えるかどうかを判断することになります。

3会社が債務を返済できず、出資期限が残っている株主を7スピンカジノ対象者に追加する7スピンカジノ手続きは法の趣旨に沿うものである｝

[新旧会社法の比較]新会社法第 54 条は、引受資本の期限前倒しは出資の規定であり、債権者への直接返済ではないことを明確にしています。 「９人議事録」第６条及び「会社法の司法解釈（３）」第１３条第２項は、株主出資の期限給付について明確にしています。

新しい会社法は、会社が債務を返済できない場合、会社または期限切れの債権の債権者は、出資を申し込んだがまだ期限が切れていない株主に対して出資の前払いを要求する権利を有すると規定しています。この規制は、会社が破産または解散した場合にのみ株主に事前資本の拠出を義務付けるというこれまでの制限を打破するものである。これは現代の企業資本システムの要件により合致しており、債権者の保護を強化します。

[実行手順ガイド]新会社法第 54 条によれば、会社が債務を完済できない場合、会社または債権者は出資期間が満了していない株主に対して出資の前払いを要求することができます。これは、7スピンカジノ中に、会社の資産が債務を返済するには不十分であることが判明し、株主の出資期間がまだ満了していない場合、株主は法律に従って7スピンカジノ対象者に追加され、出資の範囲内で責任を負うことができることを意味します。7スピンカジノ裁判所は、「当事者の変更及び追加に関する規定」第17条の規定に基づき、7スピンカジノ申請者の請求を審査し、条件を満たした場合には、十分な出資を行っていない株主を7スピンカジノ対象者に追加することを支援するものとする。

最高人民法院が2015年12月24日に発表した「現在の商業裁判業務におけるいくつかの特定の問題」において、最高人民法院は、企業が単一の債権者からの当然の請求を返済できないことは、企業が支払不能であるか、明らかな支払い能力の欠如もしくは支払能力の喪失を示していると考える傾向にあった。破産法第2条により破産要件を満たしている。一人の債権者が株主出資を求める訴訟は、破産法第 31 条の破産取消権や破産法第 32 条の破産整理の精神に反するものである。よって、債権者は、債務者に対して破産を申し立てた上で、破産法第 35 条に基づき、債務者の株主出資義務の期限を早め、債権者全員への公正な賠償を実現すべきである。 「出資者の変更及び追加に関する規程」第 17 条の「出資未払株主又は全額出資株主」の7スピンカジノ者への追加には、当然のことながら「出資期間満了前の株主」は含まれていません。裁判所は、この条項に依拠して出資期間が満了していない株主を7スピンカジノ対象者に追加することはできない。ただし、新会社法第54条の規定により、株主が時限利益を喪失し、出資を前払いしなければならない場合には、出資すべき出資を支払っていない、または出資の全額を支払っていないとみなされる場合があり、「当事者の変更及び追加に関する規定」第17条が適用されるものとします。しかし、すべての債権者の公正な保護に基づいて、株主が出資を国庫に預け、破産法の規定に従ってすべての債権者に公平に支払うことがより合理的である。

[実行慣行分析]出資期間がまだ満了していない追加の株主は慎重に扱う必要があります。まず第一に、会社が本当に債務を期日までに返済できないことを証明する必要があり、これは通常、7スピンカジノ手続き中の財産調査と管理を通じて判断する必要があります。第二に、裁判所は、追加手続において実体審査を実施し、審理等を通じて申請者に立証責任を求めるべきである。裁判所は、株主が会社の債務を逃れるなどの悪質な行為をしたこと、または期限が過ぎても出資義務を履行できないことを証明するに十分な事情があることを証明できた場合に限り、裁判所は出資期限が満了していない株主を法に基づく死刑7スピンカジノ対象者に追加することができる。また、最高法には、株主出資の期限を早めるべきか否かに関わらず、法律や司法解釈に明確な規定がない限り、7スピンカジノ手続において直接7スピンカジノ対象者に加えるべきではないとも明記されている。このことは、裁判所が7スピンカジノ実務において、出資期限内に株主の利益を保護し、債権者の正当な権利利益を効果的に実現するために、出資期限が満了していない株主を7スピンカジノ対象者に加えることに慎重であることを示している。

4株主の訴訟を知る権利、会社の会計書類の照会申請や7スピンカジノ手続きの弁護士への委託が現実化している｝

会計伝票経済事業の発生または完了を記録する書面による証明書を指し、紙の会計伝票および電子会計伝票を含む会計帳簿を登録するための基礎となります。一般的に使用される会計伝票には、現金領収書、請求書、特別付加価値税 (または通常) 請求書、旅費精算フォーム、製品倉庫注文書、材料ピッキング リストなどが含まれます。会計帳簿あらゆる経済事業を包括的、体系的、継続的に記録し会計帳簿に基づいて分類した帳簿である。

[新旧の会社法の比較]新しい会社法により、株主の知る権利が大幅に拡大され、明確化されました。旧会社法第33条によれば、株主は会社の定款、株主総会議事録その他の書類を閲覧・謄写する権利を有し、会計帳簿の閲覧を請求することができる。これを踏まえ、新会社法第 57 条では、株主は株主名簿の閲覧及び謄写をする権利を有することを追加し、株主が会社の会計帳簿及び会計伝票の閲覧を請求できることを明確にしています。この変更は、特に会計文書へのアクセスの観点から、株主の知る権利の範囲が大幅に拡大されたことを意味します。新法は、旧法にはなかった明確な法的根拠を提供します。

「会社法の司法解釈（IV）」第 10 条は、株主が人民法院の有効な判決に基づいて会社の文書や資料を株主の立会いの下で検討する場合、法律または職業上の行動規範に従って守秘義務を負う会計士、弁護士、その他の仲介機関実務家の支援を受けることができると規定しています。弁護士や仲介者は手続きを支援することしかできず、株主も同席しなければならないことが強調されています。新会社法施行後は、7スピンカジノ手続きの際、会計事務所や法律事務所に関連資料の閲覧や謄写を委託することができるが、秘密を保持しなければならない。

[実行手順ガイド]株主の知る権利に関する訴訟の勝者は、裁判所の有効な判決に基づいて、会社の会計文書へのアクセスを要求することができます。会社法司法解釈第 10 条第 2 段落 (IV) によれば、株主が人民法院の有効な判決に基づいて会社の文書や資料を検討する場合、法律または職業上の行動規範に従って守秘義務を負う会計士や弁護士などの仲介業者の実務家の支援を受けることができます。7スピンカジノ手続き中、裁判所は、株主が指定された時間と場所で関連書類を閲覧できることを確保し、7スピンカジノの効率性と専門性を確保するために専門家に検討の支援を委託できることを確保すべきである。

[実行慣行分析]実際には、株主の知る権利の実現はいくつかの課題に直面しています。まず、株主が知る権利を行使する場合には、会社への書面による請求や検査の目的の記載など、一定の事前手続きが必要となります。会社がアクセスの提供を拒否した場合、株主は人民法院に訴訟を起こすことができる。第二に、7スピンカジノ過程において、裁判所は、株主が実際に会社の会計報告書、会計帳簿、株主総会決議その他の情報にアクセスできることを確保するために、直接7スピンカジノ手段と間接7スピンカジノ手段を最大限に活用する必要がある。さらに、裁判所は、株主の知る権利の効果的な行使を確保するために、7スピンカジノ申請者が7スピンカジノ手続き中に株主の知る権利の行使を支援する資格のある専門家を雇用することを許可すべきである。これらの措置の実施により、株主の知る権利は法的文書から実際の業務に確実に移行し、まさに株主が会社の運営と経営を監督するための重要な手段となります。

5会社の支配株主や実質的な支配者は会社の取締役を務めていませんが、これらも信頼できない人物のリストに含まれ、身長制限の対象となる可能性があります。

いわゆる支配株主とは、出資額が株式会社の資本金総額の50%を超える株主、または株式が株式会社の資本金総額の50%を超える株主、または出資額または株式保有割合が50%未満であるが、出資額または保有株式に基づく議決権が株主総会の決議に重大な影響を与えるのに十分な株主を指します。実際の支配者とは、投資関係、協定、その他の取決めを通じて会社の行動を実際に制御できる人物を指します。

[新旧の会社法の比較]新しい会社法は、支配株主と実際の支配者の責任を明確にし、強化しています。新会社法第 180 条は、会社の支配株主または実質的な支配者が会社の取締役を務めていないが、実際に会社の業務を7スピンカジノしている場合には、取締役、監督者、上級管理者の受託者および勤勉義務の規定も適用されることを明確にしています。第 192 条は、会社の支配株主または実質的な支配者が取締役および上級幹部に会社の利益を害するよう指示した場合、取締役および上級幹部と連帯責任を負うと規定しています。したがって、支配株主や実質的な支配者も身長制限の対象となり得る。最高裁判所の不正者リストと身長制限措置に関する関連規定によると、7スピンカジノ対象者がユニットであり、高額消費が制限されている場合、7スピンカジノ対象者とその法定代理人、主任責任者、債務履行に影響を与える直接の責任者は、ユニットの財産を使用して高額消費行為を行うことが禁止される。したがって、支配株主と実際の支配者は、債務の履行に影響を与える直接の責任者であると特定できます。旧会社法ではこの点が明確に定められておらず、新法改正により支配株主や実質支配者がコーポレート・ガバナンスにおいて正当な責任を負うよう制約が強化された。

[実行手順ガイド]会社の支配株主または実際の支配者が有効な法的文書に指定された義務を履行しない場合、裁判所は法的にそれらを信頼できない人物のリストに加え、高額支出を行う企業を制限することができます。 「7スピンカジノ対象者の高額消費の制限に関する最高人民法院の諸規定」第 3 条第 2 項によると、7スピンカジノ対象者が法人である場合、消費制限措置が講じられた後、7スピンカジノ対象者およびその法定代理人、主任責任者、債務履行に影響を与える直接責任者、および実際の管理者は、高額消費および生活と仕事に必要のない行動を行ってはならないと定められています。したがって、7スピンカジノ手続きにおいて、裁判所は法律に従って支配株主と実質支配者の行動を審査し、それが債務の履行に影響を与えるかどうかを確認し、それに応じて彼らを不誠実な人物のリストに加え、高額消費を制限する措置を講じるかどうかを決定する必要がある。

[実行慣行分析]実行実務において、支配株主や実際の支配者が信頼できない事業体や高額消費を制限する事業体のリストに含まれている場合、会社の負債に対する彼らの影響と責任を包括的に考慮する必要がある。法廷はその身元、行為の性質、影響、結果に焦点を当てる。支配株主または実際の支配者の行動が部門の実際の営業活動に重大な影響を及ぼし、その影響が会社の債務を返済できないことに直接関係している場合、裁判所はそれらを信頼できない人物のリストに載せ、身長制限措置を講じる可能性があります。このほか、支配株主や実質支配者が意図的に7スピンカジノを回避しているかどうか、7スピンカジノ能力があるかどうかなども考慮する。7スピンカジノ手段を利用して、支配株主と実際の支配者に法的義務の履行を促し、債権者の正当な権利と利益を保護することを目的としている。

67スピンカジノ手続き中に、会社の株主が支配する他の会社が会社法人の独立した地位と株主の有限責任を悪用して債務を回避していないかどうかを調査することができます。そうすれば、7スピンカジノ手続において7スピンカジノ対象者に加えることはできないが、これに基づいて訴訟を提起し、各企業に債務の連帯責任を求めることができる｝

[新旧会社法の比較]新しい会社法は、株主が法人格の独立した地位と株主の有限責任を悪用して債務を回避するためのより明確な法的根拠を提供します。新会社法第 23 条第 1 項は、会社の株主が会社法人の独立した地位と株主の有限責任を乱用し、債務を回避し、会社の債権者の利益を著しく害した場合には、会社の債務について連帯責任を負うものと規定している。これは旧会社法第20条第3項の規定に準じます。

新法は、第 23 条の第 2 項に、株主が前項に規定された行為を実行するためにその支配下にある 2 つ以上の会社を利用する場合、各会社は会社の債務に対して連帯責任を負うという新たな規定を追加していますが、これは旧法には含まれていませんでした。この新条項は、債権者の利益保護という価値観を反映して、法人人格否認の適用範囲を株主の会社に対する垂直連帯責任から水平関連会社の連帯責任にまで拡大するものである。

[実行プログラムガイド]会社の支配株主または実質的支配者が、会社の法人としての独立した地位と株主の有限責任を悪用して、他の会社を通じて債務を回避したことが判明した場合、7スピンカジノ手続きにおいて直接7スピンカジノ対象者に加えることはできないものの、新会社法第23条の規定に基づき訴訟を提起し、各会社に債務の連帯責任を求めることができる。このような事件を処理する場合、7スピンカジノ裁判所は、民事訴訟法及び会社法の関連規定に従い、株主が会社法人の独立した地位を濫用したかどうかを審査し、条件が満たされる場合には債権者の請求を支持するものとする。

以前、「9 人の議事録」第 11 条の第 2 段落にも同様の規定がありました。水平的否定の証拠は、多くの場合、債権者の7スピンカジノ申請中に裁判所が債務者の銀行取引明細書、金融口座簿、金融証書にアクセスすることによって、または司法監査を通じて入手されます。裁判の過程で、債務者が法人としての独立した立場と株主の有限責任を悪用して債権者の利益を害したという証拠が得られた場合、当事者に直接追加賠償を請求することができる。

「当事者の変更及び追加に関する規定」は、一人有限会社の場合、株主と会社の人格が混合する場合に株主を7スピンカジノ対象者に加えることができると規定しているだけで、その他の人格が混合する場合（非一人会社間、非一人会社と株主の間など）については規定していない。したがって、7スピンカジノ手続においては、会社と株主の人格が混同されるという理由で株主を7スピンカジノ対象者に加えることはできません。

[実行慣行分析]7スピンカジノ実務において、株主が法人格の独立した地位や株主の有限責任を悪用して債務を回避した事件を扱う場合、裁判所は性格の混同、過剰な支配と支配などがないかどうかの検討に重点を置くことになる。支配株主または実際の支配者が、その支配下にある他の会社を通じて債務回避を行い、会社の債権者の利益を著しく損なう場合、裁判所は新会社法第23条に従い、これを否認することができる。子会社または関連会社の法人格を取得し、連帯責任を命じます。これにより、裁判所は、7スピンカジノ過程において会社の独立法人としての地位に注意を払うだけでなく、債権者の正当な権利と利益を保護するために、実際の支配関係や会社間の財産の混在について徹底的な調査を行うことが求められる。各企業に連帯責任を求める訴訟を起こすことで、関連会社を通じた債務回避に効果的に対抗し、市場の秩序、公平性、正義を維持することができます。

7営業許可を取り消された会社については、7スピンカジノ手続きの際、債権者は新会社法第233条に基づき強制清算または7スピンカジノ対象者の破産を申請することができる。清算債務者または実際の支配者が適時に清算義務を履行せず、会社または債権者に損失を与えた場合、債権者は会社の債務について連帯責任を負うことを要求する可能性があります。

[新旧の会社法の比較]新しい会社法は、清算債務者の責任を明確にし、強化しています。新会社法第 232 条は、取締役を会社の清算債務者と定めています（取締役を務めていない株主は清算義務者ではなくなります）。また、清算債務者が清算義務を適時に履行できず、会社や債権者に損失を与えた場合には、賠償責任を負うことも規定されています（債務不履行については、ナイン・ミニッツ第14条、第15条を参照）。旧会社法第 183 条では、有限責任株主は清算チームの一員であると規定されています。

旧会社法では、清算債務者が適時に清算義務を履行できず、その結果、会社の財産が損失したり清算不能になったりする状況に関する規定は比較的一般的でした。 「会社法の司法解釈（Ⅱ）」第18条は、清算債務者の責任をさらに明確にしており、清算グループの設立が清算開始に間に合わず、会社財産の減価償却、損失、損害、滅失が生じた場合、債権者は清算債務者に対し、損失の範囲内で会社債務の賠償責任を負うことを求めることができる。債務不履行により会社の主な財産、帳簿、重要書類等が滅失し、会社が清算できない場合、債権者は清算債務者に対し、会社の債務について連帯責任を負うことを請求することができます。

[実行手順ガイド]営業許可が取り消され債務を返済できなくなった会社に対して、債権者は7スピンカジノ手続きにおいて強制清算または破産を申請することができる。清算債務者が清算義務を適時に履行できず、債権者に損害を与えた場合には、賠償請求をすることができます（会社法司法解釈第18条（Ⅱ））。7スピンカジノ裁判所は、新会社法及び会社法司法解釈第18条(2)の規定に基づき、清算債務者が清算義務を履行したかどうかを審査し、それに応じて債権者の請求に応じるかどうかを判断する必要がある。

[実行慣行分析]7スピンカジノ実務において、債権者が清算債務者が会社の債務について連帯責任を負うべきであると主張する場合、以下の条件が満たされなければなりません: 清算債務者が清算義務の履行を怠り、その結果、会社の主な財産、帳簿、重要書類などが紛失し、清算が不可能になった場合。裁判所は判決を下す際に、清算債務者の行為と会社の清算不能との因果関係や、会社の財産上の損失が清算債務者の債務不履行によって生じたかどうかを考慮する。清算債務者が、法律に従って適時に清算を申請したこと、または会社の主な財産、帳簿、重要書類などを管理することができず、清算不能の結果がその行為と無関係であることを証明できる場合には、清算債務者は連帯責任を負わない可能性があります。また、会社が清算されずに登記抹消され、会社が清算できなくなった場合には、債権者は、清算債務者に会社の債務を返済する義務があると主張することもあります。このような事件を審理する場合、裁判所は、清算債務者の行動、会社の財産の状況、債権者の正当な権利利益を総合的に考慮し、法律に基づき公正な判断を行います。

87スピンカジノ手続きにおいて、企業株主が出資義務を履行せずに株式を譲渡した場合には7スピンカジノ対象者に追加することができ、譲渡先株主も条件を満たせば7スピンカジノ対象者に追加することができます｝

[新旧会社法の比較]新しい会社法は、株主が出資義務を履行せずに株式を譲渡する状況を明確に規定しています。新会社法第 88 条第 2 項によれば、株主が会社の定款に定めた出資日に従って出資を支払わない場合、または出資として使用された非金銭財産の実際の価値が引き受けた出資額を著しく下回った場合に株式を譲渡する場合、譲渡人および譲受人は出資不足の範囲で連帯責任を負うものとされています。譲受人が上記の状況が存在することを知らなかった、または知る必要がなかった場合、譲渡人は責任を負うものとします。この規定は、旧会社法と比較して、株主が出資義務を履行できなかった場合の株式譲渡責任を明確にし、債権者の保護を強化するものです。

[実行プログラムガイド]7スピンカジノ手続き中、会社の株主が出資義務を履行せずに株式を譲渡した場合、「当事者の変更及び追加に関する規定」第19条に従い、7スピンカジノ申請者は、会社法に基づき連帯して出資の責任を負う元の株主又は発起人を7スピンカジノ対象者として変更又は追加する申請をすることができ、出資が規定に従って行われなかった範囲で責任を負うものとします。法律。同時に、譲渡株主が出資義務を履行していない、あるいは完全に履行していないことを譲受人が知っている、または知っているべきである場合には、譲受人も連帯責任を負うものとします。したがって、7スピンカジノ手続き中に、裁判所は法律に従って元の株主と通知された譲受人を7スピンカジノ対象者として追加し、彼らが資本を提供していない範囲で会社の債務に対する責任を負うことを要求することができます。

「会社法の司法解釈（3）」第 18 条は、有限責任会社の株主が出資義務を履行または全額履行せずに株式を譲渡し、譲受人がそれを知っているか、知っているべきである場合、会社が株主に対して出資義務の履行を請求し、譲受人がこれに対して連帯責任を負う場合、人民法院はこれを支持しなければならないと規定している。会社の債権者が本規則第 13 条第 2 項に従って株主に対して訴訟を提起し、同時に前述の譲受人にこれに対する連帯責任を負うよう請求した場合、人民法院はこれを支持するものとする。

[実行慣行分析]7スピンカジノ実務において、株主が出資義務を履行せずに株式を譲渡した事件を処理する場合、裁判所は株主が出資義務を履行したかどうか、および譲受人に通知されているかどうかを重点的に審査することになる。株主が出資義務を履行せず、譲受人がそれを知っていた、または知るべきだった場合、裁判所は譲渡株主と譲受人を7スピンカジノ対象者に加え、会社の債務について連帯責任を負わせることができる。このアプローチは、株主が株式譲渡を通じて出資責任を回避することを防止し、債権者の正当な権利と利益を保護するのに役立ちます。同時に、欠陥株式の譲渡による不必要な責任を回避するために、譲受人は株式を譲渡する前に合理的な検討義務を履行することも求められます。このようにして、裁判所は株式譲渡による債務回避を効果的に取り締まり、市場の秩序、公平性、正義を維持することができます。

97スピンカジノ手続きにおいて株式を譲渡する場合、同条件で他の株主の新株引受権を反映させる方法

[新旧会社法の比較]新しい会社法では、株主の先取り権の運用性を高めるために、株主の先取り権に関する規定が調整されました。旧会社法第71条によれば、株主が株主以外の者に株式を譲渡する場合には、他の株主の過半数の同意が必要とされており、同条件で他の株主も優先拒否権を有します。新会社法第 84 条はこの手続きを簡素化し、株主が株主以外の者に株式を譲渡する場合には、株式譲渡の金額、価格、支払方法、期限等を書面で他の株主に通知するだけでよいことを明確にしました。他の株主も同様の条件で先取り権を有しており、書面による通知の受領日から 30 日以内に応答しなかった場合は、先取り権を放棄したものとみなされます。新会社法第85条は、株主資本の譲渡手続きを行う場合には、会社及び株主の全員に通知しなければならないと規定している。同じ条件の下で、他の株主も優先拒否権を有します。優先拒否権が 20 日以内に行使されない場合は、放棄されたものとみなされます。

[実行手順ガイド]7スピンカジノ手続きにおいて、株主持分を譲渡する場合、裁判所は他の株主の先取り権を保護するために会社およびすべての株主に通知する必要があります。他の株主が同じ条件で新株予約権を有しており、裁判所による通知日から 20 日以内に新株予約権を行使しない場合は、新株予約権は放棄されたものとみなされます。これは、7スピンカジノ手続き中に、裁判所がすべての株主に十分な情報を提供し、優先拒否権を行使するかどうかを決定するための十分な時間を確保する必要があることを意味します。

[実行慣行分析]実行にあたっては、他の株主の先取り権を保護することが、会社の誠実さと公平性を確保するための重要な要素となります。7スピンカジノ過程において、裁判所は、他の株主が同じ条件で優先拒否権を行使できるよう、譲渡条件の公平性と透明性を確保する必要がある。株主が7スピンカジノ手続き中に株式を譲渡する場合、裁判所は会社法の規定に従い、他の株主に知る権利と最初に購入する機会を与えなければなりません。さらに、裁判所は、「平等な条件」の実現を確実にするために、株式の数量、価格、支払い方法、期間などを含むがこれらに限定されない株式譲渡の特定の条件も考慮する必要があります。これにより、裁判所は、会社の安定と株主の正当な権利利益を維持しつつ、7スピンカジノ申請者、被7スピンカジノ者、その他の株主の利益の均衡を図ることができます。

10会社が清算されておらず、簡易な手続により消滅した場合には、合同会社の株主、株式会社の取締役及び支配株主も7スピンカジノ対象者に加えられる場合があります｝

[新旧会社法の比較]清算を伴わない会社の解散と株主の責任の扱いに関して、新旧の会社法には違いがあります。旧会社法では会社の解散と株主の責任についてより一般的な規定が規定されていましたが、新会社法ではより明確な指針が規定されています。新会社法第 240 条は、会社が簡易手続により消滅した場合において、株主が会社存続中に生じた債務について虚偽の約束をした場合には、登記抹消前の債務について連帯責任を負うものと規定している。第47条は株主の出資引受期限を定めており、第54条は会社が債務を完済できない場合には、債権者は出資期間が満了していない株主に対して出資の先払いを求めることができると規定している。これらの規定は、7スピンカジノ手続きにおいて株主を7スピンカジノ対象者として追加するための法的根拠を提供します。また、新会社法第 88 条では、旧法では明記されていなかった株式譲渡後の株主の責任を明確にしています。新法のこれらの変更により、債権者の保護が強化され、特定の状況における株主の責任が明確になります。

[実行プログラムガイド]7スピンカジノ手続き中、会社が清算を伴わない簡易手続により消滅した場合、「当事者の変更及び追加に関する規定」第21条により、7スピンカジノ申請者は、7スピンカジノ対象者として合同会社の株主、株式会社の取締役及び支配株主を変更又は追加し、会社の債務について連帯責任を負うことを申請することができる。7スピンカジノ手続き中、7スピンカジノ申請者は、会社が清算せずに解散されたこと、および株主、取締役、支配株主の責任を証明する関連証拠を提出する必要がある。7スピンカジノ裁判所は申請を審査し、条件が満たされる場合は追加の請求を支持します。

[実行慣行分析]7スピンカジノ実務において、株主を7スピンカジノ対象者として追加するには、法原則に厳密に従わなければなりません。つまり、法律および司法解釈に明確な規定がなければなりません。 「当事者の変更及び追加に関する規定」第21条により、会社が清算を経ずに登記抹消され、会社が清算できなくなった場合には、7スピンカジノ申請者は、合同会社の株主、株式会社の取締役及び支配株主を7スピンカジノ対象者として変更又は追加する申請をすることができます。実際には、これは通常、会社が簡素化された手順で登録抹消され、対外債務を無視した場合、株主が連帯して返済責任を負う可能性があることを意味します。この規定は、債権者の利益を保護し、債務が適切に解決されることを保証するのに役立ちます。同時に、これは株主に対し、会社の解約手続き中は法的規定に従わなければならないこと、さもなければ賠償責任のリスクに直面する可能性があることを思い出させます。

この記事の著者: Shenhao Law Firm パートナーの Li Haifeng 弁護士と Chen Shipen 弁護士

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。