はじめに：本件は、国内代理店と入札会社との間でルーレットカジノ使用権をめぐるゲームです。この結果は、登録ルーレットカジノされた外国ブランド製品を国内販売のために導入する国内企業の行為の合法性評価に関連しており、以下の問題についてさらに考えることにつながります。

1 外国ブランドの不法占拠行為を特定するにはどうすればよいですか?

2国内の第三者がルーレットカジノ登録証明書を取得した場合、国内代理店の販売行為は侵害に該当しますか？

3 第三者登録ルーレットカジノを実際に使用する場合の認定基準は何ですか?

4 国内代理店が海外ブランドを導入する際に注意すべき点は何ですか?

1事件の基本的な事実

2008 年初め、上海の企業 (被告 1) は国内の母子用品市場について楽観的であり、タオバオ ストアを利用して、購入代理店を通じて主要な海外ブランドの母子用品をテストしました。同社は2010年に米国の有名母子用品の国内総代理店となった。このブランドの輸入製品は、Tmall、子会社、電子商取引プラットフォームおよびその他のチャネルを通じて中国で販売されています。 2011年9月、同社はアメリカのブランド所有者の同意を得て、中国における外国ブランドのルーレットカジノ登録を申請した。その後、広州の企業（原告）がすでに2011年7月にルーレットカジノ登録し、2012年8月に認可を得ていたため、この出願は却下された。2016年、原告は被告とその子会社（被告2号）をルーレットカジノ権侵害で訴え、被告両社に連帯して約200万元の損失の賠償を求めた。

2両当事者の主張と証拠

原告は、インターネットや実店舗を通じて当該製品を購入するプロセスについて数十件の公証を行った。第一被告及び第二被告は、ルーレットカジノ法第57条第1項の規定に適合し、原告の登録ルーレットカジノの独占的権利を侵害する商品を販売したものと考えられる。そして被告 2 社は関連企業であり、連帯責任を負うべきである。そして、被告 2 名は悪意のある侵害を犯したため、ルーレットカジノ法第 63 条の三重罰が適用される。したがって、両被告は連帯して総額約200万元の損害賠償責任を負わなければならない。

原告が提出した唯一の証拠は、侵害の疑いのある商品の公証された購入証明書、代理店契約書 2 通、販売請求書 27 通、およびルーレットカジノ登録証明書です。

被告は、先使用があり、原告が悪意を持ってルーレットカジノを登録したため、侵害しておらず、賠償する必要もないと考えている。両被告は関連企業ではあるが、法的には独立した事業体である。共同侵害はなく、連帯責任を負うべきではありません。原告の経済的損失には法的・事実的根拠がない。

証拠に関しては、当弁護士は、委託を受けてから数回の電子メールや電話会議を通じて被告と連絡を取り、確定証拠を収集するよう被告に指導し、代理店契約書、展示資料、店舗販売記録、米国ブランドオーナーの主な情報、ブランドに関するオンライン記事、ブランドに関する海外雑誌記事、原告会社の法定代理人の履歴書、米国ブランド比較資料などを提供した。ロゴの構想、デザインプロセス、フォントの使用、およびルーレットカジノの無効に関する情報は、次のことを証明するために使用されます。被告は、原告が登録を申請する前に、当該ルーレットカジノを誠実に使用し、識別マークも付けていた。本件ルーレットカジノは被告の使用により一定の影響を及ぼしており、原告は本件ルーレットカジノを使用する意図はなく、悪意を持って登録したものである。

被告の弁護士は、本件における被告の悪意のある先取り行為と実際の使用の欠如には多くの明らかな兆候があると特に指摘しました:

1 原告の悪意のある先取り登録は、以下に示すように非常に明白です。

1) 原告が登録したルーレットカジノの総数は膨大であり、会社の規模や経営力に見合わない。担当者の職歴や職歴から、原告には子供用食器業界での販売やルーレットカジノ運用の経験がないことがわかる。

2) 原告が登録出願したルーレットカジノは、文字内容、文字フォント、太さ、順序、組み合わせの点において、米国ブランド所有者が使用するルーレットカジノと完全に一致している。原告のルーレットカジノを拡大してみると、ルーレットカジノ内の記号は米国ブランド所有者のルーレットカジノの対応する位置及び形状に対応しており、米国ブランド所有者のルーレットカジノに使用されているフォントは普遍的なフォントではないことがわかる。原告のルーレットカジノはアメリカのブランド所有者のルーレットカジノを完全にコピーしたものであることがわかり、主観的な悪意は明らかである。

3) 原告が登録したルーレットカジノは、海外の有名ブランドや二流、三流ブランドが多く、その多くは海外ショッピングで最も人気のある母子、化粧品などのブランドである。営利目的でルーレットカジノを登録する意図は明らかです。

4) 複数の外国ブランドが、不法占拠されたルーレットカジノに関して原告に対して異議申し立てと無効請求を行った。原告が登録したルーレットカジノもこれら外国ブランドのルーレットカジノの完全なコピーであり、原告の悪意のある不法占拠をさらに証明するものである。

2 原告は、以下に示すとおり、ルーレットカジノ登録後、実際には使用していない。

17636_17758

2) 上記証拠には、契約の相手方の資格に疑問があるなど、誤りや脱落が多い。ほとんどの製品は、関連するルーレットカジノおよび承認されたカテゴリーとは何の関係もありません。 2014年12月24日以前は、魔法瓶、腹巻、哺乳瓶、化粧品、エッセンシャルオイルなどのすべての商品の価格は100元でした。同じ日に同じ人に複数回請求が行われた。請求書ではルーレットカジノ情報が強調されすぎていました。請求書を受け取った顧客の名前が繰り返され、似たように聞こえました。価格設定が恣意的すぎて、同じ商品でも前後2日間で価格が大きく変動した。

3) これらの抜け穴に対応して、裁判所は原告に対し、第一被告がまとめた問題リストの説明と、契約の処理、注文、出荷記録など、実際の使用に関連するその他のプロセス文書の提供を求めたが、原告は応じず、追加の証拠も提出しなかった。

3判断のポイント｝

1 原告が登録ルーレットカジノを出願する前に、アメリカのブランド所有者と被告1は、本件ロゴをルーレットカジノ承認の対象商品と同一または類似の商品に使用しており、これは先使用に当たる。

2 原告による本件ルーレットカジノ登録出願は不正競争に該当する。このことは、原告が、本件ルーレットカジノと米国ブランドのルーレットカジノとの書体、太さ、配置、不規則な点の分布などの対応関係について合理的な説明をすることができず、また、実際に使用されているという十分な証拠を提供できないことにも表れている。同社が登録した200以上のルーレットカジノのほとんどは同社の事業範囲とは異なっており、原告はこれについて合理的な説明をしていない。

3 本件米国ブランド所有者のルーレットカジノは、原告がルーレットカジノ登録を出願する前から既に一定の影響力を有していた。

要約すると、原告はこの訴訟の第一審で完全に敗訴した。その後、原告は控訴し、同時に米国のルーレットカジノ所有者はルーレットカジノ局に無効化を申請した。後者が支持された後、控訴人は訴訟を取り下げた。本件の代理業務の経過から判断すると、証拠の整備及び代理店の考え方は比較的十分かつ専門的であり、依頼者からの評価も高かった。当時、代理人は同じ事件を検索できなかったため、この事件の典型性と先駆性により、その年の弁護士にとって比較的代表的な成功事件となった。

4企業向けのインスピレーション

現在、国際貿易はますます頻繁になっており、特に海外での買い物が人気です。多くの電子商取引販売プラットフォームが登場しています。また、一部の国内企業は、特定の商品の見通しに楽観的であり、自社の優位性を活かして海外ブランドから代理店権を取得し、自社販売、流通、国内大手電子商取引企業への供給を行っているところもある。しかし、インターネットは貿易や生活を大きく促進する一方で、侵害のリスクも増大させていることを認識する必要があります。母子、化粧品、健康製品などの人気のある分野では、一部の個人や企業の「不純な動機」を助長してきました。この事例は、少なくとも関連企業に次のようなインスピレーションを与えます:

1 外国ブランドを中国に導入する前に、まずルーレットカジノ、特許などの調査を行う必要があります。

2 必要に応じて、外国ブランドは対応するルーレットカジノまたはライセンスを申請し、中国に移転することをお勧めします。

3 ルーレットカジノを使用する過程では、できれば公開ルートを通じて使用記録を保持することに注意を払う必要があります。

さらに、深く考える必要もあります:

ルーレットカジノ法の保護対象とは一体何でしょうか？ルーレットカジノ権証明書の保護は絶対的かつ無条件ですか?

登録はルーレットカジノ独占権の保護を取得するための前提条件ですが、ルーレットカジノ独占権の法的保護が独自、絶対的、無条件であることを意味するものではありません。

ルーレットカジノ法の立法目的と精神によれば、ルーレットカジノ法によって保護されるさまざまな権利と利益には、次のような独自の順序があります。

①成行注文;

② 消費者の利益;

③生産者と事業者の利益。

言い換えれば、生産者と経営者の個人的な利益が、市場秩序や消費者の利益という集団の利益と矛盾する場合、後者に道を譲らなければなりません。

公正と秩序は、新しいルーレットカジノ法の改正の中核精神です。改正された新ルーレットカジノ法では、公民権の保護におけるバランスと公平性がより重視されています。ルーレットカジノ所有者がルーレットカジノリソースを不当に独占することを防ぐために、ルーレットカジノ権に対する適切な制限と制限を強化するだけではありません。また、不当なルーレットカジノ登録とルーレットカジノ権の濫用を抑制するために信義則の原則を追加することにも重点を置いています。また、ルーレットカジノの価値は実際の使用にあるという概念と精神を提唱し、強化します。これらの制度は、登録ルーレットカジノの保護に対するこれまでの重点を変更し、保護における利益のバランスに重点を置き、ルーレットカジノ保護制度をより柔軟かつ緊迫したものにしています。

したがって、ルーレットカジノ権者がルーレットカジノ証明書を保有しているからといって、そのルーレットカジノ権が絶対的かつ無条件に保護されるわけではありません。ルーレットカジノ権の取得が信義則に違反し、実際に使用の意図がないにもかかわらず、他の正当な事業者を抑圧し、最終的に譲渡や訴訟を通じて現金を獲得する手段として使用される場合、消費者の利益を害し、市場の秩序を混乱させるそのような行為は、いかなる場合であっても保護されるのではなく、法律によって制裁されるべきです。