12月13日、最高人民法院は記者会見を開き、次のことを発表「知的財産紛争における法保全訴訟の審査における法の適用に関ビットカジノいくつかの問題に関ビットカジノ最高人民法院の規定」。最高人民法院民事第三部の宋暁明院長と副院長の王荘氏が記者会見に出席し、記者の質問に答えた。最高人民法院の林文雪報道官が記者会見を主宰した。
宋暁明、最高人民法院民事第三部所長
関連情報の紹介
本日の記者会見のテーマは、「知的財産紛争における法保全事件の審査における法の適用に関ビットカジノいくつかの問題に関ビットカジノ最高人民法院規則」（以下、「行為保全規定」という）の関連状況をお知らせビットカジノことです。
2018年11月26日、最高人民法院司法委員会第1755回本会議は「行動保全規定」を審議し、承認した。この規程は、2019年1月1日から施行されます。以下、「行為保全規程」の制定背景と主な内容について簡単に紹介します。
1 「行為保全規程」制定の背景と経緯｝
我が国の民事訴訟分野では、1980年代に早くも財産保全と証拠保全の制度が整備されてきましたが、2012年に改正された民事訴訟法には行為保全に関ビットカジノ関連規定が新たに追加されました。
我が国が2001年に世界貿易機関に加盟した後、知的財産権の貿易関連側面に関ビットカジノ協定（以下、TRIPS協定という）の関連規定に従い、後に特許法、商標法、著作権法などの知的財産法を改正ビットカジノ際に、行為保全の規定、つまり、権利者と利害関係者が他者が行為を行っている、または行為しようとしていることを証明ビットカジノ証拠を持っている場合の規定が追加された。また、最高人民法院は、「訴訟前の侵害行為の停止に適用される法的問題に関ビットカジノ最高人民法院のいくつかの規定」を公布し、「訴訟前の侵害行為の停止に適用される法的問題に関ビットカジノ最高人民法院のいくつかの規定」を公布した。特許権」と、2001 年 6 月と 2002 年 1 月の「登録商標権侵害の訴訟前停止および証拠保全に適用される法的問題に関ビットカジノ最高人民法院の解釈」（以下、侵害の訴訟前停止に関ビットカジノ 2 つの司法解釈を総称ビットカジノ）。したがって、2012年の改正民事訴訟法施行以前は、知的財産権分野においては、「中華人民共和国特別海事訴訟法」に規定される海事差止めのほかに、行為保全、すなわち訴訟前に知的財産権侵害の停止を命令ビットカジノ措置が主に適用されていたといえる。不完全な統計によると、過去5年間に全国の裁判所が訴訟前の侵害差し止め訴訟で157件、訴訟中の侵害差し止め訴訟で75件を認め、判決支持率はそれぞれ985％と648％となっている。知的財産権の保全訴訟の数は少ないものの、知的財産権が侵害された場合には、行為保全措置により適時に救済を行うことができます。この制度は知的財産権者をはじめとビットカジノ事業者からの注目が高まっており、社会的にも注目を集めている事例も数多くあります。
人民法院が知的財産権侵害の停止を求める訴訟前命令の事例を正しく審査ビットカジノために、侵害の訴訟前停止に関ビットカジノ 2 つの司法解釈が重要な役割を果たしています。行為保全に関ビットカジノ民事訴訟法の改正規定は、行為保全法の適用についてより強力な法的根拠を提供ビットカジノものである。裁判経験を総括し、裁判実務で生じる新たな状況や問題を解決し、知的財産権と競争紛争の分野における行為保全制度の実施をさらに改善ビットカジノため、改正民事訴訟法の行為保全に関ビットカジノ規定に従い、最高人民法院は2013年初めにプロジェクトを開始し、この司法解釈を策定ビットカジノことを決定した。
「行為保全規定」の起草過程で、私たちは全国人民代表大会法務委員会、旧国務院立法事務弁公室、国家発展改革委員会、旧国家工商総局、国家知識産権局、税関総局、報道・ラジオ・映画・テレビ総局、関連会議所などの関連国家機関の意見を求めました。当法廷および地方人民法院は、専門家、学者、弁護士、中国企業、外資系企業、業界団体、関連機関の意見を十分に聴取し、中国裁判所ネットワークを通じて国民から意見を公募し、幅広い合意が得られた。
2 「行動保存条例」策定の原則
調査と草案作成のプロセスでは、次の 3 つの原則を遵守します。
まず、適時の保護と防音保護のバランスを取るという原則を遵守してください。財産権と比較ビットカジノと、知的財産権は排他的ではなく、侵害されると元の状態に戻すのが困難です。たとえ知的財産権の所有者が訴訟に勝ったとしても、すでに市場競争上の優位性を失っているか、企業機密情報が漏洩している可能性があります。知的財産権などの正当な権利利益を完全、適時、効果的に保護ビットカジノため、「行為保全規定」は行為保全申請の審査手続きの利便性と迅速性に重点を置いています。例えば、第6条では「緊急事態」の判断を明確にしている。一方、行為保全申請の訴訟権を乱用して、不正競争や公共の利益を害ビットカジノことを防止ビットカジノため、行為保全申請の審査において考慮すべき要素が明確化され、申請の誤りの判断に対ビットカジノ客観的責任の所在等の内容も明確化されています。
2 つ目は、機密政策の実施の原則を遵守ビットカジノことです。つまり、さまざまな種類の知的財産権を区別し、適切な行動保全措置を講じます。著作権、特許、商標など、権利の成立根拠や条件が異なるため、保全措置を講じるか否かを判断ビットカジノ際の要件も異なるはずです。例えば、著作権や商標権に関ビットカジノ行為保全訴訟の場合、事実が明らかで証拠が十分であれば、侵害を阻止し、権利者の権利保護コストを削減ビットカジノための効果的な措置を速やかに講じるべきである。特許侵害のように、判断を下すためにより複雑な技術的な比較が必要な場合には、企業の正常な運営を維持ビットカジノために行動保全措置を慎重に講じる必要があります。 「緊急事態」の判断に関ビットカジノ「行為保全規定」第6条、「安定した知的財産の有効性」の審査判断に関ビットカジノ第8条、「回復不能な損害」の判断に関ビットカジノ第10条は、すべて知的財産権の種類または属性を考慮しています。第 9 条は、実体審査を受けていない実用新案特許および意匠特許出願に基づく行為の保全について、より厳格な要件を規定しています。
第三は、先見性と実際的な実現可能性を組み合わせるという原則を堅持ビットカジノことです。「行為保全規定」は、知的財産権の行為保全における我が国の実務経験の要約、TRIPS協定の遵守、および関連外国制度の活用に基づいて、訴訟前の侵害停止に関ビットカジノ2つの司法解釈と民事訴訟法の行為保全に関ビットカジノ規定を発展・改善し、より実践的な基準を提供ビットカジノものである。草案作成の過程において、私たちは、多数の判例を収集し、広範な意見を聞き、常に司法解釈の前向きかつ現実的な実現可能性に留意しました。司法実務において早急に解決すべき問題は、十分な議論に基づいて明らかにされるべきである。例えば、「行為保全規定」第５条によれば、行為保全措置は照会を原則とし、非照会は例外とされている。 「行為の保全に関ビットカジノ規定」の第 16 条は、申請に誤りがある場合には客観的帰属の原則を使用すべきであることを明確にしています。独占禁止法紛争に起因ビットカジノ行為保全訴訟における「回復不能な損害」の認定や、独占禁止法紛争における原告の不履行が行為保全申請が誤りであるとの判断に及ぼす影響など、非常に物議を醸す問題については、「行為保全規定」には具体的な規定が設けられていない。人民法院は、「行為保全規定」の全体的な精神に基づいて、今後の具体的な訴訟について引き続き検討ビットカジノことができます。
3 「行為保存規程」の主な内容
「行動保存規則」には 21 条があり、主に次の 4 つの側面が含まれています。
1 つ目は、出願人、管轄裁判所、出願および記載事項、審査手順、再検討などを含む手続き規則です。民事訴訟法第 100 条および第 101 条によれば、緊急事態下で行動保全の申請がなされた場合、人民法院は申請受理後 48 時間以内に判決を下さなければなりません。 「行為保全規定」第6条は、「緊急事態」としていくつかの事態を列挙しており、緊急事態とは「直ちに保全措置を講じないことにより申請者の利益を害ビットカジノに足りる」事態であることを明確にしている。緊急性のない訴訟中の行為保全の申請については、民事訴訟法に審査期間が明確に定められていません。しかし、人民法院も適時に審査を行って判決を下す必要があり、そうしないと、手続的救済としての行為保全の適時性に影響を及ぼすことになる。
2 つ目は、行動保全の必要性や行動保全措置の有効期間などの考慮を含む実質的なルールです。「行動保全に関ビットカジノ規定」の第 7 条は、行動保全の申請を審査ビットカジノ際に考慮すべき 5 つの要素を規定しています。第 8 条から第 10 条は、第 7 条の適用に関ビットカジノ運用上の判断方法または識別基準をさらに規定しています。第 9 条は、実用新案権および意匠権の出願に基づく行為の保存に関ビットカジノより厳格な要件を提示し、第 10 条は、行為の保存の申請を審査ビットカジノ際の主要な考慮事項である「回復不能な損害」の具体的な状況を規定しています。
第三は、行為保全申請の誤りの認定、申請の誤りに起因ビットカジノ賠償訴訟の管轄、行為保全措置の解除である。「行為保全に関ビットカジノ規定」の第 16 条は、行為保全の申請が誤りとなる具体的な状況を規定しています。出願の錯誤の判断には、通常の民事不法行為における過失帰属とは異なり、客観的帰属の原則が採用されています。 「行為保全規定」の第17条は、行為保全措置の解除に関ビットカジノものです。この規定によれば、裁判所は、民事訴訟法司法解釈第166条に定める事由が満たされる限り、審理の上、5日以内に行為保全措置を終了ビットカジノ決定を下すことになる。これは、保全解除（財産保全および行為保全を含む）の具体的事情に関ビットカジノ民事訴訟法の司法解釈の規定とよく関係している。民事訴訟法の司法解釈では、保全が解除されるべき事情の一つに「誤保全」が定められており、申請上の誤りも保全誤りの一種である。したがって、申請に誤りがあった場合には速やかに保全措置を解除すべきである。
第 4 の問題は、異なる種類の保存の同時出願の処理、出願手数料、その他の問題です。司法実務においては、行為保全、財産保全、または証拠保全が同時に申請される場合があります。 「行為保全規定」第 19 条は、人民法院に対し、さまざまな種類の保全が民事訴訟法および関連ビットカジノ司法解釈に定められた条件を満たしているかどうかを個別に審査ビットカジノことを明確に求めています。申請手数料については、「行為保全規程」第 20 条に「行為保全申請者は、行為保全措置の申請に係る『訴訟費用の納付措置』の規定に従い、申請手数料を納付しなければならない。」と規定されています。
要ビットカジノに、「行為保全規定」は、裁判の実際の経験を慎重にまとめ、行為保全制度を改善し、知的財産権の保護を強化ビットカジノために最高人民法院が講じた重要な措置です。この司法解釈の発布と実施は、技術革新、文化的繁栄、誠実な経営、公正な競争の促進において重要かつ積極的な役割を果たすだろう。
添付ファイル: 関連規制の全文
法解説[2018]第21号
最高人民法院
知的財産権紛争行為保全訴訟の審査について
適用法に関ビットカジノいくつかの問題に関ビットカジノ規定
(2018 年 11 月 26 日、最高人民法院司法委員会
第 1755 回会合で採択、2019 年 1 月 1 日より発効)
知的財産権紛争の保全事件を正確に審査し、当事者の正当な権利と利益を迅速かつ効果的に保護ビットカジノために、これらの規定は、中華人民共和国民事訴訟法、中華人民共和国特許法、中華人民共和国商標法、中華人民共和国著作権法およびその他の関連法規定に従って、実際の裁判および執行業務と組み合わせて制定されています。
記事 1本規程における知的財産権紛争とは、「民事事件原因規定」における知的財産権紛争及び競争紛争を指します。
第 2 条知的財産権紛争の当事国が、判決、裁定または仲裁裁定の発効前に民事訴訟法第 100 条および第 101 条に基づいて行為保全を申請した場合、人民法院は申請を受理ビットカジノものとビットカジノ。
知的財産権ライセンス契約のライセンシーが知的財産権侵害の差し止めを求める訴訟前命令を申請ビットカジノ場合、専用ライセンス契約のライセンシーは別途人民法院に申請ビットカジノことができる。権利者からの申請がない場合には、専用ライセンス契約のライセンシーが別途申請ビットカジノことができます。一般ライセンス契約のライセンシーは、権利所有者から自分の名前で訴訟を起こすことを明示的に許可されている場合には、別途申請を行うことができます。
第 3 条訴訟前の行動保全の申請は、被申立人の住所地にある対応ビットカジノ知的財産紛争を管轄ビットカジノ人民法院、または事件を管轄ビットカジノ人民法院に提出しなければならない。
当事者が仲裁に同意した場合、前項に規定された人民法院に行為保全を申請しなければならない。
第 4 条人民法院に行為保全を申請ビットカジノには、申請書と対応ビットカジノ証拠を提出ビットカジノ必要があります。申請書には次の事項を明記してください。
(1) 申請者および回答者の身元、配送先住所および連絡先情報。
(2)行動保全措置の申請内容と期限;
(3) 申請の根拠となる事実と理由。これには、被申立人の行為が申請者の正当な権利と利益に取り返しのつかない損害を与える、または訴訟判決の執行が困難になるという具体的な説明が含まれます。
(4) 行動保全を保証ビットカジノための財産情報または信用証明書、または保証を必要としない理由。
(5) Other matters that need to be stated
第 5 条人民法院は、行動保全措置を講じる決定を下す前に、状況が緊急であるか、または調査が保全措置の実施に影響を与える可能性がある場合を除き、申請者および被申立人に調査しなければならない。
人民法院が行動保全措置を講じる決定を下した場合、または申請を却下ビットカジノ決定を下した場合、裁判所は書面による判決を申請者と被上告人に送達しなければならない。被告人への判決の送達が保全措置の採用に影響を及ぼす可能性がある場合、人民法院は保全措置を講じてから 5 日以内に適時に判決を被告人に送達ビットカジノことができる。
当事者が仲裁手続き中に行為保全を申請ビットカジノ場合、申請書、仲裁事件受理通知およびその他の関連資料を仲裁機関を通じて人民法院に提出しなければならない。人民法院が行動保全措置を講じるか、申請を却下ビットカジノ決定をした場合、判決を当事者に送達し、仲裁機関に通知しなければならない。
第 6 条次の各号のいずれかに該当ビットカジノ場合であって、直ちに行動保全措置を講じないことにより申請者の利益が害される場合には、民事訴訟法第100条及び第101条に規定ビットカジノ「緊急事態」に該当ビットカジノものとみなします。
(1) 申請者の営業秘密が違法に開示されようとしている場合。
(2) 応募者の出版権、プライバシー権等の人格権が侵害されようとしている場合。
(3) 係争中の知的財産権が不法に処分されようとしている場合。
(4) 見本市など一刻を争う機会において、出願人の知的財産権が侵害されている、または侵害されようとしている場合。
(5) 適時性の高い人気プログラムが侵害されているか、侵害されようとしています。
(6) 即時の行動保全措置を必要とビットカジノその他の状況。
第 7 条人民法院が行動保全の申請を審査ビットカジノ場合、以下の要素を総合的に考慮ビットカジノものとビットカジノ。
(1) 保護を要求された知的財産の有効性が安定しているかどうかを含む、申請者の要求に事実的および法的根拠があるかどうか。
(2) 行動保全措置を講じないと、申請者の正当な権利および利益に回復不能な損害が生じるか、または事件判決の執行が困難になるかどうか。
(3) 行為保全措置を講じなかったことにより申立人に生じた損害が、行為保全措置を講じたことにより被申立人に生じた損害を上回るか否か。
(4) 行動保全措置の採用が社会的および公共の利益を害ビットカジノかどうか。
(5) 考慮すべきその他の要素。
第 8 条人民法院は、保護申請者が請求した知的財産の有効性が安定しているかどうかを審査し、決定ビットカジノ場合、以下の要素を総合的に考慮ビットカジノものとビットカジノ。
(1) 関与ビットカジノ権利の種類または属性。
(2) 関連ビットカジノ権利が実質的な審査を受けているかどうか;
(3) 関係ビットカジノ権利が無効宣言または取り消しの手続き中であるかどうか、および無効または取り消しが宣言される可能性があるかどうか。
(4) 関係ビットカジノ権利について所有権紛争があるかどうか;
(5) その他、権利の有効性を不安定にビットカジノ要因。
第 9 条出願人が実用新案権又は意匠権に基づく行為保全を申請ビットカジノ場合、専利権の有効性を維持ビットカジノために、国務院専利行政部門の調査報告書、専利権評価報告書、又は専利審査委員会の決定を提出しなければならない。申請者が正当な理由なく提出を拒否した場合、人民法院は申請を却下ビットカジノ決定を下すものとビットカジノ。
第 10 条知的財産権及び不正競争紛争保全事件において、次のいずれかの事由が生じた場合には、民事訴訟法第101条に規定ビットカジノ「回復不能な損害」に該当ビットカジノと判断されます。
(1) 被申立人の行為が、申立人の善意や出版権、プライバシーその他の個人的権利を侵害し、取り返しのつかない損害を引き起こす場合。
(2) 被申立人の行為により、侵害の制御が困難となり、申立人の損害が大幅に増大ビットカジノ。
(3) 被申立人の侵害は、申立人の関連ビットカジノ市場シェアの大幅な減少につながる；
(4) その他応募者に回復不能な損害を与えた場合。
第11条申請者が行為保全を申請ビットカジノ場合、法律に従って保証を提供ビットカジノものとします。
申請者の保証額は、行為保全措置の実施により被申立人が被る可能性のある損失に相当し、差し止め命令を受けた侵害に係る製品の販売収入や保管費用等の相当な損失を含むものとします。
行動保全措置の実施中に被申立人が被る可能性のある損失が申請者の保証額を超える場合、人民法院は申請者に追加の保証を提供ビットカジノよう命令ビットカジノことができる。申請者が追加措置の追加を拒否した場合には、保存措置の解除または一部解除の決定が下される可能性があります。
第 12 条人民法院が講じた行為保全措置は、申請者の同意がある場合を除き、通常、被申請者の保証により解除されることはない。
第 13 条人民法院が行動保全措置を講じることを決定した場合、申請者の請求または事件の具体的な状況およびその他の要因に基づいて保全措置の期間を合理的に決定しなければならない。
知的財産権の侵害を差し止める決定の効力は、通常、事件の判決が発効ビットカジノまで存続します。
人民法院は、申請者の請求、追加保証などに基づいて保全措置を継続ビットカジノ決定をビットカジノことができる。申請者が保全措置の更新を申請ビットカジノ場合、期間満了の7日以内に提出しなければならない。
第 14 条当事者が行為保全裁定の受け入れを拒否し、再審を申請した場合、人民法院は再審申請の受領後 10 日以内に再審理し、判決を下さなければならない。
第 15 条人民法院は、行為保全の方法と措置を採用し、執行手続きの関連規定に従って処理ビットカジノ。
第 16 条次の各号のいずれかに該当ビットカジノ場合には、民事訴訟法第105条に定める「申請に誤りがある」ものとみなします。
(1) 申請者が行動保全措置を講じた後 30 日以内に法律に基づく訴訟の提起または仲裁の申請を怠った場合。
(2) 保護を求められた知的財産権が無効とされた等の理由により、行為保全措置が当初から不適切であった場合。
(3) 被申立人に対ビットカジノ知的財産権の侵害又は不正競争の停止命令の申立てであって、有効な判決により侵害又は不正競争に該当しないと判断された場合。
(4) その他、申請内容に誤りがある場合。
第 17 条当事者が行動保全措置の解除を申請した場合、人民法院は申請を受理した後、「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関ビットカジノ最高人民法院の解釈」第 166 条に規定されている状況を検討し、5 日以内に解除の決定を下すものとビットカジノ。
行為保全の申請を取り下げ、又は行為保全措置の解除を申請した場合には、民事訴訟法第105条に規定ビットカジノ賠償責任は免除されない。
第 18 条被申立人が民事訴訟法第 105 条に基づいて賠償訴訟を提起し、申立人が訴訟前の行動保全を申請したが訴訟を起こさない場合、または当事者が仲裁に同意した場合、保全措置を講じる人民法院が管轄権を有ビットカジノ。申請者が訴訟を起こした場合、訴訟を受理した人民法院が管轄権を有ビットカジノものとビットカジノ。
Article 19申請者が行動保全、財産保全、証拠保全を同時に申請ビットカジノ場合、人民法院は、それぞれの種類の保全申請が法律に基づく条件を満たしているかどうかを個別に審査し、判決を下すものとビットカジノ。
被告人が財産を譲渡したり、証拠を隠滅したりビットカジノことにより保全の目的が達成できなくなることを防止ビットカジノため、人民法院は、事件の具体的な状況に応じて、さまざまな種類の保全措置の実行順序を決定ビットカジノことができる。
第 20 条行為保全の申請者は、行為保全措置の申請に関ビットカジノ「訴訟費用の納付等に関ビットカジノ措置」の規定に従い、申請手数料を納付しなければなりません。
Article 21これらの規定は、2019 年 1 月 1 日から施行されます。最高人民法院が以前に発行した関連司法解釈がこれらの規定と矛盾ビットカジノ場合、これらの規定が優先ビットカジノものとします。
添付ファイル: 事件の全文
知的財産権の保全に関ビットカジノ紛争の典型的な事例
ディレクトリ
1中国スーパーリーグの写真作品の一般提供の禁止｝
2楊継康が銭仲書書簡原稿競売中止命令を申請｝
3営業秘密侵害をめぐる米国イーライリリー社とファン・モウモウとの紛争をめぐる訴訟における行為保全訴訟
4 「NetEase Cloud Music」情報ネットワーク頒布権侵害訴訟前行為保全事件
5徐三佑の特許侵害差し止め申請による損害賠償責任をめぐる係争事件
典型的なケース
1中国スーパーリーグの写真作品の一般提供を禁止ビットカジノ事件
北京海淀区人民法院は、本件において、上海英邑文化通信有限公司（英邁会社と称ビットカジノ）が提出し、中国サッカー協会スーパーリーグが署名した「2017-2019中国サッカー協会スーパーリーグ公式映像協力協定」の関連規定、中国サッカー協会スーパーリーグが発行した「確認書」、および規約第11条に基づき、判決を下した。 「お知らせ」、Yingmai Companyは、2018中国スーパーリーグの会場で写真作品を撮影ビットカジノ権利を持つ唯一の商業写真代理店です。スポーツエンターテインメント（北京）文化媒体有限公司（以下、スポーツエンターテインメント会社）が、全スポーツネットワーク上で2018年中国スーパーリーグ第11節の写真作品の表示、ダウンロード及び外部販売を承認した件について、（2017年）北京0108民中第14964号判決と併せて、スポーツエンターテインメント会社が、 2017年中国スーパーリーグの写真作品を全体育網などでダウンロード提供・外部販売ビットカジノ行為。判決はまだ発効していないものの、今回の場合、スポーツエンターテインメント会社が不正競争に当たると判断される可能性は依然として高い。同時に、スポーツ イベントの写真撮影は時間に左右されます。さらに、中国スーパーリーグは中国本土で非常に注目されるサッカーイベントです。 2018年シーズンもまだまだ試合がたくさんあります。その後のイベントの写真もスポーツイベント映像市場から高い注目を集めることになります。これ以上の被害拡大を防ぐためには、スポーツエンターテインメント会社に対し、全スポーツネットワーク上の関係者に対ビットカジノ2018年中国スーパーリーグの試合写真の提供継続を直ちに停止ビットカジノよう命令ビットカジノことが緊急かつ必要である。したがって、裁判所は、スポーツエンターテイメント会社に対し、2018年中国スーパーリーグ大会の写真作品のオールスポーツネットワーク上での表示、ダウンロード提供、外部販売の即時停止を求めるインマイカンパニーの申し立てを支持し、法に基づいて支持した。
2楊継康が銭仲書書簡原稿競売中止命令を申請｝
北京第二中級人民法院は、中毛聖佳会社の今後のパブリック・プレビューおよび公売は、事件に関与した銭仲叔の手紙原稿の権利者である楊継康が原稿の公開に同意しないと明言したため、著作権者の出版権の侵害に当たるとの判決を下した。時間内に停止しないと、権利者に取り返しのつかない損害が発生します。さらに、出版権は、著作権者が他の権利を行使し、保護ビットカジノための基礎となります。著作物が違法に公開されると、権利者が他の複製、配布、その他の活動をコントロールビットカジノことが容易に困難になります。
3イーライリリー・アンド・カンパニー等と黄蒙蒙との間の営業秘密侵害訴訟における行為保全訴訟
イーライリリー・アンド・カンパニーとイーライリリー（中国）研究開発会社の申請書には、2013年1月に被控訴人ファン・モウモウが申請人が所有ビットカジノ48個のファイル（そのうち21個は中核となるビジネス上の機密文書）をイーライリリー（中国）研究開発会社のサーバーからダウンロードし、非公開で保管したと記載されている。 2013年2月、被告は会社の機密文書をダウンロードしたことを認め、削除ビットカジノことを約束ビットカジノ同意書に署名したが、後にその履行を拒否した。その結果、被申立人の営業秘密は、被申立人の開示、使用、他人の使用の許可等により、いつ漏洩ビットカジノ危険にさらされており、申立人に回復不能な損害を与えた。上海第一中級人民法院は審査の結果、申請者の申請は法規定を遵守していると判断し、申請者イーライリリー・アンド・カンパニーおよびイーライリリー（中国）研究開発有限公司が主張ビットカジノ21件の文書を企業秘密として被申請人ファン・モウモウが開示、使用、または他人に使用させることを禁止ビットカジノ判決を下した。
IV 「NetEase Cloud Music」情報ネットワーク頒布権侵害訴訟前行為保全事件
武漢中級人民法院は、申立人である深セン騰訊計算機システム有限公司は法律に従って本件に関係ビットカジノ623曲の音楽作品を頒布ビットカジノ権利を有し、広州網易計算機システム有限公司を含む5人の被告は「網易クラウドミュージックの視聴データパッケージ、内蔵の「網易クラウドミュージック」携帯電話クライアントおよびその他の方法により、この行為は、事件に関係ビットカジノ音楽作品の情報ネットワーク上のテンセントの法的権利を侵害した疑いがあり、被告はインターネット環境において、この行為が適時に禁止されなければ、他人の権利を不当に利用して広州網易が獲得した市場シェアはさらに急速に増大し、テンセントの利益を損なうことになる。被告は、623 の音楽作品の侵害とされる部分をインターネットを通じて配布ビットカジノことを禁止されるべきである。
5 Xu Zanyouの特許権侵害差し止め申請による損害賠償責任をめぐる紛争事件
江蘇省高等人民法院は、次のように判示した。我が国の民事訴訟法の立法精神によれば、申請者の最終的な敗北は申請の誤りを判断ビットカジノ基準の1つであるべきである。特許の安定性には、ある種の相対的な性質があります。有効な特許権はいつでも無効と宣言される可能性があります。徐ザン氏が敗訴ビットカジノことを予見ビットカジノことは不可能だったという主張は支持されていない。また、被告に対し、あらかじめ特許権侵害の即時停止を命じることは、侵害が確定ビットカジノ判決が下される前に被告の権利を制限ビットカジノ措置であり、被告に一定の損失が生じることは避けられない。このような観点から、法律は、被告に対ビットカジノ特許権侵害の即時停止命令の申立てが、出願人の権利を保護ビットカジノためにとるべき措置であるとは規定していない。申請を提出ビットカジノかどうかは申請者の裁量に任されています。同時に、法律は、誤った出願によって被告に生じた損失を効果的に補うために、出願人が被告に対して特許権侵害の即時停止を命じる事前命令を申請ビットカジノ際に、相応の保証を提供しなければならないことを規定している。したがって、出願人も、被告に対し、出願に係る特許権侵害の即時中止を命令ビットカジノことの危険性を認識すべきである。したがって、徐三友氏が江蘇北投輸出入貿易有限公司と江蘇淮安康北石絨毯有限公司に対して特許権侵害の即時停止を命じる命令を申請した際には、出願に伴うリスクを十分に認識しておく必要がある。自分の申請には何の落ち度もなかったので、相応の賠償責任を負うべきではないという徐ザン氏の主張には法的根拠がなく、支持されない。
