想像してみてください、あなたが読んだ清の宮廷小説の中に、大臣が出廷する場面が描かれていましたか?ドイツのナチス時代を描いた小説にはかぎ十字や「ハイル・ヒトラー」というスローガンがクローズアップされていますか?
この種の7スピンカジノにはこれらのシーンが登場する必要があるようです。特定の文脈で物語を語る過程では、多くの場合、異なる作者が同じ歴史的背景に対して同じまたは類似のシーン デザインを使用することが避けられません。では、シーンのデザインが7スピンカジノの「独創性」の要件を満たしている場合、先行7スピンカジノの著作権所有者は、他人によるシーンの使用をコントロールできるのでしょうか?どのような状況でそのような使用が盗作とみなされるのでしょうか?
シーンの使用は必要かつ不可欠でなければなりません。
まず第一に、そのシーンは人々の経験や歴史的事実に基づいていなければならないことに注意する必要があります。あるテーマを表現する場合、ある場面を描写したり、ある場面の配置やデザインを用いたりする必要があります。
その後の7スピンカジノもこのような場面の表現をしなければ、表現したい内容を十分に表現することはできない。上で述べたように、特にナチス時代に限定された小説の場合、7スピンカジノに整合性を持たせるために、小説の特定の歴史的背景を示すためにナチスのスローガンやシンボルを記述する必要があります。
身元確認時以下の判断要素に注意する必要があります：
歴史的事実;
人々の経験や読者や視聴者の期待。
詳細については、個別の事件について裁判官が検討する必要がある。
たとえば、2 つの7スピンカジノ、「おいでシャオマン」と「満倉、都市へ行く」はどちらも、私の国の 1970 年代と 1980 年代に都市に移住した農民の主人公によって引き起こされた家族倫理に関わる物語を語っています。裁判所は、2つの7スピンカジノは同様の時代と背景を舞台にしており、どちらも農民の都市進出と家族倫理をテーマにしていると考えた。したがって、2つの7スピンカジノは必然的に反映されます同じ歴史的時代と同じテーマに共通する特徴。上記のクリエイティブ素材に対する独占的権利を有する作者はいません。上記の素材を使用してさまざまな作者が独自に完成させた創造的な表現は、著作権法によって保護される必要があります。
【事件情報: (2016) 北京 73 民忠第 362 号、Ni Xueli と Jiang Wei の間の著作権所有権および侵害紛争】
同じ場面を自分の言葉で説明しなければなりません。
第二に、その後の7スピンカジノにおける作者のシーンの表現は、作者自身から生じたものでなければなりません。なぜなら、標準的なシナリオを適用するだけでも盗作となる可能性があるからです。これは、以前の7スピンカジノのシーン描写を完全にコピーすることを否定します。
7スピンカジノには「独自性」の要素、つまり自分自身から出たものでなければなりません。盗作であれば、たとえ定番のシーンであっても、作者自身の考えが反映されていないことになります。例えば、『賈道伝』と『詩囚・賈道』という7スピンカジノの著作権紛争訴訟では、賈莫が弟の死後急いで家に帰るシーンと、賈道と賈郡が孟住職に謁見するために木岩寺に入る場面の2つのシーンが盗作と認定された。第一部では、原告が「賈道物語」でデザインした場面は、「詩囚賈道」の中で、太陽が照りつけ、蝉が鳴き、賈牧がロバに乗って家に帰り、服が汗でびっしょりになりながらロバを運転し続ける真夏のような詳細なシーンである。場面詳細の説明は「ジアダオ伝説」と全く同じ、言語表現をわずかに要約および変更したのみ、上記場面の描写はかなりの類似点を構成します。したがって、裁判所は、被告の著作物中の当該場面の表現は被告自身の表現ではないとし、盗作と認定した。
【事件情報: (2016) E 01 Minchu No 5637、Kang Kaipeng および Wuhan University Press Co, Ltd著作権の所有権と侵害に関する紛争】
公開情報、限定的表現
標準シナリオと同様に、公開情報、限定的な表現など、侵害とみなされないものもありますが、これについては後続の記事で簡単に分析します。
著作権法のシーン原則は、特定の環境に基づいた7スピンカジノの創作において重要な役割を果たします。シーン原則の必要性は、各主題の創造性を確保し、文化の繁栄を促進するために、以前の作者による特定のシーンの独占を防ぐことに反映されています。
ただし、著作権所有者の特定のシーンの説明とデザインは依然としてオリジナルの表現であることに注意してください。彼の知的業績への過度の「侵入」を防ぐために、その後のシーンのユーザーによる盗作は除外されます。
この記事の著者: シェン・チー弁護士、シェンハオ法律事務所のパートナー兼弁理士、インターンのハン・チャオナン。
この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。
法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。
