はじめに
毎年恒例の卒業シーズンが再び到来し、多くのカジノレオが学生に卒業証明書や学位証明書を発行し始めており、学生は期待に満ちており、それを受け取る準備ができています「二重証明書」は登録または高等教育を受けるために部隊に送られます。しかし、卒業までの道のりが平坦ではない学生もいます。過去には、「論文が盗作の疑いで告発され、ザイ・ティアンリン氏の博士号が剥奪された」という事件もあった。最近では、「劉皓然さんは学校の必須科目を期限内に修了できなかったため、卒業が延期された」と報じられた。教育紛争を理由に学生とカジノレオが裁判に訴えるケースが増えている。同様に、科学研究費や報酬等をめぐって、カジノレオ教員と学校との間で人事紛争が発生する例も少なくない。カジノレオの人事制度改革における上記のような法的問題をどのように解決するのか。
スペースの制限のため、この記事では主に次の問題について説明します。
公立カジノレオの属性を法科目として定義するにはどうすればよいですか?
カジノレオとの人事紛争においてカジノレオ教師の権利を守るにはどうすればよいでしょうか?
公立カジノレオと学生の間の法的関係と権利を救済するにはどうすればよいですか?
アルバイトをしているフルタイムのカジノレオ生は、事故で負傷した場合、労災補償を受け取ることができますか?
01
公立カジノレオの属性を法科目として定義するにはどうすればよいですか?
現在の高等教育制度は改革段階にあります。改革の目標は、公立カジノレオの法人化と政府とカジノレオの新たな関係の確立である。公立カジノレオの法的主体の定義は、カジノレオの内部人事関係をどのように規制するかに直接関係しており、また、さまざまな内部利害関係者の権利と義務の法的規制にも関連しています。
現在の法律は、公立カジノレオの性質を規定しています。我が国の法律は、公立カジノレオの独立した法的地位を確認しています。カレッジおよび総合カジノレオとは、政府によって組織され、公的資金によって維持される高等教育機関を指します。一般に「公立カジノレオ」または「公立カジノレオ」、法律は市民活動におけるその法的地位を明確にしています。
中国の「教育法」番号第 32 条は、「法人の資格を備えた学校およびその他の教育機関は、設立の認可または登録の日から法人の地位を取得するものとする。」と規定しています。
高等教育法第 30 条は、「高等教育機関は設立認可の日から法人の地位を取得する。高等教育機関の校長は高等教育機関の法定代表者である。民事活動において、高等教育機関は法律に従って公民権を享受し、民事責任を負う。」と規定している。
「民法一般原則」No第 87 条は、「公共の福祉の目的またはその他の非営利の目的で設立され、得られた利益を投資家、創設者または会員に分配しない法人は、非営利法人です。非営利法人には、公的機関、社会団体、財団、社会サービス機関などが含まれます。」と規定されています。
それでは、教育管理と学術研究活動を実施する上でカジノレオが果たす役割について、法的にはどのような見解になっているのでしょうか?カジノレオと国家、教育を受けた人（学生）、教師との間の法的関係はどのような性質のものですか？教育に関する法的規範は明確に規定されていません。
同時に、学校運営における自治の曖昧な性質は、公立カジノレオの教育活動における法的地位の不明確にもつながっています。学校運営の自主性は学問上の概念であり、高等教育法など我が国の法規定に特有のものである。第 32 条から第 38 条までは、公立カジノレオが独立して入学する権利、分野および専攻を確立する権利、独立して科学研究を行う権利、カジノレオ間の交流および協力を独立して実施する権利、独立して内部機関を設立する権利、人事権、独立して財産を管理および使用する権利、およびその他の権利を享受すると規定している。教育法第 29 条は、学校およびその他の教育機関が、その憲章に従って教育および教育活動を自主的に管理、組織し、実施する 9 つの権利を有すると規定しています。この二つの教育法令の内容から判断すると、学校運営の自治には大きく分けて二つあり、一つは学問の自由に対する権利、もう一つは教育管理に対する権利である。
しかし、高等教育法は自治権の正しい特質について詳しく述べていません。文字通り、教育法では「権利」という言葉は文字通り私権を意味しますが、実際の内容から見ると、法律に関わる学校や教育機関の具体的な「権利」には、教育を受けた人々や教師の管理、賞罰などの主体的な権利が含まれます。これらの団体の権利は明らかに、国民教育の発展のためにカジノレオのメンバーを組織し、指揮し、管理する公権力の色彩を持っています。カジノレオの自主的な事柄を私権と位置づけることは不適切であるように思われる。
したがって、著者は、中国の公立カジノレオは市場競争に参加し、学校運営の自主性を享受していると考えています。しかし、カジノレオの設置目的、高等教育の使命、公共の福祉の観点から、公立カジノレオの教育・教授権は国の法令の認可によってもたらされます。法律では公立カジノレオを次のように定義する必要があります。——高等教育の責任を果たすために政府によって認可された公的法人。公立カジノレオと教員との間の雇用契約は管理協定です。
高等教育法による第 6 条は、「国家は、経済建設と社会発展の必要に基づいて、高等教育発展計画を策定し、高等教育機関を設立し、さまざまな形態を採用して高等教育を積極的に発展させる。」と規定している。高等教育機関を設立する目的は、国家と政府が高等教育を発展させ、科学と教育による国家復興戦略を実行し、社会主義物質文明と精神文明の建設を促進することである。同時に、高等教育機関の設立には、教育行政部門による認可または届出手続きが必要です。したがって、我が国の公立カジノレオは、高等教育法の認可を受けて国および政府が高等教育の責務を遂行するために設立した組織と定義でき、したがって公立カジノレオの地位を有するものとなります。
私の国の教育法と規制は、カジノレオが学生の募集、学生のステータスの管理、卒業証明書と学位証明書の発行、教育を受けた学生の処罰（退学などの制裁を含む）、教師と職員の雇用、および制裁を課す権利を有すると規定しています。これらの教育管理権限は、国を代表してカジノレオが実行する特定の教育機能に由来しています。国の教育権は公権力に属しているため、教育管理の自治権のほとんどは行政にあります。同時に、カジノレオが一定の自治権を享受する前に、カジノレオの教育内容、入学者数、主要な設定、コースの提供およびその他の事項について、事前に州の承認を受ける必要があります。これはまた、我が国のカジノレオの公的法人的性質を裏付けるものでもあります。
さらに、行政機関としての公立カジノレオの地位は司法審査員によっても認められている。例えば、卒業証書および学位証明書の発行を拒否した天勇対北京科学技術カジノレオ事件の場合、裁判所は、高等教育機関が校則および規律に違反したため、教育を受けた人々に対する学位証明書および学位証明書の発行を拒否したと判示した。教育を受けた人が不満がある場合には、法律に基づいて行政訴訟を起こすことができます。単科カジノレオは「学位管理規程」によって認可された学位証明書・卒業証明書授与機関であるため、単科カジノレオの学位授与権限は行政権限となります。
公立カジノレオと教員との雇用契約の関係から見ると、雇用契約は行政協定であるべきである。契約の履行中、雇用契約の両当事者（カジノレオと教師）は高等教育の発展を共通の目標とし、国家教育計画の枠組みの中で教育および教育業務を遂行しなければなりません。雇用契約は高等教育の実施を契約内容とするものであり、公共の福祉である。これは、労働契約と労使の利益相反との間の法的関係や、民事契約とは異なります。この雇用契約には、国の高等教育目標を達成するために法律や規制によって認可された組織としてのカジノレオとカジノレオ教員の間で達した合意がより多く反映されています。したがって、これは本質的に行政協定です。
雇用契約の内容から判断すると、教師には雇用契約内の多くの事項について自主権がありません。たとえば、カジノレオ教員の科目資格、教育および指導内容、専門職名およびランクは、法律の規定に従って、カジノレオによって雇用契約に直接書き込まれます。カジノレオが教員を解雇・懲戒する場合、カジノレオの行政権が一方的に行政上の相手方の権利に不利益な変更を加えることができる。現時点において、カジノレオは公権力機関として、教員と本質的には不平等な立場にある。
同時に、雇用契約には教師の自主性を認める内容がほとんどありません。教師には、署名するかどうか、およびどのカジノレオと署名するかを選択する自由があるだけです。カジノレオ教員には辞職する権利があるが、法律に基づき一定の手続きを経て行使しなければならない。したがって、この権利は職業選択の自由に対する限定的な権利です。
02
カジノレオとの人事紛争においてカジノレオ教師の権利を守るにはどうすればよいでしょうか?
カジノレオにおける教職管理活動の過程において、カジノレオ教員間の人事紛争、特にカジノレオ教員をめぐる給与、賞与、賞罰、任免、評価等をめぐる紛争をどのように処理し、カジノレオと教員が自らの権利利益をどのように守るべきかは議論に値する課題である。
調停委員会や裁判所で審理されたカジノレオと教師の間の典型的な人事紛争の事例を調査したところ、カジノレオにおける人事紛争の紛争解決メカニズムには次のような問題があることがわかりました。
1教員人事紛争の調停に受理される事件の範囲は不合理である。
仲裁機関も裁判所も、カジノレオと教師の間の人事紛争の範囲を、辞任、解雇、雇用契約の履行から生じる紛争に限定している。カジノレオの内部管理、規程、評価に関わる紛争は訴訟の対象から除外されます。
2仲裁の範囲外では、この人事紛争の権利に対する司法的救済はありません。
現在の法律によれば、公的機関の職員が評価結果や自身に関わる懲戒決定に不満がある場合、関連する国の規制に従って審査を申請したり、不服を申し立てたりすることができる。しかし、カジノレオは行政機関ではなく、法律では雇用契約を行政協定として定義していません。したがって、カジノレオ教員が控訴審判決に不服がある場合には、行政訴訟を起こすことはできません。
3カジノレオと教員間の人事紛争における法的適用の問題。
カジノレオの法人格およびカジノレオと教師の間の人事雇用契約の性質は、法の適用に影響を与えます。
関連する事例を添付します:
[ニー・モウモウと上海政法カジノレオ人事紛争控訴事件、(2015) 上海第 2 位 鍾閔三 (閔) 鍾子 第 436 号]
訴訟の要旨: カジノレオ教師は、評価の結論が導き出される基礎となる役職、給与基準、評価方法に反対している。これにより生じる給与および賞与の差額の請求は、人民法院が人事紛争事件を受理する範囲には含まれない。
[楊対北京科学技術カジノレオ人事紛争事件、(2014）海民中誌 No 11224]
訴訟の要旨: 雇用契約の締結に起因する紛争および科学研究費の管理および配分に起因する紛争は、人民法院が受理する人事紛争事件の範囲に該当しないため、裁判所は当事者の訴えを棄却した。
[唐蒙蒙と広東外国語カジノレオ人事紛争申請事件](2014) 広東高等法院李民申子第 35 号】
事件の要旨: 人事紛争等に起因する紛争は公的機関の内部管理の範囲に属し、裁判所が人事紛争事件を受理する範囲には含まれない。
[西甸カジノレオと王蒙人事紛争控訴事件、(2016）陝西省01民中第5826号】
事件の要旨: カジノレオによる教師の追放は、関連する国の規制に従って厳格に処理されなければなりません。事実と制裁が明確で、証拠が決定的で、特徴付けが正確で、取り扱いが適切で、手順が合法で、手順が完了している必要があります。処分が手続き上違法である場合、カジノレオは法的に不利な結果を負わなければなりません。
著者は、カジノレオ教師やカジノレオが署名する雇用契約には、締結から契約の内容、雇用契約の解除や終了に至るまで、法令の規定と国の要件が貫かれていると考えています。教師の労働内容は教育と科学研究にほかなりません。教員の労働報酬（給与）は、カジノレオの規程に基づいて評価され計算されます。評価結果は、次期教職員の任免・昇進・報酬の基礎として活用されます。労働法の観点からみた各雇用期間の期間｝「雇用契約」は本質的に職務責任のある労働契約であり、「雇用契約」は常に評価、科学研究資金、および地位設定に関連しています。教師が退職するまで 3 年ごとに署名されます。したがって、このポジションの雇用契約の締結に起因する紛争も、「雇用契約の履行」に起因する人事紛争として定義されるべきである。特に、雇用期間が 3 年の更新契約は、実質的には次の雇用期間の職務責任契約となります。
カジノレオ教員の雇用契約の履行は、最初から最後まで関連法令、カジノレオの規則や規定と密接に関係しており、評価、賞罰、地位、専門職の称号と階級、科学研究資金、労働報酬と切り離せないものである。労働法の観点から見ると、カジノレオ教員の教育および科学研究の評価に基づくカジノレオの規則および規定は、教員の教育および科学研究に対する労働定員および基準の精緻化であり、教員の給与、専門職の昇進およびその他の重大な利益と密接に関連している。雇用契約の履行によって契約を解除することはできません。したがって、裁判所は、人事契約の締結、賞罰、評価、雇用創出などの紛争を事件の範囲から除外すべきではない。
通常、カジノレオ教師に対する裁判所の処罰をめぐる紛争のほとんどは、カジノレオ教師の敗訴で終わります。ただし、この状況には例外もあります。 [西甸カジノレオと王蒙氏の人事紛争控訴事件、(2016) 陝西省 01 民中第 5826 号]、王氏は仲裁、一審、二審で勝訴した。カジノレオ教師である王氏が勝訴できたのは、第一に、両当事者間の紛争が「解雇」に起因する人事紛争の範疇にあったためである。一方、王氏はカジノレオ教員（または「公的機関職員」）の身分を持っていた。人的資源・社会保障省監督局は、カジノレオ教員を含む公的機関職員の懲戒問題を受けて、2012年に「公的機関職員の懲罰に関する暫定規定」を公布した。これに基づき裁判所は、カジノレオ教員に対するカジノレオの不適切な対応を理由に、王氏を自主退職扱いとしたカジノレオ側の決定を取り消した。しかし本質的には、「公共機関職員の処罰に関する暫定規定」のおかげで、カジノレオ教師である王氏が勝訴したのである。州によるこの規則の特別な公布も、この種の法的主体の特別な使命とアイデンティティに基づいています。
詳細な研究に値する別の問題があります。裁判所は「公共機関職員の処罰に関する暫定規定」に基づき、学校の上場廃止決定手続きは違法であるとして、カジノレオ教員らの上告を支持した。裁判所はカジノレオの上場廃止決定（学則や規則）に基づいた合法性審査を実施しなかった。これにより、実際には行政法の問題、つまり裁判所がカジノレオの規則や規定の合法性について付随的な審査を行うことができるか、あるいは行うべきかという問題が回避された。
カジノレオと教員との間の雇用契約はこれまで行政協定として性格づけられてきたため、行政法の観点からは、カジノレオ教員は賞罰、任免、制裁の決定に対して行政訴訟を起こすことができるだけでなく、行政訴訟法第｝条に依拠することもできる。第 53 条: 行政法に対する訴訟を提起する場合、懲戒決定の基礎となった規範文書の審査を請求することもできます。原告教員がカジノレオの懲戒決定に不服で、懲戒処分を不服として行政訴訟を提起した場合には、懲戒決定の根拠となったカジノレオの学則の適法性について付随審査を行う権利も有する。カジノレオの懲戒処分の根拠（学則）は、「学則」よりも実効性が低いため、上位法である「公共機関の職員の処罰に関する暫定規定」の規定に違反することはできない。
03
公立カジノレオと学生の間の法的関係と権利を救済するにはどうすればよいですか?
カジノレオ入学、学位授与、その他の問題に関して学生が行政訴訟を起こすことは現在、司法実務において認められている。しかし、訴訟過程において、裁判所は通常、関係する紛争は学校運営におけるカジノレオの自治に属するとして、学生の請求を棄却する。公立カジノレオと学生の間の法的関係の性質は何ですか?また、学校運営において学生の権利はカジノレオの自主性とどのように競合するのでしょうか?カジノレオが学生を懲戒する場合、懲戒権限の合理的な制限はどの程度ですか?また、懲戒を受けた学生の行動は司法審査の対象となるべきかどうか?
著者は、教育管理プロセスにおけるカジノレオと学生の間の法的関係の観点から、両者間の法的関係は管理協定として特徴づけられるべきであると考えています。
1カジノレオは我が国の法律に従って一定の国家管理権限を行使します。
2カジノレオは、高等教育法に定められた研修目標を達成するため、一定の国の行政機関の権限を受けて、学生の教育・指導管理を行っています。
3公立カジノレオと学生との間に教育・教育を基盤として形成される契約関係も、双方の一致した意思表示によって形成されるものです。
4カジノレオはまた、契約の履行、変更、終了に関して管理上の優先権を享受します。
5カジノレオと学生は正式に書面による契約を締結していないが、カジノレオの経営権を明確にすることを前提に、この契約関係はカジノレオの入学案内や関連書類に反映されている。
関連する事例を添付します:
[愛蒙蒙対重慶医科カジノレオ教育処分決定事件、(2014）中区興竹誌第10号】
事件の要旨: 学生を処罰するカジノレオの行為は、学生から学士号、修士号を経て修士号を取得する資格を剥奪する可能性がある。これは学生の教育を受ける権利に重大な影響を与える行為であり、人民法院による司法審査の対象となるべきである。カジノレオの懲戒処分は適正手続きの原則に従うべきである。カジノレオには学生の管理において相応の教育的自治権がありますが、国内の法律、規制、規則の規定に違反してはなりません。生徒に対する懲戒決定を下す前に、学校は生徒またはその代理人の陳述と弁護を聴かなければなりません。
司法実務の観点から見ると、教育管理行為に関する紛争を伴う訴訟のほとんどは実質的な問題であり、主に校則や規律の関連規定の合法性をめぐる紛争に焦点を当てています。しかし、中国の裁判所は、教育管理行為における手続き上の問題を審査することに重点を置き、懲戒処分や学位の授与や取り消しに関係なく、適正手続きの原則を審査の基礎として利用する慣行を徐々に形成してきている。このようにして、裁判所は学問の自由とカジノレオの自治の根幹に触れることを回避するだけでなく、学生と教師の権利も適切に保護します。裁判所が価値の問題を手続きの問題に変換して処理し、専門分野の問題を手続きの問題に変換して審査するという司法の知恵が詰まっています。
04
パートタイムで働くフルタイムのカジノレオ生は、事故による傷害に対して労災補償を受けることができますか?
フルタイムのカジノレオ生が一般にアルバイトと呼ぶものは、法律上の観点からは、勉強を兼ねた仕事のみを指します。
「カジノレオにおける勤勉に関する行政措置」第 2 号第 4 条には、「ワークスタディ活動とは、学校の組織の下で学生が余暇を利用して、労働を通じて法的報酬を獲得し、学習および生活条件の改善に使用する社会実践活動を指します。ワークスタディは、学校の学生経済援助活動の重要な部分であり、学生の全体的な質を向上させ、経済的に困難な学生を支援する効果的な方法です。」
「カジノレオにおける勤勉に関する行政措置」第 2 号第 6 条は次のように規定しています。「学習活動は学校によって組織され、管理されます。学校の学生経済援助管理機関の同意なしに、いかなる組織または個人も学校の生徒を雇用して労働させることはできません。学校の外で私的に働く生徒の行為は、これらの規則の対象外です。」
労働省の「中華人民共和国の労働法の施行に関するいくつかの問題に関する意見」第 2 号第 12 条: 「現在学校に通い、空いた時間を仕事や勉強に利用している学生は雇用されているとはみなされず、労働関係は確立されていません。」
カジノレオ生のいわゆるアルバイトとは、余暇に報酬を得るために特定の社会的労働に従事する行為を指します。学生の主な仕事は勉強であり、本当の仕事はありません。つまり、労働法上の勉強は労働とは認められないのです。 （労働法上のパートタイムとは、従業員が同時に 2 つ以上の雇用主と労働関係を結ぶことを意味します。）
規則によれば、カジノレオ生は在学中学校の管理を受け入れなければならず、カジノレオ生の個人的な自由はかなりの部分まで学校によって管理されています。法律や規則で定められた週5日、1日8時間という標準的な労働時間の間、フルタイムのカジノレオ生には雇用主と管理・管理される関係を築く時間や個人の自由がありません。 「高等教育法」では、学生は学校の各種管理体制を遵守し、学業中に外出する場合には休学手続きをしなければならないと明記されている。これらの管理規定は学生の労働権を奪うものではありませんが、正規のカジノレオ生として、学生の行動はカジノレオによって制限されるべきです。
私的にパートタイムで働くフルタイムのカジノレオ生（学外での仕事を含む）は労働法によって保護されておらず、現行の契約法に基づく調整の範囲にも含まれていません。また、「カジノレオ等における就労・修学に関する行政上の措置」からも除外されます。したがって、現行法によれば、私生活中にカジノレオ生の権利利益が侵害された場合、民事不法行為法およびその他の関連法規定に従ってのみ救済を求めることができる。
ただし、特別な状況下では、フルタイムのカジノレオ生とパートタイムの学生の法的地位は労働者に帰属します。
卒業間近のカジノレオ生の場合、使用者がカジノレオ生が卒業間近であることを知っていて、カジノレオ生が卒業後の就職を目的として使用者に継続的かつ中断のない労働を提供し、使用者もまた労務管理を行ってカジノレオ生に労働報酬を支払っている場合には、両者は労働関係を構成すると判断できる。
この状況は、学生のアルバイトの特殊なケースです。学生たちは卒業段階に近づき、学業をほぼ終え、労働市場に入ろうとしています。インターンシップの仕事は学生の主な仕事であり、現時点でのインターンシップの仕事は「準雇用」行動、つまりアルバイトの目的には明らかな雇用傾向がある。中華人民共和国労働法第 36 条および国務院の「従業員の労働時間に関する条例」（国務院第 174 号）の関連規定によると、我が国の現在の標準労働時間制度は、労働者の 1 日の労働時間は 8 時間を超えてはならず、週の平均労働時間は 40 時間を超えてはならないこととされています。フルタイムのカジノレオ生が労働法の労働時間要件を満たし、雇用主の出勤その他の規定を遵守し、雇用主の管理を受け入れ、月々の報酬を受け取っているのであれば、フルタイムのカジノレオ生は一般の労働者と何ら変わりはなく、労働者として認められるべきである。勤務時間中や職場での業務上の理由により負傷した場合には、労災補償が受けられます。
関連する事例を添付します:
[北京連家不動産仲介有限公司と李牧蒙の労働争議控訴訴訟、(2018）北京03民中第2656号】
リー・モウモウは卒業を控えたカジノレオ生です。彼は学校の採用活動を通じて同社に入社し、北京連佳不動産仲介有限公司でインターンとして働いた。同社はまた、李氏が卒業を間近に控えていることを知っていた。リーさんは卒業後の就職を目的として同社にインターンシップに来ており、インターンシップ期間中は継続的かつ途切れることなく同社に労働力を提供した。同社は労務管理も実施し、李氏に労働報酬を支払った。したがって、二審裁判所は、一審裁判所が両者が労働関係を構成すると認定したことは不当ではないと考え、これを支持した。
(上記の内容は、中中出版社発行の『近代大学建設における人事制度改革の法的諸問題に関する研究』およびビットカジノの第3回サロン講演の一部を編集したものです。
カジノレオの人事制度改革におけるその他の法的問題についてさらに詳しく知りたい場合は、神豪法律事務所のチェン・ユー弁護士が執筆した『現代カジノレオ建設における人事制度改革の法的問題に関する研究』という書籍を購入してください。 )
この記事の著者: Shenhao Law Firm の非常勤弁護士、Chen Yu 氏とパラリーガルの Jiang Shu 氏。
