メディアの報道によると、2020年4月26日、「Dangdangcom」創設者の1人である李国清氏は朝、人々を当堂に連れて行き、47個の公印を盗み、その夜のうちに1個を放ったDangdang 運営主体の公印が押されたお知らせ。発表の主な内容は次のとおりです。 1彼とYu Yuさんはまだ離婚しておらず、Dangdangの持分は次のとおりです夫婦の共有財産の2分の1; 2 李国清は当当株主総会の招集を要請した。取締役会の設置、ゆうゆうは同意せず、カジノルーレットの上司も職務を遂行できませんでした。したがって、李国清はカジノルーレット法に従って株主総会を招集した。 3 当当の小株主は株主総会に出席し、李国清を支持した。李国清を会長兼ゼネラルマネージャーに選出、株主総会決議半数以上の株主の承認を得ました。
「Dangdangcom」の Yu Yu 氏は次の声明を発表しました: Dangdangcom およびその関連カジノルーレットの公印および特別財務印章が制御不能になっている期間中、公印または特別財務印章を使用して署名された契約書、合意書、契約上の性質の文書、またはその他の書面文書はすべて削除されます。カジノルーレットはそれを認識しないでしょう。公印、財務印、財務部門の印は直ちに無効となります現在、ダンダンは警察に電話し、公印、財務印、財務部印は直ちに無効になると述べた。当当は李国清の不法行為を非難し、すぐに公印を返還した。
李国清氏の声明によると、彼とYu Yu氏は合わせて当堂の株式の9171%を保有している。夫婦間の共有の原則に従って、彼は現在所有しています45855% 資本。でも｝当堂のカン・ミン副社長は、二人の離婚手続きはまだ進行中であり、最終的な株式の分配はまだ決まっていないと述べた。
「清裕年」の権力掌握危機はまだ終わっておらず、「Dangdangcom」への影響はまだ消えていない。企業自体の正常な運営に関しても、検討と警戒に値する問題が数多くあります。本稿では、同社の資本構造のトップレベル設計の観点から詳細な分析を行いたいと考えています。
ダンダンの「権力掌握」をめぐる論争は激化し続けている。株主の内部および外部の権利、夫婦の共有財産、株式の保有を含む可能性のある複数の法的関係が混在しており、すべての当事者の注目を集めています。
基本的な事実を明らかにし、「Dangdangcom」の現在の資本構成を理解するために、著者はまず「国家企業信用情報公開システム」にログインして問い合わせました。 「Dangdangcom」の正式名称は「Beijing Dangdang Kewen E-Commerce Co, Ltd」です。工商登記によると、常務取締役（法定代理人）と管理者はYu Yu、監督者はKan Minとなっている。株主は 5 名で、持株比率は：
1 Yu Yu さんが株式を保有している64.20%；
2李国清氏が株式を保有27.51%；
3天津銭城経営コンサルティング パートナーシップ (リミテッド パートナーシップ) が株式を保有4.40%，その株式保有プラットフォームの浸透後42 個あります株主;
4天津零細企業経営コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）株式保有｝3.61%、浸透後、株式保有プラットフォームには 35 人の株主がいます。
5上海宜秀企業管理センターが株式を保有0.28%。
Yu Yu 氏と Li Guoqing 氏の合計持株比率は91.71%(6420%+2751%)、半分は 1 人分それぞれ45.855%の株式。
4月27日の李国清氏の発表によると、株主総会の決議は株式の 53865% によって承認されました。上記の工商登録株主と自己資本比率に基づき、合意株式53865%は、李国清氏の自己申告によると、李国清氏の45855%に天津銭城企業管理コンサルティング合名カジノルーレット（有限責任組合）の440%を加えたものと推定できる。天津零細企業管理コンサルティングパートナーシップ（リミテッドパートナーシップ）の361％、3つを合計すると株式のちょうど53865％となります。それでは、李国清氏が報告したように、株式の53865%が承認した株主総会の決議には法的拘束力があるのか?
著者は、株主総会の決議には一定の法的効果がなければならないと考えています。手続き上の要件（つまり、株主総会の招集手続きが合法である）と実質的な要件（つまり、株主総会の決議の内容が法的規定に違反していない）の両方を満たす必要があります。著者は「Dangdangcom」の定款を見つけていないため、その定款に株主総会の招集と決議に関する特別な規定があるかどうかはわかりません。実務によれば、工業および商業登録プロセスにおけるカジノルーレットの定款は、通常、基本的にカジノルーレット法の規定と一致するフォーマットのテンプレートです。したがって、著者はカジノルーレット法の一般条項に従ってこれを解釈しようとします。著者はまた、実際にカジノルーレットの定款の特別条項に遭遇して対処しました。例えば、「カジノルーレットの決議はすべて株式の3分の2以上の賛成で承認されなければならない」と規定している。もちろん、これは実際には比較的特殊なケースであるため、ここでは繰り返しません。それでは、これに関するカジノルーレット法の規定は何ですか?
2提案依頼カン・ミン監督臨時株主総会の招集が拒否された場合、または合理的な期間内に招集されなかった場合
3.自己招集和ホスト
54741_54954
Yu Yu 氏と Li Guoqing 氏が「Dangdangcom」の共有持分財産について特別な婚姻協定を結んでいない場合、婚姻法の規定に従い、Yu Yu 氏が保有する株式の 6420% と Li Guoqing 氏が保有する株式の 2751% の合計は 9175% (6420% + 2751%）。 1人が半分を保有すると、それぞれ45855％となります。李国清さんですから｝工業用および商業用の登録株式は 2751%、つまり李国清氏の残りの株式18.345%(45855%-2751%) は、ゆうゆうさんの代理として保持されていると見なすことができます。代理保有の規則によれば、匿名株主が有力株主になりたい場合は、他の株主の半数以上の同意を得る必要があります。したがって、この臨時株主総会の決議が一定の法的効力を有する場合には、以下の条件も満たさなければなりません。
1 「Dangdangcom」の他の株主の半数以上は、李国清氏が「Dangdangcom」の主要株主になるべきであることに同意した
筆者が確認した「Dangdangcom」の株主情報によると、株主は計5名。 Yu Yu 氏と Li Guoqing 氏に加えて、次の 3 名の小規模株主がいます。1 天津銭城企業管理コンサルティング合名カジノルーレット (有限責任組合) が株式の 440% を保有しています。 2 天津零細企業経営コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）、株式の361％を保有。 3 上海宜秀企業管理センター、02株8%を保有。前述の李国清氏の自己報告によると（真実であれば）、今回の臨時株主総会の決議は株式の53865％で承認されたという。上で分析したように、それは李国清氏の株式の45855％に、天津の銭城企業管理コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）の440％、さらに天津零細企業管理コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）の361％を加えたものとなるはずで、この3つを合計すると株式のちょうど53865％となる。したがって、天津銭城企業管理コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）と天津維甸企業管理コンサルティングパートナーシップ（有限責任組合）の2人の小株主は、李国清氏が他の株主の過半数を上回る「Dangdangcom」の有力株主になることを支持し、同意したと推測できる（他の株主は3人しかいなかったため）。
2 「Dangdangcom」の業務執行取締役および管理者の交代に関する臨時株主総会の決議は、カジノルーレット法の規定に従うものとします。
前述の「カジノルーレット法」の規定により、株主総会の決議は資本金の過半数によるものとされています。カジノルーレットの通常の事項については、株式の 50% 以上の同意のみが必要です。 「Dangdang」の定款に特別な規定がない限り、取締役、監査役および上級役員の交代に関する株主総会の決議は、カジノルーレットの通常の事項にすぎません。今回の臨時株主総会の決議は株式の53865％の賛成で承認されたとの前述の声明によれば、株主総会の決議により業務執行取締役および経営陣の再任および解任が可能となる。
しかし、臨時株主総会の決議によって取締役会を設置し、定款を変更することはできるのでしょうか?答えはノーです。
著者の産業および商業に関する調査によると、「Dangdang」は有限カジノルーレットです。工商登録には執行役員のみが置かれ、役員会は設置されていない。カジノルーレットの定款はこれを超えることはできません。したがって、取締役会を設置する場合には定款の変更となります。カジノルーレット法の規定によれば、定款の変更はカジノルーレットにとって重要事項であり、「ダンダン」株主が保有する株式の３分の２以上の同意が必要となる。 「Dangdangcom」の現在の資本構成と自己資本比率から判断すると、さん。 Yu Yu は株式の 3 分の 1 以上を保有しており、カジノルーレットの定款変更に対して拒否権を持っています。。
上記の分析を通じて、李国清氏が招集し議長を務める臨時株主総会の決議が法律の規定に厳密に従って行われた場合、一定の法的効果を有するはずである。同時に、余宇さんと李国清さんの間の離婚訴訟がまだ進行中であることを考慮すると、裁判所はまだ有効な判決を下していない。したがって、裁判所による両当事者の離婚と「Dangdangcom」における両当事者の資本の最終分割は、「Dangdangcom」の最終的な管理構造に影響を与える。
著者は、「Dangdangcom」の権力掌握危機が実際に引き起こされる可能性があると信じています「大手 2 社と中小企業 1 社」の株式保有構造に隠れた危険性。いわゆる「大企業 2 社、中小企業 1 社」の株式構造とは、特に、カジノルーレットに比較的大規模な株主が 2 名 (つまり、デュアルコア) いるものの、どちらの株主も株式の 50% を超えて保有していないという事実を指します。別の小株主が保有する株式の数は少ないものの、大株主と手を組んでカジノルーレットの株式の50％以上を保有し、カジノルーレットを支配するという目的を達成することになる。この株式保有構造では、ある意味、カジノルーレットの経営権は小株主に譲渡される。
現実には依然として多くの不合理な株式保有構造が存在します。たとえば、カジノルーレットには株主が 2 人しかいませんが、それぞれが株式の 50% を所有しているとします。別の例としては、カジノルーレットに複数の株主がいるが、50% を超える株式を保有している株主がいないなどがあります。これらの株式保有構造は最終的には次のようになります。これはカジノルーレットの行き詰まりにつながる可能性があります;「カジノルーレット法」は、有限カジノルーレットの株式の10％以上（10％といいます）、3分の1以上（34％といいます）、半分以上（51％といいます）、または3分の2以上（67％といいます）を保有する株主の明確な株主権を規定しています。株主はカジノルーレットへの投資や設立に際し、それに応じて理解し、理解する必要があります。
自己資本比率の配分に加えて、株主がカジノルーレットやリミテッド・パートナーシップを通じて直接または間接的に株式を保有しているかどうか、株式保有プラットフォームをどのように設計するか、特別定款やパートナーシップ契約の草案を作成する方法、税務および財務計画をどのように設計するか、革新的な企業のAB株をどのように設計するかなど、すべては一連の専門的な問題です。株主は、カジノルーレットの将来の法的紛争を回避するために、事前に計画とレイアウトを行うことができます。
