「著作権法」の保護対象は「著作物」であり、その第 3 条では「著作物」の範囲を列挙し、規定しています。具体的には以下のものが挙げられます。著作物。口頭作品。音楽、演劇、民俗芸術、ダンス、アクロバットの作品。芸術作品と建築。写真作品。映画作品および映画製作に類似した方法によって作成された作品。工学設計図、製品設計図、地図、概略図、その他のグラフィック作品および模型作品。コンピュータソフトウェア。その他法律および行政法規で定められた業務。しかし、そこには明確に「オンラインカジノ日本」という種類の作品は書かれていません。その主な理由はオンライン カジノ日本背景の紹介、キャラクターの紹介、タスクの説明、スキルの説明、小道具の説明、カジノ日本 インターフェイス、カジノ日本 キャラクターのモデリングと武器装備のデザイン、BGM、ソフトウェア コード、カジノ日本画面、その他の要素で構成されます複合，異なる要素自体が異なる著作物に属し、異なる保護を受ける場合があります。

オンライン カジノ日本内カジノ日本名、背景の紹介、キャラクターの紹介、タスクの説明、スキルの説明、小道具の説明、キャラクターの会話、およびカジノ日本内のテキスト属性を持つその他の要素著作物となる可能性があります。上記要素が著作物に該当するかどうかについては、要素の表現の独創性が審査されるべきである。具体的には、独自の表現であるかどうかは、作成者の個人的な構成、デザイン、文字記号の選択が反映されているかどうかなどの観点から検討される必要があります。

さらに、式として使用される前述の要素特定の情報が比較的完全に表現されているかどうかのように、要素の名前を短い単語で示すと、文章が短すぎて情報を完全に表現できず、オリジナリティに欠け、最終的には作品として認識されなくなります。前述の要素に個人的な表現と完全な情報の両方が含まれている場合、それらはオリジナルとみなされ、著作物として著作権法によって保護される可能性があります。

違いは、前述のカジノ日本要素が芸術作品を構成する場合、美的センスも必要です、書かれた作品は特定の情報を完全に表現する必要があります。美的主体である人々にとって、芸術作品が示す美しさは、芸術作品が表現する情報である。美とは芸術作品によって表現される情報です。美しければ美しいほど、表現される情報はより完全になります。前述のカジノ日本要素が個人的な表現を持ち、特定の美的センス (つまり、美的重要性) を備えている場合、それらはオリジナルとみなされ、芸術作品として著作権法によって保護される可能性があります。

カジノ日本の UI インターフェイスとインターフェイス上のボタンの配置は芸術作品であることに注意してください、特別な分析が必要です。

用静止画像，絵を構成する特定のカジノ日本要素がすべて個人的な表現であり、それぞれが特定の情報を完全に表現し、美的意味を持ち、特定の音楽的センスを備えている場合、その絵は当然のことながら著作物を構成するとみなされる;それらすべてが著作物を構成するものではなく、60％を占めるカジノ日本要素が単独で著作物を構成できる場合には、絵も著作物とみなされるべきである。それが 60% に達していないが、デザイナーがすべてのカジノ日本要素を個人的に整理、配置、選択しており、明らかに人々に新鮮な視聴覚感覚を与える場合、その絵も作品を構成するとみなされるべきです。それ以外の場合は、著作物とみなされません。

用ダイナミックな写真、動的画像は、オンライン カジノ日本の実行プロセス全体で形成されるすべての画像であることも、オンライン カジノ日本の実行中の特定の期間内のすべての画像であることもできます。現在の著作権法ではカジノ日本動画を著作物として規定していないため、現在の司法実務では、オンライン カジノ日本の動的画像は通常、映画制作と同様の方法で作成された著作物として分類されます。この帰属の理由は、オンライン カジノ日本では動的で連続的な画像が表示されるためです。これらの写真には、ストーリーの背景、プロット、内容が含まれる場合があり、音声が伴う場合もあります。さらに、これらの映像はプレイヤーによって操作されるものではなく、プレイヤーは見るか見ないかを受動的に選択することしかできません。 「著作権法施行規則」第4条によると、「(11) 映画作品および映画制作と同様の方法で作成された作品とは、特定の媒体で撮影され、音声付きまたは音声なしの一連の写真で構成され、適切な機器を使用して他の方法で投影または配布される作品を指します。"、このような写真と映画の作品は、表現形式が類似しており、映画制作と同様の方法で作成された著作物として著作権法で保護されます。また、著作権法第3条の「その他法律及び行政法規で定める著作物」は包括条項ではありません。我が国の法律、行政規則では、オンラインカジノ日本の著作物について明確に規定されていませんが、著作権法では、映画製作と同様の方法で作成された著作物については「撮影」の範囲を拡大することができ、「撮影」の方法も拡大しなければならないと規定されています。したがって、オーディオビジュアル作品の概念における撮影機材の制限はもはや存在しません。

オンライン カジノ日本にもプロット、キャラクター、またはシーンがあることを考慮すると、オーディオビジュアル作品と一定の類似点があります。どちらも「見る」と「聞く」の複合芸術です。また、オンライン カジノ日本のプレイヤーは参加者ではありますが、最終的にはカジノ日本のルールを遵守する必要があり、ルールの作成者はプレイヤーではありません。オンライン カジノ日本のデザイナーも、オーディオビジュアル作品のディレクターと同様に、一定の意思決定権を持っています。したがって、現在著作権法でオンラインカジノ日本が独立した著作物であると規定されていない場合には、カジノ日本全体が映画と同様の方法で作成された著作物とみなすことができます。もちろん、オンラインカジノ日本の一部を個別に映画と同様の手法で制作された作品とみなすこともできる。

反対: 電子作品とは異なり、オンライン カジノ日本のプレイヤーも参加できます。プレイヤーの状況が異なるため、オンライン カジノ日本には異なるプロセスと結末があります。つまり、オンライン カジノ日本には「プロセスにおける双方向のインタラクティブ性」、「画面のランダム性」、「結果の不確実性」が存在します。、オーディオビジュアル作品の視聴者は積極的に参加することはできません。オーディオビジュアル作品のプロセスと解像度は監督によって決定されます。プロセスは一方通行であり、絵と結果は最初から決まっています。特に、オンラインカジノ日本における「双方向のプロセスの双方向性」は、作品を構成するために求められる「独創性」と矛盾する（これには、カジノ日本プレイヤーがオンラインカジノ日本になり得るかどうか、操作行為が「創造的行為」であるかどうかという問題も含まれるが、ここでは論じない）。特に今後、基本的なカジノ日本ルールやカジノ日本素材以外でプレイヤーが自由に操作できたり、さらにはマップやBGM、キャラクターの会話やプロットなどのエディターを開くことができるなど、「高度に自由化されたカジノ日本」が登場する場合には、この矛盾はより顕著になるだろう。

オンラインカジノ日本の動画（カジノ日本実況画像）が著作権法で保護される著作物の種類をめぐる論争は、中華人民共和国著作権法の改正により終結することになる。改正案第３条第３号は、「映画の著作物及び映画製作に類似の方法により作成された著作物」を「視聴覚著作物」に改正する。この改訂により、この種の作業の範囲が拡大されます。このタイプの作品に属するかどうかの基準として「映画製作方法」を使用するのではなく、観客が作品をどのように感じるか、つまり「視覚」と「聴覚」の感覚に基づいてこのタイプの作品に属するかどうかを決定します。、オンライン カジノ日本のダイナミックな画像は当然この種の著作物に属し、オンライン カジノ日本業界、アニメーション業界、オンライン オーディオビジュアル業界の法的保護に非常に有益です。

すべてのカジノ日本の動的画像が著作物となるわけではありません、動的な画像が著作物を構成する場合、それらはまず技術機器の助けを借りて複製され、事前に設定された範囲内に収まる必要があります。また、静止画を作品として特定する方法については、その映像を構成する特定のカジノ日本要素が作品を構成する場合には、当然、動画も作品となるが、その全てが作品を構成するわけではなく、単独で作品を構成し得るカジノ日本要素が６０％を占める場合には、動画も作品となる。 60％に達していなくても、デザイナーがすべてのカジノ日本要素を個人的に整理、配置、選択しており、明らかに人々に斬新さを感じさせるものであれば、それも作品を構成します。

カジノ日本のライブ ブロードキャスト画面が単独で新作を構成するかどうかは、カジノ日本 ホストがホストのカジノ日本の実行中に形成される動的画面を真実に記載することのみに依存します(例えば、カジノ日本の進行に合わせてカジノ日本内容を紹介するだけ),カジノ日本アンカー自身の独立した考え方を導入部に含めました（技術的な概要や評価を含む）およびその他の個人的な創造的労働は、前者はそれに含まれますが、後者は含まれません。

カジノ日本 ルールの設計は、カジノ日本開発プロセスの非常に重要な部分です。カジノ日本 ルールの構造によって、カジノ日本が完了するかどうかが決まります。カジノ日本ルールの操作性がカジノ日本の質を左右します。カジノ日本のルールは、カジノ日本のプレイ方法を決定し、カジノ日本の種類も決定します。カジノ日本 ルールの設計と作成のプロセスには、多くの創造性と知的労働が伴います。ただし、著作権法における「アイデア」と「表現」の二分法を考慮すると、カジノ日本 ルールが著作権法で保護できるかどうか、つまりカジノ日本 ルールの著作権性の問題は、実際上大きな論争になっています。実際には、カジノ日本ルールが著作権保護の対象となり得るかについては議論があるため、別途分析することになる。

「著作権法」は「表現」を保護しますが、「アイデア」は保護しません。カジノ日本のルールが「アイデア」であると判断された場合、著作権法で保護されません。 「アイデア」を守らないことはアイデアの拡散を促すことになりますし、カジノ日本ルールを守らないことはオンラインカジノ日本の発展にもつながります。しかし実際には、オンラインカジノ日本において「思考」と「表現」をどう区別するかは難しい問題である。原則として、オンライン カジノ日本の開発を促進するという本来の目的に基づいて区別されるべきです。

「ハースストーン」対「臥龍の伝説」の盗作訴訟では、裁判所は原告が提案した「カードとデッキの組み合わせルール」が著作権保護の対象であるとは考えず、被告の盗作を不正競争と認定しただけであった。 2016年のカジノ日本「Miracle MU」対「Miracle Myth」の盗作訴訟では、裁判所が初めてカジノ日本画面全体を準映画作品と認めた。 2 つのカジノ日本のカジノ日本 ルール、キャラクター モデリング、シーン デザイン、その他のカジノ日本要素は実質的に類似した比較の範囲に含まれており、これにより間接的にカジノ日本 ルールが著作権保護の範囲に組み込まれます。これは、カジノ日本の全体像を「映画的な作品」として特定することで、間接的にカジノ日本のルールを守るというアプローチである。この方法は便宜的な措置です。欠陥は、カジノ日本の盗作を根本的に防ぐことができないことです、侵害者がカジノ日本要素の大規模な置き換え（または元のカジノ日本要素とさえ置き換え）を行い、2 つのカジノ日本のグラフィックスの類似性が大幅に低下すると、裁判所が 2 つのカジノ日本が実質的に類似していると判断するのは困難になります。侵害がないので、カジノ日本ルールは確実に守られません。

この問題を解決するには、すべてのカジノ日本のスケールを「アイデア」とみなすことはできません。カジノ日本のルールは区別されるべきであり、具体的には基本ルールと特殊ルールに分けられる。基本ルールは、カジノ日本の最も基本的なカジノ日本プレイを決定します。例えば、シューティングカジノ日本の基本ルールは「ターゲットを正確に当てること」、タワーディフェンスカジノ日本の基本ルールは「基地の破壊を防ぐこと」です。基本ルールは、オンライン カジノ日本の分類を決定するカジノ日本の指針となるイデオロギーのようなものです。これらは商人のビジネス モデルに似ています。ビジネスモデルを独占することはできません（アリババは電子商取引を行うことができ、京東コムも電子商取引を行うことができ、カードカジノ日本会社は他の企業がカードカジノ日本を開発することを妨げることはできません）。基本的なカジノ日本ルールを独占することはできません。どちらも「アイデア」のカテゴリーに属します。特定のルールはオンライン カジノ日本を分類するための基礎ではありません。これらは基本スケールよりも複雑でより実用的で、プレイヤーの操作のあらゆるステップを直接ガイドできます。特定のルールは基本ルールの演繹であり、つまり、特定のルールは基本ルールの表現です。具体的なルール自体が表現であり、オリジナリティの表現です。したがって、類似のカジノ日本に共通するルールを除いた残りのルールは、特定ルールとみなされ、「オリジナル表現」として分類され、著作物として保護されることになります。カジノ日本ルールの研究開発は、カジノ日本要素の研究開発よりも頭脳労働です。これらを保護することで、カジノ日本業界の発展をより深いレベルに押し上げることができます。

オンライン カジノ日本の著作権保護モデルは、分割保護から全体保護と分割保護の組み合わせに進化しましたたとえば、2014 年の「My Name is MT」カジノ日本訴訟では、北京知的財産裁判所はカジノ日本名をテキスト著作物として分類し、キャラクター画像を芸術作品として個別に保護しました。 2015年の「ハースストーン」訴訟では、上海第一中級人民法院はカジノ日本を「ハースストーンのロゴ」、カジノ日本インターフェイス、カードフェイス、カードとデッキの組み合わせ、ビデオとアニメーションの特殊効果に分けてそれぞれ保護した。 2016年に起きたカジノ日本『ミラクルMU』対『ミラクル神話』盗作事件では、裁判所が初めてカジノ日本の全体像を準映画作品と認めた。裁判所は、カジノ日本の各部分はもはや訴訟において個別の保護を必要としないと考えた。カジノ日本のオリジナルカラーが準電気作品に統合されていました。 2018年の「太極拳パンダ」訴訟では、蘇中市中級人民法院は、カジノ日本の全体像の「連続的なダイナミクス」が準映画作品の定義を満たしており、全体として保護されると判断した。

この進化は、オンライン カジノ日本開発テクノロジーの発展によっても推進されています、初期のカジノ日本は比較的単純なシングルプレイヤー カジノ日本でしたが、現在ではカジノ日本は非常に複雑になり、現在のカジノ日本侵害は主に模倣と盗作です。それでも分割保護を主張するのであれば、オンライン カジノ日本の視聴覚効果を複合体として分離するのは簡単でしょう。

現在の司法慣行では、全体的な保護が主力であり、分割された保護が補足として存在します。原告は、他者がオンライン カジノ日本のコンテンツ全体に関する権利および利益を侵害した、または他者がオンライン カジノ日本の特定の部分またはカジノ日本のオリジナルの色に関連した権利および利益を侵害したと主張することができます。ただし、オンライン カジノ日本全体の保護が侵害を防止するのに十分な場合、保護を分割することはできなくなります。