私の国の刑法第 358 条は、カジノxを組織する犯罪を規定しており、法定最低刑は 5 年です。水平比較すると、故意の殺人の法定最低刑は3年、強盗の法定最低刑は3年、強姦の法定最低刑は3年、放火の法定最低刑は3年である。カジノxを組織したことに対する法定の最低刑罰は、故意の殺人やその他の重大な犯罪よりも高いことがわかります。法定量刑は「犯罪の重大さ（客観的な危害、主観的な悪意）の法的評価に基づいて」行われます[1]。この意味で、カジノxを組織する犯罪は、故意の殺人やその他の重大な犯罪よりも社会的に有害で主観的なものである。

司法実務においては、カジノx組織犯罪の客観的行為は一般に、カジノx組織の設立、カジノx計画の策定、カジノx婦の管理、カジノx活動の手配に反映されており、その中のカジノx婦はすべて自発的なものであり、強制的な行為はない。このことから、著者は、容疑者が営利目的の影響を受けて、経済的利益を得るためにカジノx婦を集め、カジノx会場を提供し、カジノx婦を紹介・斡旋していたという疑問を抱く。なぜ社会的危害や主観的悪質性が、生命の権利を奪う故意の殺人罪よりも重いのでしょうか？法律の制定に欠陥があるのか​​、それとも司法関係者の誤解なのか。

特に2017年7月21日、2つのトップ当局はカジノxの犯罪的側面に関する司法解釈を策定した。第一条では、組織カジノx罪を「募集、雇用、集会等の方法により他人のカジノxを管理又は統制し、及び三人以上のカジノxを行うこと」と定義している。これによると、罪と刑罰の不均衡がさらに顕著になるという。この説明を機械的に当てはめれば、カジノxを組織した経営者３人を有罪とすることは可能だろう。ひいては、カジノx場所はカジノx婦に対して一定の管理行為を行わなければなりません。カジノx婦が３人だけの場合は組織的カジノxに該当し、法定刑は５年以上となる。

著者は、この問題を解明する必要があると考えています。カジノx組織犯罪の立法趣旨に含まれる「組織」の意味合いを正しく理解する必要がある。

カジノxを組織する犯罪は、1997 年の中国刑法で確立されました。それ以前の 1979 年の刑法では、女性にカジノxを強制する罪と女性をカジノxに勧誘・融通する罪のみが規定されていました。まで1991年に全国人民代表大会常務委員会によって可決された「カジノxとカジノxの厳禁に関する決定」(以下「決定」という)は、「他人を組織してカジノxをさせた者は、10年以上の有期懲役または無期懲役に処し、また1万元以下の罰金または財産没収に処する。情状が特に重大な場合には死刑を宣告し、財産を没収する。」1992年、二人の最高指導者が発表した「カジノxとカジノx行為の厳格な禁止に関する全国人民代表大会常務委員会の決定の実施に関するいくつかの質問への回答」（以下、「回答」という。）は、組織的カジノx罪について詳しく説明しており、「組織的カジノx等の罪とは、募集、強制、誘引、宿泊等の手段により、複数の者を支配してカジノxをさせる行為である」と規定している。

カジノxを組織する者に厳しい罰則を課すべき理由は、「1990年代以降、カジノxとカジノxが再び台頭したためである。その主な理由は、改革開放が大きな成果を上げた一方で、西洋の退廃的な思想も中国に導入されたことである。しかし、当時、女性は性取引に自発的に参加できるほど心を開いていなかった。一般に、女性は性取引に基づいて体を売ることに消極的だった」としている。中華民族の伝統的な価値観と道徳観 したがって、買い手からの需要だけがあり、売り手からの供給がなかったとき、莫大な利益を得るために、個人の自由の制限、暴力的な殴打、飢餓などの残酷な手段を用いて他人にカジノxを強要する犯罪者もいます。彼らは、「女性の処女を破壊し、女性の屈辱感を刺激し、カジノxを強制するという目的を達成するため」、まだ「拷問」が効果のない場合には、一部の女性を強姦または集団強姦することさえある。広東省や深センなどの国内のさまざまな地域では、主催者が女性にカジノxを強制するという血なまぐさい事件が頻繁に報告されており、迫害されて死亡するケースさえある。社会的影響は明らかです。同時に、カジノxとともに、国民の健康を損なう一連の隠れた危険も生じています。消え去った淋病や梅毒などの多くの性感染症も、性行動の衰退とともに復活し始め、蔓延しており、国民の個人の健康と家族の幸福を深刻に危険にさらしています。」[2]

法律の遅れのため、当時の深刻なカジノx状況に直面して、刑法は 1997 年に改正され、全人代の決定を吸収しました。第 358 条はカジノx組織罪を規定している。他人のカジノxを組織した者は、5 年以上 10 年以下の有期懲役に処される。情状が重大な場合には、10年以上の有期懲役又は無期懲役に処する。情状が特に重大な場合には、無期懲役または死刑に処される。 「刑法」第358条はカジノxを組織した罪を規定しているが、これに対応する司法解釈はない。この法律の重大な状況については、1992 年の「決定」に従って依然として施行されています。つまり、カジノxを組織する行為が3人以上の支配下にあり、3回以上行われる限り、重大事件となり、10年以上の有期懲役、無期懲役、さらには死刑に処される可能性がある。これは組織的カジノxに厳罰を科すという議員らの決意を示している。

立法史の観点から上記を踏まえると、立法者がカジノxを組織する者に対してより高い法的刑罰を設けた主な理由は、カジノxを組織する手段が悪質であるためである。莫大な利益を得るという目的のもと、主催者はさまざまな方法で女性たちにカジノxを強要する。彼らの残虐な手法は社会において容認できないレベルに達しており、社会の安定に多大な影響を与えています。、これにより、議会はカジノxの主催者を厳しい罰則で処罰することを決定しました。

1991年に全国人民代表大会の「決定」が公布されてから30年が経過し、当時の立法背景は大きく変化しました、組織的なカジノxも新たな形をとってきました。最も明白な変化は、カジノx婦が経済的利益の誘惑に負けて自発的にカジノxを選択することである。。カジノxを組織する者は、需要と供給という巨大な市場のもとで利益を追求するために組織カジノxの実施を選択する。司法実務では、そのような行為は今でもカジノxを組織した罪として処罰されている。その根本原因を探ると、著者は「組織」の意味の誤解にあると考えます。

我が国の「刑法」第 358 条はカジノxを組織する犯罪を規定し、第 359 条はカジノxの誘引、住居、斡旋の罪を規定しています。 1992年の両最高人民会議の「答弁書」によると、カジノx組織犯罪とは、募集、強制、誘引、住宅などの手段によって、多くの人々を制御してカジノxに従事させる行為である。この手段及び行為には、募集、強制、誘惑、宿泊その他の手段が含まれており、カジノxの誘惑、あっせん及び紹介という犯罪における手段及び行為と交差する。 2 つの犯罪の境界は比較的あいまいです。カジノx組織犯罪とカジノx誘引・隠蔽・紹介罪をどう区別するかについては、「組織」をどのように定義するかが鍵となる。 「組織」とは、主にカジノx組織が設立されているかどうか、カジノx活動が組織化されているかどうか、カジノx婦が管理されているかどうかに反映されると考える人もいます。 [3] 著者は上記の観点を「組織」の文字通りの意味からのみ理解していますが、それに同意することはできません。カジノxの紹介や受け入れに関して共同犯罪や組織的な活動が行われる可能性も否定できません。同時に、カジノx活動も手配しなければなりません。カジノx斡旋活動の一部として、カジノx婦の管理活動もある。その手口や行為はカジノxを組織するものと類似しており、この2つの犯罪を効果的に区別することはできない。したがって、上記の観点は「組織」の正しい意味を明確に理解していません。

両高校の「回答」から判断すると、「組織」の意味には様々な手段や行動が含まれており、その上で「統制」という目的を達成することに重点が置かれている。カジノxを組織する犯罪とカジノxを誘引、住居、紹介する犯罪を区別する鍵は、カジノx婦が管理レベルに達しているかどうかにあると著者は考えている。制御の文字通りの意味からすると、制御とは、範囲を超えたり、自分の所有、管理、影響下に置かれないように制御することです。この目標を達成するには、それを制御するために特定の措置を講じる必要があります。したがって、組織行為にはカジノx婦を組織者の管理下に置く行為が含まれていなければなりません。著者は、この効果はある程度の強制がなければ達成できないと考えています。したがって、組織カジノx罪における「組織」の意味の鍵は、その中に含まれる強制性にある。

法整備の観点から、1991 年の「決定」では、他人を組織してカジノxをさせた者は 10 年以上の懲役に処されると規定されています。他人にカジノxを強要した者は、5 年以上 10 年以下の有期懲役に処する。議員らの見解では、他人のカジノxを組織することの社会的害は、他人にカジノxを強制するよりも大きい。 1997年の『興』ですが、法第 358 条により、カジノxを組織した場合の法定刑は減額されましたが、刑法の規定の配置から判断すると、カジノxを組織した罪は強制カジノxの罪よりも優先されます。刑法の一般理論では、犯罪の順序は、社会に対する害の程度が最も深刻なものから最も軽微なものの順であると考えられています。したがって、組織カジノx罪の社会的被害は強制カジノx罪よりも大きい。強制的行為が組織的行為に含まれない場合、その社会的害悪が基本的人権を侵害する強制カジノxよりも大きいはずがある。したがって、著者は、カジノx組織犯罪におけるカジノx行為には強制行為が含まれなければならないと考えている。強制行為がなくてもカジノx組織罪が認定され、最終的に５年以上の懲役刑に処せられる場合は、罪と刑罰の均衡という刑法の基本原則にそぐわない。

刑法の謙虚さは「賢明な処罰」を要求する、つまり「他の法律の適用が特定の違法行為を抑制し、正当な権利と利益を保護するのに十分な場合は、それを犯罪にしてはいけない。特定の犯罪行為を抑制し、正当な権利と利益を保護するのに軽い制裁の適用で十分である場合は、より重い制裁を規定しない。」 [4] 私たちの国では、カジノxとカジノx婦は刑法によって規制されていません。強制を伴わない組織カジノxにおいて、主催者の行為は、点在する刑法で処罰されない自主カジノx資源を統合し、規模を拡大し、より大きな利益を得るという行為に過ぎない。この行為を規制するには、カジノxあっせん・斡旋罪で十分であり、カジノx組織罪に対して最低法定刑の5年を適用する必要はない。そうしないと、刑法の節度要件を満たせなくなります。したがって、厳しい罰則で規制する必要がある組織カジノxには、立法者が容認できない基本的人権を侵害する強制行為を含めるべきである。

しかし、2017年の司法解釈がカジノxを組織する犯罪を定義する際に管理と統制を並置して以来、組織的行為を特定することはさらに困難になった。著者は、制御に関しては、上記の観点が依然として堅持されるべきであると信じています。規制されずに管理されるだけの行為については、司法当局がケースバイケースで検討し、比較する必要がある。大規模、厳格な階層構造など、規制された行為と同様の社会的危害を伴う場合にのみ、組織的カジノxの犯罪として認定され得る。。特定の状況に関係なく、3 人以上のカジノx婦を管理しているというだけでは、カジノxを組織した犯罪とみなされません。

要約すると、カジノx組織犯罪における「組織」という意味には強制という意味が含まれており、それは必然的に問題を引き起こすでしょう。刑法第358条に規定される組織カジノx罪と強制カジノx罪の区別方法。著者は、この 2 つを区別する鍵は、それが組織的であるかどうか、つまり、強制を行う者がしっかりと組織化されているか、単独で実行しているかであると考えています。。組織的強制行為の有害な結果は非組織的行為の有害な結果よりも大きくなるのは必至であるため、組織的カジノxの犯罪は犯罪リストの中では強制カジノxの犯罪よりも前にあり、1991年の「決定」の関連規定とも一致している。この種の組織の特定は、主催者の数、分業、運営方法などのさまざまな要素を総合的に考慮して行う必要があります。

司法実務では、カジノx組織犯罪に対する理解の違いにより、カジノx組織犯罪を有罪とし、より重い刑罰を課すことが容易に行われます。筆者は、この刑罰は刑法における罪と刑罰の均衡という基本原則に違反しており、その根本原因は司法関係者の刑法規定に対する理解が時代の立法背景に適合していないことにあると考えている。刑法の安定性と遅れ、そして時代の継続的な変化により、刑法の規定の解釈も時代背景に応じて解釈される必要があります。 「時代は変わり、法改正の時が来た」とはいえ、刑法改正の前に、法と時代に即した解釈による適法かつ合理的な司法判断を行い、罪と刑罰の均衡の観点から法を運用し、「刑法の正義、安定、目的を実現する」ことしかできない。。[5]

参照:

この記事の著者:神豪法律事務所南通事務所の弁護士ウー・ホンジュン。