


マフィア系カジノルーレットに参加する犯罪は行為犯罪です。 「行為への参加」の認定基準は、司法実務においては、単に「カジノルーレット的行為への参加」(「行為への参加の約束」)ではなく、「犯罪行為への参加」と表現されることが多い。しかしそれは「一度参加すると一生暴力団と関わることになる」という極めて不公平な現象を引き起こすことになる】。
関連法規および先例から、「カジノルーレット内での犯罪行為」に参加した者のみがこの犯罪への「参加行為」とみなされ、暴力団関連カジノルーレットの構成員と認められると区別できる。これは、裏社会のカジノルーレットとその構成員の間の指導と管理における「従属」の原則と一致しており、「一度の犯罪で生涯にわたってギャングが関与する」という極端な不正義を効果的に回避することができ、それによって犯罪との闘いと人権保護とのバランスを達成することができる。
●
はじめに
蒙荘は、河南省南部の羅山県の都市と農村の境界にある裕福な農村地域です。蒙強は貧しい家庭に生まれましたが、頭の回転が速く、勤勉で有能な人物です。彼は多くの農民のように不毛の地で懸命に生き延びたわけではありません。市場経済の黎明期から、衣料品、靴、帽子の販売から土木建設まで、ビジネスの世界に身を投じました。数年のうちに、孟家は地元の裕福な家族になりました。素朴な農民の経歴と慈善的な性格により、孟強は近所の人たちから高い評判を得ています。孟強は大衆の推薦を受けて郷人民代表大会の議員も務めた。田舎で築き上げた名声の高まりにより、孟強は人生における価値観をさらに高め、彼の人生はより現実的で自信に満ちたものになった。しかし、人々には良いことが起こり、2018年のある日、孟強は突然裏社会の一員となった。成功も失敗も一夜にして起こりました。党の同盟者から党の敵まで、孟強はこれに対する心の準備ができていませんでした。法廷に向かい、懲役3年の判決を言い渡されたとき、孟強は常に意識が朦朧としていた。彼は何千回も自問した、「私は裏社会の一員なのか?」どうして私は裏社会の一員になったのでしょうか?
一
●
「プロジェクト」と「戦い」
すべては 2003 年、上海-陝西高速道路が羅山を通過したときに始まりました。高速道路の入口ランプは蒙荘の土地を占めています。 「土地を占有する者が工事を行う」という「地元のルール」に従い、もちろんこのプロジェクトは蒙荘村の住民が請け負った。もちろん、建設業の資格を持たない農家にとって、土工供給事業を受けることは脂肪の塊ともいえる。同プロジェクトの土工供給事業を契約したのは、村党書記の孟強氏、A氏、B氏ら6人。このプロジェクトのための石の供給は、郡内でより権力のある人物であるリー氏と契約した。しかし、「地元のルール」によれば、別の村の李氏が石を提供することで、孟強や他の村民の利益を明らかに侵害したことになる。さらに、建設の過程で、孟強らは土工事よりも石材のほうが儲かることを発見し、精神的に不安定になり、石材プロジェクトの分け前を得ようとした。そこで、孟強らは「現地ルール」で定められた道徳の最高点を利用して、石を強制的に運び込んだ。意外なことに、李さんは良い人ではなく、石材トラック4台を直接追い返した。彼は「法的契約」を理由に孟強の「泥棒の心」を暴露し、決して成功しないと叱責した。この時、孟強は屈辱を感じたが、利益を得たいという欲求はさらに強くなった。
同日午後、孟強は李氏に李氏の家の前のレストランで会うよう頼み、両者は石材供給プロジェクトについて再度話し合った。交渉の初めに、AさんとBさんは10人以上の兄弟を連れて会場に入り、李さんを手で殴った。突然血が噴き出し、リーさんは顔から血を流して地面に横たわった。同行していた兄弟たちも前に出てリーを殴ったり蹴ったりした。李さんは全身打撲で半月入院した。後で思い返してみると、李さんが一人で約束の場所に行ったのは、20年前、2000元以上のセーターを着て政府機関で働いていたため、地元では有名な人物とみなされていたからだという。まさか白昼、家の前でこの暴力団に理不尽に殴られるとは思いもしませんでした。私はギャングの傲慢さを本当に過小評価していました。 15年後、警察の捜査に直面したリーさんは、キャリアの挫折とその後の人生における結婚生活の不幸はこの殴打のせいだとし、その傷が自分のキャリアと運命に与えた重大な影響について涙を流した。その後、李氏は石材供給プロジェクトから撤退し、孟強氏は複数のパートナーを代表して建設当事者と石材供給契約を結んだ。
15年後の2018年、暴力団撲滅の流行のさなか、AとBが相次いで逮捕された。暴力団カジノルーレットに所属し、トラブル誘発や強制取引など多くの犯罪に関わったと供述している。石材プロジェクトの押収が暴露され、孟強は逮捕された。調査の結果、石材プロジェクトを除いて、孟強、A、Bと暴力団関連カジノルーレットとの間には犯罪事実はなく、その他の経済取引もなかった。しかし、2020年11月、第一審裁判所は依然として孟強に対しギャングカジノルーレットへの参加と強制取引の罪で有罪判決を下した。彼はいくつかの犯罪で処罰され、懲役3年の判決を受けた(AとBはギャングカジノルーレットへの参加を含む複数の犯罪を構成した)。判決を受けた後、孟強は放心状態になった。彼は法の正義をまったく理解できませんでしたが、不当に扱われていると感じていました。かつては手の届かない存在だった地下世界も、一夜にしてそのひとつになりました。
ここで話し合う必要があるのは、孟強が15年前にたった1つの犯罪に参加したという事実は、マフィア型カジノルーレットに参加したという犯罪に該当しますか?これは暴力団カジノルーレットの犯罪に対する「行為への参加」の認定に関わるものである。
二
●
「態度表明の約束」と「犯罪行為への参加」
「ギャングカジノルーレットへの参加の犯罪は行動犯罪である」という見解が理論界と実践界でコンセンサスとなっている、つまり、加害者はギャングのようなカジノルーレットに参加するという犯罪を犯しており、これで犯罪は完了しており、他の犯罪行為を行う必要はありません。 (刑事裁判資料番号149:栄菜生ら裏社会カジノルーレットをカジノルーレット、指導、参加した事件)
それでは、ギャングカジノルーレットに参加する際の「参加行動」とは何でしょうか?判例を要約すると、一般に次の側面が含まれます。 まず、犯罪カジノルーレットへの参加の問題明確な合意があります;二人目は犯人です}入団式を行った;3人目が犯人参加リクエスト、カジノルーレットまたはそのリーダーによって承認されています承認または黙認;第四に、手続きは完了していませんが、このカジノルーレットのリーダーシップと管理の下で実際に参加しました加害者はカジノルーレットのさまざまな違法および犯罪活動に関与していた。 5 番目に、加害者は、違法な犯罪活動に従事するギャングカジノルーレットに参加していることを知りませんでした。真実を知っても辞めなかった、そしてこのカジノルーレットのリーダーシップと管理のもとにカジノルーレットの違法な犯罪活動に参加した。 (刑事裁判整理番号618:陳金宝らが裏社会カジノルーレットをカジノルーレット、指導、参加した事件)
理解を容易にするために、上記の 5 つの参加行動を理論的に 2 つのカテゴリに分類します。1 つ目は「態度表明の約束」、2 つ目は「犯罪行為への参加」。このうち、「合意参加」、「式典参加」、「承認参加」、すなわち参加行動の第1項目から第3項目は、「約束表現行動」に属する。共和国の70年に及ぶ独裁政権の鉄拳の下では、「コミットメント表現行動」は基本的にその出現と発展のための土壌と環境を持たない。このような「血のつながり」型の裏社会の関与は、実際の司法実務においては非常にまれであるため、ここでは議論しません。「犯罪行為への参加」とは、上記の 4 番目と 5 番目の類型を指します。つまり、違法な犯罪活動への参加は、暴力団カジノルーレットへの参加とみなされる可能性があります。この種の犯罪行為への「暗黙の」参加は、実生活でも裏社会のカジノルーレットに参加する一般的な形態です。その一般的な形態は、兄が「呼ばれたらすぐに来て、呼ばれたらすぐに立ち去り、あらゆる事柄について話し合う」ゆるやかな裏カジノルーレットである。
特にこの場合、我々は次のように答える必要がある:孟強はギャングカジノルーレットの行動に参加したか?表面的には、孟強がA、Bらとともに暴力的な手段を用いて李氏を殴打したため、李氏は恐怖を感じてプロジェクトの契約から手を引いたようである。孟強らは石供給プロジェクトを掌握し、孟強が「行動に参加した」と判断した。ただし、我々が問う必要があるのは、この「行動への参加」が「カジノルーレット行動への参加」なのか「犯罪行為への参加」なのかということだ。友人たちは、上記の規定によれば、「カジノルーレット的行動の観察」は「犯罪行為への参加」によって判断できると言うかもしれない。孟強の犯罪行為への参加はカジノルーレットへの参加とみなされる。しかし、私たちの直観によると、15 年前にギャングメンバーが関与していたという理由だけで犯罪行為に参加し、15 年後にその人物をギャングタイプのカジノルーレットのメンバーと認定した場合、それは犯罪化のバランス感覚に違反することになります。私たちはこの不合理な結論を感情的に受け入れることは困難です。このような形で法律が適用されると、暴力団関係者と協力関係にある者、あるいは暴力団関係者と経済的接触を持つことがある者が多数、暴力団関連団体に参加して有罪となる結果が予想される。では、この重大な不正義の発生を防ぐにはどうすればよいでしょうか?対象となる犯罪行為が「カジノルーレット内の犯罪行為」なのか「カジノルーレット外の犯罪行為」なのかを区別する必要がある。
三
●
「カジノルーレット内の犯罪行為」と「カジノルーレット外の犯罪行為」
私たちがさらに調査する必要があるのは、15年前に孟強が参加した犯罪行為が暴力団カジノルーレットによってカジノルーレットされた犯罪行為だったのかどうかということです。そうであれば、孟強は犯罪行為への参加からギャングカジノルーレットに参加していると判断できる。これは合理的に受け入れられます。事件がギャングカジノルーレットの犯罪行為ではない場合、この犯罪活動に参加したという理由でギャングカジノルーレットに参加したとはみなされません。したがって、犯罪活動への参加は、一般にギャングカジノルーレットへの参加とみなされません。犯罪行為が暴力団カジノルーレットの犯罪行為であるかどうかにもよります。つまり、犯罪行為は「カジノルーレット内の犯罪」と「カジノルーレット外の犯罪」に分けられるのです。この識別技術により、犯罪との闘いと人権保護のバランスを図るために、裏社会カジノルーレットへの参加行動の範囲を適切に分割し、一部の参加行動を除外することができ、犯罪化が道徳観と一致することが可能となります。
特にこの場合、孟強が三合会カジノルーレットの行動に参加したかどうかを判断するには、まず石材プロジェクトの押収が三合会カジノルーレットの犯罪行為であるかどうかを判断しなければならない。孟強らがこのプロジェクトに取り組んだ理由は、「土地を占有する者が仕事をする」という「ローカルルール」のためだった。 「ローカルルール」は違法ではあるものの、当時の地域の慣習としては一定の地域合理性を持っています。孟強らは暴力的な手段を用いて事業を奪取したが、この事業は孟強らと現地住民とのプロジェクトであった。特にパートナーの中に村支部書記が参加していることは、地方プロジェクトとしての本事業の特徴を一層反映している。したがって、石材供給プロジェクトは、AとBが所属する暴力団関連カジノルーレットのエンジニアリングプロジェクトには属さない。
15年後、AとBは暴力団関係者であると考えられるが、当時の石材供給事業が暴力団系カジノルーレットの事業やカジノルーレットの犯罪行為であったとは考えられない。さらに、15 年後、A と B は暴力団関連カジノルーレットの「一般参加者」とみなされているだけであり、暴力団関連カジノルーレットのリーダーやカジノルーレット者ではありません。したがって、石材供給事業は暴力団関連カジノルーレットによる「カジノルーレット内犯罪」とはいえない。 「カジノルーレット外の犯罪」活動としては、見方を変えれば、石材供給計画は暴力団員AとBが参加した計画であり、孟強が暴力団関連カジノルーレットの犯罪計画に参加したとは理解できない。したがって、たとえ石材供給事業に参加したとしても、孟強自身が暴力団関連カジノルーレットの構成員であるとは特定できず、また、石材供給事業には暴力団関係者が個別に存在するため、孟強らの無罪が汚されることはない。
4
●
「暴力団の鎮圧と悪の排除に関する新規制」と「カジノルーレット外の犯罪を擁護する理由」
司法機関は、未成年の犯罪行為への参加がギャング関連カジノルーレットへの参加行為に該当するかどうかに関して、常に謙虚の原則を採用してきました。たとえば、最高人民法院の 2000 年の「裏社会カジノルーレットの三者犯罪事件の裁判における法の特定の適用に関するいくつかの問題に関する解釈」の第 3 条第 2 項は、「裏社会カジノルーレットに参加し、その他の違法行為や犯罪行為を行っていない者、または騙されて裏社会カジノルーレットへの参加を強要された者は、以下の場合には犯罪として扱われない場合がある」と規定している。状況は軽微だ」 2015年の「全国の一部の裁判所における三合会刑事事件の審理に関するシンポジウム議事録」には、「三合会カジノルーレットに参加した後、少数の軽微な違法行為に参加しただけの人は、犯罪として扱われない場合がある」と規定されている。 "そして2015年の「議事録」は、以下の人々が裏社会カジノルーレットのメンバーではないことを明らかにしました:
社会カジノルーレットに参加する主観的な意図を持たず、裏社会カジノルーレットが運営する会社、企業、協会で働くために雇用されており、裏社会カジノルーレットの違法な犯罪活動に参加していないか、少数しか参加したことがない人。
違法な犯罪活動を実行するため、または裏社会のカジノルーレットに支援、支援、サービスを提供するために、一時的に募集、雇用、または騙された人。
自らの利益を保護または拡大するために、違法な犯罪活動を実行するために裏社会のカジノルーレットを一時的に雇ったり、賄賂を贈ったり、利用したりする人物。
しかし、2018年に両高校と第一部が発行した文書「地下勢力の刑事事件の取り扱いに関するいくつかの問題に関する指導的意見」は、行為への参加の決定に対する以前の緩い態度を変えた。2015年の「議事録」にある裏社会カジノルーレットのメンバーではない2番目と3番目の状況を削除します。これは、「裏社会のカジノルーレットに対して違法な犯罪活動を実行するため、または支援、支援およびサービスを提供するために一時的に募集、雇われ、または騙された職員(警察など)、または自らの利益を保護または拡大するために裏社会のカジノルーレットに雇用され、違法および犯罪活動を実行するために裏社会のカジノルーレットを一時的に雇用、賄賂、または利用している者と同様の支援、支援およびサービスを提供する職員」が裏社会のメンバーとして特定される可能性があることを意味します。また、2018 年の「指導意見」は、違法および犯罪活動の数に関する新しい基準を設定しました。つまり、「違法および犯罪活動の反復は、マフィア型カジノルーレットを識別するための必要条件の 1 つにすぎません。最終的にギャングカジノルーレットと特定できるかどうかは、有害な特徴に基づいて判断する必要があります。」司法の実務においては、「暴力団の違法・犯罪行為に少数しか参加しない者については、たとえ暴力団が一つであっても、以下の者は暴力団の構成員である」との慣例もある。
カジノルーレット犯罪との闘いとその司法慣行に関する 2018 年の新しい規制により、間違いなく、三つ組の性質のカジノルーレット犯罪に関与する者の範囲が拡大しました。この事件に基づくと、孟強が「ギャングカジノルーレットに参加した後、少数の軽微な違法行為に参加しただけ」であり、「自身の利益を保護または拡大するために、ギャングカジノルーレットを一時的に雇用し、賄賂を受け取り、違法な犯罪活動を実行するために利用した」という理由で、ギャング関連の犯罪を取り除くことはもはや現実的ではない。彼はギャングカジノルーレットの犯罪メンバーではありません。孟強は、「ギャングカジノルーレットの違法かつ犯罪活動に少量または1回だけ参加する人物」および「自らの利益を保護または拡大するために、ギャングカジノルーレットを一時的に雇ったり、賄賂を贈ったり、違法な犯罪活動を実行するために利用したりする人物」として新しい規制に準拠している。
犯罪活動への参加はマフィアカジノルーレットへの参加とみなされる可能性があることを考慮する価値があります。上記の規定が適用されるためには、やはり犯罪行為が「カジノルーレット内の犯罪行為」に属することが前提となります。まず、その犯罪行為が暴力団関連カジノルーレットの犯罪行為であるかどうかを判断し、その後、一度参加した者が暴力団関連カジノルーレットに関与したとみなされるかどうかを判断します。第二に、「自己の利益を保護または拡大するために、一時的に裏社会のカジノルーレットを利用して違法な犯罪活動を行う者」の弁護は、孟強は、AおよびBと協力関係にある。15年前にこのプロジェクトを引き受けたとき、孟強は、AおよびBが裏社会に関与しているメンバーであることを認識しておらず、孟強が自らの利益を拡大するために裏社会のカジノルーレットを利用する犯罪的意図を持っていたと信じる理由はない。したがって、暴力団を取り締まり、悪を排除するという行為においても、孟強には暴力団カジノルーレットに参加する行為はなく、暴力団カジノルーレットに参加する犯罪には当たらない。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海事務所の弁護士 Ren Xueqiang。