カジノx初公判4年間：建設土木分野の事件処理の記録｜事件分析-神豪法律事務所-公式ウェブサイト

初公判から 4 年: 建設工学分野の事件処理の記録 |事例分析

ユ・ロン

2021.03.15

上海

旧暦新秋の大晦日の2日前である2021年2月9日、筆者はある建設プロジェクトの建設契約紛争事件の一審民事判決を受けた。 2018年1月の訴訟提起から一審の民事判決が出るまで4年を要した。

著者は、関連する訴訟を著者がどのように理解し、熟練しているかを証明するために法的規定の大きな段落を引用するのではなく、カジノx記事を使用して、訴訟を処理する過程での自分の考えをすべての人に提示するつもりです。著者は、厳格な法規定と比較して、事件を扱う人の考えが同僚の共感を呼ぶ可能性が高いと信じています。。

カジノx事件について:

カジノxは、浙江省杭州市の建築・装飾エンジニアリング会社（本稿ではA社と呼ぶ）から委託され、上海市の会社（本稿ではB社と呼ぶ）が請け負った、上海市普陀区のどこかにある7階建てホテルの改修プロジェクトを請け負った。

A社は2015年4月末に敷地に入り、関係するホテルの古い装飾の取り壊し作業を開始した。カジノx間、懸命に働いた以外は、解体作業の量を証明する文書は一切保管されていなかった。

2015 年 9 月、A 社と B 社は契約を締結しました費用650万元のセミオープンプロジェクトの建設契約、合意単価は上海 2000 割当を採用し、プロジェクト数量は実際の金額に従って決済されます。 2015 年 10 月に、両当事者は同じ工事範囲内で別の協定を締結しました。費用800万元のセミオープンプロジェクトの建設契約。

カジノxケースの建設プロセス中に、A 社は他のエンジニアリングプロジェクトの手配のため、現場のプロジェクト担当者を異動させ、新しいプロジェクト担当者はシームレスに接続できませんでした。本件解決の過程で明らかになった関連事項から判断すると、A社の新たに任命されたプロジェクトリーダーには、工事品質、進捗管理、甲とのコミュニケーション、決済根拠の確定、資料の保存など多くの面で問題があったことが判明した。工事期間中は甲との関係が悪化します。

2016年5月、A社は本件プロジェクトの工事がほぼ完了したと考え、口頭で完成承諾を申請した。しかし、B社は品質に問題が多いと考え、受け入れを拒否し、是正を要求した。両者の関係はさらに悪化した。本件では、A社が書面で案件承諾を申請し、和解調書を作成しました。

本件プロジェクトが採択されなかった2016年7月にB社が実際に利用して試験運用を開始し、2016年8月に正式に外部運用を開始した。

期間中、A 社は、B 社が一方的に作成した和解調書を提出しました。金額は1,640万元以上, B社は契約に従って異議を唱えなかったが、費用の相談を第三者に委託した。サードパーティはコストレポートを発行しました。報告書は、カジノx場合のプロジェクトの費用は次のとおりであると結論付けています。800万元以上。カジノxとき、B社が支払ったプロジェクト代金は706万元。

両当事者は、プロジェクト支払いの和解価格や他の多くの側面に関して大きな意見の相違があり、和解について合意に達することができませんでした。

一

●

事件相談

2017 年 10 月に A 社がカジノxに相談したとき、提供できた唯一の証拠は上記 2 つの契約書と自社作成の和解書でした。

対応する事件処理経験の分析に基づいて、カジノxは次のように考えています:建設プロジェクトでは、実際のプロジェクト数量が契約数量と比較して 20 ～ 30% 増加するのが一般的です。今回のように100%を超える増加は極めて稀です。もう一つ、A 社は、プロジェクト量の増加に対して補足契約を提供することができず、書面による設計変更やビザフォームなどがないため、業界の慣例に沿っていません。

プロジェクト量の大幅な増加に関するカジノxの最大の疑問は、署名された契約の枠組み内のプロジェクトの量、建設の進捗状況、支払いノードは一致しており、明確ですが、契約の枠組み外の追加部分については、両当事者はどのように調整するのでしょうか? A 社はどのようにして先に工事を行い、後で支払うことに同意したのでしょうか?結局のところ、プロジェクトは実行され、資材と労働力は具体化されており、A 社は完全に受動的な立場にあります。

また、A 社の和解価格が高い (水増しされている) と仮定すると、契約枠を超える増額は 50% として計算され、A 社のプロジェクトの前払い金も 400 万元を超えることになります。また、前後の２つの契約を見ても、前払い資金についての合意はなく、これは前払いプロジェクトではないことがわかります。

多くの質問をし、事実を理解するために、カジノxは主にA社の担当者に、契約上の費用800万元がどのようにして1640万元に増額されたのか、具体的にどのような部品が追加されたのかを尋ねた。同時に、カジノxはプロジェクトのタイムライン、主要な役職の人員（制作担当者と役職の比較表）、および両当事者の主な反対意見についても詳しく学びました。担当者は筆者に対し、プロジェクトの状況はあまり明らかではないと語った。プロジェクトマネージャーが交代し、その人は辞任しました。引き継ぎが完了していないため、資料が揃っておらず、プロジェクトに小さな問題が発生する可能性があります。

上記を踏まえると、A社に対する著者の意見も非常に「残酷」なものでした。同氏は「早く寝ろ」などとは一言も言っていないものの、一方的な和解価格には拘束力がなく、増額の定義は難しく、プロジェクトの質については議論の余地があるとも述べた。彼はまた、A 社の証拠が彼の要求を裏付けるには十分ではなかったため、カジノxプロジェクトは交渉に基づくべきであると提案しました。

約1か月後、著者が再び担当者に会ったとき、彼の機嫌は落ち込んでいた。彼は基本的に、B 社は債務を認めていないと述べた。費用に大きな差があっただけでなく、B社はA社に対し、品質維持責任、契約違反責任など、総額600万元以上の負担を求めた（その後の相手方の反訴もカジノx金額に基づく）。 A 社は、もはや多くのお金が戻ってくることを期待しておらず、損失を減らすこと、あるいは相手方に補償をしないことだけを望んでいます。

カジノx事件に対するクライアントの期待が低かったことも、著者が依頼を受け入れることに同意した理由の1つです。

最初の証拠が A 社に有利ではなく、事件に関する A 社の陳述が一部欠落していたという事実を考慮して、カジノxは委託を受け入れる前に 3 つの作業を行いました。

二

●

託された最初の3つの任務

まず、B社が経営するホテルに行きました、ホテルが監禁クラブに改装されていることを発見しました。業務内容は変更されていますが、装飾はA社の改修プロジェクトによるものです。同時に写真も撮りました。

次に、A社のデータルームに行きました、私は幸運にもプロジェクトの白い図面を見つけることができました（濃い茶の染みが付いています）。手書きの図面もいくつかあり、その一部には署名がありました（以前に作成した人事フォームを通じて、署名者がどの政党を代表し、どのような立場にあるかを明らかにしました）。

3 つ目は、プロジェクト設計者に連絡することです（同じく退職した第三者の従業員）が、プロジェクトの青写真と電子ビザフォームの一部（確認のため署名されていない）を発見した。本件のプロジェクトは強制入札の対象ではなく、契約書も記録されていないことを強調しておく必要がある。したがって、証拠が不十分な場合、設計図の作成者を見つけることはコスト評価において特に重要です。

上記のすべての努力を通じて、初公判が開かれるまでに、運ぶ証拠資料はすでに28インチのスーツケースに入れて運ぶ必要があるが、これには身元確認に使用される工学設計図は含まれない。

三

●

キーの識別

1最初のコスト評価:これはカジノxによって言及されています。鑑定機関は上海建設工程監理諮詢有限公司である。筆者は、価格鑑定の進捗状況を把握するため、鑑定士とともに半日から1日かけて4回現地に赴いた。訴訟代理人にとって、これは必須要件ではありませんが、強力な証拠を形成していない訴訟代理人に対しては、プロジェクトの実際の状況についてさらに学ぶことをカジノxは推奨しています。

たとえば、屋根の現場検査中に、防水層が損傷し、広い範囲でめくれ上がっていることが判明しました。相手方の反訴で品質問題が指摘されていたことを考慮し、A社に防水層損傷の原因を尋ねたところ、B社が防水層施工後の保護期間中に新たな設計を要求していたことが判明した。新設位置は防水層を通過する必要があるため、前後の踏み込み時に防水層が損傷します。カジノxような詳細は、現場調査に参加しない限り、書面による証拠によって発見し弁護することは困難です。

2 2 番目の識別:これは、B 社が反訴において A 社に品質維持の責任を負うことを要求しているためです。筆者はA社の代理人ですが、立ち入り調査には全面的に参加することができます。

現場検査中に、本館に隣接する別館の2階の窓枠全体が落下しているのが発見されました。カジノx種の窓枠は、一般家庭の窓枠の2倍以上の大きさでした。空になったセメントフレームを見て、表情は変わらなかったものの、やはり驚いた。査定担当者も「A社は工事に対する責任感が弱い」と非難の口調で語った。

著者は、カジノxような明白な事実を前にして、クライアントを無理に弁護しないようにすべきだと考えています。比較的中立的な鑑定士であっても、心の中には普遍的な価値観が存在します。これ以上の言い訳は憤りを増すだけであり、裁判官についても同様だ。最も適切なのは、できるだけ早くサイズを測定して出発することです。

弁護士は口下手だと言われますが、客観的な事実も尊重すべきです。

3一般的に言えば、2 つの評価にはよく知られた関連性が多くありますが、これまでに遭遇したことのない問題もいくつかあります。、たとえば、ホテルが監禁センターに変わった後、カジノxが調査のために現場に入ることを許可するために監禁センターの各利用者とどのように交渉するか、これは専門外の問題です。

不十分な専門的問題もあります。たとえば、合計費用のうち、増分ビザフォームの一部が両当事者によって署名および確認されていませんでした。評価機関は別途、カジノxプロジェクトの「仮定の評価費用」として約60万元を記載した。言い換えれば、これらの増加はありますが、それらが A 社によって建設されたことを証明する書面による証拠はありません。

「仮説の評価コスト」の部分を証明する方法についてのカジノxの考えについて話しましょう:

カジノxは原告として私に立証責任があると信じています。したがって、まず事業の増加があるということを鑑定評価書によって証明します。次に、A社がプロジェクトのゼネコンであることを証明します。 B 社も A 社をゼネコンとして認識しています。したがって、既存の増額については、ゼネコンが１社のみであることを前提として、増額の精算権はＡ社に帰属するはずである。

残念ながら、第一審は立証責任を果たさなかったため、最終的にはこれを裏付けることができませんでした。

これらの満足のいかない問題は、まさに私たちが将来努力する必要がある方向です。

●実践に関する洞察の共有

これだけ読んだ後、多くの人が第一審の結果を心配しています。依頼者は原訴訟と第一審判決の反訴の結果に非常に満足しています。もちろん、カジノx訴訟では相手方が控訴する可能性が高いです。２回目の裁判の方が確実ではあるものの、若干の不確実性もある。

カジノx概要を書く本来の目的は、建設工学分野の紛争には独自の業界と複雑性があるということです。土木、住宅建設、都市インフラ、民生、道路、橋梁などの細分分野と比較して、PPP、EPC、BOOTなどのさまざまな建設モデルと組み合わせると、さまざまな種類の紛争が複雑かつ複雑になります。カジノx事件に関わる紛争は、ほとんどの弁護士にとって初めて遭遇するものであり、普遍的かつ広範なものです。

カジノxような事件を扱っている弁護士、または専門的な方向性としてこれを準備しようとしている弁護士に、著者はアイデアと枠組みを提供したいと考えています。

法律実務の旅は退屈で大変ですが、話し、笑い、分かち合いながら収入を得て、事件を処理することに自信を持てるようになりたいと思っています。