カジノレオ中の従業員に対する労働関係の終了の種類と制限 |弁護士業務
この記事では、カジノレオ契約の終了に対する執行猶予付き判決の影響を調べるためのベンチマークとして、さまざまな執行猶予付き判決の執行時間を使用しています。本稿での議論を通じて、「有罪判決と執行猶予の後に使用者はカジノレオ契約を解除できる」という結論の一方的性を打破し、その短絡的な結論が司法実務にもたらす誤解を回避したいと考えている。
カジノレオを終了した従業員について、会社は労働契約を解除できますか?まず実際の事件を基にしたストーリーを見てみましょう:「亀」が「海藻」になる傾向の中で、王氏は例外だ。海外の名門大学で博士号を取得し、IT業界ではエリートだ。彼は国内の有名企業でテクニカルディレクターを務めており、その会社のオンライン販売プラットフォームを構築しており、年収は100万です。海外での生活が長い王氏は、仕事が正確で細心の注意を払うだけでなく、ライフスタイルにも西洋化の影響を強く受けています。どんなに仕事が忙しくても、毎晩赤ワインを飲み、窓の外の浦江沿いの色とりどりの光を眺め、のんびりとした生活を楽しんだことを思い出す時間を必ず確保すべきです。この時、私の胸は人生の充実感と仕事の達成感でいっぱいです。ミスター。その夜、ワンさんは食事を終えたところ、美しい女性から電話を受けました。彼はコートを掴んで車で出て行った。残念なことに、車が彼に追突してしまいました。彼は習慣的に携帯電話を手に取り、110番に電話しました。警察が到着し、完全に相手に責任がありました。嵐は収まったようですが、また嵐が起きることが予想されます。警官は突然王さんの目を見つめて、「お酒を飲みましたか？」「はい、赤ワインを少し飲みました。」検査官がビープ音を鳴らすと、シャオ・ワンは病院に運ばれた。血液検査の結果は、81mg/100mlでした。次に、写真を撮り、尋問し、署名し、指紋を採取するという退屈なプロセスが続きました。王氏とその事件の特殊な状況を考慮し、警察は直ちに王暁氏の保釈手続きを行った。その後、王氏には2カ月の拘留と3カ月の停職処分が言い渡された。この期間中、王さんはまだ会社で通常通り働いていた。生活と仕事を切り離す癖があり、飲酒運転の執行猶予という過失犯を会社に報告せず、会社も知らなかった。 3か月のカジノレオはすぐに終了し、平穏な生活が戻った。 「飲酒するときは運転するな、運転するときも酒を飲むな」という言葉は、王さんの心に深い傷跡を残した。不幸なことは終わった、それは快適な生活のただの波に過ぎない。半年後、思いがけず、公園で大規模な外交レセプションイベントが開催されました。警察は会社関係者の身元調査を行った結果、王氏に前科があることが判明したため、会社に対し、王氏が今回の外交イベントに参加できないと通告した。外交活動が終了したその日、王さんは会社から「カジノレオ契約終了通知」を受け取った。王さんはこれが「ロバを殺すこと」だとすぐに理解した。飲酒運転の執行猶予は言い訳に過ぎない。本当の理由は、同社の販売網システムが完成し、王氏の歴史的使命が終わったからである。王氏には会社にとってこれ以上の利用価値はない。この機会を利用して王氏を会社から追い出せば、年間数百万ドルの給与支出を節約できる。もちろんです、これは、会社の邪悪な意図についての王氏の主観的な推測です。本当か嘘かを検証することは困難です。王氏がカジノレオを終了した後、会社が労働契約を解除できるかどうかについて話し合う価値はあるでしょうか?解除できるとしたらどのような条件を満たす必要があるのでしょうか？この記事では、カジノレオの終了をノードとして取り上げ、さまざまなタイプのカジノレオ従業員を分類し、労働契約の終了に関するさまざまな条件について説明します。
執行猶予付き判決とは、被告が刑法に違反し、法的手続きを通じて犯罪を構成することが確認され、処罰されるべきであることを意味します。裁判所は被告に有罪判決を下したが、課された量刑は一時的に猶予された。平たく言えば、裁判所の判決が実際に執行されるのではなく、執行猶予期間が設けられることを意味します。被告が執行猶予期間中に一定の条件を満たした場合、原判決は執行されない。保護観察の前提条件は、被告が裁判所によって有罪判決を受けていることであることが特に強調される。「カジノレオ法」第 25 条と「カジノレオ契約法」第 39 条は、「カジノレオ者が法律に従って刑事責任を問われた場合、使用者はカジノレオ契約を解除することができる」と規定しています。 「カジノレオ法のいくつかの条項に関する解説」の発行に関する旧カジノレオ省総局の 1995 年の通知 (2) の規定によれば、「法律に従って刑事責任を問われる」とは、以下を指します: 人民法院によって刑罰を言い渡されること (刑罰には以下が含まれます: 主な刑罰: 取り締まり、刑事拘留、有期懲役、無期懲役、死刑、追加刑: 罰金、政治的剥奪)権利、財産の没収）。このことから、保護観察中の従業員は有罪判決を受けており、たとえ停職処分を受けたとしても「法律に従って刑事責任を問われる」という条件を満たしていることがわかります。雇用主は金銭的補償を支払わずにカジノレオ契約を終了することができます。タイプ 1 の典型的な形態は、従業員のカジノレオ中に労働契約が終了することです。対照的に、王氏の状況は異なる。ミスター。王氏の飲酒運転の執行猶予は終了した。現時点で使用者はカジノレオ契約を無条件で解除できるのでしょうか？これについては、この記事の後半で説明します。カジノレオ終了後に労働契約を終了するための合理的な期限
カジノレオ中の従業員の個人的な自由は一般に制限されていないため、従業員はプライバシー保護や労働契約の終了を避けるためなどの理由で、カジノレオ中であることを雇用主に積極的に知らせることはありません。業務に遅れがない限り、雇用主は従業員が犯罪に関与していないかどうかを率先して確認することはありません。最も起こりやすいのは、カジノレオ終了後、何らかの偶然の理由により、雇用主が契約期間中の従業員のカジノレオの記録を発見することです。今回の王氏はその一例だ。労働契約が打ち切られたとき、王さんは「仕事を遅らせたことはないし、執行猶予も終了しているので、打ち切りの条件を満たしていない」と不満でいっぱいだった。使用者は、「カジノレオ中に労働契約を終了するはずだったのに、終了が延期になってしまった。ただでさえ従業員への配慮なのだから、なぜ終了できないのか。しかも、会社はカジノレオの執行期間を知らない。」と考えるでしょう。
労働法は「刑事責任を問われた者」の終了条件を規定しているが、契約終了の時期条件は規定していない。 「ということは、雇用主はカジノレオ中の従業員に対して無期契約を解除する権利を持っているということでしょうか？著者は次のように考えています。雇用主の解雇の権利は、合理的な期間内に行使されるものとします。そうでない場合、終了する権限は失われ、終了は違法となります。
その理由は、カジノレオ法における「カジノレオ者のカジノレオ権の保護」という立法目的を起点として明示的な法的規定が存在しない場合、企業の契約解除権とカジノレオ者のカジノレオ権とが矛盾する場合、実務上はカジノレオ法の本来の意味であるカジノレオ者の権利の保護に重点が置かれることになるからである。雇用主が契約を解除するための「合理的な期間」を設けることは、カジノレオ法の立法目的に沿ったものである。一歩下がって、雇用主が契約を終了する永久的な権利を持っていると仮定すると、執行猶予付きの判決によってカジノレオ契約の終了を待つという恐怖とジレンマに従業員が囚われることは、大きな脅威であり抑圧となるでしょう。したがって、使用者の解雇権を制限することは、カジノレオ関係の安定を維持し、カジノレオ者の利益を保護することにつながります。
では、妥当な期間はどれくらいでしょうか? 3ヶ月、6ヶ月、それとも12ヶ月?司法実務では、規制は場所によって異なります。例えば、北京市は5か月の解雇期間を定めている（2014年「カジノレオ契約に関するいくつかの規定（意見募集草案）」第15条参照）では、従業員がカジノレオ契約法第39条第（2）、（3）、（4）、（5）、（6）号に規定する状況に遭遇した場合、雇用主が法律に従ってカジノレオ契約を終了できる期限は、決定日から5か月を超えてはならないと規定されている。事実証拠）。天津市は6か月の解雇期間を定めている（「カジノレオ契約法施行の諸問題に関する天津実施規則」第14号[2018年]第12条参照）では、カジノレオ者がカジノレオ契約法第39条第2号、第3号、第4号、第5号、第6号のいずれかの事由に該当し、使用者が当該カジノレオ者とのカジノレオ契約を解除する場合には、雇用主は次のように定めている。従業員が上記の状況にあることを知った日、または知るべき日から 6 か月以内にカジノレオ契約を終了する決定）。遼寧省では解雇期間を 1 年間と定めている（2019 年「従業員のカジノレオ権利と利益の保護に関する遼寧省条例」第 26 条参照）では、次のように規定されている：カジノレオ契約の終了、カジノレオ報酬の減額、従業員のカジノレオ年数の計算などについて使用者が下した決定に起因するカジノレオ紛争については、使用者が立証責任を負う。使用者は、従業員が解雇されたことを知った日、または知るべきだった日から 1 年以内に決定を下すものとする。規定や規定に違反した場合、期限内に対処できなかった場合は責任を負いません。）それに比べて、著者は、従業員のカジノレオ終了後、雇用主は6か月以内に労働契約を終了することができ、その期間は雇用主がそれを知っていた、または知っていたはずだった時点から始まると考えています。これは、従業員と雇用主にとって比較的合理的な妥協案であり、契約法に基づく解雇権の除斥期間とも整合しています。
執行猶予付きの労働契約の終了は、従業員が雇用主に雇用される前に執行猶予付きの刑が終了することを意味します。雇用主は、労働契約締結後の契約履行中に初めて、従業員にカジノレオがあることを知り、前科を理由に労働契約を解除することになります。最初の 2 つのタイプの契約終了は、どちらも労働契約の履行中にカジノレオの判決が下された場合です。前 2 つの契約解除の違いは、労働契約が締結され完了する前にカジノレオの判決が下されることです。カジノレオ中の労働契約を終了する権利を行使するにはどうすればよいですか?まず法律がどのように規定しているかを見てみましょう。この点に関して、我が国の「刑法」は、「犯罪歴報告制度」を規定しており、労働者は、勤務時に刑事罰を受けたことを関係部隊に正直に報告し、それを隠蔽してはならないと規定している（刑法第100条参照：法律に基づいて刑事罰を受けた者は、入隊時または就職時に、刑事罰を受けたことを関係部隊に正直に報告しなければならない）犯罪当時18歳未満で5年以下の有期懲役に処せられた者は、前項に規定する報告義務を免除される。また、「労働契約法」では、「労働者の説明義務」、すなわち、「使用者は、労働契約に直接関係する労働者の基本情報を知る権利を有しており、労働者は真実に説明しなければならない」と規定しています（『労働契約法』第8条参照）。「犯罪歴報告制度」に関しては、カジノレオ者が「積極的に報告」すべきか「消極的に報告」すべきかについて議論がある。両者を区別する基準は、雇用主が「従業員の犯罪歴を尋ねる」という明確な義務を負っているかどうかです。これに関しては、明確な法的規定はありません。裁判実務において、使用者に「従業員の前科を尋ねる」義務があるかどうかは、各地の裁判所の判断基準が異なります。刑法に定められた前科報告制度は、カジノレオ者に誠実かつ積極的な報告を義務付けているという見方もある。そうでない場合、詐欺行為が行われ、カジノレオ契約は無効とみなされ、雇用主はカジノレオ契約を解除することができます（広東省佛山中級裁判所（2017）広東省06民忠第1671号判決を参照）。逆に、刑法に定められた前科報告制度の要点は積極的ではなく真実の報告であり、使用者がその実施を証明する証拠を従業員に提供しない場合、従業員が前科を積極的に報告しないことは隠蔽や詐欺には当たらないとする見解もある（福建省福州中級裁判所（2019）民01民中第4020号判決）。著者は、カジノレオ者には「積極的な報告」ではなく「受動的報告」の義務があると考えています。まず第一に、犯罪歴に基づく差別的取扱いのない平等な雇用に対するカジノレオ者の権利は、憲法によってすべての国民に与えられている基本的人権です。第二に、実際的な功利主義的な考慮に基づいて、犯罪歴差別は犯罪歴の社会への返還には役立たないし、社会秩序の安定にも役立たない。第三に、前科差別は、社会の道徳意識を「一度盗まれたら、ずっと泥棒」という偏見に陥らせることになる。また、「カジノレオ契約法」に規定されている「カジノレオ者の説明義務」、すなわち、「使用者は、カジノレオ契約に直接関係するカジノレオ者の基本情報を知る権利を有し、カジノレオ者は真実に説明しなければならない」（『カジノレオ契約法』第8条参照）からも、使用者には犯罪歴を把握する義務があることが確認できます。つまり、雇用主が最初に従業員に犯罪歴があるかどうかの説明を要求した場合に限り、従業員は正直に説明する義務があるということです。そうでない場合、従業員は「自主的に報告」しなかったため、不正行為に対する法的責任を負うことはできません。一歩下がって、従業員が雇用主の求めに応じて犯罪歴を隠したとしても、この条件だけで従業員が不正行為を行ったと判断することはできず、カジノレオ契約は無効となり終了します。また、カジノレオ者による犯罪歴の隠蔽の犯罪的性質が、職業上の既存の必須要件によって否定されるかどうかを検討することも必要である。特に、前科の内容が条例の禁止規定に違反していないか検討する必要がある。たとえば、王氏には飲酒運転の前科がある。現在の役職が会社の運転手の場合、彼の成績は現在の役職の基本規則の下では容認できず、現在の運転手の役職の収益要件を超えています。たとえ王氏が職務中に飲酒運転行為をしていなかったとしても、彼の飲酒運転歴は運送会社に極めて悪影響を与えることになる。現時点では、従業員が不正行為を行い、カジノレオ契約は無効で終了したと判断するのが合理的です。しかし、王氏はネットワーク技術責任者だった。彼の隠蔽された飲酒運転の前科はネットワーク技術構築とは直接関係しておらず、カジノレオ契約を無効にするほどではなかった。特に注目すべきは、特定産業の従業員に対する関連法令の禁止条項がカジノレオ契約解除の有力な根拠となることである。例えば、「警備業務管理規程」や「競売法」では、「故意の犯罪を犯し刑事罰を受けた者は、警備員又は競売人になってはいけない」と定められている（『警備業務管理規程』第17条「次の各号のいずれかに該当する者は、警備員を務めてはならない。（2）故意の犯罪により刑事罰を受けた者は、警備員を務めてはならない。」、『競売法』第15条参照）。 「競売人は、次の条件を満たさなければならない。公職から解雇されているか停職処分を受けていること。競売人資格証明書を販売してから5年未満の者、または故意の犯罪で刑事罰を受けた者は、競売人としては認められない。つまり、故意の犯罪歴のある従業員は、法律の禁止規定に違反したため、無効とみなされる。もちろん、使用者はカジノレオ契約を終了する際にも、本条後段の「相当期間」を遵守しなければならない。犯罪歴のある従業員。このことから、カジノレオ契約を直接解除することはできず、執行猶予付きの判決により従業員のカジノレオ権が剥奪されることがわかります。カジノレオ契約を終了できるかどうかは、次の要素を考慮する必要があります。第一に、カジノレオ者は「積極的な被告」なのか「消極的な被告」なのか。
2 つ目は、従業員の犯罪歴と実際の職位との一致、および法的禁止事項があるかどうかです。
3番目は、雇用主が適時に解雇する権利を行使したかどうかです。
3 つの条件は、司法実務の事例に基づいて導き出された暫定的な結論にすぎないことは注目に値します。これらは適用時に同時に満たされる必要はなく、3 つの条件は同じ機能を持ちません。特に 2 番目の条件 (法律の禁止規定に違反した前科) が満たされた場合、裁判所は他の 2 つの要素を考慮せずに直接カジノレオ契約の終了を決定することがよくあります。「有罪判決と保護観察によりカジノレオ契約は終了できる」という結論の一方的さ
この記事では、労働契約の終了に対する執行猶予付き判決の影響を調査するためのベンチマークとして、さまざまな執行猶予付き判決の執行時間を使用しています。本稿での議論を通じて、「有罪判決と執行猶予の後に使用者は労働契約を解除できる」という結論の一方的性を打破し、その短絡的な結論が司法実務にもたらす誤解を回避したいと考えている。実は、上記3種類のうち、カジノレオに限り、使用者は金銭補償を支払わずに無条件で労働契約を解除することができます。カジノレオが終了し、過去のカジノレオを理由に労働契約が解除されるタイプでは、「相当な期間」と「一定の条件」という制限要件を満たす必要があります。特に「カジノレオ前に労働契約を解除するための具体的な条件」については、過去の犯罪内容や現職との関連性、労働法規で禁止されているかどうかなど、さまざまな要素を検討する必要がある。状況はさらに複雑です。この記事はこれに関する予備的な議論にすぎません。したがって、この記事の執筆は終了しましたが、私たちの議論はまだ始まったばかりである可能性があります。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海事務所の弁護士 Ren Xueqiang。
