ラスベガスカジノベートエクイティ金融商品の銀行保管に関する法的責任と権利保護分析の定義 |弁護士業務
近年、ラスベガスカジノベート・エクイティの金融管理商品が次々と攻撃を受けています。ラスベガスカジノベート・エクイティの財務管理商品の設計構造を見ると、当事者は投資家、運用会社、ファンド・カストディアンの 3 者だけです。通常、銀行機関が資金保管者の主な役割を果たします。 「落雷事件」発生後、法的権利保護訴訟も増加している。主な理由は次のとおりです:
1) 市場リスクまたは投資プロジェクト自体の収益見込みの欠如により、投資が失敗し、元本と利息を返済できない場合。
2) ラスベガスカジノベート・エクイティ・マネージャーが許可なく投資方向を変更したり、資金を私的に流用したりすることで、投資家に回復不能な損失が発生します。
多くの権利保護訴訟において、銀行は資金保管者として、真っ先に投資家から尋問されたり、訴えられたりする。では、銀行はラスベガスカジノベート・エクイティ商品の資金保管者として、投資損失を負担する必要があるのでしょうか?
著者は最近、刑事および民事問題を含む民間の財務管理契約をめぐる紛争に関わる事件を代理し、これに関して関連する法的分析と研究を行いました。しかし、銀行保管の「権利、責任、利益」の定義に関しては、将来のラスベガスカジノベート・エクイティ金融投資プロジェクトにおいて、依然として深く検討する価値がある。
資産管理会社 A は、管理者として、投資総額 2 億人民元の特定の金融商品を中国証券監督管理委員会に登録および発行しました。投資の目標と範囲は「文化コミュニケーション企業Bの株式に株式の形で投資し、妥当なプロジェクト投資収益を獲得し、合意された時期に従って収益と元本を分配する」となっている。銀行 C は、このラスベガスカジノベート エクイティ金融商品の資金保管機関として機能します。 2017年、管理会社A社、保管会社C銀行、投資家は共同で「ラスベガスカジノベートエクイティ投資ファンド契約」を締結し、投資家Z氏（本件の原告顧客でもある）は200万人民元の株式を購入した。不特定多数の投資家の投資資金が保管機関であるCラスベガスカジノの指定口座に送金された直後、管理会社A社は資金のごく一部のみをプロジェクト会社である文化コミュニケーション会社Bの指定口座に移管した。残りの資金はB社の公印が私的に刻印された偽造の支払指図書を通じて保管機関であるCラスベガスカジノに他社のラスベガスカジノ口座への振込を指示した。 D氏は事件には関与していなかった。その結果、多くの投資家の投資資金は行方不明となり、現在も回収することができていない。A社とその実際の管理者は事件後、資金調達詐欺や公的預金の不法吸収など他の複数の犯罪でも有罪判決を受け、有罪判決を受けたが、この事件では民間金融商品に関与した資金の回収や補償は行われていない。投資家Z氏は、経営者であるA社が名ばかりで消滅し、手ぶらとなり、執行すべき名義の財産を持たないという事実を踏まえ、C銀行が保管者の善管注意義務を怠った結果、合意された投資対象会社の口座に資金が振り込まれず、回収不能な投資資金の損失については免れない責任を負っていると考えている。そのため、管理者であるC銀行を別に済南鉄道交通中級人民法院に告訴した。 （注：本件のラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約書によれば、管轄裁判所は上海浦東新区人民法院となっているが、最高裁判所の内部指定により管轄裁判所が変更された）著者は、ラスベガスカジノ保管に関する関連規制を特に確認しました。百度百科の説明によると、「ラスベガスカジノ保管業務とは、法律、規制、保管契約に従い、資産所有者の利益を代表し、保管資産の保管、保管資産の名義での資金の流動化処理、保管資産会議の開催などを行う第三者としてのラスベガスカジノを指します。会計や評価を含む仲介業務で、資産の利益を確保するために運用者の投資業務を監督します。」中国ラスベガスカジノ協会は2019年に「商業ラスベガスカジノの資産保管業務に関するガイドライン」を公布し、「保管ラスベガスカジノが法律、規制または保管契約の違反により保管資産に損失を与えた場合、賠償責任を負う」と定めている。第 44 条：「本ガイドラインは公布の日から発効する。中国ラスベガスカジノ協会発行の『商業ラスベガスカジノの保管業務ガイドライン』（銀謝法［2013］第 62 号）は廃止される。」筆者も前回の2013年版「商業ラスベガスカジノのカストディ業務に関するガイドライン」を確認したところ、古いバージョンのガイドラインでは、法律または保管契約の違反による保管資産の損失に対する商業ラスベガスカジノの責任については言及されていませんでした。したがって、この訴訟の審理時に新バージョンのガイドラインがすでに施行されていた場合、新バージョンのガイドラインを適用し、ラスベガスカジノが保管責任を負うと主張することは法的に有効です。。本件のラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約において、カストディアン銀行は、補償責任を負わない主な契約上の根拠は、カストディアンがマネージャーから提出された書面資料の「表面的な整合性」レビューのみを実施し、その真正性については責任を負わないことが合意されたことであると考えた。つまり、たとえ管理者が偽造の手紙を提出してファンドの投資方向や受取口座情報を変更したとしても、カストディアン銀行は法的責任を負う必要がない。さらに、カストディアンバンクは、A社と実際の管理者の刑事判決に基づいて、被告を回収し、被害者に損失を補償できると信じているため、投資家はカストディアンバンクに対して繰り返し権利を主張することはできません。著者はラスベガスカジノ C の弁護に同意できません。主な理由は次のとおりです。民法第 497 条は、標準条項が無効となる状況を規定しています。したがって、本件に係る「ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約書」は、運用者とカストディアン（本件では被告も含む）が連名で発行する標準契約書である。故意または重過失による被告の賠償責任を軽減または免除するその契約条項は、無効とみなされるべきである。まず第一に、この事件に関係した「ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約書」は印刷された形式であり、繰り返し使用するために事前に作成されており、契約締結時に投資家と条件について交渉されていなかった。投資家の署名を除けば、いかなる条件についても当事者間で交渉の余地はありません。第二に、資金管理者としての管理ラスベガスカジノは契約書の表紙に印刷されており、フォーマット契約の提供者の1つでもあります。保管ラスベガスカジノは、管理者が提供した偽造された口座説明書に基づいて融資を行っており、いかなる責任も負うべきではないと弁護する。これは、同社自身の法的責任の一方的かつ不当な免除または軽減です。契約条項に言及している標準条項は無効であり、法的根拠があることが判明しました。さらにカストディアンラスベガスカジノは、責任の免除または軽減など、相手方に重大な利益をもたらす条項に注意を払うよう投資家に注意を促す合理的な措置を講じず、投資家の要求に応じて条項について説明もしませんでした。カストディアンラスベガスカジノは、標準条件を提供する当事者として、催促や説明を行う義務を怠ったため、投資家が重大な関心を持っていた条件に注意を払わなかったり、理解しなかったりした。したがって、この免責条項は契約内容には該当しないと考えております。
1この場合の「ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約」とカストディアン銀行自身が提出した証拠としての「増資および株式拡張契約」の両方投資家が投資した資金は特に「株式の形での投資」に使用されることが明らかになりました文化コミュニケーション会社B資本」および会社のラスベガスカジノ回収口座情報は、株式投資資金を受け取るための回収口座として他の第三者口座に同意したことはありません。2この事件に関係する「ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約」には、保管者の責任が明確に規定されています。「管理者の投資または清算の指示が法律、行政法規、中国証券監督管理委員会の規定、または本契約の規定に違反していることが判明した場合、管理者は修正を要求するか、その履行を拒否する権利を有します。管理者が本契約の規定または関連する法律および規制に違反し、ファンドの財産および他者の利益に重大な損失をもたらした場合、管理者は中国証券監督管理委員会に報告し、必要な措置を講じる権利を有します。「このケース保管ラスベガスカジノは、保管資金を受け取るべきなのはB社のラスベガスカジノ口座であることを明らかに知っていたが、契約を無視し、経営者の私印を押した偽造の「説明書」だけで簡単に融資を実行した。裁判中、保管ラスベガスカジノは、回収口座の変更についてマネージャー、投資家、または会社 B と連絡を取ったという証拠を一切提供しませんでした。、これは、関連する契約で合意された管理責任および義務に対する重大な違反です。 3この事件に関係する「ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約書」には、「管理者からの指示を保管者が受け取った後、」と明記されている。ファックス転送指示は表面的な一貫性を確認し、指示の書かれた要素が完全であるかどうかを確認し、印鑑と署名が予約された印鑑と署名のサンプルと表面的に一致しているかどうかを確認する必要があります異議または矛盾がある場合、管理者は管理者の指定担当者に直ちに連絡して電話で連絡し、指示の実行を一時停止し、管理者に修正された指示を再送信するよう要求するものとします。”本件において保管銀行が提出した証拠のうち、2017年8月にB社が押印して発行した「入金口座説明書」がサンプルとして保管されていた。しかし、保管銀行は2017年1月に保管しており、10月に管理者から振込先と回収口座を変更するための印鑑入りの偽造「説明書」を受け取った後、契約に定められた保管銀行の慎重・注意義務を果たさず、性急に融資を行った。その結果、保管資金の所在は不明であり、今日に至るまで回収することができません。この事件に関係するラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド契約および増資および株式拡張契約の条項を考慮してD 社は保管資金の受取人として合意されておらず、2 つの回収口座の口座名義人、口座番号、口座開設ラスベガスカジノが一致していませんしかし、保管ラスベガスカジノは「表面的な整合性」検査を実施せず、保管されているサンプルのシールを注意深く検査しませんでした。4著者は、資金の保管と融資のプロセスにおいて、「表面的な整合性」の審査には、契約で合意された回収口座情報の審査が含まれるべきであると考えています。保管ラスベガスカジノの弁護によれば、管理者は管理者が提供した口座に従ってお金を貸し出し、その他の事項はそれとは何の関係もないのであれば、契約で合意された「表面的な整合性」の見直しは名ばかりである。それでは、いわゆる資金保管とはどういう意味でしょうか。保管ラスベガスカジノが資金の安全な保管に関していかなる監督も提供できない場合、それは一般の支払いチャネルと何ら変わりません。最終的な結果は、投資家の投資資金が経営者本人名義のラスベガスカジノ口座に直接入金されるのと何ら変わりません。投資プロジェクト全体に「第三者保管」リンクを追加する必要があるのはなぜですか?5保管ラスベガスカジノの資金保管業務は有料サービスであるため、「信用の委託と適切な監督」という保管責任を果たすとともに、通常のラスベガスカジノ預金業務以上の善管注意義務も果たさなければなりません。しかし、保管ラスベガスカジノは、契約に規定されている必要な検証、確認作業、および回収口座の変更手順を実行したことを示す証拠を一度も提出しておらず、契約に規定されている投資家または規制当局への報告義務も履行していない、は重過失および資金保管契約の条項違反とみなされます。
保管ラスベガスカジノの弁護で引用された「違法資金調達の刑事事件の処理におけるいくつかの問題に関する意見」によれば、「九人人民代表大会議事録」第 129 条およびその他の司法解釈はこの事件には適用されない。まず上記の司法解釈は、犯罪者と民間人が関与する事件の場合、人民法院は、被害者が刑事容疑者または刑事被告人を被告として同じ事実に基づいて提起した民事訴訟を受理しない決定を下すべきであるというものである。この場合、被告銀行 C は刑事容疑者でも刑事被告人でも、ラスベガスカジノベート・エクイティの管理者でもありません。原告は、ファンド保管プロセス中の両当事者の契約上の権利と義務の履行に基づいて被告を告訴した。したがって、被告は法的根拠のない抗弁として上記司法解釈を引用した。第二に、ラスベガスカジノベート・エクイティ・ファンド・マネージャーの実際の管理者は、裁判所の刑事評決後、被害者に補償するための資金を持っておらず、被告は原告が投資ファンドから報酬を受け取ったことを証明する証拠を何も持っていなかった、上記の事実はすべて公安機関または人民法院によって確認されており、原告が繰り返し権利を主張する状況はありません。さらに、最高裁判所の事件であろうと他の省や市の中級裁判所の事件であろうと、原告が提供した同様の事件の民事判決の内容に基づくと、引用された事件は次のとおりです。a) 中国建設ラスベガスカジノ天津支店南支店と天津開発区舞科恒工商有限公司との間の貯蓄預金契約紛争に関する控訴事件、最高人民法院の民事判決（2001年）民営中子第126号。 b) 控訴人遼寧新興実業有限公司は控訴人中国農業ラスベガスカジノ有限公司と貯蓄預金契約紛争を起こした。瀋陽中級人民法院民事判決（2014年）沈中民史中子第456号｝，ラスベガスカジノの信託を騙すために有印手紙を偽造し、ラスベガスカジノに不正送金をさせて預金者または手形資金の所有者に経済的損失を与えた犯罪容疑者がいる場合でも、判決はラスベガスカジノが全額を補償し、犯罪容疑者から取り戻すとすると、この場合、保管銀行は、私的に偽造手紙に印鑑を刻み、受取口座を一方的に変更するというラスベガスカジノベート・エクイティ・マネージャーの行為に対して、必要な慎重義務と資金安全責任を履行しなかったということになります。誤った送金により投資家の投資資金が損失された場合、まずカストディアン銀行に合理的な補償を要求し、その後カストディアン銀行が不正行為を行った経営者から補償金を回収することを要求することは不適切ではない。ラスベガスカジノベート エクイティ ファンドへの投資は、リスクの高い投資および融資プロジェクトです。一般の投資家は、一部の非専門機関の「だまされている」誇張されたリターンの約束に耳を傾けてはなりません。また、後の権利保護における多くの障害を回避するために、投資の属性と原資産の法的リスク評価にも注意を払う必要があります。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 上海事務所の弁護士 Lu Jun。
