2021年6月9日、中米の小国7スピンカジノ（以下、7スピンカジノ）の議会は絶対多数で「ビットコイン法」を可決した。これまでのところ、7スピンカジノはビットコインを法定通貨として認めた世界初の国となり、ビットコイン合法化の第一歩を踏み出した。同時に、米国、欧州連合、中米諸国、IMF（国際通貨基金）はいずれも7スピンカジノの行動に懸念を表明しており、ビットコインが法定通貨となった後に関与する可能性のあるマクロ経済、法律、金融政策、マネーロンダリング対策、テロ対策の問題について7スピンカジノと意思疎通を図っている。しかし、この法案が我が国のビットコイン監督に与える影響を分析した対応する記事は中国にはまだ存在しない。したがって、この記事では、我が国の現在の法律と規制に基づいて、7スピンカジノの「ビットコイン法」が我が国のビットコイン監督に及ぼす影響を分析します。
1ビットコイン属性の変更の影響
2013年に中国人民銀行、工業情報化部、中国銀行業監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、中国保険監督管理委員会が発行した「ビットコインのリスク防止に関する通知」（以下「通知」という）（以下「通知」という） 規制の1つ：「ビットコインには4つの主要な特徴がある：中央集権的な発行者がいない、限定的である」ビットコインは「通貨」と呼ばれていますが、通貨当局が発行したものではないため、法的強制力を持たず、本当の意味での通貨ではありません。。性質上、ビットコインは通貨と同じ法的地位を持たない特定の仮想商品であるべきであり、市場で通貨として使用することはできませんし、使用すべきではありません。“ただし、7スピンカジノの「ビットコイン法」の第 1 条には次のように規定されています。「この法律の目的は、ビットコインを無制限の法定通貨として規制することです、ビットコインには、公的、自然、または法人が実行する必要があるあらゆる取引において無料かつ制限されない力があります。 ”
どの国の法定通貨も、他国では法的強制的属性を持たず、他国の主権通貨と同じ法的地位を持つこともできないからです。他国では外貨建て現金資産としてのみ使用可能です。一部の国では、国内流通通貨として使用できないし、使用すべきではありません。したがって、法概念の普及においては、「性質上、ビットコインは特定仮想商品であるべきである」という本当の前提は、「法定通貨としての法的地位を有していない」ということになります。「お知らせ」の最初の記事は、2021 年 6 月 9 日以降は7スピンカジノを除いてこれは依然として当てはまります。7スピンカジノでは、ビットコインは現実の通貨であり、もはや商品ではなく、市場で自由に流通および使用できます。この時点で、この条項は実際には規制上の前提条件を失っていることがわかります——ビットコインは単なる仮想商品であり、他国の法定通貨ではありません。要約すると、7スピンカジノの法定通貨ビットコインによって引き起こされた属性の変化は、我が国の規制戦略に根本的な影響を及ぼしました。
2国内法に基づくビットコイン規制の難しさ
7スピンカジノがビットコインの法定通貨としての地位を決定するビットコイン法を可決した後、当初ビットコインを禁止するつもりだったオランダは態度を変えた。ウォプケ・ホエストラ財務大臣は、「仮想通貨に対する合理的な規制はより良い選択だ。これはオランダで全面禁止するよりも効果的だと思います。 「ほぼ同時に、インド政府もビットコインを禁止する計画を完全に放棄し、仮想通貨を代替資産クラスとして分類するための規制を策定する計画を立てた。同時に、「ビットコイン法」に対する各国政府や様々な国際機関（IMFなど）の態度は、「注目」や「懸念」といった外交的なレトリックに変わった。
ビットコイン規制に広く焦点が当てられているということは、すべての国が同じジレンマに直面していることを意味します -国内法を利用して他国の法定通貨を攻撃できるか。国際公法の観点から見ると、国家主権とは、国内における国家固有の最高権力と国際的な独立した権利を指します。どの国も、自国の社会制度と国家形態を選択し、自国の政府を組織し、自国の希望と自国の条件に従って自国の内外情勢を自主的に決定し処理する権利を有する。他の国には、いかなる形でも侵害または干渉する権利はありません。7スピンカジノが完全な国家主権を持っていることは議論の余地のない事実です。ビットコインを法定通貨として使用するという国の選択はばかげているが、この選択は確かに通貨問題に関する国家主権の具体的な現れである。戦争状態または敵対状態でない限り、国内法を利用して他国の法定通貨を攻撃することには確かに法的障害があり、基本的な国際規範にも違反します。
我が国の状況に特有ですが、2021年5月21日の第51回国家金融安定開発委員会では、7スピンカジノの「ビットコイン法」の導入後、我が国と7スピンカジノは友好外交国であるため、ビットコインの採掘と取引を取り締まる必要性が強調されました。基本的な国際慣行と国際的合意に基づいて、ビットコインの監督に関する中国のその後の表現はますます中立的になる可能性がある。
三、中国の外国為替管理に対する「ビットコイン法」の影響
「中華人民共和国外国為替管理規則」（以下「規則」という）の第 3 条は、「この規則で言及する外国為替とは、国際決済に使用できる以下の支払手段および外貨で表される資産を指します：（1）紙幣、硬貨を含む外貨現金、（2）紙幣、銀行を含む外貨支払証明書または支払手段」と規定しています。したがって、7スピンカジノの法定通貨であるビットコインは、デジタル外貨現金または外貨支払い手段として定義されているかどうかにかかわらず、規則で言及されている外国為替となります。
条例の第 7 条によると、外国為替業務を行う金融機関は、国務院外国為替管理部門の規定に従って顧客の外国為替口座を開設し、外国為替口座を通じて外国為替業務を処理しなければなりません。規則第 14 条によると、当座預金外貨支出は、有効な書類に基づいて自国の外貨で支払うか、国務院外貨管理部門の外貨支払・購入に関する管理規定に従い、外貨の決済・販売を行う金融機関から購入しなければならない。ただし、通知の第 2 条によれば、金融機関および決済機関は顧客にビットコインの登録、取引、清算、決済およびその他のサービスを提供することはできません。ビットコインを受け入れるか、支払いおよび決済ツールとしてビットコインを使用します。ビットコイン、人民元、外貨間の交換サービスを実施します。中国企業が7スピンカジノ企業との貿易取引中に相手方からビットコインを受け取り、外国為替口座を開設して外国為替サービスを提供する必要がある場合、「規則」と「通知」の規定はすでに矛盾しています。 「条例」は国務院の審査を経て承認されているため、その実効性は「通知」よりもはるかに高い。理論的には、「規則」の規定が適用されるはずですしかし、そのような適用はビットコインの監督にアノミーを引き起こす可能性があります。
四、ビットコインに関わるその後の訴訟における司法論理の再構築
これまでの判例では、「通知」の規定により、個人間の売買契約や贈与契約などの一部の契約を除き、当事者間に達した法律関係またはこれに相当する法的行為は無効であると判断し、契約の無効に準じて処理した上で元の財産を返還することができる傾向にありました。または、両当事者が合意した法的関係または対応する法的行為は無効であると判断し、同時に、当該行為にはマイナスの法的評価が与えられるべきであり、我が国の法律によって保護されていないと判断し、それによって権利者のビットコイン返還を要求する権利を否定した。
ビットコインの属性が7スピンカジノの法定通貨になったとき、対応する司法の論理は再構築に直面するかもしれない。
第一に、中国は外貨支払い請求を否定していない，原告が訴訟において被告に一定額のビットコインの支払いを明示的に要求し、ビットコインが7スピンカジノの法定通貨を指すことを明らかにした場合、司法当局はこれに基づいて、「対外関連民事・商事事件の裁判における主要外貨に対する人民元の為替レートの決定方法についての指示要請に対する回答」などに従ってのみ判断を下すことができる。規定。
第二に、ビットコインが7スピンカジノの法定通貨になった後は、ローン契約、財務管理委託契約、投資契約などのビットコインに関係する契約、特に上記の契約ではビットコインが7スピンカジノを指すと明確に規定されているため法定通貨が使用される場合、契約の有効性は、「通知」の精神に基づいて単純に無効であると判断されることはなくなります。なぜなら、ビットコインが外国通貨になると、当事者間で米ドルで締結されたさまざまな通常の民事・商事契約が合法で有効であるのと同様に、ビットコインは両当事者の取引対象から両当事者の取引対象の評価方法に変わるからです。したがって、今後のビットコインを巡る裁判では新たな変化が起こる可能性があると筆者は考えている。
この記事の著者:神豪法律事務所上海事務所コンサルタント Gong Huan
