1.「執行からジパングカジノへの移行」には、執行事件をジパングカジノ審査に移行するための執行対象者または執行事件の申請者の書面による同意が必要です。執行申請者の中には財産をジパングカジノに移すことに同意する者はいない。執行裁判所は、執行手数料を差し引いて優先債権を完済した後、財産保全、執行中の財産の差押え、差押え、凍結の順序に従って普通債権を完済します。執行の根拠を取得した債権者は、分配に参加する申請をすることができません。

2執行事件はジパングカジノ審査に移送され、執行対象者の住所地を有する裁判所の管轄下に置かれます。申請者と執行対象者が「移送執行」の決定に異議がある場合は、移送先の裁判所に異議を申し立てることしかできず、移送先の裁判所が共同で処理することになります。

3 「執行からジパングカジノへの移行」の決定は、ジパングカジノ申請を受理することと同様の法的影響を及ぼします。執行裁判所は、ジパングカジノ管財移管の決定を下した後、既知のすべての裁判所に通知し、すべての裁判所は執行対象者に対する執行手続きを停止するものとする。

4.ジパングカジノ裁判所に送致されました申請が受理されない、または却下された場合、裁判所は「却下までの執行」手続きを繰り返し開始してはならない、執行対象者にジパングカジノ事由があることを証明するのに十分な新たな証拠がある場合、それを支持することはできません。ただし、当事者は管轄裁判所に直接ジパングカジノ申請を提出することができます。

1.ジパングカジノ手続きは特別な手続きであり、一般手続きよりも有効性が高いため、裁判所がジパングカジノ申請を受理した後は、債務者の保全措置は解除されるべきである。ジパングカジノ法の規定によれば、裁判所はジパングカジノ申請を受理した場合、事業を引き継ぐ管理人を選任しなければならない。債務者の財産保全措置は解除され、財産は管理者が引き継ぐことになります。

2.裁判所はジパングカジノ申請を受理した後、民事、刑事判決および行政罰の財産部分を含む有効な法的文書を入手しました実行は中止されるべきです。なぜなら、執行手続の進行を認めると、個別の債権者が執行手続を通じて返済される可能性があり、他の債権者の利益を損なうことになり、全債権者に対する公平な弁済の原則に反するからです。すべての債権者の利益を保護するため、個別の債権者の執行および支払い手続きは停止されています。この財産はジパングカジノ財団として機能し、他の債権者と平等に支払われます。

3.人民法院がジパングカジノ申請を受理した後、ジパングカジノ宣告をする前にジパングカジノ申請を却下する決定をした場合、または企業ジパングカジノ法第108条に基づきジパングカジノ手続きの終了を決定した場合、以前に保全措置を講じ、法に基づいて保全措置を解除した部門に対し、元の保全命令に従って関連保全措置を再開するよう速やかに通知しなければならない。実行は続行されます。

1.訴訟、仲裁、執行手続きを通じた債務者の債権者への個別返済、管理者は企業ジパングカジノ法第32条の規定に基づく人民法院は取り消し請求を支持しない。ただし、債務者と債権者が悪意を持って共謀して他の債権者の利益を害した場合はこの限りではありません。

2.裁判所がジパングカジノ申請を受理すると、ジパングカジノ申請はオークションプロセスを通じて処理され、取引判決が買い手に送達されますオークション不動産、または現物収用によって債務を返済し、債務解決決定が債権者に交付された不動産、または差し押さえられた不動産、または送金、送金、または現金の受け渡しが完了した執行資金財産の所有権が変更されているため、執行対象者のものではなく、ジパングカジノ管財人に譲渡することはできません。

3.執行裁判所の口座に引き落とされましたが、まだ支払われていません申請者に渡されたお金は依然として債務者の財産に属します。執行裁判所は財産の執行を停止するものとする。

4.ジパングカジノ管財人から送付された執行停止通知書を受け取った後、執行裁判所が執行を継続する場合には、法律に従って訂正して続行するものとするロールオーバーを実行。法律に従って譲渡された財産は、人民法院によって債務者の財産であると認められる。

1.プログラムを実行中、申請者は会社であってはなりませんできません債務を返済するため、出資期間が満了していない株主に対し、出資期間が満了していない範囲内で負債に対する補足責任を負うよう要請する。ただし、執行対象者である裁判所は、ジパングカジノ事由があるのにジパングカジノを申請しない場合や、会社の債務負担後に株主総会の決議その他の株主出資期間の延長を行う場合を除き、執行手段を尽くしており、執行可能な財産を有していない（『国民の9分間』によるが、司法実務では一律に適用されているわけではない）。

2.裁判所がジパングカジノ申請を受理した後、債務者の投資家が出資義務を完全に履行していない場合、管理者は投資家に出資を要求するものとします投資家は、出資期間の制限を受けることなく、引き受けた出資額を支払います。 [引き受け資本の期限の加速]

3.債務者の株主の出資金期間が満了しておらず、ジパングカジノ事由がある場合の株式の譲渡、ジパングカジノ法第35条の規定によれば、株主は対外債務を返済するために債務者の資本を充実させるために積極的に自己出資をしておらず、債務者のジパングカジノ清算申請を促進していないと考えられる。すべての債権者の利益を保護するため、株主が株式を譲渡する場合、出資の期限が早まることが決定されています。株式の譲渡は欠陥のある投資株式の譲渡です。なお、株式譲渡により出資義務は軽減されず、出資の一部の出資義務は引き続き履行されるものとします。(以下のケースを参照)

4.債務者の株主が、債務者に対する負債または出資の回避は、債務者から株主に対する負債と相殺されるべきであると主張し、債務者の管理者が異議を申し立てた場合、人民法院はこれを支持するものとする。

1.実行プログラム中、執行対象の企業は、履行能力の有無にかかわらず、法的文書に指定された義務を履行しませんでした。裁判所が執行対象となる不正者のリストに追加する措置を講じる場合、法定代理人および関連責任者に対して[高額消費を制限する措置]も講じます。、関連する責任者の通常の生活に深刻な影響を及ぼします。執行手続き中は、立証が困難であるため、措置解除申請の目的を達成することが困難である。

2.裁判所がジパングカジノ申請を受理した後、法律に従って執行対象となる不正者の執行停止を決定した場合、裁判所は[法定代理人の身長制限措置の解除]を含む不正情報を3営業日以内に削除するものとします。

3.企業のジパングカジノにより制限措置は解除されますが、ジパングカジノ法によれば、企業の法定代理人、財務管理者、その他の経営者は裁判所の許可なしに居住地を離れることはできません。ジパングカジノ手続きに入るため、状況は随時裁判所や管理人に通知され、債務者の協力が必要となります。

1.死刑執行対象者の財産状況を調べるための執行手続きの主体は[裁判所]である。民事訴訟法の規定によれば、執行を受ける者が執行通知に従って法的文書に指定された義務を履行しない場合、人民法院は、執行を受ける者の預金、債券、株式、ファンド株式およびその他の財産状況について関係部門に照会する権利を有する。

2.[マネージャー]は、ジパングカジノ手続き中に債務者の財産状況を確認する責任があります。管理者は債務者の財産状況を調査し、財産状況報告書を作成します。財産権の所有権を決定し、財産の範囲を決定し、債務者が処分した財産を回収し、投資家に引受資本拠出金の支払いを要求し、取締役、監督者、および上級管理職がその権限を利用して企業から得た異常収益と横領財産を回収します。

3.ジパングカジノ管財人は独立した法的地位を持っています。彼は債務者や債権者の一方的な利益に奉仕するのではなく、「ジパングカジノコンソーシアムの代表者」です。したがって、彼の力は特定の関係に基づいていません。管財人がジパングカジノ法に定められた職務を忠実かつ勤勉に履行しなかった場合には、賠償責任を負うものとします。善管注意義務は、会社法理論における取締役や経営幹部の勤勉義務に由来しており、その義務が履行されているか否かを判断する基準として、不法行為責任の構成要件が用いられている。

1.ジパングカジノ申請が受理されると、有利子債権は利息の発生を停止します。債権者の利息、遅延損害金、有効な法的文書の履行を怠った場合に倍額となる遅延利息、労働保険料の遅延損害金などはジパングカジノ債権とみなされません。民事執行手続きにおいて、有効な法的文書に定められた義務が履行されない場合には、2倍の遅延利息を支払わなければなりません。

2.「国家裁判所ジパングカジノ審判事務会議議事録」の第 28 条は、法律で返済順序が定められていない債権については、次のとおり解決できると規定しています。返済の順序は、人身傷害補償請求は財産請求よりも優先し、私法請求は公法請求よりも優先し、賠償請求は懲罰的請求よりも優先するという原則に基づいて合理的に決定されるものとします。ジパングカジノ法第113条に規定する命令に従ってジパングカジノ財産を完済した後に残額がある場合には、ジパングカジノが認められる前に発生した民事上の懲罰的損害賠償金、課徴金、刑事罰金などの懲罰的債権を順次完済することができます。

3.したがって、上記 2 つの条項には矛盾があります。ジパングカジノ法の規定は、債権者の権利、つまり公平な返済の原則を維持するためにジパングカジノ手続きから除外される債権者の権利を除き、債権者の権利と利息はジパングカジノ財団から返済されないことを示しています。しかし、議事録では、債権者の権利を劣等債権と定め、その清算制度として、債権者の権利はジパングカジノ処理の順序において普通債権に次いで順位が高いものとしている。ジパングカジノ手続きにおいては、普通債権を完済した後に債務者の財産が残ることは極めて稀であるため、基本的には専用債権も劣後債権も完済することはできません。しかし、理論的には、劣後請求に関する規定の方が合理的であり、関係者全員の正当な権利と利益の公正な保護に貢献します。

1.ジパングカジノ手続き中に、債務者または債権者が債権表に記録された債権に異議がある場合、債権者集会での確認完了後15日以内に人民法院に請求確認訴訟を提起しなければならない。

2.債務者請求一覧表に記録されている請求に異議があります人民法院に訴訟が提起された場合、異議を申し立てられた債権者が被告として記載されるものとします。債権者主張リストに記録されている他人の主張に異議のある者、異議のある債権者は被告として記載されるべきです。債権者が請求書に記録された個人の請求に異議を唱えた場合、債務者が被告として指名されるべきです。

3.民事執行手続きでは、事件の外部の者は債権者の請求に対して異議を唱えることはできませんが、異議を唱えることはできます民事訴訟法第 232 条および第 234 条に従って、裁判所の執行または執行主題に対して異議を申し立てます。債権者は、執行手続きにおいて、他の債権者の請求が適法かつ正しいかどうかを主張する権利を有しません。たとえ第三者による取り消しアクション訴訟を起こす場合は、第三者の資格も満たさなければなりません。すなわち、第三者取消訴訟の対象は、民事訴訟法に規定する独立した請求権を有する第三者と独立した請求権を有しない第三者に限定される。

1.ジパングカジノ和解申請の主体は債務者です、債権者はジパングカジノ更生および清算の申請のみを行うことができ、債務者は裁判所に直接和解を申請するか、裁判所がジパングカジノ申請を受理した後ジパングカジノ宣告を行う前に和解を申請することができ、債務者に和解申請を行使する余地を与えます。

2.和解契約は、会議に出席した議決権を持つ債権者の半数以上の承認が必要であり、和解契約に含まれる債権額は無担保債権総額の3分の2以上を占めます。和解契約は裁判所による審査の後、承認されるものとします。管理人は債務者に財産と業務を引き渡すものとします。債務者は、和解契約の締結が完了すると、和解契約に従って減額または減額された債務を返済する責任を負わないものとします。

3.執行手続きにおける和解合意は、両当事者が独自に締結するものとします。債務者が契約を履行しない場合、債権者は元の有効な文書の履行再開を申請するか、和解契約に依存することができます。別の訴訟を起こしてください。

1.ジパングカジノ手続きにおいて、債務者の所在や財産状況が不明瞭な場合、債務者が既存の手段を尽くした後も関連資料を裁判所に提出できない、または提出を拒否した場合、裁判所はこれをジパングカジノ清算手続き終了決定の理由として利用することができる。でも｝債務者の清算債務者が義務の履行を怠った、その結果、債務者の主な財産、帳簿、重要書類などが失われ、清算を終了することができなくなります。債務者の法人格は清算手続きの終了により消滅しますが、既存の民事責任は自動的に消滅するわけではなく、清算債務者は返済責任を負います。

2.清算債務者とは、法人が存続できなくなった場合に、対応する清算手続きを開始する法的責任を負う組織を指します。有限責任会社の清算債務者は会社の株主全員;株式会社の清算債務者は会社の取締役および支配株主;非法人企業の原則は法人である投資家。当該債権者は、株主、取締役、株主等に対して別途訴訟を起こすことができます。実際のコントローラーその他の清算債務者は、債務者の債務を賠償する責任を負います。

3.会社法の司法解釈では、有限会社の株主、株式会社の取締役および支配株主は、義務を果たすのが遅いその結果、会社の主な財産、帳簿、重要書類などが失われ、清算が不可能となり、債権者は会社の負債を負担すべきであると主張しました連帯責任、裁判所はそれを支持しました。上記の事態は実際の管理者によって引き起こされるものであり、債権者は実際の管理者に責任を求めることができます。

4.上記の原則の確立は、債務者の関係者が財産状況の説明、債権と債務のリスト、その他の関連資料を裁判所に提出し、法律に従ってジパングカジノ手続きに協力するよう促す上で、より大きな役割を果たすことができます。

5.プログラムを実行中, 執行対象者が財務諸表、会計帳簿、会計伝票およびその他の財務情報の提供に協力することを拒否し、その結果財産状況を監査および特定することができない場合、裁判所は民事訴訟法に頼ることができます。法定代理人および財務管理者向け執行妨害に対する罰金、拘留など強制措置。