5意志の取消しと有効性の矛盾

(図 51)

民法第 1142 条は、相続法第 20 条および中華人民共和国の相続法の施行に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の意見第 42 条に基づいて修正されます (図 51 を参照)。民法第 1142 条には 3 つの段落があり、それぞれに新たな改正が加えられています：

第 1142 条第 1 項、ジパングカジノ者は作成したジパングカジノを取り消したり変更したりできます。この段落では、「撤回」を「撤回」に置き換え、過去の法律用語の誤った使用を訂正します。取消しは発効した意思表示の無効化であり、取消しは発効していない意思表示の無効化です。ジパングカジノ書が成立してからジパングカジノ者が死亡するまではジパングカジノ書の効力は生じませんので、「取り消す」という表現を使うのは誤りです。

第 1142 条第 2 項、ジパングカジノを作成した後、ジパングカジノ者がジパングカジノの内容に反して民事訴訟を行った場合、当該ジパングカジノの内容は取り消されたものとみなされます。この段落は、「反対の法的行為によるジパングカジノの取り消し」の規定を追加します。ジパングカジノ者の心は死ぬ前にいつでも変わる可能性があります。ジパングカジノ者が反対の法的手段によってジパングカジノを取り消すことを認めることには実際的な価値があり、ジパングカジノ者の意思表示をより尊重することができます。

第 1142 条第 3 項、ジパングカジノ書は複数あり、内容が矛盾する場合は最後のジパングカジノ書が優先されます。この段落は、公正証書ジパングカジノの優先ステータスを取り消します。公正証書ジパングカジノの優先順位は、実際には時代の産物です。旧法が起草された当時、公証機関が設立されて間もなく、事業を拡大する必要があったため、公正証書ジパングカジノの権威が意図的に強調されました。しかし、この「必要性」は消え、公正証書ジパングカジノは現実に戻らなければなりません。実際には、ジパングカジノを公証するための手続きは煩雑で、多くの裏付け資料が必要であり、変更が難しいため、ジパングカジノ者のジパングカジノの自由が実質的に制限されます。公正証書ジパングカジノの優先順位の削除は、現実の要請に応えるだけでなく、比較法における一般的な立法パターンにも応えます。

(図 52)

「Weike Xianxian」ウェブサイトで、「第 1142 条」をキーワードとして使用して、2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国の事件を検索し、合計を取得します。80ケース (図 52 を参照)。

その中に39 アイテム本件は、ジパングカジノ書の有効性の抵触を伴う第 1142 条第 3 項に該当します。26 アイテム本件は、ジパングカジノ書の取消しに関する第 1142 条の第 1 項および第 2 項に適用されます。15 アイテム第 1142 条はこれらの訴訟に適用されますが、実質的な効果はありません。つまり、15 の訴訟では撤回や有効性の矛盾の問題はありません。

第 1142 条第 1 項および第 2 項が適用される 29 件の事例を分析した結果、2 つの結果が得られます。まず、29 件中 11 件 (42%) で、裁判官は依然として推論の中で「取消し」という言葉を使用しており、一部の裁判官は「取消し」と「取下げ」を同じ意味で使用していました。第二に、29 の事例から、ジパングカジノ者がジパングカジノを「取り消す」一般的な方法をいくつか抽出できます。第1142条第2項の規定によれば、ジパングカジノ者がジパングカジノを取り消す方法には、直接行為と反対行為の両方が含まれます。直接行為とは、取り消しを表明するためのジパングカジノ者の直接行為を指します、典型的な例としては、ジパングカジノ書を破棄したり、裁判所にジパングカジノ書の取り消しを申し立てたりすることが挙げられます。反対の行動とは、ジパングカジノ者の行動からジパングカジノ者がジパングカジノを取り消す意図を推測できることを意味します。反対行為の典型的な種類には、新しいジパングカジノを作成する、ジパングカジノで分配される財産を処分する、ジパングカジノで分配される財産の所有権を主張する、ジパングカジノに義務を付ける、権利を放棄する、ジパングカジノで分配される財産が紛失した、ジパングカジノ者が新たな意思を表明しなかった、または紛失した財産から得た金銭を処分しなかった、などがあります。なお、「ジパングカジノにより分配される財産を処分する」行為のすべてが「撤回」とみなされるわけではないことに注意してください。不動産の譲渡は一般に「退去」とみなすことができますが、既存の判例によれば、賃貸物件を「退去」とみなすことは困難です。

第 1142 条第 3 項に適用される 39 のケースは、一般に 4 つの状況に分類できます。

(1) 古いジパングカジノ書は有効であり、新しいジパングカジノ書も有効です。新旧のジパングカジノ書の内容が矛盾する場合には、最新のジパングカジノ書が優先されます。

(2) 古いジパングカジノ書が有効であり、新しいジパングカジノ書も有効であり、新旧のジパングカジノ書の内容に矛盾がなく、両方のジパングカジノ書が採択される。

(3) 古いジパングカジノ書は有効で、新しいジパングカジノ書は無効です。古い意志が勝つだろう;

(4) 古いジパングカジノは無効で、新しいジパングカジノは有効です。新しい意志が勝つでしょう。

ただし、特殊な状況下では、古いジパングカジノ書と新しいジパングカジノ書の内容が部分的に矛盾し、部分的に矛盾しない場合があり、その結果、古いジパングカジノ書は部分的に適用可能であるが、新しいジパングカジノ書は完全に適用可能であるという結果が生じます。

ケース 1:

処置の原因:(2021) 北京 0113 中華民国 第 6796 号

事件概要:

原告はジパングカジノ者であり、被告はジパングカジノ上の相続人です。原告は裁判所に対し、調停契約（実際にはジパングカジノ書）の取り消しを求めた。

裁判所の意見:

中華人民共和国民法第 1142 条の規定によれば、ジパングカジノ者はジパングカジノを撤回または変更することができます。当裁判所は、原告に対し、ジパングカジノ者のジパングカジノ書の撤回または変更は一方的な法的行為であること、つまり、ジパングカジノ者は新たなジパングカジノ書を作成するか行動を起こすことによって元のジパングカジノ書を変更したり、実質的に元のジパングカジノ書を取り消すことができ、相手方の同意を得たり裁判所の承認を得る必要がないことを指摘したいと思います。もちろん、それがどのように変化しても、原告の最後の有効な意志が優先されます。ジパングカジノは期限付きの契約であり、付された期限条件はまだ満たされていないため、当裁判所がこれについて判断することは困難です。たとえ判決が出たとしても、原告の一方的な法律行為によってジパングカジノが変更される可能性があるため、最終判決とはなりません。本件の原告は、新たな意志または実際の行動によって、訴訟に関係する「調停契約」を完全に変更または撤回することができます。この訴訟に関係する紛争は現時点では裁判所の判決の対象ではなく、民事訴訟の範囲には含まれない。原告は、裁判所訴訟を通じてそれを取り消したり、終了したりしてはなりません。

著者の分析:

ジパングカジノ者が死亡し、ジパングカジノが発効した後に一般ジパングカジノ紛争事件が発生します。この事件におけるジパングカジノ紛争は、ジパングカジノ者が裁判所にジパングカジノの取消しを申し立てたことから始まりました。裁判官の論拠からは、裁判所は、ジパングカジノ者が裁判所にジパングカジノの取消しを求める申し立てを行ったとして原告を支持せず、関与した紛争は現時点では裁判所の判決の対象ではないと考えていたことが分かる。これには疑問が生じずにはいられません:ジパングカジノ者は裁判所にジパングカジノ書の取り消しを求めることはできませんが、取り消すことができるのは自分自身だけですか?事件の検索結果によると、この質問に対する答えは特定のジパングカジノの種類によって異なります。(1) 死亡を有効条件とするジパングカジノの場合の場合、ジパングカジノ者は死亡する前に、新たなジパングカジノまたは実際の行為を行うことによって、ジパングカジノを取り消すことができます。したがって、裁判所にジパングカジノ書の取消しを申請する必要はなく、裁判所もそれを支持しません。(2) 死亡を有効条件としないジパングカジノの場合（義務付きジパングカジノ書がある場合）ジパングカジノ者は、相続人がジパングカジノ書に定められた義務を履行したかどうかを裁判所に判断してもらう必要があり、直接撤回することはできませんので、裁判所にジパングカジノ書の撤回を申し立てることができます。

6ジパングカジノが無効となる一般的な状況

ジパングカジノの場合、有効なジパングカジノの一般要件に加えて、ジパングカジノの種類ごとに異なる法規定の要件も満たす必要があります。現在、民法に規定されている6つのジパングカジノ書形式とその形式的要件は以下のとおりです（図62参照）。

「Weike Xianxian」ウェブサイトでは、「相続紛争" が事件の原因で、"第 1,143 条" がキーワードです。2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国 (香港、マカオ、台湾を除く) の判例を検索し、35事件。これら 35 件の裁判結果の統計を以下の図に示します (図 63 を参照)。

(図 63)

その中には、34%の事件は裁判官によって宣告されましたジパングカジノ書は無効です。無効なジパングカジノ書の場合、41%の無効理由はジパングカジノ者には能力がありません，34%その理由は遺書には信憑性がありません。上記 2 つの判決理由は、民法 1143 条のジパングカジノの無効に関する一般規定を直接参照したものと考えられます。残り25%訴訟の無効な理由はジパングカジノ書ですフォームスタイルの欠陥、つまり、民法のさまざまなタイプのジパングカジノの特別な有効性要件を適用して、ジパングカジノの無効性を判断します。

残りの 66% の場合はジパングカジノ書が有効，74%事件はジパングカジノ書のすべての要素が準備完了、法的規定に完全に準拠しており、裁判官の決定は有効です。そして26%の場合です有効かつ欠陥のあるジパングカジノ書(図 64 を参照)。裁判官は、同一事件における他の証拠や複数当事者の証言を総合し、最終的に証拠全体でジパングカジノ書の有効性の瑕疵を修正できると判断し、最終的にジパングカジノ書は有効であるとの判決を下した。

(図 64)

(図 65)

立法目的のレベルで、法律は音声およびビデオジパングカジノの形式を規定しています。目的は、コンテンツが当事者の真の意図に違反しないようにすることです、ジパングカジノ者が真意を表明しないジパングカジノ書を作成したり、ジパングカジノ者が慎重な検討をせずに性急な決定をしたりすることを防ぐためのものです。

理性の観点から言えば、家族は高齢者を尊重し、若者を愛し、互いに助け合うべきです。これは法的要件であると同時に、社会主義の中核的価値観の要件でもあります。この場合、ゴン氏はジパングカジノ者朱氏の嫡女として、朱氏が病気で入院した際に世話をする必要がある。朱さんが亡くなったら、肉親として葬儀のことは積極的に処理すべきだ。しかし、ゴン氏は法廷で、これらの責任を果たせなかったことを認めた。サンと朱は一緒に暮らし、朱の世話をしていた。朱さんが病気で入院したときも、孫さんは妻の名前で朱さんの世話をした。朱さんは希望に従い、すべての家を孫さんに遺贈し、孫さんは彼の人生を世話し、人生最後の旅に同行した。これが彼の真意だった。

著者の分析:

上記の主張に基づいて、裁判官は事実レベル、立法目的レベル、感情レベルから多面的な分析を行った。彼は法律の規定を厳格に遵守しただけではなく、法制度の枠内で、事件の全体的な評価を行い、証拠、証人、証言を総合的に総合し、事件の事実をジパングカジノ者の本当の考えにできる限り近づけるよう最善を尽くします、真に国民に奉仕し、法律を国民の真の願いを守るツールにしてください。もちろん、これは妥当性欠陥の修正のすべての場合に当てはまります。

7遺産管理者制度｝

我が国では高齢化が進むにつれ、遺産相続のケースも増加しています。相続管理制度が整備されていないため、実務上は、相続の範囲が不明確である、相続の範囲が不明確である、などのさまざまな問題が頻繁に発生しています。遺産の隠蔽、移転、私的分割、流用。債権者と相続人の間での情報の非対称性など、これらの問題は早急に解決する必要があり、法令の指導や規制も必要です。

(図 71)

社会発展の必要に応じて、この民法典の継承により、遺産管理者制度の創設など、時代に即した革新と修正が行われてきました。これが上記の問題に対する民法の対応です。遺産管理人制度は民法第 1145 条から第 1149 条までの 5 条を占めています。これらの条項は次から始まります選択、指名、義務、責任、報酬の 5 つの側面、不動産管理者システムに関する包括的かつ詳細な規定を作成。 (図 71 を参照)

民法第 1145 条および第 1146 条の規定と組み合わせると、遺産管理人の概念は次のように要約できます。遺産管理人は、相続開始後、遺産が分配される前の人を指しますジパングカジノによる指定、相続人による選出、または特定の組織による共同任命(後継者がいない場合は民務局または村委員会)、または人民法院によって任命された責任者遺産の保護と管理の法的義務は、遺産の公正かつ秩序ある分配を確保することです。

「Weike Xianxian」ウェブサイトで、事件の原因として「相続紛争」、キーワードとして「第 1,145 条、遺産管理者」を使用し、2021 年 1 月 1 日から 2022 年 3 月 20 日までの全国（香港、マカオ、台湾を除く）の裁判例を検索し、取得39ケース (図 72 を参照)。 39 件の司法実務事件を注意深く調査した結果、次のことがわかりました。遺産管理人制度は、主に「故人の債務整理をめぐる紛争」が事件の原因である場合に裁判実務で使用されます。

(図 72)

39 件の訴訟において、3 つの訴訟原因に関連する主な訴訟状況を要約しました。中でも、全事件数の中で最も大きな割合を占める「被相続人の債務整理紛争」は、被相続人の生前に借金が返済されず、債権者が相続人に借金の返済を求めるという単一かつ集中的な主訴となっています。相続紛争の主な状況には以下が含まれます。 裁判所に遺産管理人の選任を申請する。不動産管理者にリストの提供を要求する。遺産管理者を認識することを拒否します。相続管理紛争に関わる事件の主な状況としては、以下のようなものが挙げられます。 故人の居住地の村委員会に遺産管理人としての就任を要請する。被相続人が指定した遺産管理人の取消しを請求するものです。

著者は、上記のデータが遺産管理人制度の現在の適用状況を反映しており、法律の本来の意図と概ね一致しており、実際に故人の債務整理や実際の故人の遺産の目録などの困難な問題に対応する答えを提供していると信じています。

法律の規定は非常に明確なので、司法実務において裁判所は本当にその規定にそのまま従うのでしょうか？ 39件の裁判例に基づくと、さまざまな事件事実に直面した場合、裁判所ごとに遺産管理人の選定について異なる見解を持っていることがわかります。 (図 73 を参照)

(図 73)

31%の場合、裁判所は次のように判断しました。相続人全員が相続放棄を書面で宣言した場合、法律に従って故人の居住地の民事局または村委員会が遺産管理人を務めるよう命じられる。

そして別のところで23%の場合、裁判所は異なる見解を示しました。つまり、相続人全員が相続放棄を書面で宣言すると、裁判所は放棄により相続人が義務を履行できなくなると考えるしたがって、放棄動作は無効であると判断されます。

また、あります31%の場合、相続人全員が書面で相続放棄をしましたが、相続人の一部または全員が実際の積極的な管理・処分により不動産を処分しました。彼らの行動は相続を放棄しているように見えますが、実際には相続を放棄することで相続に伴う借金を回避しようとしているだけであり、真に相続を放棄しているのではありません。この際、裁判所は、アクティブマネジメントを実施する者は相続を承認したとみなされ、相続の範囲内で故人の債務を返済する責任を負うべきであると判示しました。

最終15%100379_100441| の場合、相続人の一部のみが相続を放棄する場合、または相続人が相続を放棄しない場合にも、裁判所は、法律に従って相続人が共同して遺産の管理人を務めることを決定します。

要約すると、ほとんどの場合、裁判所は依然として民法の対応する法規定に厳密に従って判決を下すことがわかりました。法律の規定と矛盾する結果が生じるのは、ごくまれなケースです。たとえ、司法慣行に基づけば、一定の場合には居住地の民事局や村委員会が遺産管理人となることが法律に明記され、裁判所がそれに応じて判断することになったとしても、その実施に協力することを確保することが困難であることは想像に難くない。裁判官はジレンマに陥っている。法的規定に準拠した判決を下すだけでなく、その判決を「地に足の着いた」強制力のある、現実に即したものにしなければなりません。おそらくこのように、裁判官は「相続人の相続放棄は無効」との判決を下し、被相続人の財産権の実現に有利で執行力の高い主体が遺産管理人の義務を履行することを認めることになるでしょう。

ケース 1:

ケース番号:(2021) 天津 0105 民手第 1172 号

事件概要:

サン 3 の甥として、申請者は生前、多くの配慮と援助の義務を果たしました。被控訴人天津河北区民事局を太陽3の財産管理者に任命する法的判決を求める。

裁判所の意見:

この事件は、民法施行前の法的事実に基づいて生じた法的紛争でした。裁判官は判決で民法の新制度を独創的に適用し、最終的に天津河北区民事局が相続管理人を務めるべきとの判決を下した。この目的のために、裁判官は十分な推論を行った。 (図 74 を参照)

著者の分析:

ビッグデータから判断すると、一部の事件を除いて、ほとんどの裁判官は法規制に厳密に従って判決を下すでしょう。このケースは非常にユニークな例です。時間効果、相続人の除外から遺産管理人の選定に至るまで、裁判官は明確な論理で一歩一歩進めた。法規制のもとで柔軟かつルールに基づいた判断方法を示していただき、尊敬に値します。

結論

家族の相続と家族の調和は、何千年も続く中国の永遠の文化的遺伝子と信念に関連しています。しかし、経済発展に伴い、社会の最小単位である家族内の矛盾や対立はますます激化しています。高齢世代が努力して築き上げた財産を、高齢世代の意思を尊重しつつ、次世代や他の世代にいかに効果的に継承していくか、相続という法的ツールは重要な手段の一つです。

民法の後継部分の改正は、立法概念の改善を反映するだけでなく、立法技術の改善も反映します。まず、相続編は、相続法の実務で一般的に使用される司法解釈を吸収し、法的規範にまで高めます、もともとは司法解釈で規定されていたが、現在は相続法に吸収されている赦免制度など。第二に、Inheritance Edition は現実にある程度対応し、相続法のギャップを埋めます、相続管理者システムをゼロから構築するなど。やっと、改訂された継承には、より厳密で科学的な表現が含まれています、たとえば、相続法第 20 条はジパングカジノを取り消すことができると規定していますが、現在では民法第 1142 条でジパングカジノを取り消すことができると規定しています。両者の間には 1 語の違いしかありませんが、相続法が法律の意味合いと法律の有効性を慎重に考慮していることがわかります。

しかし、事件のビッグデータ統計から判断すると、相続の編集はまだ改善の必要があります。ジパングカジノ信託を例にとると、相続財産の設定、受託者の債務履行の監督、契約違反の結果、相続税の支援などの問題においては、依然として多くのギャップが残されています。

相続問題は法律問題であるだけでなく、社会問題でもあります。我が国社会において「高齢化」の問題がますます顕著になる中、民法の相続条項において相続範囲の拡大やジパングカジノ書の様式の追加などの法制度改正が行われ、「老後に頼れる人」「介護する人」の選択肢が広がり、高齢化問題への重要な対応策となっています。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。