A。人民法院が主題に対して執行措置を講じていることを事件の外部の者が知った日、または知るべきである日から30日内で提案されましたが、実行目標はまだ完了していません;

B仲裁事件の当事者であることを証明ビットカジノ証拠があります悪意のある仲裁申請または虚偽の仲裁、その正当な権利と利益を侵害ビットカジノ;

C仲裁判断または仲裁調停書の主文は、当事者の公民権と義務を扱っています結果の一部またはすべてが間違っています、事件外の人の正当な権利と利益を侵害ビットカジノ;

D人民法院が申請を却下または受理しない決定を下し、訴訟の当事者が不服である場合、決定は判決が送達された日から下される可能性がある10番目12日以内に上級人民法院に再審査を申請してください。

推奨理由

仲裁判断を利用したり、仲裁調停に至ったりビットカジノと、多くの場合、訴訟外の当事者の利益が損なわれます。事件外の人も、救済の目的を達成ビットカジノために、上記の規定に基づいて不執行を申請ビットカジノことができます。

適用される法律

人民法院による仲裁判断執行事件の取り扱いに関ビットカジノいくつかの問題に関ビットカジノ最高人民法院の規則

第 9 条

事件の外部の者が仲裁裁定または仲裁調停合意を執行しないことを人民法院に申請ビットカジノ場合、その者はその申請の正当性を証明ビットカジノための申請書および証拠資料を提出し、以下の条件を満たさなければなりません。

(1) 仲裁事件の当事者が悪意を持って仲裁を申請したり、仲裁に対して虚偽の請求を行ったりして、正当な権利や利益を損なったことを証明ビットカジノ証拠がある;

(2) 部外者が主張ビットカジノ正当な権利および利益に関わる執行対象がまだ完了していない。

(3) 人民法院が主題に対して執行措置を講じたことを人民法院が知った日、または知るべきである日から 30 日以内の提出。

第 18 条

本件以外の当事者が本規定第 9 条に従って仲裁判断または仲裁調停合意の不履行を申請し、以下の条件を満たす場合、人民法院はこれを支持ビットカジノものとビットカジノ。

(1) 事件の外部の人物が権利または利益の主体である。

(2) 部外者が主張ビットカジノ権利または利益は合法かつ真実です。

(3) 仲裁事件の当事者間に架空の法的関係があり、事件の事実が捏造されている。

(4) 仲裁判断の主文、または当事者の公民権および義務に関ビットカジノ仲裁調停文書の結果が部分的または完全に間違っており、それによって事件外の者の正当な権利および利益が損なわれている。

第 22 条

人民法院が仲裁判断を執行しないとの決定を下した後、仲裁判断の不執行の申請を却下または受理しなかった後、当事者が判決の執行に対して異議を申し立てるか再審査を申請した後、人民法院は申請を受理しません。

人民法院が仲裁判断を強制しないと決定した場合、両当事者は、両当事者が合意した書面による仲裁合意に基づいて仲裁を再申請ビットカジノか、人民法院に訴訟を起こすことができます。

人民法院が、訴訟外の当事者の申請に基づいて仲裁判断または仲裁調停状を強制執行しないとの決定を下し、当事者が不満を持っている場合、判決の言い渡し日から10日以内に上級人民法院に再審査を申請ビットカジノことができる。人民法院が、事件外の当事者が提出した仲裁判断または仲裁調停状の不履行申請を却下または受理しない決定を下し、当事者が納得しない場合には、判決の送達日から 10 日以内に上級人民法院に再審理を申請ビットカジノことができる。

事例分析方法

[張家界国際健康管理有限公司と朱1氏らの間の融資契約紛争の履行に対ビットカジノ異議]

(2021)湖南03志易第22号｝

01要点

「人民法院による仲裁判断執行事件の処理に関ビットカジノいくつかの問題に関ビットカジノ最高人民法院規則」第 18 条に従い、仲裁事件の当事者間に既存の紛争がある場合捏造された法的関係と捏造された事実、およびそれに応じて作成された仲裁判断または調停状事件に関与していない人物の正当な権利と利益を侵害した、事件の外部の者は、仲裁判断または仲裁調停状の不執行を申請ビットカジノことができます。

02事件の基本的な事実

2014年5月28日、朱1、任、朱4は、楊のクライアントである朱2、サブクライアントである朱3との間で「調停契約」を締結し、楊が契約プロジェクトの和解金を複数単位で使用して朱1、任、朱4の対応ビットカジノ延滞金を返済し、共同で翔潭仲裁を申請ビットカジノことを定めた。調停契約の内容に基づいて調停状を作成ビットカジノ委員会。

2014年5月30日、朱1号、仁、朱4は湖南省翔潭市の中級人民法院に調停書の執行を申請した。処刑の過程で、翔潭中級人民法院は、処刑対象者である楊氏が所有し、王氏の名前で登記された店舗3軒を封印し、競売にかけた。

2017年3月28日、張家界市の国際的な健康・ウェルネス管理会社（以下、ウェルネス会社）は、訴訟の非当事者として、3組の店舗を誠実に買収したことを理由に、執行除外に異議を申し立てた。

翔潭中級人民法院の発見によると、医療会社は2014年11月30日に王氏と「商業住宅譲渡契約」を締結した。両当事者間で紛争が生じた。 2015年6月、医療会社は湖南省張家界市永定区の人民法院に住宅販売契約紛争訴訟を起こした。この事件はまだ再審中である。

03判断

翔潭中級法廷は裁判の結果、楊氏の主張が判明した委託代理人である朱蒙 3 は、この事件の債権者である朱蒙 1 と関係がある、そして両当事者が確認したヤンに対ビットカジノ朱 1 の請求には朱 3 の請求が含まれているため、代理人が第三者と共謀して本人の利益を害ビットカジノ可能性を排除ビットカジノことはできない。

さらに、仲裁調停文書で確認された債務は、対応ビットカジノ譲渡証書によって確認されていません。申し立ての真の存在を確認できません、仲裁事件の当事者間には架空の融資関係があり、事件の事実は捏造されています。

このケースでは、事件の当事者ではない医療会社が、契約に規定されている通り、住宅購入価格の全額を支払いました。本件における仲裁調停状の不履行の申し立ては、住居移転登記請求権に基づくものである。上記の虚偽の仲裁調停の実施は、ヤン氏の訴訟に関係ビットカジノ不動産の競売による医療会社の権利の実現に直接影響を与えることになる。したがって、執行を排除ビットカジノという医療会社の反対意見は支持されるべきである。

実践的なポイント

A、当事者および利害関係者この執行手続きの中止が法律に違反していると思われる場合は、60 日内で実行異議が提起されました。人民法院は民事訴訟法第 232 条の規定に従って審理を行うものとビットカジノ。

B執行手続が終了した後、執行申請者は、被執行者に執行に供ビットカジノ財産があると認めるときは、執行裁判所に対し、執行の再開を申請ビットカジノことができます。実行再開の申請は、アプリケーション実行の制限期間によって制限されません。

107224_107268引き続き有効です。

Dこの執行手続を終了した後、執行される者又はその他の者｝実行を妨害、人民法院は法律に従ってそうビットカジノことができます罰金を科せられ、拘留される;犯罪を構成ビットカジノ、法律に従って刑事責任を負います。

推奨の理由

この執行手続きの終了は、訴訟執行の終了でも、申請者の権利の終了でもありません。確定判決に対して異議を申し立て、執行再開を申請ビットカジノことができます。

適用される法律

最高人民法院の「この死刑執行手続き（裁判）の終了を厳格に標準化ビットカジノ規則」

事例分析方法

[チェンの他の決定書]

(2018)ユン29課懲罰第17号｝

01要点

死刑の対象となった者が人民法院の有効な法的文書に規定された義務の履行を拒否した場合、裁判所は司法拘禁の決定を下すものとビットカジノ。

02事件の基本的な事実

雲南省襄雲県人民裁判所でのプー・モウとチェン・モウ、フー・モウの間の紛争の執行中、処刑対象者であるチェン・モウは明らかにした訴訟の残りの未払い元金と利息についてはコメントなし。そして死刑執行警察官から催促されたにもかかわらず、裁判所による捜査記録への署名への協力を拒否、その行動は法的文書の作成を拒否し、執行に抵抗します。処刑完了後、襄雲県の人民法院は、法律に従って彼を15日間の司法拘禁に処ビットカジノ決定を下した。

実践的なポイント

A。訴訟の目的：執行を受ける者の財産等｝共有、セグメント化と分析は、製造後の廃棄に役立ちます;

B訴訟の対象：執行を受ける者が財産和解の請求をしなかったため、原告としての申請者、に代わって訴訟を起こしました;

C訴訟手続き：財産分割訴訟による執行手続き｝実行を中止、訴訟の結果が発効した後に執行が再開されます;

D審判結果: 共同所有者は可能プロトコル分割方法、合意に達しない場合は、共有不動産または動産を分割ビットカジノことができ、分割によって価値が減額されないものとします。物理的オブジェクトを分割ビットカジノ、切り離せない、はずです割引価格またはオークション価格は分割されます。

推奨理由

裁判所は、執行対象者とその他の者が共有ビットカジノ財産を封印ビットカジノことはできるが、共有財産を直接処分ビットカジノことはできない。一般的には、申立人が代理で遺産整理訴訟を提起し、執行対象者の持分を確認した上で財産を処分ビットカジノことになります。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院による民事執行中の財産の差し押さえ、差し押さえおよび凍結に関ビットカジノ規定」

第 12 条

人民法院は、処刑対象者およびその他の者が共有ビットカジノ財産を封印、拘留、凍結し、適時に共有者に通知ビットカジノことができる。

共有者が共有財産の分割に同意し、その合意が債権者によって承認された場合、人民法院はその合意が有効であると判断ビットカジノ可能性があります。封印、留置、凍結の効果は、契約分割後の執行対象当事者の持分にある財産に適用されます。人民法院は、他の共有者の共有財産の封印、差し押さえ、凍結を終了ビットカジノ判決を下すものとビットカジノ。

共有者が財産分離の訴訟を起こすか、または共有者に代わって財産分離の訴訟を起こすよう遺言執行者に申請ビットカジノ場合、人民法院はこれを許可ビットカジノものとビットカジノ。財産に対ビットカジノ執行は手続きが完了ビットカジノまで保留される。

事例分析方法

[張家界市、朱等の国際健康管理会社間の融資契約紛争の履行に対ビットカジノ異議]

(2021) 浙江省 0327 民中第 6809 号

01要点

債権者の権利が損なわれないように保護ビットカジノため、「人民法院の民事執行における財産の差し押さえ、差し押さえ、凍結に関ビットカジノ最高人民法院規則」第 12 条第 3 項の規定に従い、債権者は執行申請者として、執行対象者に代わって遺産和解訴訟を提起ビットカジノことができます。

02事件の基本的な事実

2021年11月11日、浙江省滄南県人民法院は、滄南県の某冷凍水産物営業部門（以下、某営業部門）と王氏らとの間の販売契約紛争について、王氏に対し、冷凍水産物の購入に対して営業部門が支払うべき金銭と利息の支払いを求める判決を下した。しかし、王氏は債務の履行を拒否した。

チャオとワンは夫婦です。汪氏が悪意を持って夫婦共有財産を譲渡し、債権者の権利を損なうことを防ぐため、事業部門は浙江省蒼南県人民法院に訴訟を起こし、法に基づいて裁判所に次の確認を求めた。趙氏と王氏はそれぞれ、趙氏が登記して設立した温州食品有限公司（以下、食品会社）と嶺渓鎮の不動産の株式の50％を保有していることを確認ビットカジノよう求めた。彼の名前で蒼南郡。

03判断

当事者の陳述と審査で確認された証拠に基づいて、蒼南県裁判所は食品会社の設立は趙氏と王氏の間で行われたと判断した結婚中、その株式と食品会社の名前で登録された工場はWang and Zhaoに属ビットカジノはずです夫婦の共有財産。

売買契約紛争事件の執行対象者として、Wang は執行事件の債務を履行ビットカジノために全財産を使用ビットカジノ義務があります王氏が夫婦関係を利用して悪意を持って財産を譲渡し、債権者の利益を損なうことを防ぐため、この事件に関係ビットカジノ共有財産は、法律に従って分割分割されるべきです。

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: 弁護士の李海峰、上海神豪法律事務所のパートナー、協力弁護士の張華軍、パラリーガルの宋嘉音、パラリーガルアシスタントの劉岳

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対ビットカジノ著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証ビットカジノものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名した著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送ビットカジノことができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開ビットカジノことは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連ビットカジノ資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。