A。配偶者1人の借金と配偶者1人の住宅調査され起訴される前双方とも離婚に同意し、住宅についても合意しました相手方の所有物、元の配偶者はシークレットカジノに対して異議を申し立て、以下の状況に従って異議を処理することができます。

Bハウス元の配偶者の名前ですでに登録されています、離婚合意における財産の分割がシークレットカジノまたは債務形成に基づいて行われる場合前66223_66264個別の訴訟、財産分割協議書が無効であることの確認を要求しています;

Cハウス債務者の名前でも登録されています、元の配偶者が債権者であることを理由にシークレットカジノ異議を申し立てた場合、これは支持されません。ただし、住居移転登記が行われていないことを証明することはできます｝過失はないそして離婚財産分与行為それ以前債務形成の時期が実行根拠に基づいて決定されるのであれば、それは支持されるべきである;

D債務者離婚合意の不履行、元の配偶者が家屋検査の前に訴訟を起こし、判決が変更される必要がある場合、離婚合意がある場合より前債務の形成については、「人民法院によるシークレットカジノ異議及び再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する最高裁判所の規定」第26条第1項第1号の規定を参照してください。判決はシークレットカジノされないものとする。

推奨理由

適用される法律

最高人民法院の「人民法院によるシークレットカジノ異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規定」

事例分析方法

[遺言シークレットカジノ者のシークレットカジノ申請に対する王と趙の訴訟]

(2020)Su 0321 中華民国第 1921 号

01 要点

有効な判決文書では、その借金が夫婦の連帯債務であるとは裁定されていませんが、これは一方の当事者の個人的な借金です、その後実行中債務者以外の当事者が享受した財産は強制シークレットカジノされないものとする。

02 事件の基本的な事実

2016年12月26日、王氏は江蘇省豊県人民法院に江氏の私的融資紛争事件に関する強制シークレットカジノを申請した。 2017 年 5 月 4 日、豊県裁判所はジャンという名前での家とガレージ。 2019年7月16日、豊県裁判所は王氏の申請に基づき、競売には江氏名義の家と車が含まれているとの判決を下した。

2019年11月20日、趙氏は競売物件の価格変更の半分の分け前を自分が持っていると主張し、書面による異議申し立てを豊県裁判所に提出した。裁判の後、豊県裁判所は上記の半分の株式のシークレットカジノを差し止める判決を下した。王氏は判決の受け入れを拒否し、裁判所に訴訟を起こした。

03 判定結果

豊県裁判所は、趙氏と江氏が2017年11月29日に離婚に同意し、離婚合意書に事件に関係する家が双方が共有し、1 人が半分を持ちます。つまり、趙氏は関係する家の競売収益の半分を享受したことになる。

そして、王が強制シークレットカジノを申請した法的文書により、その融資がジャンという名の人の名前で借りました、夫婦共同の借金ではなく、したがって、Zhao は関連するローンの返済責任を負うべきではありません。したがって、死刑シークレットカジノ中、この事件に関係する住宅競売の収益の半分を趙氏の取り分として江氏の個人債務の返済に充てるべきではない。

実践的なポイント

A。裁判所はシークレットカジノ対象者の名義の資本がチェックされます、ケース外の人がそれを使用彼が実質株主または実質投資家だから、シークレットカジノに異議を唱え、シークレットカジノの除外または株主資格の確認を要求する者はサポートされません。

B事件の外部の者が証拠を提出すれば完全に証明できる｝申請者は、自分が匿名の株主または実際の投資家であることを知っているか、知っている必要があります。サポートされるべきです。

推奨の理由

他人に代わって株式を保有することにはリスクが伴います。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院によるシークレットカジノ異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規定」

事例分析方法

[林蒙蒙、胡蒙蒙らの死刑シークレットカジノに対する訴訟]

(2021) Gan 0404 中華民国第 1517 号

01 事件の基本的な事実

江西省九江市柴上区の人民法院は、(2017) Gan 0421 Minchu No 906民事判決に基づき、エネルギー業界のグループ会社（以下、エネルギー会社という）の天然ガス会社（以下、天然ガス会社という）の株式1％を凍結した。

林さんは、2015 年 1 月 20 日にエネルギー会社と紛争があったとして、事件の非当事者として、チェサン区の人民法院に死刑シークレットカジノに対する異議申し立てを行った「株式保有契約」に署名しました、エネルギー会社が天然ガス会社の株式の 1% を代理して保有することに同意します。リンはこの事件に関係する株式の実際の権利者です。権利は合法かつ現実のものであり、実行から除外することができます。

02 判定結果

チャイサン区の人民法院は、リンとエネルギー会社が署名した「株式保有協定」は両当事者の真の意思表示であるとの判決を下した。しかし、人民法院は、シークレットカジノ対象者の名前で登録された株式のシークレットカジノを強制した。事件外部の者が、自分が実際の投資家であるという理由でシークレットカジノに異議を申し立て、シークレットカジノの除外を求めた場合、人民法院はこれを支持すべきではない。したがって、林氏が実際の株式の権利者であるという事実は、シークレットカジノを排除することはできない。

実践的なポイント

A。会社法司法解釈Ⅱ第 22 条および企業破産法第 35 条は、債務者の出資者が出資を全額行わず、経営者が出資の支払を要求した場合には、出資期間の制限を受けないと規定している。でも｝株主が出資の前払いを要求され、シークレットカジノ手続き中に債権者から払い戻されるかどうかについては議論がある。

B 2 つのビュー:

a否定的な見方: 投資期間の満了前、会社はまだリクエストできません。会社の債権者には当然のことながら、会社に代わって権利を行使する権利はありません；

b肯定的な見解は次のとおりです: 会社が支払えないという事実は、資本を分割で支払うという合意により会社の債務返済能力が低下したことを示しています。債権者の利益を損なう。

推奨の理由

現時点では、追加出資期限を迎えていない株主がシークレットカジノ手続きを行う法的根拠はありません。したがって、実際には、これまでの経験を総括し、立法や司法解釈の改善を促進し、株主の期限利益と債権者の権利の保護のバランスをとる必要がある。

適用される法律

会社法司法解釈Ⅱ第22条

企業破産法第 35 条

「中華人民共和国会社法」の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定 (2) (2020 年改訂)

第 22 条

会社が解散した場合、株主からの未払いの出資金はすべて清算財産とみなされます。株主の未払出資金には、会社法第26条及び第80条の規定に基づく分割払込みにより満了前の出資金のほか、満期及び未払出資金が含まれます。

会社の財産が債務を返済するには不十分な場合、債権者が資本金を支払っていない株主および会社設立時の他の株主または発起人が未払資本金の範囲内で会社の債務について連帯責任を負うと主張した場合、人民法院は法律に従ってこれを支持するものとする。

"中華人民共和国の企業破産法"

第 35 条

人民法院が破産申請を受理した後、債務者の投資家が出資義務を完全に履行していない場合、管理者は投資者に対し、出資期間の制限を受けることなく引き受けた出資金の支払いを要求するものとする。

事例分析方法

否定的な見解

[(2016) Yu 01 Zhiyi No 1 北京のメディア広告会社が河南省の広告会社の追加株主李氏のシークレットカジノに異議を申し立てた]

北京のメディア広告会社（以下、メディア会社）が河南省の広告会社（以下、広告会社）との契約紛争の強制シークレットカジノを申請した事件で、シークレットカジノを申請したメディア会社は河南省鄭州中級人民法院に対し、シークレットカジノ対象者に広告会社の株主である李氏を追加し、未払登録資本金900万の範囲内で責任を負うよう要請した。元。

審問の後、鄭州中級人民法院は、本件において、会社の定款に定められた株主の出資期間は2024年に終了するとの判決を下した。期限はまだ満了しておらず、シークレットカジノ申請者は、株主の出資が虚偽であることを理由に、法的根拠のないシークレットカジノ対象株主をシークレットカジノ対象者に追加するよう申請した。

肯定的な意見

[(2021)北京03民中第16499号、劉氏と北京投資有限公司らが処刑対象者の追加と変更に反対]

劉氏と北京総合住宅会社（以下、住宅会社という）および周氏との間のローン契約紛争を巡る訴訟は、シークレットカジノ対象当事者である住宅会社と周氏にはシークレットカジノ可能な不動産が存在しないという理由で、北京市平谷区人民法院によって終結した。

劉氏は平谷法院の判決に不服で、シークレットカジノ停止により住宅会社の利益が証明される可能性があると主張して北京第三中級人民法院に控訴した破産の理由があるそして誰も住宅会社の破産を申請しなかったので、劉氏は株主である北京投資有限公司に対し、会社が資本を拠出していない限り返済できない負債について補足補償責任を負うことを要求する権利を有している。

第三中級人民法院は次のように考えています会社がシークレットカジノ当事者であり、人民法院がすべてのシークレットカジノ手段を尽くしてシークレットカジノ財産がなく、破産事由はあるが破産を申請しない場合、債権者は、出資期間が満了していない株主に対し、会社が債務を完済できないことを理由に、出資期間が満了していない株主に対し、会社が出資の範囲内で完済できない債務の補充賠償責任を負うことを請求することができる。本件では、シークレットカジノ裁判所が住宅会社と周社のシークレットカジノ対象でシークレットカジノされる可能性のある財産を発見できなかったため、「このシークレットカジノ手続きを中止する」との判決を下したため、住宅会社には破産理由がある。株主の出資期限の加速の条件は満たされました。

推奨読書

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: 弁護士の李海峰、上海神豪法律事務所のパートナー、協力弁護士の張華軍、パラリーガルの宋嘉音、パラリーガルアシスタントの劉岳

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。