夫婦の共同ラスベガスカジノの特定プロセスは、実際には、取引の安全性を維持し、経済交流を促進し、夫婦の利益を保護し、家族生活を促進するバランスの取れたプロセスです。最も典型的な現れは、「家族の日常ニーズ」の基準の適用です。中華人民共和国民法第 1060 条は、日次家族代理制度を初めて肯定する、第 1064 条は、家族の日常生活の必要のために配偶者の一方が負担するラスベガスカジノを配偶者の共同ラスベガスカジノとして明確に特定しています。これは、配偶者間の代理行為を簡素化し、取引の安全性を保護し、取引の効率を向上させるための法的レベルでの重要な指針を提供します。この記事では「日常の家事代行」という視点で活用していきます日常的な家族代理の発展の歴史、範囲の定義、法的効果および立証責任特定の事例と組み合わせた 4 つの側面の分析と説明は、日常的な家族代理の実際の適用を反映し、日常の家族代理と夫婦の共同ラスベガスカジノの認識との関係を探ります。

1日用家事代行の開発経緯

家事代行は男性が女性よりも優れていた時代の法的産物であり、古代ローマ法に由来します。当時の家父長制家族制度の下では、女性には結婚後に財産権や契約を結ぶ法的能力はほとんどありませんでしたが、それでも薪、米、油、塩の購入など、家庭生活を維持するために必要な活動を完了する必要がありました。したがって、妻が夫に家の運営を任命すると、妻は日常の家事を行う権限を得ることができます。この権限は「鍵の権利"、夫は結果として生じた借金に対して責任を負います。現代では、夫婦の権利がますます平等になり、妻の鍵に対する権利は、夫と妻の両方が享受する家事代行の権利に取って代わられています。これは法律によって認められているか、あるいは暗黙のうちに認められており、配偶者や第三者が日常の家事や日常の必要を行う場合、その影響は夫婦にまで及びます。日常家事代行の出現は、家族の日常生活を容易にするだけでなく、また、外部取引における第三者が既婚女性と取引を行うという疑念も解消されます。

社会の発展に伴い、現代では、すべての自然人が対応する民事的能力に基づいて特定の行為を完了し、対応する法的効果を得ることができ、日常の家族問題に対する代理権も変化しました。一方では、男性か女性かに関係なく、配偶者のいずれかが単独で契約を締結して取引を完了し、家族の日常生活に必要な物品やサービスを入手できます。一方、取引の第三者は、結婚した当事者が契約を締結し履行する能力について心配する必要はありません。

国内法史の観点から見ると、日常的な家族代理の原型は 1980 年の中華人民共和国結婚法第 13 条に登場しました¹2003 年「中華人民共和国の結婚法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈 (I)」第 2 項および第 17 条²、上記のとおりそれは、配偶者の共有財産を処理するための配偶者のいずれかの平等な権利を明確にするだけであり、日常的な家族の代理とそれと配偶者の共同ラスベガスカジノとの関係については言及していない。

2018年、最高人民法院は「既婚女性間のラスベガスカジノ紛争を含む事件の裁判における法の適用に関する問題に関する最高人民法院の解釈」を発表した。このうち第２条は、「債権者が婚姻期間中、自分の名義で家族の生活に必要な借金を請求した場合、人民法院は夫婦の連帯ラスベガスカジノであるとしてこれを支持するものとする」と規定している。これは、日常的な家族代理と夫婦の共同ラスベガスカジノを司法解釈のレベルで結び付け、日常的な家族代理に関する民事立法のアイデアを提供するものである。

法規範の発展とますます頻繁になる経済交流に基づいて、2021年に施行された民法は、初めて民事法の形で日常家族代理制度を確立し、第1060条に規定しました³。同時に、民法第 1064 条は、この制度を夫婦の連帯ラスベガスカジノの認定にも関連させ、「婚姻関係中に家族の日常生活の必要のために配偶者の一方が自分の名義で負担したラスベガスカジノは、夫婦の連帯ラスベガスカジノである」と規定しています。すなわち、夫婦の一方が日常家事の代理権に基づいて借りた対外ラスベガスカジノは、原則として夫婦の連帯ラスベガスカジノとなる。現時点で、我が国の日常家族代理制度は法律レベルで正式に確立されています。

[1] 「中華人民共和国婚姻法」(1980 年) 第 13 条第 2 項: 「夫婦は共有財産を処分する平等の権利を有する。 ”

[2] 「中華人民共和国の結婚法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈（1）」の第 17 条：「夫または妻は夫婦共有財産を処分する平等の権利を有する」に関する結婚法第 17 条は、次のように理解されるべきである： (1) 夫または妻は、夫婦の共有財産を処分する平等の権利を有する。日常生活の必要に応じて夫婦の共有財産を処理する場合、いずれかの当事者が決定する権利を有します。 (2) 夫または妻が日常生活の必要に応じて配偶者の共有財産の処分について重要な決定を下す場合、夫婦は平等に交渉して合意に達するものとし、他方の当事者は善意の第三者に対して意見の相違または無知を言い訳にしてはなりません。」

[3] 「中華人民共和国民法」第 1060 条第 1 項: 「家族の日常の必要のために配偶者の一方が行う民事法的行為は、一方の配偶者と他方の当事者の間で別段の合意がない限り、両方の配偶者に対して有効である。」

2日常家事代行の概念と範囲の定義

比較的抽象的な用語である「日常の家族代理」には、学界でも実務でも正確で統一された定義がありません。したがって、その範囲と境界は、司法実務における継続的な経験の蓄積を通じて狭められる必要がある。

(1)「家庭の生活必需品」との関係

法規制では「日常家族機関」という専門用語を直接使用せず、「家族の日常ニーズ」という表現を使用しているため、上記の 2 つの概念の関係については事前の議論が必要です。一方では、「Daily House Agency」は、「家族の日常ニーズ」に対する代理店権のサポートを提供しますしたがって、「家族の日常の必要」のために配偶者のいずれかが行った法的行為の効果は配偶者の両方に影響し、両当事者は共同責任を負うものとします。一方、「家族の日常ニーズ」が「日常の家事代行」の境界を明確にする、「毎日の家族のニーズ」の境界を超えて、「毎日の家事代行」について話す方法はありません。実際には、どちらの概念も「家族の日常生活」を指しているため、だから、それらは互いに等しくなります。

(2)「夫婦連帯ラスベガスカジノ」との関係

日常の家族代理には、所有権の移転や抵当権の設定などの処分行為や、ローン契約の締結などの面倒な行為を含む、多くの概念と法的行為が含まれます。 「夫婦の共有ラスベガスカジノ」には、上記の負担行為の特定と対処が含まれます。特にローン契約においては、負担行為のレベルで「日常家事代行」と重複する部分がある。

夫婦の共同ラスベガスカジノを特定する場合、日常の家事代行が判断基準の1つとなります。つまり、夫婦の一方が日常家事代行権に基づいて対外ラスベガスカジノを借りた場合、原則として夫婦の連帯ラスベガスカジノとして認められることになります。したがって、「日常家族代理」と「配偶者連帯ラスベガスカジノ」は部分的に重複関係、毎日の家事代行は、夫婦の共同ラスベガスカジノの 3 つの識別基準の 1 つです。夫婦の連帯ラスベガスカジノには、日常の家事代行者の負担行為のみが含まれる。

(3) 日常家事代行の範囲定義

比較法の観点から、ドイツの法律は日常の家族代理の範囲を明確に規定しています。第一に、日常生活のニーズを満たすこと。第二に、サービスの対象は個人ではなく家族でなければなりません。第三に、対外ラスベガスカジノの額は当該当事者の家族の実情に応じたものでなければならない。さらに、フランス民法では、より抽象的な判断規則が登場しています。まず、家族の生活状況を調査します。第二に、借金のために使用された活動が有益かどうかを判断します。第三に、ラスベガスカジノ者とその妻以外の第三者の主観的な状態も考慮する必要があります。そこで、我が国の司法実務について言えば、大きく分けて4つのポイントが考えられます。

1日常の家事について誰が代理権を行使できるでしょうか。誰の家族の日々のニーズを満たすのでしょうか？

この法律は権力行使の主体を「夫と妻」に明確に限定している。これ民事局に婚姻届を提出した法律上のカップルと事実婚の両方を含む⁴の夫婦。

最高人民法院はかつて、「家族代理の範囲には、一般に、家族の日常生活に必要な衣食、養育費、教育資金、高齢者への慰謝料、家族の医療費などが含まれる」と述べました。⁵、「民法」も、日常の家事代行の範囲は「家族」の日常の必要であると規定しています。したがって、日々の家族代理は、夫婦の出費に限定されるものではなく、夫婦と、夫婦以外や家族内の他の家族の日常的な必要をカバーする必要があります。このうち「その他の家族」とは、主に未成年の子供、夫婦が扶養している高齢者、その他同居の近親者を指します。

2日常的な家族代理の範囲に含まれる借金の目的は何ですか?

実際には、夫婦の共同ラスベガスカジノの決定と日常の家事代行との間には、しばしば交差する問題が存在します。借金の性質は、日常的な家事代行の範囲と限度を決定することによって決定する必要があります。決定を行う際に最も重要な要素は、実際の借金の使用状況です。借りたお金が実際に家族の日常生活に使用される場合にのみ、日常家族代理の申請が正当になることができます。この点に関して、国会議員、裁判官、学界も反応している。

上記のように、最高人民法院は、日常的な家族代理の範囲には以下が含まれると考えています日々の食費、衣服費、子供の養育費、教育費、高齢者への慰謝料、家族の医療費など。その中で最も重要なのは「食費・衣料品費」で、国家統計局が発表している都市部の家計消費の8つのカテゴリーを参考に判断できる｝⁶。

さらに、議員らは、日常の家事とは、通常の夫婦の共同生活と家族生活を満たすために必要な、個人的な事柄以外のあらゆる事柄を指すとの見解を示した⁷。この視点は、2 つの点で理解を深めます。まずは日常の家事代行に｝目的48898_48909| に関して言えば、開始点は「必須"、家庭生活を維持するために必要な支出です。 2番目、毎日の家事代行純粋なアイデンティティ動作には適用されません、アイデンティティの動作は通常身分関係に関する懲戒処分これは負担となる行動ではなく、家族の日常的な必要性を伴わないため、日常的な家族代理権を適用することはできません。

同時に、一部の地方裁判所も指針を提示しています。例えば、浙江省高等法院は「配偶者間のラスベガスカジノ紛争に係る事件の適正審理に関する通知」を出し、「家族の生活必需品とは、通常の衣食住、交通費、日用品の購入、医療、子供の教育、高齢者支援、文化消費など、夫婦と同居する未成年の子供が日常生活に必要な費用を指す」としている。特定の事件において、裁判所はまた、日々の家事代行の範囲、つまり日常の衣料品の消費、日用品の購入、養育費と教育費、高齢者への支援、その他の出費についても言及した。⁸。

上記の点と組み合わせると、日常家族代理権は、財産訴訟を伴う状況にのみ適用され、目的という点では、借金は実際に夫婦や他の家族の日々のニーズを満たすために使用されなければなりません、この方法によってのみ、結婚と家庭生活を真に促進し、日常の家族代理という本来の立法の意図に沿ったものにすることができます。

3日常的な家事代行権限の範囲内にある借金はいくらですか？

著者は、負債の額を検討する際には、客観的な基準と主観的な基準を総合的に活用すべきであると考えています。

客観的な基準について、地方裁判所は、多数の実際の事例に基づいて、地元地域にいくつかの基準を与えました。など浙江高等裁判所は20万元を基準としている。単独の借金、または同じ債権者に対する20万元を超える借金は、一般に日常家族代理の範囲内とみなされず、原則として夫婦の連帯ラスベガスカジノとみなされません。別の例天津裁判所、前年の天津住民の1人当たり消費支出の3倍を基準に設定, 借金の額がこの基準を超えると、日常的な家事代行の範囲を超え、借り手の個人的な借金として認識される傾向があります。しかし同時に、このガイダンスで定められているデジタル標準も同様です。地方の司法判断に対して客観的な定量的な指針を提供することしかできませんまた、各家庭の経済状況や消費習慣の違いにより、客観的な基準は完全に機械的に従うべきではありません。

主観的な基準について, 多くの地方裁判所は、地域の実情に基づいたラスベガスカジノ額に関する指針を提示し、司法実務のためのより詳細な定量的基準を提供していますが、現実の状況が複雑であるため、客観的な基準をすべての状況に完全に適用することはできません。したがって、日常家族代理の範囲を決定する際には、個人ラスベガスカジノ者の家族の日常消費水準、職業、収入なども総合的に考慮する必要がある。

したがって、負債の額を決定する際には、原則として主観的な基準を使用する必要があります。主観的な基準が不明な場合には、その地域におけるより普遍的かつ公平な推論基準として客観的な基準を使用する必要がある。

4日常の家事代行者の特定に影響を与える他の要因は何ですか?

「日常家事代行」の判断基準は絶対的なものではなく、地域の状況や時代に合わせて調整されるべきです。借金の目的と借金の額は、最も重要な条件の 2 つだけです。さらに、地域の経済水準、ラスベガスカジノ者の家族資産、ラスベガスカジノ者が対外ラスベガスカジノを借りる回数などの要因も考慮する必要があります。

以下の著者は、ケースを通じて日常の家事代行の特定と分析のロジックを実証します。

ケース共有: Xiaoqiu と Xiaochen の民間融資ケース

事件番号:(2021) 上海 0101 民中第 25079 号

処置の原因:私的融資に関する紛争

事件の事実:2020年2月、被告邱蒙蒙は原告陳蒙蒙から5万元を借りたが、2万9千元はまだ返済されていない。 2019年から2020年にかけて、邱被告は何度も借金をし、あらゆる場所で借金をしていた。

2020年8月17日、邱蒙蒙被告と徐蒙蒙被告は離婚し、徐蒙蒙被告は幼児教育に従事している。さらに、2020年6月23日、徐蒙蒙被告は個人口座から住宅購入費16万元以上を支払った。 2020年10月、事件の外部の人物が徐蒙蒙被告に60万元を送金した。 2020年10月18日、徐被告は個人口座から住宅購入費62万元を支払った。

人物関係:

法的問題: この事件に関係する融資額 29,000 元は日常の家族代理の範囲内ですか?

裁判所の意見:

金額的には29,000元は上海の一般家庭の日常生活に必要な金額を超えず、家族代行の範囲内だが、被告邱蒙蒙を総合的に考慮すると同じ期間に多くの人から借りた累積額は膨大ですしたがって、この事件に関係するローンは、家族の日常的ニーズを超えたものとしてその一部として考慮されるべきです。累積した借金額は家族の日常生活の範囲を超えており、裁判所は借金の目的が家族生活を指していないため、2万9000元の融資は家族の日常生活の範囲内ではないと認定した。

上記の事例は、日常的な国内代理店の範囲と判断を定義する重要な点を実際的かつ包括的に適用したものです。一方で、それは説明します借金の目的と借金の額の重要な役割は、日常的な家事代行の範囲を判断するための 2 つの最も重要な基準です。この場合、裁判所は2万9000元という金額だけで仮決定を下しただけでなく、ラスベガスカジノの目的という重要な要素にも基づいて決定を下した。一方、日常の家事代行を定義する場合は、各要素を個別に考慮するのではなく、包括的に考慮します。この場合、金額だけ見れば、29,000元が日当家事代行権限に基づく借金であると推定できる。しかし、裁判所は同時に、借金の使途に資金の流れの偏りも認められ、総合的に考慮して判断した。

[4] 「中華人民共和国民法婚姻家族条項の適用に関する最高人民法院の解釈（一）」第 7 条第 1 項：「（1）1994 年 2 月 1 日に民政部の「婚姻登録管理規則」が公布・施行される前は、男女ともに結婚の実質的要件を満たしていれば、婚姻届の扱いを受けることになる。事実上の結婚として。」事実婚と登録婚の間には形式的な違いがあるだけです。法的規制と保護に違いはなく、どちらも合法的な結婚です。

[5] 最高人民法院民法典施行指導グループ編集長「中華人民共和国民法典婚姻家族条項の包括的理解と適用」人民裁判所出版局、2020年版、167ページを参照。

[6] 国家統計局の関連統計データによると、我が国の都市部世帯の消費カテゴリーは主に食料品、衣類、家庭用設備および修理サービス、医療、交通および通信、娯楽、教育およびサービス、住居、その他の商品およびサービスの 8 つのカテゴリーに分類されます。

[7] 黄偉:「中華人民共和国民法典の婚姻および家族条項の説明」、70 ページを参照。

[8] 吉林省遼源市中級人民法院の民事判決第 04 民中 353 号 (2020 年) を参照。

3日常的な家族代理権の行使の法的効果

日常的な家族代理の範囲内にある対外ラスベガスカジノについては、別の合意がある場合を除き、原則として夫婦が共同でラスベガスカジノを負担します。夫と妻の間の内部合意は、善意の第三者に対抗することはできません。

民法第 1060 条は、「家族の日常生活の必要のために配偶者の一方が行う民事法律行為は、配偶者と相手方との間で別段の合意がない限り、両方の配偶者にも有効である。一方の当事者が行うことができる民事法律行為の範囲に関する夫婦間の制限は、誠実に相手方に反するものではない。」

原則として、配偶者の一方が日々の家事のために外部から借金を借りており、その借金は夫婦共同の借金であり、夫婦双方が共同で返済する責任があります。しかし、もあります例外、つまり「別途合意された」。ラスベガスカジノ者と債権者の両方がラスベガスカジノ者の配偶者の連帯責任を明示的に除外する場合、ラスベガスカジノはラスベガスカジノ者の個人ラスベガスカジノのみとなります。ラスベガスカジノ者が債権者に対して、その借金は個人的な使用目的であるとのみ述べている場合は、注目に値します。配偶者の責任については言及されておらず、信頼を構成するには不十分、夫婦間で共同ラスベガスカジノを負う可能性は排除できません。そうしないと、債権者にとって不公平が生じやすくなります。

さらに、夫婦が別個の財産制度について合意しており、取引の相手方が誠意を持って夫婦の内部合意を知らなかった場合、その合意は夫婦にとって無効となり、夫婦双方が引き続き対外返済責任を負うことになります。しかし、内部関係においては、夫と妻は別産制に基づいてそれぞれの責任を分担することができます。

4立証責任

日常の家事代行行動には、外部と内部の両方の関係が関係します。夫婦間の内部関係においては、立証責任は主張する配偶者が負うべきである。夫婦間の対外的な関係では、立証責任は債権者が負うべきです。これは「主張する者は証拠を提出しなければならない」という原則の具現化である。

証拠の内容から判断すると、最高人民法院は、立証責任を負うのは当事者であると信じている債権者とラスベガスカジノの関係が存在し、そのラスベガスカジノが地元家族の日常生活の範囲内にあることを証明する必要があります、これら 2 種類の予備証拠が提示されている限り。しかし、一部の学者は、融資しない当事者の利益を検討し保護するという観点から、立証責任を負う側も「目的論」の観点からこの問題を検討する必要があると指摘している。借金は家族の日々のニーズによって負担されており、日常の家事代行の範囲内です88124_88286| 以内に証拠を提出してください借金の目的を完全に証明すること。さらに、借金をしていないラスベガスカジノ者の配偶者が借金を覆したい場合には、事件に関係する借金が家族の日常生活のために使用されていないこと、または債権者とラスベガスカジノ者が個別に借金が個人的な借金であることに同意していること、またはラスベガスカジノ者とその妻が家族代理権に制限（夫婦別財産制度、家族代理権の限度額、親族代理権の限度額など）があることを債権者が知っているか、知っているべきであることを抗弁、反駁、または反訴で証明することができます。など）。これは、事件に関係する借金がラスベガスカジノ者の個人的な借金であり、借りていない当事者は責任を負わないことを証明するのに十分です。

要約すると、日常の家族の主体性を特定することは、夫婦の共同ラスベガスカジノにとって非常に重要です。日常の家族代理の範囲内にある借金は、原則として夫婦の連帯ラスベガスカジノとなります。ただし、実際には、すべての当事者の利益のバランスを図るために、例外があるかどうかを特定するために、事件の状況に基づいて具体的な分析を実行する必要があります。

[参考資料]

[1] 王毅、包鼎ユルイ。夫婦の連帯ラスベガスカジノの特定と清算ルールに関する実証研究[J]。華東政法大学ジャーナル、2021、24(01): 6-23

[2] ヘ・ジアン。民法1060条の解説（日刊家政）[J]。南京大学紀要（哲学・人文科学・社会科学）、2021,58(04):102-119+162-163

[3] 何建。夫婦財産法の精神―民法における夫婦の連帯ラスベガスカジノと財産​​規定の解説 [J]。法律、2020(07):20-40

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。