2022年9月21日、最高人民法院、最高人民検察院、公安省、国家安全省は共同で「カジノルーレット中の保釈に関するいくつかの問題に関する規則」（以下「新規則」という）を公布した。これは、1999 年に両高校と両省が公布した「公判中の保釈に関する一定の問題に関する規則」（以下「平成 11 年規則」という）の全面改正も、「逮捕を少なく、起訴に慎重に、拘留に慎重」、「寛大な処遇を組み合わせる」という刑事政策を実行するために中央政府がとったもう一つの重要な措置である。重症度」。弁護士の観点から見ると、この「新規制」には注目に値する 7 つのハイライトがあります:

1カジノルーレット保留中の保釈金の適用範囲が緩和されました

「新規則」の第3条は、「公判中の保釈が社会的危険の発生を防止するのに十分である刑事容疑者については、法律に従って公判中の保釈を適用するものとする。」と規定している。この条文は、公判中の保釈の対象は「公判中の保釈によって社会的危険の発生を防止するのに十分な犯罪容疑者」であることを明確にしている。つまり、公判を待って保釈されている限り、社会に危険を及ぼさない犯罪容疑者は公判を待って保釈される資格がある。上記の「条件」を満たす犯罪容疑者については、司法機関は法律に従ってカジノルーレットが行われている間保釈を申請「すべき」である。筆者の意見では、この条項の「shall」は、この「新規則」の 40 条の中で最も重要な 2 つの単語です。

「カジノルーレット保留中の保釈」に関する我が国の現行刑事訴訟法第 67 条は次のとおりです。「人民法院、人民検察院および公安機関は、次のいずれかの状況の場合、カジノルーレット保留中の刑事容疑者および被告を保釈することができる。」この記事では、刑事容疑者に言い渡される可能性のある刑罰の種類や、重篤な病気に苦しんでいる女性、自分の身の回りのことができない女性、妊娠中または自分の赤ちゃんに授乳している女性など、公判が保留中の保釈が認められる4つの状況もリストアップしています。では、カジノルーレット実務では、刑事訴訟法第67条によれば、刑事容疑者または被告が4つの条件のいずれかに該当する場合、公判保留中の保釈は確実に認められるのでしょうか？答えは「必ずしもそうではない」です。なぜなら、この条項は、4つのカテゴリーに該当する刑事容疑者に対して、公判が行われている間保釈金を支払う「ことができる」からである。

それでは、「新規則」におけるカジノルーレット保留中の保釈が「すべきである」と、刑事訴訟法第67条のカジノルーレット保留中に保釈が「できる」の違いは何でしょうか？

法律条項の「shall」と「may」は似た意味を持ちますが、意味は大きく異なります。法理論では、「すべき」は強制的な規則です。つまり、法的主体はこれを行わなければなりません。 「新規則」第3条によれば、犯罪容疑者が「社会的危険を防止するのに十分な」条件を満たしている限り、司法当局はカジノルーレットが行われるまで保釈を申請しなければならない。 「できる」は司法当局に属する 裁量権の範囲に関しては、法的主体は認可に基づいて選択的に決定を行うことができる。つまり、刑事訴訟法第67条の規定によれば、刑事被疑者が公判中保釈の4条件のいずれかに該当する場合でも、司法当局は公判中保釈できるかどうかを選択する権利を有している。したがって、刑事訴訟法第 67 条と比較すると、新規則は確かに公判中の保釈の適用範囲を緩和している。

しかし、「新規則」の第 3 条に関して、弁護士として私がまだ懸念している点が 1 つあります。カジノルーレット中の保釈の前提条件として「社会的危険を防止するのに十分」を定義する方法。司法実務においては、カジノルーレットを待って保釈された犯罪容疑者が社会的危険に該当するかどうかについて明確な基準はなく、判断は主観的なものとなっている。これについては司法機関によって理解が異なります。この問題は、刑事訴訟法第 67 条の運用においてもしばしば発生します。実際、弁護士は、刑事容疑者は刑事訴訟法第 67 条に規定されている公判中保釈の条件を満たしていると考えています。カジノルーレットが行われている間、司法当局に保釈を申請すると、司法当局は「社会的危険の可能性」を理由に拒否する。 「新規則」がその施行過程で「社会的危険を防止するのに十分である」という基準を明確にできなければ、刑事司法の実務において「善良な者は意見が異なり、賢い者は意見が異なる」ということが必然的に起こるだろう。

2保釈保留中のカジノルーレットの執行場所がより柔軟で使いやすくなりました

「新規則」第16条は、「カジノルーレット保留中の保釈は、原則として戸籍地において執行するものとするが、常居所が定められている場合には、常居所地において執行することができる。」と規定している。同時に、同条は、一時居住地でカジノルーレットが行われるまで保釈される条件を満たした犯罪容疑者についても、一時居住地で死刑を執行することができると規定している。これまでのカジノルーレット実務では、カジノルーレット保留中の保釈者を釈放するには、その居住地への返還が必要であり、執行はカジノルーレット保留保釈者の居住地で公安機関によって行われていた。今日、頻繁な人口移動により、多くの人が仕事をしなくなったり、居住地に住まなくなったりしています。もしすべての刑事容疑者がカジノルーレットを待っている間保釈されるために居住地に戻る必要がある場合、カジノルーレットを待っている間保釈された人々の仕事や生活に多大な不便をもたらすことは避けられない。この記事は、カジノルーレット中の保釈金の執行場所に関するものです。戸籍の所在地に基づいて、犯罪容疑者の居住地または一時居住地で死刑が執行されるは、時代とともに法の進歩を体現しており、刑事政策の人間化も示しています。

3 「新規定」は、公判を待つ保釈期間中の保釈者の「禁止行為」について詳細な規定を設けている｝

中国の「刑事訴訟法」第 71 条は、保釈者が遵守すべき規定を明確にしているが、保釈期間中に保釈者が立ち入ってはいけない場所、特定の人物と会うことを許可されていないこと、特定の活動を行ってはいけないことについては詳細な説明がない。その結果、実際には、司法機関は、カジノルーレットを保留して保釈された人の捜査を妨げたり、訴訟に影響を与えたりする違反を正確に特定することができない。 「新規制」は、保釈された者が保釈期間中に捜査を妨害することが多いという司法慣行に基づいている。それぞれ「新規則」第7条、第8条、第9条保釈期間中に立ち入ってはいけない「特定の場所」の範囲、面会や連絡が禁止される「特定の者」の範囲、行ってはいけない「特定の活動」の範囲などについては、細則が定められています。例えば、「新規則」の第 8 条は、カジノルーレットを保留して保釈された者は、証人、鑑定人、被害者、その法定代理人および近親者、共犯者、刑事容疑者、被告、その他の事件関係者と面会したり連絡したりすることは許されないと明確に規定している。共同犯罪事件では、公判を待って保釈された後、共同被告人がプライベートで会ったり連絡を取ったりすることが非常に一般的です。犯罪容疑者は目撃者や鑑定人を脅迫し、共同犯罪を犯した犯罪容疑者は個人的な自白で共謀することがよくあります。 「新規則」の施行により、同様の訴訟妨害の発生が防止され、カジノルーレットを待って保釈された者に対する司法機関の監督もより容易になるだろう。

4カジノルーレット待ちの保釈者に対する監督の厳格化

1999 年の保釈規定と現行の刑事訴訟法により、公判中保釈された者が別の場所で処刑される場合の監督に関する明確な規定はない。その結果、執行機関がカジノルーレット待ちの保釈者を監督しないことがよくある。このような状況を踏まえ、「新規則」第17条では、「カジノルーレット保留中の保釈者が別の場所で死刑を執行される場合、カジノルーレット保留中の保釈者を決定した公安機関は、法的文書及び関連資料を執行を所管する警察署に引き渡さなければならない。カジノルーレット保留中の保釈者は、保釈決定の受領後5日以内に執行機関に報告し、執行機関は保釈者に報告しなければならない」と規定している。カジノルーレット保留中の保釈者が所定の期限内に執行を担当する警察署に報告を怠った場合、正当な理由がない場合、執行機関は決定当局に通知し、カジノルーレット保留中に保釈された者が出廷しない場合、決定当局は法に従ってその者を召喚するものとする。これらの条項のうちの 5 つ。」本条は、公判を保留して保釈された者が別の場所で死刑を執行される場合の事件処理を調整するために、執行庁と意思決定庁が設けた補助規定である。カジノルーレット保留中の保釈者に関する意思決定当局から執行当局への資料の送付と執行当局から意思決定当局へのフィードバックに関する明確な規定があり、カジノルーレット保留中の保釈者に対する5日以内の執行当局への報告義務を強化する。同時に、「新規則」の第5章では、カジノルーレットを待って保釈された者がカジノルーレットを待って保釈に関する規定に違反した場合にとるべき懲戒処分についても詳細に規定しており、カジノルーレットを待って保釈された者がカジノルーレットを待って保釈されている場合の保釈の規定に違反した場合の保証金の没収や逮捕などの条件と手続きについても規定している。 「新規則」第19条は、カジノルーレットを待って保釈された者が居住する市または郡を離れる際に行うべき申請および承認手続きを規定している。

上記の一連の用語から見つけることができます。保釈された者がカジノルーレットを待っている間、別の場所にいる間は、従うべき規定がより詳細になり、意思決定当局と執行機関との役割分担がより明確になる。一方で、意思決定当局と執行機関の間の相互の責任転嫁の状況を効果的に防ぐことができます。一方で、保釈者に対する監督内容が明確化され、保釈者に対する監督が強化される。

5デポジットの返金方法がさらに便利になりました

我が国の刑事訴訟法第 73 条の規定によれば、刑事容疑者または被告がカジノルーレット保留中の保釈中に本法第 71 条の規定に違反しなかった場合、カジノルーレット保留中の保釈が終了した時点で、カジノルーレット保留中の保釈終了通知または関連法的文書を添えて銀行に行き、返金された保証金を取りに行かなければなりません。しかし、カジノルーレットの実務上、保釈された人は、公判中保釈が解除された後、諸事情により、直接銀行に預金を取りに行くことができません。例えば、カジノルーレットを待って保釈された人は、判決後は刑務所に行って服役しなければならず、直接銀行に預金を取りに行くことはできない。

上記の状況に対応して、「新規則」第 25 条は次のように規定しています。 保証金を預けて保釈された者が保釈期間中に「刑事訴訟法」第 71 条の規定に違反しておらず、また意図的に新たな犯罪を犯していない場合、公安機関は、カジノルーレット中の保釈が解除されたら保証金を全額返還するよう銀行に通知しなければなりません。強制措置が変更されたり、罰則が執行されたりする。カジノルーレット中保釈された人またはその法定代理人は、関連する法的書類を添えて銀行に行き、返金された保証金を受け取ることができます。カジノルーレット保留中の保釈者が自ら保証金を回収できない場合には、書面による申請と公安機関の承認があれば、公安機関は銀行に対し、カジノルーレット保留中の保釈者またはその委託を受けた者が提供した銀行口座に返金された保証金を振り込むよう書面で通知しなければならない。「新規則」第 25 条は、保証金の返還を、刑事訴訟法に規定されているカジノルーレット保留中の保釈者による自発的な返還申請から公安機関の主導に変更する。カジノルーレットが保留されている保釈金を保釈された人が、直接銀行に保証金を取りに行くのが不便な場合には、その法定代理人またはその人から委託された人が、その人に代わって保証金を受け取ることができます。これにより、カジノルーレット保留中の保釈者が保証金を受け取りやすくなり、「保証金返還困難」の問題も効果的に解決できる。

6刑事訴訟法に定める「重篤な疾病」と「要配慮者」の基準を明確化｝

「刑事訴訟法」第 67 条第 1 項第 3 号は、「重篤な疾病を患っており、自力で生活することができない」刑事容疑者および被告人は、カジノルーレットが行われるまで保釈できると規定している。しかし、実際の運用では、「重篤な疾病に罹患し、自給自足が困難であること」という具体的な基準が定められていないため、司法機関は、この条件を満たす犯罪容疑者や被告人に対して、公判中の保釈請求をあえて容易に申請することはできない。 「新規定」第36条は、最高人民法院、最高人民検察院、公安部、法務部、国民保健省が発布した「刑務所外臨時服務規則」に添付された「医療仮釈放における重篤な疾病の範囲」を参考に、それぞれ刑事訴訟法第67条に規定する「重篤な疾病」及び「自己管理不能」の規定を指す。家族計画委員会、および「自己管理能力のない犯罪者の識別基準の発布に関する最高人民法院の通知」に添付された「自己管理能力のない犯罪者の識別基準」。

7公判中の保釈に関する人民法院と人民検察院の決定の実施上の問題を明確にする

我が国の刑事訴訟法と1999年の「規則」はいずれも、カジノルーレット中の保釈の執行機関は公安機関であると規定しているが、どのレベルの公安機関がそれを執行するかについては規定していない。このことは、カジノルーレット中の保釈に関する意思決定機関としての人民カジノルーレット所と人民検察院と、実際の執行に関する公安機関との関係に影響を及ぼした。この点に関して、「新規則」第 20 条は、人民法院または人民検察院がカジノルーレット保留中の保釈を決定した場合、カジノルーレット保留中の保釈決定、カジノルーレット保留中の保釈の執行通知書およびその他の関連資料を同級の地方公安機関に提出し、同級の地方公安機関が第 15 条、第 16 条の規定に従って執行を行うものと規定している。および本規則のうちの 17 条。また、「新規則」第 38 条は、人民法院または人民検察院がカジノルーレットを待って保釈を決定したにもかかわらず、その所在地に同級の公安機関がない場合、地方公安機関は同級の人民法院および人民検察院と協力して、本規則に従って執行または執行の引継ぎを担当する公安機関を決定し、職務上の関係を明確にしなければならないと規定している。仕組み。つまり、通常の状況では、カジノルーレットを待って保釈するという人民法院と人民検察院の決定は、地方公安機関によって同レベルで執行されるものとする。特別な状況において、同級の公安機関が存在しない場合、省級公安機関は同級の人民法院および人民検察院と協議して執行機関を決定する。

8結論

最後に、全体として、40項目の「新規制」の内容は、「前に広く、後ろに厳しい」という特徴を示しており、特に「新規制」刑事容疑者と被告に対する公判中の保釈の条件は緩和されたが、公判中の保釈者に対する監督はより厳しくなった。「法の命はその施行にある。」 「新規則」の「活力」には、司法機関間の相互連携と役割分担が求められるだけでなく、司法関係者による厳格な執行も求められる。

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。