コラムメッセージ

李海峰の法務チームに基づく「民事ラスベガスカジノ実務の 100 点」民事ラスベガスカジノにおける実務経験。39 の法律と司法解釈をまとめ、関連する事件を要約および研究し、整理した民事ラスベガスカジノ実務における 100 の重要なポイント。

リー弁護士のチームが作成を始めたのは、事件を処理する過程で深く感じたから実行の問題裁判官、弁護士、当事者にとっての問題。チームメンバーは法廷裁判やラスベガスカジノにおいて豊富な実務経験を持っているため、民事ラスベガスカジノの困難な問題の解決についてより深く理解しており、より効果的な方法を提案することができます。

複雑な質問には常に簡単な答えがありますが、答えを見つけるのは骨の折れるプロセスです。 『民事ラスベガスカジノ実務100点』が大きな助けになるとはあえて期待しません。私は、「実装の困難さ」を軽減するために、手に持ったペンを使って、彼らが経験した探索プロセスを記録しようとしているだけです。さらに、探索自体が新しいアイデアを呼び込む役割を果たすこともあります。もしそれが実現できれば、それは非常に喜ばしいことです。

最後に、皆様の関心と愛によって、「民事ラスベガスカジノ実務 100 点」が有益な友人となることを願っています。

実践的なポイント

A。パートナーシップ名義の不動産、または占有または使用されている不動産は、基本的にすべてのパートナーが共有しており、パートナーの 1 人が処刑対象者です、裁判所はパートナーシップの財産を調査し管理することができます;

B捜査と訴追の後、裁判所はパートナーシップに通知し、請求するものとします。パートナーシップにおけるラスベガスカジノ対象者の収入または取り分を確認する;

C、パートナーの自己所有の不動産は、パートナーシップとは関係のない負債を返済するには不十分です、パートナーはパートナーシップからの彼の収入の取り分返済に使用されます。債権者は法律に従って人民法院に請求することもできますパートナーシップにおけるパートナーの財産の取り分を強制する返済のため;

D人民法院がパートナーの財産共有を強制する場合、すべてのパートナーに通知するものとします。他のパートナーには優先拒否の権利があります;他のパートナーが財産シェアを購入せず、他のパートナーに譲渡することに同意しない場合、問題はパートナーシップ企業法第 51 条の規定に従ってそのパートナーのために処理されるものとします。出金と決済、またはパートナーの対応する財産の取り分を減額する和解を処理する。

推奨理由

パートナーシップは多数存在します。パートナーの財産およびパートナーシップ内の株式を処分するかどうか、またどのように処分するかについては、パートナーシップ法および観点に従って、パートナーシップおよび債権者の利益を考慮して処理されなければなりません。

適用される法律

合名企業法第 42 条

合名企業法第 51 条

事例分析方法

事件情報

(2021)四川省01実施第2973号蘇州美術有限公司、孟蒙らによる民事ラスベガスカジノに対する異議申し立て

審判の概要

裁判所が訴訟に関係する持分をラスベガスカジノする場合、他のパートナーに先取権を通知するものとします。裁判所が「人民法院によるオンライン司法オークションに関する諸問題に関する最高人民法院の規定」第16条第1項の規定に基づく通知義務を履行しない場合、ラスベガスカジノ手続きは違法となる。

事件の基本的な事実

申立人孟氏が深センの投資管理会社と深セン金融持ち株会社の国内非外国関連仲裁判断の強制ラスベガスカジノを申請した事件のラスベガスカジノ中、四川省成都市の中級人民法院は淘宝司法オークションネットワークプラットフォームの法律に基づいて事件に関係する不動産の公売を実施し、最終的に落札された。蘇州美術有限公司（以下、当社）によるもの。

2021年1月、利害関係者である劉氏らは、パートナーによる上記のオークション持分に対する先取り権を享受していることを理由に、成都中級人民法院にラスベガスカジノ異議を申し立てた。成都中級人民法院は、すべての利害関係者の死刑ラスベガスカジノ異議申し立てを棄却する判決を下した。劉氏らはこれに不満を抱き、四川省高等人民法院に再審理を申し立てた。四川省高等裁判所は、成都中級裁判所による異議決定を取り消し、事件に関係する不動産のオンライン司法オークションを中止する判決を下した。ある企業は、オークション結果を取り消すという成都中級裁判所の判決に対して書面による異議を申し立てた。

判定結果

成都中級人民法院は、中華人民共和国合名企業法第42条第2項の規定に従い、裁判所が事件に関係する持分をラスベガスカジノする場合、他のパートナーに通知する必要があり、他のパートナーは優先拒否権を有するとの判決を下した。この訴訟の証拠は、成都中級人民法院が競売発表の3日前に既知の先取権所有者に通知を発行しなかったことを示している。オークション手続きは違法だった。このため、事件に係る株式のオークション結果を確認せず、法的規制を遵守して事件に係る株式を再競売した。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

A。自然人が処刑対象者である場合は面会を要求する｝宣言されたプロパティのステートメント、虚偽の申告があるかどうか;

B死刑ラスベガスカジノ対象者に対する捜査命令の申請｝不動産、車両、株式および有価証券、金融商品；

C、クエリ世帯登録情報、社会保障情報、居住および雇用状況の調査；

Dその場で処刑対象者に報告｝自治委員会、隣人居場所を知ってください;

E。裁判所に死刑ラスベガスカジノを請求する｝住居捜索、調査入国と出国に関する情報、裁判所ラスベガスカジノ管理システムのクエリを提供する事件に関連するその他の状況；

F物件の手がかりを見つけるために、特典の発表に応募してください。

推奨理由

自然人の財産について調べるのは困難です。多くの情報は非公開情報なので、時間内に裁判所に申請する必要があります捜査命令、捜索、捜査およびその他の形態の共同援助を獲得する必要があります。

適用される法律

"民事訴訟法"

レポート プロパティの順序の図

実践的なポイント

A。ラスベガスカジノ対象者が法人その他の団体の場合は、請求｝財産申告書を確認してください、虚偽の申告があるかどうか;

B死刑ラスベガスカジノ対象者へ｝住居、実際の勤務地法律に従って捜索および押収措置を講じるよう裁判所を閲覧し申請する;

C労働者に調査命令を申請するビジネス、不動産、税務、車両管理、証券法人登録料が設定されているかどうか、また株主と実際の管理者の情報を確認するためのクエリ;

Dラスベガスカジノ管理システムを通じて裁判所に事件のその他の事情の調査を申請します。

推奨理由

裁判所のオンライン調査は主に法人の銀行口座に焦点を当てており、他の財産に関する手がかりも引き続き共同で検索する必要がある。

適用される法律

民事訴訟法

調査命令アイコン

実践的なポイント

A。ラスベガスカジノを受ける者が複数の家を所有しており、そのうちの一軒を封印して競売にかけるだけで全ての借金を完済できる場合には、裁判所に勧告する必要があります。最初キャッシュ フローに最も有利な住宅を検索します。

B収益化に最も役立つ:家賃の家、空席の家、非定住者の家、戸籍なしの家、たくさんのお金を換金するのは簡単の家、住宅ローンやその他の差し押さえ制限なしの家;

C処刑対象者が封印された家に移ることを防ぐため、封印されていない家を移譲する。実際に住んでいる家に封印するよう裁判所に申請できます。

D差し押さえられた住宅の価額は、ラスベガスカジノを受ける者が現に居住し清算に適さない部分及びその他の権利を設定している部分から差し引かれます。残りの部分が目標を超えない限り、目標を超える差し押さえにはなりません。

推奨理由

適切な住宅差し押さえ競売を選択すると、効果的に現金を獲得できます。

事例分析方法

事件情報

(2022) 湖南省 1002 年実施第 19 号胡と遼の間の住宅売買契約紛争の履行に対する異議申し立て

審判の概要

ラスベガスカジノ対象者の財産が指定金額を超えて封印され、拘留され、または凍結されている場合、人民法院は、その財産が分割不可能であり、ラスベガスカジノ対象者にラスベガスカジノ可能な他の財産がない場合、または他の財産が債務を返済するのに不十分である場合を除き、指定金額を超える財産の差し押さえ、差し押さえまたは凍結を速やかに解除するものとする。

事件の基本的な事実

湖南省郴州市の北湖区人民法院の事件では、胡氏と廖氏の間の住宅売買契約をめぐる紛争を審理していたところ、胡氏の申請を受けて、北湖地方裁判所は廖氏名義の不動産に対して保全措置を講じた。廖氏は北湖地方裁判所の差し押さえが基準を超えていると信じ、書面による再審理を申し立てた。

判断

北湖地方裁判所の認定によると、2021年11月1日、胡氏は廖氏との住宅売買契約をめぐる紛争を理由に当裁判所に訴訟を起こした。公判中、北湖地方裁判所は、被告の廖さんの銀行預金200万元を凍結するか、財産保全として相応の価値のあるその他の財産を封印または差し押さえる判決を下した。

死刑ラスベガスカジノの過程で、裁判所は廖氏の名義で6軒の家を封印したが、これは明らかに保存に申請された財産制限を超えていた。さらに、裁判所が廖氏の名義で差し押さえた財産は分割可能な財産である。胡主席の要請によれば、封印を解除しても胡主席の権利は損なわれないという。したがって、廖名義の六軒の住宅の差し押さえは解除されるべきである。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

推奨読書

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: 上海神豪法律事務所パートナー弁護士李海峰、協力弁護士張華軍、チーム弁護士宋佳英、パラリーガル劉

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものにすぎず、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。