コラムメッセージ

李海峰の法務チームに基づく「民事カジノ大阪実務の 100 点」民事カジノ大阪における実務経験。39 の法律と司法解釈をまとめ、関連する事件を要約および研究し、整理した民事カジノ大阪実務における 100 の重要なポイント。

リー弁護士のチームが作成を始めたのは、事件を処理する過程で深く感じたから実行の問題裁判官、弁護士、当事者にとっての問題。チームメンバーは法廷裁判やカジノ大阪において豊富な実務経験を持っているため、民事カジノ大阪の困難な問題の解決についてより深く理解しており、より効果的な方法を提案することができます。

複雑な質問には常に簡単な答えがありますが、答えを見つけるのは骨の折れるプロセスです。 『民事カジノ大阪実務100点』が大きな助けになるとはあえて期待しません。私は、「実装の困難さ」を軽減するために、手に持ったペンを使って、彼らが経験した探索プロセスを記録しようとしているだけです。さらに、探索自体が新しいアイデアを呼び込む役割を果たすこともあります。もしそれが実現できれば、それは非常に喜ばしいことです。

最後に、皆様の関心と愛によって、「民事カジノ大阪実務 100 点」が有益な友人となることを願っています。

実践的なポイント

A。人民法院による判決、決定およびその他の有効な法的文書のカジノ大阪中、罰金や拘留などの誤ったカジノ大阪措置、または財産調査、管理、廃棄、引き渡し、配布などの誤ったカジノ大阪措置、国民、法人、その他の組織の正当な権利と利益を侵害し、損害を引き起こす。

B法律で定められた例外を除き、カジノ大阪補償金の請求は次のとおりとします。プログラムの実行終了後に提案されます。閉店前に行われたリクエストは受け付けられません。

C損害の範囲に関する立証責任の取り決め:

推奨理由

違法なカジノ大阪措置に対する補償は、カジノ大阪対象者に起こり得る損害を回避し、カジノ大阪プロセスを合法的かつ効果的に進めるのに役立ちます。

適用される法律

"中華人民共和国の国家補償法"

「カジノ大阪を伴う司法賠償事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」

事例分析方法

事件情報

(2021)最高法務委員会補償監督第28号、劉氏と霍氏が誤って補償金をカジノ大阪

審判の概要

国家補償の申請を希望する申請者は、「民事・行政訴訟における司法補償事件の裁判における法律の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」に規定されている申請条件を満たさなければならず、申請者は関連状況を立証する責任を負うものとする。

事件の基本的な事実

劉氏と霍氏が融資契約紛争で高氏と梁氏を訴えた事件で、ナイマン・バナー人民法院は民事調停合意書を発行し、高氏と梁氏がローンの元本と利息、合計190万元を劉氏と霍氏に返済することを定めた。

しかし、死刑カジノ大阪の過程で、ナイマン・バナー人民法院は劉氏と霍氏に通知することなく、処刑対象者であるガオ氏とリャン氏にはカジノ大阪可能な財産がないことを理由に「このカジノ大阪を中止」し、訴訟が終了した事実を告訴人に隠蔽した。 2019 年 4 月 28 日になって初めて、ナイマン・バナー人民法院は申立人にカジノ大阪再開の通知を送り、劉氏はカジノ大阪事件が完了し、2017 年 4 月 4 日に結審したことを知った。

劉さんと霍さんは、裁判所の行為が財産権と知る権利を著しく侵害しており、その後のカジノ大阪過程でも法的手続き違反があったと考え、裁判所に国家賠償を申請した。

判断

裁判所は、この訴訟の焦点は、劉氏と霍氏が提出した国家補償申請書が補償申請の条件を満たしているかどうかであると考えた。この事件では、高氏と梁氏の関連財産は司法競売の後に競売にかけられず、2020年10月に売却手続きに入った。劉氏と霍氏がカジノ大阪ミスを理由に2020年6月1日に通寮中級人民法院に国家賠償を申請したところ、通寮中級人民法院は実行プログラムはまだ終了していません。さらに、通寮中級人民法院は死刑カジノ大阪手続きを積極的に推進しており、また、カジノ大阪が完了していないにもかかわらず長期間カジノ大阪が進まず、被カジノ大阪者にカジノ大阪可能な財産がないという状況は存在しない。

したがって、劉氏と霍氏はカジノ大阪手続きが完了する前に国家補償の申請を行ったが、これは「民事・行政訴訟における司法賠償事件の審理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」第19条第1項に規定される申請条件を満たしておらず、国家補償の申請は却下されるべきである。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

A。債権者はカジノ大阪を申請するとき、｝公証された債務書類と実行証明書を提出します。性能を証明するために使用されます。実行証明書が提出されていない場合、受け付けられません。

B公証された債権者の権利書に記載された年利が裁判所の司法解釈で定められた扶養の上限を超える場合、裁判所は｝を使用します。死刑カジノ大阪通知、判決超過部分はカジノ大阪範囲に含まれないことを他の手段で当事者に通知します。

C債務者は、"損害賠償金"、"サービス料"、"利息"、"資本利息"他の手段によって上限を実質的に超えた場合、それは実質的な紛争であり、利益の区別に従って強制することはできません。債務者はできる訴訟による救済。

推奨理由

公証された債務文書のカジノ大阪を申請することは、権利を実現する最も経済的、迅速かつ安全な方法です。

適用される法律

最高人民法院の「公証義務文書のカジノ大阪に関するいくつかの問題に関する規定」

事例分析方法

事件情報

(2021) 湖南省 0103 実施第 184 号、劉、シャンら死刑カジノ大阪に異議あり

審判の概要

「公証された債権者の権利文書のカジノ大阪に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」の第 11 条に基づき、公証された債権者の権利文書に含まれる利息および損害賠償額が法律の規定より著しく高いかどうかを判断したい場合、民間融資事件では、公証された債権者の権利文書が作成されるようにする必要があります。

事件の基本的な事実

湖南省長沙市天新区の人民法院は、カジノ大阪申請のカジノ大阪者である証券株式会社（以下、証券会社）のカジノ大阪を申請した、北京京城公証役場（2017年）北京京城公証役場第000号 第12号「カジノ大阪証明書」事件では、反対者の劉氏と山氏が書面で提出した。公証人のカジノ大阪に関連する利息の計算方法は「複利」であり、法規定の範囲を超えた不必要な利息は法律に従って支持されるべきではないと主張し、天新地方裁判所に異議を申し立てた。

判断

天新地方裁判所は、「公証された債権者の権利文書のカジノ大阪に関する特定の問題に関する最高人民法院の規定」に記載されている私的融資とは、自然人、法人、その他の組織間およびそれらの間の金融コミュニケーション行為を指すとの判決を下した。この場合、証券会社の業務範囲には信用融資と有価証券貸付が含まれており、同社とシャン氏およびリウ氏との法的関係は民間貸付には属さない。相手方が、公証された債権者の権利文書で決定されたローン金利が法的規定を超えていると考える場合、別の法的解決策を求めることができます。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

A。従来の銀行預金、動産、不動産とは異なり、ニューエコノミーの発展に伴い、一定の経済的価値を持つその他の財産権および利益、ならびに金融分野における主題としての財産権保障の確立状況;

B水道、電気、ガス、高速道路通行料、コークス生産能力、炭素排出指標、信託商品、観光サービス保証金、デジタル通貨、アリペイ金融商品、保険商品。

推奨理由

新しいタイプのプロパティの属性と、さまざまな属性のプロパティを研究し、判断する実現理論的根拠を提供し、裁判所にさまざまな種類の強制措置を採用するよう積極的に説得します。

適用される法律

《民事訴訟法》

事例分析方法

事件情報

(2021) Lu 1428 施行 No 153 サンシャイン生命保険株式会社徳州中央支店、山東武城農村商業銀行株式会社間のローン契約紛争およびその他のローン契約の履行に対する異議申し立て

審判のポイント

生命保険契約は貯蓄そして値，現金価値と財産権付き、施行目標を満たしています。

事件の基本的な事実

カジノ大阪者である山東武城農村商業銀行有限公司（以下、中国武城農業銀行）とカジノ大阪対象当事者である劉氏らとの間の融資契約紛争を巡る訴訟で、山東省武城県人民法院は武城県裁判所に書面による異議申し立てを行った。

サンシャイン生命は、保険契約の現金価値は満期時にカジノ大阪できる不動産収入ではないと考えています。武城県裁判所は、保険契約者劉氏の保険の現金価値を差し引いて裁判所の口座に送金するよう求めたが、保険契約者劉氏がサンシャイン生命で付保している保険は依然として有効であり、保険契約者は解約を申請しなかった。保険契約の解約または解約がなければ、いわゆる「現金価値」が発生しません。これに基づき、サンシャイン生命は、（2021年）陸1428カジノ大阪第1042号カジノ大阪共助通知の取り消しを申請した。

判断

武城県裁判所はその生命保険契約を判示した現金価値と資産価値があり、節約できて価値があります。保険の現金価値を請求する権利の行使に関する法的要件から判断すると、保険契約者または被保険者が請求を行うと、保険会社は保険契約者または被保険者に現金価値または収入を支払わなければなりません。したがって、保険契約の現金価値または収入を請求する権利とは、保険契約者または被保険者が、条件が満たされた後でいつでも保険会社に対して信用を請求したり、収入を引き出したりできることを意味すると理解できます。この裁判所は、現金価値を引き出すことは不適切ではないとの判決を下した。

保険契約は個人的な依存関係にありますが、その財産権および利益は強制カジノ大阪の対象に該当し、「人民法院による民事カジノ大阪における財産の差し押さえ、拘留および凍結に関する最高人民法院規則」第5条に規定されている差し押さえ、差押えおよび凍結の禁止の範囲には該当しません。したがって、サンシャイン生命の異議は受け入れられず、却下されるべきである。

(この記事の一部は判決文書ネットワークから抜粋されています)

実践的なポイント

A。裁判所がすべての財産調査措置を尽くした後、カジノ大阪対象者がカジノ大阪可能な財産を持たず、申請者が他の財産の手がかりを提供できない場合、または財産を処分できない場合、裁判所はこのカジノ大阪手続きを終了します。

B合格ネットワーク実行チェックおよび制御システム死刑カジノ大阪対象者の預金、車両およびその他の交通手段、不動産、有価証券およびその他の財産について質問する。処刑対象者の居住地、または財産が隠蔽または移転される可能性がある場所で必要な調査を実施する。

C死刑カジノ大阪者が財産、帳簿その他の情報を隠蔽し、引き渡しを拒否した場合には、法に基づいて措置を講じる｝検索対策；

Dカジノ大阪者の申請により、事件の実情に応じて法律に基づいて対応させていただきます。監査調査、発表および報酬およびその他の調査措置。

推奨理由

徹底的な調査では、実際に対応する範囲を特定する必要がある。そうでないと、カジノ大阪裁判官の自由度が高くなりすぎて、申請人の権利と利益の保護に役立たない。この実行手順の完了後、ケースはクローズされ、処理されます。申請者は、カジノ大阪を受ける者に財産があることが判明した場合に限り、カジノ大阪再開の申請をすることができます。

適用される法律

最高人民法院の「カジノ大阪事件の提起と終結に関するいくつかの問題に関する意見」第 16 条

最高人民法院の「この死刑カジノ大阪手続き（裁判）の終了を厳格に標準化する規則」第3条

事例分析方法

事件情報

(2018) ジン 0830 行政第 592 号、ジンとヤン間の私的貸付紛争事件に関するカジノ大阪決定

実行措置

カジノ大阪申請者であるジン・モウとカジノ大阪対象者であるヤン・モウとの間の私的融資紛争の事件は、法律に基づいて山西省瑞城県の人民法院で審理され、2018年10月9日に強制カジノ大阪の申請がなされた。カジノ大阪過程において、瑞城県裁判所は以下のカジノ大阪措置を講じた。

1 2018 年 10 月 15 日にカジノ大阪対象者ヤンは、カジノ大阪通知書、財産報告命令書、およびカジノ大阪対象者の財産申告書を送達しました、死刑カジノ大阪対象者は実際には死刑をカジノ大阪していない。

2 2018 年 10 月 9 日から 2 回合格国家ネットワーク監視制御システムは、カジノ大阪対象者の名前で財産情報を照会しました、カジノ大阪対象者名義の銀行預金情報はありません。

3合格した最高人民法院のオンラインカジノ大阪検査および管理システムフィードバック概要表は、処刑対象者が公安省に車両登録情報を持っており、その車両は他の裁判所によって押収されたことを示しています。

4不動産調査の結果、カジノ大阪対象者名義の不動産登記情報は発見されなかった。

5処刑対象者は処罰された｝大量消費を制限し、処刑の対象となる不正者のリストを入力し、中国処刑情報公開ネットワークで公開する。

6死刑カジノ大阪対象者であるヤン氏は、2018 年 11 月 28 日に当裁判所により死刑がカジノ大阪された刑のカジノ大阪を拒否したため、懲役1年の判決。

当裁判所は、2018年12月25日に上記のカジノ大阪状況および情報に関するフィードバックをカジノ大阪申請者に提供し、カジノ大阪申請者はこのカジノ大阪手続きを終了することに同意した。

(この記事の一部は判決文書のウェブサイトからの抜粋です)

推奨読書

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: ビットカジノパートナー弁護士李海峰、協力弁護士張華軍、チーム弁護士宋佳英、パラリーガル劉岳

この記事の内容は、著者の個人的な見解のみを表しており、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。