最高検察庁月刊誌:「ジパングカジノの違法な盗難は窃盗罪にはならない」解説 |シェン・ハオの視点 - シェン・ハオ法律事務所

最高検察庁月刊:「ジパングカジノの違法窃盗は窃盗罪を構成しない」についての解説 |シェン・ハオの視点｝

サンジュンの弁護士チーム

2022.12.14

上海

ビットカジノjpg

ジパングカジノの盗難を「窃盗」の犯罪として規制すべきか、それとも「コンピュータ情報システムのデータの不法取得」の犯罪として規制すべきかについては、刑法界と司法実務界の両方で常にかなりの論争があった。最近、最高人民検察院が主宰し、国家検察大学が後援する全国法雑誌「中国検察」は、「ジパングカジノの違法窃盗の刑事法的特徴」と題する記事を掲載した。この記事は最終的に次のような結論に達しました:16985_17062

そのような結論は、ジパングカジノの盗難を財産侵害の犯罪として規制するという考えを真っ向から否定するものである。では、記事の著者はどのようにしてこの結論に至ったのでしょうか?また、この結論は合理的でしょうか?著者チームは特別にこの記事を執筆し、専門的な観点から記事の内容と議論のアイデアを分析し、これに基づいて独自の意見を提示することを試みました。

1記事分析

ジパングカジノの不法窃盗の性質を議論するには、まずジパングカジノの刑法上の属性を明確にする必要があります。したがって、この記事では、著者はこの主張に従い、ジパングカジノの刑法上の属性について議論することに焦点を当てます。

最初は「データ"著者は、ジパングカジノのデータ属性を次のように示しています。「ジパングカジノは、コンピューティングネットワーク内で生成され、存在します。これは、コンピュータが特定の数学的演算を実行することによって生成される暗号化された文字列です。その内容は、一定期間内のコンピュータのコンピューティング能力のコストを表します。これは、意味のある記号の組み合わせであり、コンピュータ情報システムデータの刑法上の属性を持っています。」

第二に、2013 年 12 月 3 日に中国人民銀行および他の 5 省が発行した「ジパングカジノ金融リスクの防止に関する通知」の規定に基づいて、著者は次のように述べています。「ジパングカジノには、中央集権的な発行者が存在しない、総量が制限されている、使用に地理的制限がない、および匿名性という 4 つの主な特徴があります。ジパングカジノは「通貨」と呼ばれていますが、通貨当局が発行したものではなく、合法性や強制性などの貨幣的属性を持たないため、本当の意味での通貨ではありません。本質的に、ジパングカジノは通貨と同じ法的地位を持たない特定の仮想商品であるべきであり、市場で通貨として使用することはできませんし、使用すべきではありません。 ”ジパングカジノの金銭的属性を否定。

もう一度、ジパングカジノに資産性があるかどうかについて。著者は、「財産とは法益の概念である。刑法で保護される対象であり、財産をめぐる他者の支配関係である。この支配関係（権利利益）が刑法で保護されるかどうかには、刑法、民法、法秩序全体の認識が関わる」と提唱する。次に著者は、初期の法的財産論から経済的財産論、そして主流の法的経済的財産論に至る、刑法における財産概念の変遷を論じる。法の経済的財産理論は、財産は公民権の観点から完全に理解することはできないし、経済学の経済的価値から完全に理解することもできないと主張します。経済的価値を核としつつ、法秩序上権利が認められるかどうかも考慮し、財産の属性を二重の視点で把握する必要がある。

国の規制政策と組み合わせる:

フェーズ 1、2013年の「通知」では、ジパングカジノが市場の通貨として使用できないことを明確にしましたが、その性質は特定の仮想商品であることを認めました。この段階では、ジパングカジノは仮想商品として、金融機関や決済機関の外で流通および取引できるようになります。現時点では、ジパングカジノの支配的な権利と取引は法秩序によって奨励および認識されており、財産属性を持っています。

第二段階、2017年9月、中国人民銀行ほか7部門は「トークン発行の資金調達リスク防止に関する発表」（以下「2017年発表」という）を発表し、ジパングカジノなどの仮想通貨には貨幣的属性がないことを改めて強調し、ジパングカジノなどの仮想通貨は資金調達のための通貨発行・流通の違法性を指摘し、取引プラットフォーム上でのすべてのジパングカジノおよびその他の仮想通貨の交換、販売、価格設定、仲介およびその他のサービスは明確に禁止されています。つまり、取引プラットフォーム上でジパングカジノビジネスに従事することは、国の全体的な法秩序の要件に反しており、国のマクロ経済秩序に対する厳しい取り締まりの対象となっていますが、現時点では、国家政策は国民によるジパングカジノの保有および交換を明示的に禁止していません。ジパングカジノを保有および交換する個人の財産属性は否定されません。

第三段階, 2021年9月、中国人民銀行およびその他10部門は、ジパングカジノなどの仮想通貨に対する管理を厳格化する「仮想通貨取引における投機リスクのさらなる防止および処理に関する通知」（以下「2021年通知」）を発表し、仮想通貨関連の事業活動を違法な金融活動と定義し、厳しく禁止しました。取引プラットフォームでのジパングカジノのビジネス活動は違法行為です。

著者は、ジパングカジノを管理する個人取引が刑法で保護されるかどうかを 2 つの状況に分けて議論します。「第一に、個人の管理は個人間で交換・取引されるジパングカジノに限定されます。法と秩序の統一、個人間のピアツーピア取引の観点から、ジパングカジノの取引活動は今後も特定の集団間で行われ、徐々に『個人の闇仲介者』や『純粋に双方の信用に頼った地下取引』が生み出されることになります。」ジパングカジノが流通し価値が高まるためには、必然的により多くの「新規参入者」がその輪に加わることになる。ジパングカジノの交換や個人間の取引が増加するにつれて、取引プラットフォームの仮想通貨関連ビジネスと同様に有害な取引の投機や違法・犯罪行為のリスクも生じます。公序良俗に違反するものとみなされ、刑法上の財産として保護されるべきではありません。第二に、ジパングカジノは純粋に個人によって管理されており、いかなる取引にも使用されません。現時点では、ジパングカジノは法秩序によって認められた取引には存在しません。つまり、それを管理する者にとってジパングカジノ自体には交換価値がありません。ジパングカジノに使用価値があるかどうかについては議論の余地がある。つまり、ジパングカジノはある程度の精神的・感情的な満足感を得ることができても、その使用価値は刑法で保護されるレベルに達しない、あるいは刑法で保護される必要がないということになります。刑法の意味での財産となることはできず、財産属性を持つこともできません。」

上記の議論を通じて、この記事の著者は、ジパングカジノ取引による国家経済・財政秩序の破壊という観点からジパングカジノの財産的性質を否定し、その後、ジパングカジノの不法窃盗を規制するために財産侵害罪を利用するという考えを否定する。では、この結論は妥当でしょうか?筆者は、上記の規範文書の内容を効果的に把握し、刑法で保護される財産の範囲を明確にし、ジパングカジノの特性を踏まえて上記の結論を再検討する必要があると考えている。

2この記事の視点

著者の意見では、まず第一に、ジパングカジノを「データ」として特徴づけることの問題は、ジパングカジノ自体の概念、ジパングカジノによって生み出される利点、ジパングカジノを構成するコードデータを混同していることです。近年、ブロックチェーン技術を基盤とした認証制度や経済システムは、実体経済との相互運用性をある程度実現しつつあります。その過程で、デジタル資産の種類はますます豊富になり、広く使用されるようになりました。デジタル資産とは主に、ブロックチェーン技術に基づいて発行、登録、保管、保有、移転、または取引される、経済的価値のある一種のデジタル証明書を指します。コードデータによって構築されることがこのタイプの資産の基本特性ですが、その価値はこのタイプの資産を生成するデータコード自体から得られるものではありません。

ジパングカジノの客観的価値の観点から見ると、ジパングカジノの価値は、ジパングカジノが分散型トラストマシンによって運ばれる価値の記憶媒体であり、現実世界と通信する能力を持つように発展したという事実に反映されています。まず、ジパングカジノの価値についての正しい理解は、ジパングカジノは分散型インターネット分野の製品やアプリケーションに含まれる経済的価値をもたらし、仮想空間における重要な支払い手段になりつつあるということです。さらに、ブロックチェーン技術の普及に伴い、ジパングカジノは現実空間に経済的価値を統合するという社会的相互作用の意義も持っています。インターネット技術の進化の中で、オンライン取引プラットフォームは実店舗の機能を統合し、インスタントメッセージングツールやソーシャルネットワークは人々間のコミュニケーション手段を統合し、ジパングカジノは現実空間での価値保管機能をさらに統合しました。現在、一部の国はジパングカジノを法定通貨として指定しています。これは、ジパングカジノが現実世界における価値の保存および交換媒体になる可能性があることを意味します。実際、労働収入を固定し、投資価値を高めるという目的を達成するために、ジパングカジノを投資対象として利用する投資家も数多く存在します。

もちろん、我が国の関連規制により、ジパングカジノが法定通貨に属さないことが明らかな場合、我が国ではジパングカジノの通貨属性は否定されるべきです。問題は、ジパングカジノには財産属性があるのかということです。この記事の著者は、ジパングカジノ取引が国民経済や金融秩序に損害を与えるという観点から、ジパングカジノの財産的性質を真っ向から否定しています。著者は、この見方には偏見があると考えています。我が国は近年、仮想通貨に関連した違法な金融活動を規制・取り締まる一連の文書を発行しているが、仮想通貨の財産的性質を直接否定したり、個人が仮想通貨を保有・取引することを禁止したりする文書は存在しない。著者は、法的経済的財産論の観点から財産の概念を把握しているが、その議論によれば、依然としてジパングカジノの経済的価値を法的秩序の観点から真っ向から否定しており、明らかに法的経済的財産論の基本的立場を実践していない。我が国の刑法第2条は、中華人民共和国の刑法の任務は、国家の安全を守り、人民民主独裁の政治権力と社会主義制度を擁護し、国有財産と勤労者が共同所有する財産を保護し、国民の私有財産を保護し、国民の個人的権利、民主的権利及びその他の権利を保護し、社会秩序、経済を維持するために、刑罰をもってあらゆる犯罪行為と闘うことであると明確に規定している。秩序を維持し、社会主義建設の円滑な進展を保障する。経済秩序を守ることが我が国の刑法の重要な任務であると同時に、国民の財産権を守ることも重要であることがわかります。したがって、ジパングカジノ取引による国家経済財政秩序の破壊が、ジパングカジノを保有する個々の国民の対応する財産権を保護する必要性を直接否定することに著者は同意することが困難である。

もちろん、ジパングカジノが財産であるかどうかについては、さらなる実証が必要です。我が国の法律は「財産」の正確な定義を定めていませんが、一般に、主体から独立した経済的価値を持つ有形・無形のあらゆる物が財産を構成すると考えられています。財産の性質の観点から見ると、一般に、法律で保護される財産には、管理可能性、譲渡可能性、客観的価値という3つの特徴があります。ジパングカジノの客観的価値については前回の記事で詳しく分析しましたので、以下ではジパングカジノの管理可能性と移転可能性について分析していきます。

ジパングカジノの管理可能性の観点から、ジパングカジノ所有者は、ジパングカジノウォレット内のジパングカジノを排他的に制御できます。ブロックチェーン技術の助けを借りて、所有者は第三者からの妨害や干渉を受けることなく、自由意志に基づいて贈与、販売、支払い、その他の処分を行うことができます。。この観点から見ると、ジパングカジノは財産と同じ性質を持っています。ブロックチェーン技術に基づいて、ジパングカジノ所有者は秘密鍵を保持することにより、ジパングカジノシステム内で特定の量のジパングカジノを所有および管理します。ジパングカジノシステム内の公開鍵と秘密鍵が一致する場合にのみ、ジパングカジノ資産を使用または譲渡することができます。ジパングカジノの場合、所有権は秘密キーの所有にのみ反映されます。 Qコインなどの仮想資産とは異なり、秘密鍵はさまざまな媒体（電磁データ、ハードウェアウォレット、紙など）を使用して保存できます。ジパングカジノシステムの堅牢性と秘密キーの独占性により、所有者は独占的な権利を享受します。このことは、ジパングカジノをインターネット企業によって作成および維持されている仮想資産と同一視することを困難にしています。

移籍の可能性の観点から、ソフトウェアとハードウェアで構成されるオープンソースの分散台帳を使用すると、ジパングカジノは転送可能であり、転送プロセスはチェーン上で公的に検証できます。ジパングカジノ所有者が秘密鍵と分散型ウォレットを使用して転送操作を実行する場合、ジパングカジノの所有権の転送は、物理空間内のオブジェクトの所有権の転送と実質的に変わりません。

実際、ジパングカジノには財産属性があり、財産権法によって保護される必要があります。このことは司法実務において継続的に確認されてきた。たとえば、2022 年 5 月 5 日、上海高等人民法院は優れた訴訟を起こしました。この訴訟の判決では、ジパングカジノには財産的属性があり、財産権法による調整の対象となることが明確に述べられています。 (2020 年陝西省 03 興中第 96 号判決) において、裁判所は、我が国はイーサリアム通貨と EOS 通貨の通貨属性を認めていないが、これらは合法的かつ強制的ではなく、本当の意味での通貨ではないと考えていると判示しました。ただし、その取引はインターネット上での一種の商品売買であるため、一般人は自己の責任で参加する自由があり、兌換可能であり、インターネット取引プラットフォーム上で実際の通貨に両替することができますしたがって、それは刑法で保護される財産の範囲内にあるはずです。

要約すると、ジパングカジノは現実世界で機能する分散型不動産であると断言する必要があります。その技術的特徴に基づいて、これは従来の仮想資産とはまったく異なります。それは財産権の排他的な性質を有しており、刑法の下で財産として保護されるべきである、ジパングカジノの不法窃盗は窃盗罪として規制されるべきです。その行為がコンピュータ犯罪関連の犯罪の要素に合致する場合、それは想像上の衝突であり、重罪のいずれかが処罰されるべきである。

関連する規制仕様

2013 年 1 月 5 省庁および委員会による「ジパングカジノのリスク防止に関する通知」

http://wwwgovcn/gzdt/2013-12/05/content_2542751htm%20/t%20/Users/liutangwen/Documents//x/_blank

22017 トークン発行資金調達リスク防止に関する 7 省庁および委員会の発表

http://wwwpbcgovcn/goutongjiaoliu/113456/113469/3374222/indexhtml

2018 年 3 月 Internet Finance Association の「偽装 ICO 活動を防止するためのリスクに関するヒント」

https://wwwnifaorgcn/nifa/2955675/2955761/2970210/indexhtml

20184インターネット金融協会「海外ICOと「仮想通貨」取引リスクを防ぐためのヒント」

https://wwwnifaorgcn/nifa/2955675/2955761/2970362/indexhtml

2018 年 5 月公安省の「「仮想通貨」と「ブロックチェーン」の名による違法資金調達を防止するためのリスクに関するヒント

https://wwwmpsgovcn/n2253534/n2253543/c6209494/contenthtml

2019 年 6 月 Internet Finance Association の「ブロックチェーンの名による ICO および「仮想通貨」取引を防止するためのリスクに関するヒント」