実際には、個人ルーレットカジノ契約には一定の貯蓄性があり、個人ルーレットカジノ給付には分割時に現金価値があることを考慮すると、個人ルーレットカジノの分割が訴訟の争点となることが多い。

質問 1: 個人ルーレットカジノの分類は何ですか?

上記の分類は、「個人ルーレットカジノ会社のルーレットカジノ約款およびルーレットカジノ料率に関する行政措置」第7条および第8条の規定に基づくものです。

その中でも、健康ルーレットカジノと傷害ルーレットカジノには特殊性があります。"最高人民法院第 8 回全国裁判所民事・商事裁判事務会議（民事部）の議事録"（以下「議事録」という。） ２ 婚姻及び家事紛争事件の裁判に関する規定 ５ 婚姻期間中、夫婦の一方が傷害ルーレットカジノ契約若しくは健康ルーレットカジノ契約の被ルーレットカジノ者として得た個人的なルーレットカジノ金、又は死亡を支払条件とする生命ルーレットカジノ契約に基づいて受取人として得たルーレットカジノ金は、両当事者が別段の合意をした場合を除き、個人財産と認められる。

上記の規定から、健康ルーレットカジノ契約および傷害ルーレットカジノ契約に基づいて得られるルーレットカジノ金は個人専用のものであり、離婚の場合には一方当事者の個人財産として認められるべきであることがわかります。 「議事録」の上記規定は、「民法」第1063条第2項の精神に適合するものである。民法第 1063 条の第 2 段落は、人身傷害により一方の当事者が受け取った賠償金または賠償金は、一方の配偶者の個人財産であると規定しています。

[事例 1] (2023) 陸 1425 民中第 4785 号、離婚後の財産紛争

裁判所は次のように判示した: この事件では、被告李は結婚期間中に生命ルーレットカジノ会社から13件のルーレットカジノを購入しており、そのうち5件の短期ルーレットカジノと1件の重病ルーレットカジノ(医療ルーレットカジノ、重篤な病気のルーレットカジノ、傷害ルーレットカジノ)を購入していた。これらには個人的な属性があり、法律によれば彼の個人所有物であるべきです。ヤン氏の分割請求は法規定に矛盾しており、当裁判所はそれを支持しない。

質問 2: 離婚紛争では、一部の当事者は「ルーレットカジノ料」を分割すると主張し、一部の当事者は「ルーレットカジノ金」を分割すると主張し、また一部の当事者は「ルーレットカジノ金」を分割すると主張します。 3 つを区別するにはどうすればよいですか?

これら 3 つは次の法規定から区別できます:

「ルーレットカジノ法」第 2 条: この法律における「ルーレットカジノ」という用語は、契約に基づくルーレットカジノ契約者の合意を指します。ルーレットカジノ会社へのルーレットカジノ料の支払い、ルーレットカジノ会社は、契約に規定されている可能性のある事故の発生、または被ルーレットカジノ者が死亡、障害、病気になった場合、または契約で指定された年齢、期間、その他の条件に達したときルーレットカジノ金の支払い責任を負う商業ルーレットカジノ法。

「ルーレットカジノ法」第 18 条: ルーレットカジノ契約には、次の事項を含めるものとする。 (7) ルーレットカジノ料および支払方法。 (8) ルーレットカジノ補償または支払方法…

ルーレットカジノ法第 47 条: ルーレットカジノ契約者が契約を終了する場合、ルーレットカジノ会社は終了通知の受領日から 30 日以内に、契約に従ってルーレットカジノ契約の現金価値を返還しなければなりません。

「会議議事録」 2 結婚および家事紛争事件の裁判

4婚姻中は、被ルーレットカジノ者は夫婦の共有財産にルーレットカジノをかけられ、ルーレットカジノ契約者と被ルーレットカジノ者は夫婦となります。離婚時に夫婦がルーレットカジノ期間内にあり、ルーレットカジノ契約者がルーレットカジノを継続する意思がない場合、ルーレットカジノ会社から返還されたルーレットカジノ契約の現金価値は夫婦の共有財産として扱われます。ルーレットカジノ契約者が離婚時にルーレットカジノ契約を継続することを選択した場合、ルーレットカジノ契約者はルーレットカジノ契約の現金価値の半額を相手方に支払うものとします。

上記の法規定に基づいて、理解を容易にするために、著者は次のように簡単に説明します。

1ルーレットカジノ料：ルーレットカジノ契約者がルーレットカジノを購入するためにルーレットカジノ会社に支払う料金。

2ルーレットカジノ金：ルーレットカジノ会社がルーレットカジノ金受取人に支払う費用（ルーレットカジノ金を受け取るためには、ルーレットカジノ契約で取り決めた補償条件が満たされていることが前提となります）。

3ルーレットカジノ金価値：ルーレットカジノ金とは異なり、ルーレットカジノ金はルーレットカジノ事故がまだ発生していないという事実に基づいていることに注意してください。したがって、ルーレットカジノの現金価値は主に「現在」に反映されます。ルーレットカジノ期間中に一方の当事者が離婚を申請し、ルーレットカジノ金の分割を請求した場合、離婚時にルーレットカジノ金はどのように計算されるべきですか?現在、この計算方法に関する統一的な法的規定はなく、実際には各地の裁判所で異なる実務が行われています。

質問 3: 離婚手続きにおいて、一方の当事者は他方の当事者に対して、支払ったルーレットカジノ料の半額の返還を請求できますか?

[事例 2] (2018 年) 広東省 01 民忠第 7814 号、離婚後の陳 1 さんと陳 2 さんの間の財産紛争

当裁判所は次のように考えています: 2番目の争点について。チェン 2 が自分自身の生命ルーレットカジノ契約にルーレットカジノをかけるために支払った料金、チェン 3 (チェン 3 はチェン 1 とチェン 2 の成人した子供です)、およびチェン 1 に属します。発生した消費支出、陳 1 は、陳 2 が支払ったルーレットカジノ料を夫婦の共有財産として分割し、陳 2 に返還するよう要求しました。これには根拠がなく、当裁判所は支持しません。チェン 3 名義の個人ルーレットカジノ契約の権利および利益はチェン 3 に帰属し、チェン 1 とチェン 2 の共有財産には属しません、Chen 1 の分割請求には根拠がなく、当裁判所はそれを支持しません。

[事例 3] (2024) 廖十民忠第 1214 号、離婚後の王と趙の間の財産紛争

事件の基本的な事実: 王と趙が婚姻届を提出した後、二人には息子が 2 人いました (長男の王は 2011 年に生まれ、次男の趙は 2013 年に生まれました)。後者の2人は離婚しており、離婚判決により夫婦の共有財産は分割されないままとなった。その後、王さんは夫婦の共有財産の分割を求めて別途訴訟を起こした。ルーレットカジノに関して：王氏は、結婚中に支払ったルーレットカジノ料をルーレットカジノ契約8番から14番までに分割することを支持しているが、ルーレットカジノ契約の現金価値の分割は支持しておらず、ルーレットカジノ契約の配当金を分割する権利を保持していることを明らかにした。

第一審裁判所は次のように判示した。

結婚期間中、夫婦の共有財産はルーレットカジノに付され、ルーレットカジノ契約者と被ルーレットカジノ者は夫婦です。ルーレットカジノ契約者が離婚時にルーレットカジノを継続することを選択した場合、ルーレットカジノ契約者はルーレットカジノ契約の現金価値の半額を相手方に支払うものとします。ルーレットカジノ契約の現金価値 = ルーレットカジノ契約者が支払うルーレットカジノ料 - ルーレットカジノ契約に関して分担すべきルーレットカジノ会社の管理費 - ルーレットカジノ会社がルーレットカジノ契約の営業マンに支払う手数料 - ルーレットカジノ会社がルーレットカジノ契約のルーレットカジノ責任を負担するために必要な純ルーレットカジノ料 + 残りのルーレットカジノ料から得られる利子。

この場合、王氏はルーレットカジノ契約の現金価値を分割することを主張していませんが、ルーレットカジノ契約者が趙氏、被ルーレットカジノ者が趙氏と江氏であるルーレットカジノ契約について、結婚中に支払ったルーレットカジノ料を分割することを主張しています。ただし、支払われたルーレットカジノ料はルーレットカジノ利息に換算されているため、分割請求時にはルーレットカジノ金の現金価値にルーレットカジノ利息が反映されるため、分割できるのはルーレットカジノ金の現金価値のみです、第一審裁判所は、支払われたルーレットカジノ料を分割するという王氏の主張を支持しなかった。

ルーレットカジノ契約者がZhao、被ルーレットカジノ者がWangとZhaoであるルーレットカジノ契約は、結婚中の子供たちへの贈与とみなされ、この場合は取り扱われません。

事例２と事例３からわかるように、離婚訴訟において、裁判所は通常、夫婦の共有財産であるルーレットカジノ料を分割することはありません。理由は 2 つあります。第一に、裁判所は、ルーレットカジノ料は発生した消費支出であり、夫婦の共有財産として分割することはできないと考えています。第二に、裁判所は、前払いされたルーレットカジノ料はルーレットカジノ利息に換算されており、分割されると主張するルーレットカジノ利息はルーレットカジノ契約の現金価値に反映されているため、分割できるのは現金価値のみであると考えています。

実際のルーレットカジノ料の分割には例外もあります。訴訟 5 では、裁判所は 3 つのルーレットカジノのルーレットカジノ料の根拠を分割しました。その根拠は、夫と妻の関係中、両方の配偶者は夫と妻の共有財産を処理する上で同等の権利を有するということでした。一方の当事者が相手方の知らないうちに第三者のためにルーレットカジノを購入した場合、その行為は原告桂の夫婦共有財産を管理する権利を侵害したことになるため、原告桂は賠償されるべきである。

質問 4: 離婚紛争の場合、ルーレットカジノの現金価値はどのように計算されるべきですか?

[事例 4] (2021) 四川省 0603 中華民国 第 6633 号

事件の基本的な事実: 原告 Gui と被告 Yang 1 はもともと夫婦でした。彼らは2015年に結婚を登録しましたが、結婚後は子供はいませんでした。被告ヤン2は被告ヤン1と元妻との息子である。 2020年3月25日、二人は離婚した。

原告の要求: 法律に従って分割された 8 つのルーレットカジノ契約の合計現金価値は 781,887 元です。

被告は、本件に関係するルーレットカジノ契約の現金価値は決定できず、原告がルーレットカジノ会社から調査した現金価値のみに基づいて本件に関係するルーレットカジノの現金価値を確認することはできないと主張した。裁判所に調査命令を申請し、原告がルーレットカジノ会社から調査して得たルーレットカジノの現金価値は正確ではなかった…離婚判決は2020年3月25日に発効した。しかし、原告がルーレットカジノ会社にルーレットカジノの現金価値を調査する期限は2021年7月である。この日付は両当事者が婚姻を解消した時期を超えており、両当事者が婚姻を解消した時点のルーレットカジノの現金価値を確定することは不可能である。

裁判所は事実を認定しました: この事件に関与した8つのルーレットカジノと関連情報:

裁判所は次のように判断しました: この事件に関係する 8 つのルーレットカジノについて:

(1) このうち、ルーレットカジノ 1 とルーレットカジノ 2 は結婚前に加入したものです。これら 2 つのルーレットカジノの有効時期は、原告グイと被告ヤン 1 の結婚前に生じた。両ルーレットカジノは原告と被告ヤン 1 との間の関係にあったが、被告ヤン 1 は夫婦の共有財産を使用して対応するルーレットカジノ料を支払った。しかし、原告Guiは、原告Guiと被告Yang 1が2020年3月25日に離婚した際、被告Yang 1が夫婦の共有財産を使用して支払ったルーレットカジノ料の現金価値を証明する証拠を提出できなかったは、不利な証拠の法的結果を負うべきである。つまり、この裁判所は、上記の 2 つのルーレットカジノの現金価値を分割するという原告の要求を支持しないだろう。

(2) 結婚後に加入する6つのルーレットカジノ（ルーレットカジノ3～ルーレットカジノ8）については、契約者と被ルーレットカジノ者によって2つに分けられます。

まず、ルーレットカジノ契約者と被ルーレットカジノ者は両方とも陽 1、つまりルーレットカジノ 3、ルーレットカジノ 4、およびルーレットカジノ 6 のルーレットカジノに加入しています。2020 年 3 月 25 日の時点で、ルーレットカジノの現金価値はそれぞれ 6,99793 元、6,73634 元、および 156,29739 元でした。この裁判所は、ルーレットカジノが結婚中に夫婦の共有財産で加入され、ルーレットカジノ契約者と被ルーレットカジノ者がともに夫婦であり、離婚時のルーレットカジノ期間内にあり、ルーレットカジノ契約者がルーレットカジノを継続する意思がない場合には、ルーレットカジノ会社から返還されるルーレットカジノ金の一部は夫婦の共有財産として扱われるべきであると判示した。離婚時にルーレットカジノ契約者がルーレットカジノを継続することを選択した場合、ルーレットカジノ契約者はルーレットカジノ金の半額を相手方に支払わなければなりません。要約すると、原告と被告楊1が離婚した2020年3月25日時点における3つのルーレットカジノの現金価値は合計170,03166元（6,99793元＋6,73634元＋156,29739元）であり、原告桂はそれを分割する権利を有した。

2 番目は、ルーレットカジノ契約者が陽 1、被ルーレットカジノ者が陽 2 であるルーレットカジノ、つまりルーレットカジノ 5、ルーレットカジノ 7、およびルーレットカジノ 8 です。2020 年 3 月 25 日現在、ルーレットカジノ 5 は 8,288 元 (2,072 元/年 × 4 年) のルーレットカジノ料を支払い、ルーレットカジノ 7 は 500,000 元のルーレットカジノ料を支払い、ルーレットカジノ 8 はルーレットカジノ料を支払いました。ルーレットカジノ料は35,93338元（17,96669元/年×2年）。夫婦関係中に上記3つのルーレットカジノに支払ったルーレットカジノ料は合計544,22138元(8,288元+500,000元+35,93338元)であった。 ３つのルーレットカジノの被ルーレットカジノ者はいずれも楊２であるから、原告と被告楊１の離婚時（２０２０年３月２５日）の現金価値に応じて３つのルーレットカジノを分割すべきではない。結婚法の規定によれば、両方の配偶者は、関係期間中、夫婦の共有財産を管理する同等の権利を有します。本件において、被告ヤン1は、原告桂との関係中に上記3つのルーレットカジノに加入することが原告桂との合意によるものであったことを証明する証拠を提出できなかった。したがって、被告ヤン1が夫婦共有財産を利用してヤン2のために上記3つのルーレットカジノに加入したことは、原告桂の夫婦共有財産管理権を侵害したものであるから、原告桂は賠償されるべきである。

要約すると、当法廷は、本件において夫婦の共有財産として分配できるルーレットカジノ金価値は17003166元であり、夫婦共有財産の補償金計算基礎額は544,22138元であることを確認した。本件の実情に基づき、原告桂は上記金額の50%、つまり357,12652元[(170,03166元+544,22138元)×50%]を分割すべきと判断される。

著者は、ルーレットカジノ金額の計算に関して次のように考えています。

事例 3 において、裁判所が示した計算式は、ルーレットカジノ契約の現金価値 = ルーレットカジノ契約者が支払うルーレットカジノ料 - ルーレットカジノ契約に関して分担すべきルーレットカジノ会社の管理費 - ルーレットカジノ会社がルーレットカジノ契約のためにルーレットカジノ営業マンに支払う手数料 - ルーレットカジノ会社がルーレットカジノ契約のルーレットカジノ責任を負担するために必要な純粋なルーレットカジノ料 + 残りのルーレットカジノ料から発生する利息です。 。

事件 4 では、原告は調査命令に基づいてルーレットカジノ会社にルーレットカジノ契約の現金価値を照会するよう申請しました。事件 4 では、裁判所が、ルーレットカジノ契約の現金価値の「現在」の時点が離婚の「現在」の時点であるべきであると判示したことに注意する必要があります。それは、離婚が登録されるか、離婚が有効であると判断される時期です。

質問 5: 祖父母が未成年の孫のために購入したルーレットカジノの資金を提供し、ルーレットカジノ契約者が子供の母親である場合、離婚の場合、子供の母親はルーレットカジノの現金価値を分割できますか?

事件 5] (2024) ユ 1282 民中第 383 号、寄付契約紛争

事件の基本的な事実: 原告の秦氏と聶氏は被告カン氏の義理の両親である。カンさんと原告の息子チンさんは２０１５年に婚姻届を提出した。結婚後、秦A君と秦B君が誕生した。2人目の原告は、2019年末、孫のために、2人の子供の将来の教育資金として、ルーレットカジノ会社から年金ルーレットカジノと終身ルーレットカジノ（ユニバーサルタイプ）に加入する予定だった。上記ルーレットカジノは被ルーレットカジノ者の後見人、すなわち両親のみが加入できるため、原告２人はカン氏と協議し、カン氏がルーレットカジノ契約者として契約し、原告２人がルーレットカジノ料を支払うこととした。カン氏は2020年1月、ルーレットカジノ契約者としてルーレットカジノ会社とルーレットカジノ契約を締結し、秦Aと秦Bの上記ルーレットカジノに加入した。ルーレットカジノ料は契約者の口座でしか支払えないため、原告2人は毎年1月までにルーレットカジノ料を被告カン氏の口座に振り込み、被告カン氏がルーレットカジノ会社に支払った。 2022年1月6日の時点で、原告2人は孫の秦A君と秦B君にそれぞれ3年間合計60万元のルーレットカジノ料を支払った。康と秦は長い間対立していました。カンさんは2023年7月、原告2人に知らせずにルーレットカジノ会社にルーレットカジノの解約を申請し、27万413759元の解約金を受け取った。 2番目の原告は被告に対し、原告のルーレットカジノ金30万元の返還を求めて訴訟を起こした。

裁判所は、当事者の背後にある真の意図は表面を越えて探られるべきであると判示した。確認された事実によれば、本件のルーレットカジノ契約者は被告カン被告であるが、孫の家族関係や将来を考慮して、原告二人が自発的に資金を出し合って投資性のあるルーレットカジノに加入したのは事実である。加入したルーレットカジノとそのルーレットカジノから期待される給付金は孫に贈与すべきです。民法第35条によれば、「後見人は、被後見人にとって最も利益となる原則に従って後見の職務を遂行し、被後見人の利益を保護する場合を除き、被後見人の財産を処分してはならない」と定められています。被告カン氏は、第二原告に通知することなく、秦氏との夫婦間の不和を理由に、第二原告が孫のために加入したルーレットカジノを早期に私的に解約した。それなりの理由はあったものの、それだけでは不十分だった。それは確かに区の利益を侵害しており、第二原告への贈与の本来の意図に反していました。不適切で不適切でした。そこで、原告は被告に対し、ルーレットカジノ金の返還を求めている。その理由は正当であり、法律に十分な根拠があります。当法廷もそれを支持している。しかし、当裁判所は、本事件の実情と諸事情を総合的に考慮し、カン被告が返還金27万4,13759元を返還するのが相当であると判断した。

本件の法的規定:

民法

第 158 条: 民事法行為には、その性質上条件を付けることができないものを除き、条件を付けることができる。効力の条件を定めた民事法律行為は、その条件が満たされたときに効力を生じます。取消し条件のある民事法律行為は、条件が成就された時点で無効となります。

第 663 条: 受領者に次のいずれかの事情がある場合、寄付者は寄付を取り消すことができます。

(1) ドナーまたはドナーの近親者の正当な権利および利益を著しく侵害する。

(2) ドナーの扶養義務を履行しなかった場合;

(3) 贈与契約に定められた義務を履行しない場合。

寄付者の取り消しの権利は、取り消しの理由を知った日、または知るべきである日から 1 年以内に行使されるものとします。

著者は、法的な観点から、事例 5 では、実際の投資家である祖父母が孫と贈与契約の関係にあると考えています。名目上のルーレットカジノ契約者はカン氏ですが、ルーレットカジノ契約はカン氏とルーレットカジノ会社との間で締結されます。カン氏は契約の秘密に基づいてルーレットカジノ会社に解約を申請することができる。しかし、カン氏のルーレットカジノ解約行為は民法第663条第1項および第3項の規定に違反するものであり、祖父母は取り消し権を行使することができる。

贈与に関しては、事例 4 では、親の子供のためのルーレットカジノは子供への贈与とみなされ、離婚紛争で一緒に扱うことはできないとも述べています。訴訟2ではまた、陳3(子供)名義の生命ルーレットカジノ契約の権利利益は陳3に帰属し、陳1と陳2の共有財産には属さないと判示した。陳1(両親)による分割請求には根拠がなく、当裁判所はこれを支持しない。

追記

実際には、上記の分割の問題に加えて、親が子供にルーレットカジノをかけるために資金を投資していること、離婚時に相手方が夫婦の共有財産に従って財産を分割すべきだと主張していることなどの問題もある。スペースが限られているため、この記事ではこの問題については詳しく説明しません。筆者は、事例5で述べたように、親のルーレットカジノ投資や祖父母のルーレットカジノ投資の問題を扱う際には、「表面から当事者の真意を探るべきである」と考えている。事件を扱う弁護士として、裁判官は、事件の関連事実証拠に基づいて、当事者（特に投資家）の真の内心を探り、当事者の正当な権利と利益を最大限に保護するよう指導されるべきである。

この記事に関してご指導とご提案をいただいたShen Hao富相続・結婚家族委員会に感謝します

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名した著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事は転送機能を利用してそのまま転送できます。コピーやその他の方法で全体または一部を他のアカウントに再公開することはできません。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。