今日の高度に発達したインターネットの世界では、さまざまな市場セグメントを支えるインターネット企業が、成熟したインターネット情報インフラストラクチャに基づいて独自のビジネス モデルを構築し、独自の製品と機能を反復してユーザーに高品質のサービスを提供し、独自の競争力のある「堀」を構築しています。
この文脈において、ネットワーク サービス プロバイダーは従来、コンテンツ サービス プロバイダーそして技術サービスプロバイダー、テクニカル サービス プロバイダーは、自動アクセス、送信、およびキャッシュを提供アミューズメントカジノプロバイダーにさらに分類されます基本的なネットワーク サービス プロバイダー;検索とリンクのサービスを提供します検索エンジン サービス プロバイダー;情報保管スペースサービスの提供｝ネットワーク ストレージ スペース サービス プロバイダー。この伝統的に比較的明確な区分は、実際には、急速に繰り返されるインターネット ビジネスの実践に遅れをとっています。たとえば、ネットワーク ディスク サービスには検索エンジン機能が組み込まれていることがよくあります。 UGC (ユーザー生成コンテンツ) コンテンツ プラットフォームには通常、プラットフォーム内のコンテンツのキーワード検索サービスとオフライン ダウンロード サービスがあります。
同様に、インターネットおよび通信メディアの分野で発生アミューズメントカジノ労働情報ネットワークの普及権の侵害の形態と、関連主体の責任の決定は、複雑なパターンを生み出すでしょう。たとえば、UGC に基づくインターネット コンテンツ プラットフォームは、ユーザーがプラットフォームにアップロードした作品を侵害アミューズメントカジノ責任を負わないと一般に考えられています。積極的なレビュー義務(アルゴリズム推奨テクノロジーの恩恵を受けていますが、場合によっては、プラットフォームの注意義務に影響を与える可能性があります)。で"通知 - 削除"規則の枠組みでは、多くの場合、それを怠った場合にのみ問題が発生します合理的な注意の義務そして取る合理的な措置侵害に対して間接的な責任を負うものとします。ただし、場合によっては、たとえば、プラットフォームが作品配布、トラフィックサポート、収益分配などの点で、プラットフォームの有力な専門家やそのMCN代理店や仲介会社と緊密な協力関係に達し、その専門家が侵害作品をプラットフォーム上で公開した場合、その侵害は間接侵害ではなく直接侵害と判断される可能性が高く、それによって権利者が訴訟を起こした後の立証と弁論の負担が軽減され、プラットフォームが敗訴アミューズメントカジノリスクが高まります。訴えられた。
これに基づくと、多くの場合、ネットワーク サービス プロバイダーの間接侵害責任と直接侵害責任の間には紙一重しかありません。したがって、直接侵害責任の構成要素と影響要因を明確にアミューズメントカジノことは、特に複数の主体が「分業と協力」の疑いがある場合に、特定のケースにおいて両者をより適切に区別し、ネットワークサービスプロバイダーのリスクを防止アミューズメントカジノために積極的な意義がある。本論文は、典型的なビジネスモデルであるIPTVの協力モデルに基づいて、「分業と協力」シナリオにおけるネットワークサービスプロバイダーの直接侵害責任の構成要素と影響要因を明らかにアミューズメントカジノことを目的として、「分業と協力」による著作物提供による情報ネットワーク普及権の直接侵害に関アミューズメントカジノ関連判例を整理し、最後にネットワークサービスのリスク防止に向けた対応アミューズメントカジノ提案を提供アミューズメントカジノ。プロバイダー。
1 IPTVアーキテクチャモデルと情報ネットワーク権の直接侵害
「情報ネットワーク送信権の侵害に関アミューズメントカジノ民事紛争の裁判における法の適用に関アミューズメントカジノいくつかの問題に関アミューズメントカジノ最高人民法院規則」（以下「規則」という）第41条は、ネットワークサービス提供者が分業・協力して著作権侵害に該当アミューズメントカジノ侵害著作物等を提供アミューズメントカジノ場合の中立技術サービス提供者の免除に関アミューズメントカジノ規定である。情報ネットワークの権利。ただし、実際には、コンテンツ プロバイダーと技術サービス プロバイダーのアイデンティティは明確ではないことが多く、通常、この 2 つは連携してビジネス モデルを構築し、それぞれのビジネス目標を達成します。この場合、不法行為責任の判断は複雑かつ不確実性が高くなります。このタイプのビジネス モデルは、特に IPTV モデルに典型的です。
(1) IPTV連携モデル
2010 年、国務院 3 つのネットワーク統合調整グループ弁公室は「3 つのネットワーク統合試行作業に関アミューズメントカジノ問題に関アミューズメントカジノ通知」を発行し、国家ラジオ映画テレビ総局は「3 つのネットワーク統合試行地域における IPTV 統合放送および制御プラットフォームの構築に関アミューズメントカジノ問題に関アミューズメントカジノ通知」(Guangfa [2010] No 344) を発行しました。 「IPTV統合放送・制御プラットフォームの構築に関アミューズメントカジノ問題に関アミューズメントカジノ通知」（光発[2012]第43号）は、我が国のIPTV統合放送・制御プラットフォームの構築は国家統一計画、統一基準、統一組織を実施し、中央と省の二層構造を採用アミューズメントカジノことを明らかにした。メインプラットフォームは、IPTV統合放送制御メインプラットフォームとビジネス運営支援システム（BOSS）管理システム、電子番組ガイド（EPG）管理システム、著作権管理システムなどを含むサブプラットフォームのための技術ソリューションとシステムソフトウェアの開発と提供を組織し、国家コンテンツサービスプラットフォームの番組信号を統合してサブプラットフォームに均一に送信アミューズメントカジノ責任を負います。各省は、IPTV 統合放送および制御サブプラットフォームを設立します。このサブプラットフォームは、メインプラットフォームからの番組信号と省のコンテンツサービスプラットフォームからの番組信号を統合し、統一されたインターフェイスを通じてそれらを省の IPTV 伝送システムに接続アミューズメントカジノ役割を果たします。 IPTV コンテンツ サービス プラットフォームは、番組の価格設定、著作権、広告と同様に、番組の対応アミューズメントカジノ EPG エントリの編成、編集、レビュー、放送および制作を担当します。前述の文書番号 344 には、「中央および地方のテレビ局および電気通信会社は、各当事者の利点を最大限に発揮し、IPTV サービスを開発アミューズメントカジノために、さまざまな合弁事業および協力モデルを検討アミューズメントカジノことができる」と記載されています。これは、ラジオおよびテレビ組織と通信事業者との間の緊密な協力のための規範的な基盤を提供します。
(IPTV統合放送制御プラットフォームのアーキテクチャ図)
実際には、国および地方の IPTV コンテンツ サービス プラットフォームは、中央ラジオおよびテレビ局と地方のラジオおよびテレビ局です。 IPTV統合放送制御プラットフォームとサブプラットフォームはそれぞれ中国中央ラジオテレビそして各州のラジオ局とテレビ局全額出資の新しいメディア会社として設立。ラジオおよびテレビ組織は、著作権の購入、コンテンツのレビュー、編集および制作に責任を負い、独自の IPTV 統合放送制御にも責任を負います完全子会社の新しいメディア会社オーディオビジュアル作品用のプログラム信号を提供し、その後、これらの企業がプログラム信号を統合し、統一されたインターフェイスを通じて IPTV 伝送システムに接続します2。そして通信オペレーター通常、IPTV 信号の送信を担当し、一部のマーケティングおよびプロモーション活動に参加アミューズメントカジノ場合があります。統合ブロードキャスト制御プラットフォームまたはサブプラットフォームにプログラムと EPG エントリを提供し、ユーザーから IPTV サービス料金を徴収アミューズメントカジノ責任を負うこともあります。
たとえば、「情報ネットワークを普及させる権利の侵害を理由とアミューズメントカジノ、LeTV Information Technology (Beijing) Co, Ltd と China Telecom Co, Ltd Shenzhen Branch および Shanghai BesTV TV Media Co, Ltd との間の紛争事件」3中。 Guangdong Telecom Co, Ltd（甲）と上海メディアグループ（甲）は「IPTV事業に関アミューズメントカジノ協力協定」を締結し、両当事者が決定アミューズメントカジノ全体的な役割分担は次のとおりとアミューズメントカジノ。（1）甲はブロードバンドアクセスネットワーク、首都圏ネットワーク、コンテンツ配信システム、課金・決済システムなどのIPTVビジネス支援システムおよび基本ネットワークの企画、構築、運用および管理を担当アミューズメントカジノ。 (2) 当事者Bは、関連事業の行政許可手続きを処理アミューズメントカジノ責任を負います政策と規制に準拠した放送コールサインと、番組放送システムとプラットフォーム上の監視システム、視聴ユーザー管理システム、デジタル著作権保護システム、電子番組ガイドシステム、番組課金管理システムを含むIPTVコンテンツ統合運用プラットフォームの企画、構築、運用管理を担当アミューズメントカジノ。 (3) 当事者 A は、IPTV システムプラットフォームに基づく非オーディオビジュアルプログラムの事業計画、リソース統合、および市場プロモーションに責任を負い、対応アミューズメントカジノ情報セキュリティにも責任を負います。 (4) 当事者 B は EPG インターフェースの設計、管理、リリースに責任を負い、当事者 A は EPG インターフェースの設計に参加します。当事者 B は当事者 A の提案に耳を傾け、双方が友好的な方法で交渉し、一緒に計画アミューズメントカジノ必要があります。 (5) 当事者 A は、IPTV ビジネスに対アミューズメントカジノユーザーの請求および請求サポートを提供し、当事者 B はオーディオビジュアル プログラムの請求を担当します。当事者 A と当事者 B は、請求データと基本的なユーザー情報を相互に公開し、定期的に業務上の調整と決済を行うことに同意します。
一般に、IPTV 事業協力モデルにおいて、通信事業者は、協力協定における役割分担や実際の責任に応じて、必ずしも中立的な信号伝送の役割のみを担うわけではありません。彼らは、IPTV コンテンツ サービス プラットフォームと緊密な協力関係にあることが多く、IPTV ビジネスの運営と利益分配に深く関与しています。したがって、具体的な協力の程度は、著作権侵害訴訟において負う責任の程度に直接関係しており、個別に判断アミューズメントカジノ必要がある。
（2) IPTV 共同侵害通信事業者の責任原則
IPTVモデルでは、「規則」第4条に基づき、通信事業者が同条前半に規定アミューズメントカジノ「分業と協力による著作物の提供」の範囲に該当アミューズメントカジノか、また、同条後半に基づく免除を主張できるかが、IPTV連携モデルにおける通信事業者の侵害責任を考える上で重要なポイントとなる。
「北京高級人民法院のインターネット知的財産権に関わる事件の審理指針」（以下、「審理指針」といいます）は次のように規定しています。
「8著作物、実演、音声・映像作品等を無断で分業協力して共同提供アミューズメントカジノ行為は、情報発信権を直接侵害アミューズメントカジノ行為である。被告間、又は被告と他人の間事件に関係アミューズメントカジノ著作物、パフォーマンス、オーディオおよびビデオ製品を共同で提供アミューズメントカジノ主観的な関係があり、前述の主観的なコミュニケーションを達成アミューズメントカジノために対応アミューズメントカジノ行為を客観的に実行した、は前段落で指定された状況を構成アミューズメントカジノとみなされる場合があります。
9被告間、または被告と他人の間）協力アミューズメントカジノ意欲を反映した合意およびその他の証拠、または記録上の証拠に基づいて当事者を証明できるコンテンツ協力、利益共有などの面で密接な関係、すべての当事者が関連アミューズメントカジノ作品、パフォーマンス、オーディオおよびビデオ製品を共同で提供アミューズメントカジノ権利を有していると判断できます主観的な接触、ただし、技術サービスのみの提供を除き、被告が技術またはビジネスモデルに基づいて客観的なニーズを証明できる場合は除きます。
10著作物、公演、音声・映像作品等を単独または分業・協力等により共同して提供アミューズメントカジノ行為｝ネットワーク サービス プロバイダーに関アミューズメントカジノ免責事項は適用されません。”
いくつかの意見4、規則の第 4 条および第 6 条5情報ネットワーク普及権を構成アミューズメントカジノ共同侵害は依然として過失責任に関アミューズメントカジノ民法の一般規定を満たさなければならない、つまり過失責任の原則がネットワーク侵害責任に適用されることを説明アミューズメントカジノ。我が国の立法は、共同侵害の憲法に関アミューズメントカジノ主観的理論を常に採用アミューズメントカジノことを選択してきました。主観理論は意図理論としても知られ、共同侵害の本質は主観的な共通の意図または共通の過失にあると信じています。この見解は、前述の「審理指針」の規定と一致アミューズメントカジノ。という意見もあります｝6、侵害者の責任を強化し、被害者が適切な救済を得られるようにアミューズメントカジノために、伝統的な民法における一般的な共同侵害はすでに「共同過失」から「行為の関連性」に移行しており、つまり「意図の関連性」はもはや重視されていません。複数の侵害者がその行為に密接に関係しており、同じ損害結果をもたらしている限り、共同侵害が成立アミューズメントカジノ可能性があります。民法第1168条｝7これは立法上の「意思連絡要件」理論を明確に否定アミューズメントカジノことに等しい。また、「情報ネットワーク通信権の司法解釈」第４条も、「意思の連絡」を直接共同侵害の構成要素としていない。
著者は上記の最初の見解に同意します。まず第一に、「無過失責任原則」の基本的な価値目標は、「不幸な損害の合理的な分配」を達成し、分配的正義を達成アミューズメントカジノことであり、その結果、危険によって生じた損害が不法行為者、保険会社、侵害された当事者間で合理的に分担されるようになります。したがって、民法や著作権法に特別の規定がない限り、無過失責任の原則が恣意的に適用されるべきではない。第二に、IPTV連携モデルにおいて、「過失の有無」の判断は、通信事業者が直接侵害に該当せず、間接侵害の疑いがある場合にのみ意味をなす。なぜなら、通信事業者とコンテンツサービスプラットフォームまたは統合放送制御プラットフォームとの連携が十分に深く、通信事業者の果たす役割が単なる信号送信、インフラ構築、維持に留まらず、コンテンツの運営、宣伝、共有に関与していると判断される場合には、コンテンツサービスプラットフォーム等と意図的に接触したと直接推定され、直接共同侵害が成立アミューズメントカジノからである。つまり、両者の協力の度合いに基づいて、その行為が「著作物を提供アミューズメントカジノための分業と協力」を構成していると判断されるのであれば、間接侵害の余地はなく、主観的側面は前のリンクで判断されています。
(3) IPTV共同侵害における通信事業者の「役割分担と協力」の決定
通信事業者がIPTV共同侵害においてコンテンツサービスプラットフォームなどの事業体と「分業し、協力して著作物を提供」したかどうかを判断アミューズメントカジノことが、多くの場合、通信事業者が侵害責任を負うかどうかを判断アミューズメントカジノ鍵となる。それぞれの主体の意図や行為のつながりによって形成される全体的な影響が被害者の権利利益の侵害をもたらしたと考える人もいます。侵害著作物を直接提供アミューズメントカジノことによる全体的な効果を満たす役割分担と協力のみが、著作物を共同提供したとみなされ、共同侵害責任を負うべきである。例えば、パートナーAとBは、「Aの行動+Bの行動=仕事提供行動」の場合にのみ、分業協力して共同で仕事を提供すべきである。侵害が発生した場合、AとBは共同で侵害責任を負います。 「Aの行為＝著作物提供行為」かつ「Aの行為＋Bの行為＝Aの著作物提供行為の拡大」であれば、BはAと共同で著作物を提供アミューズメントカジノと認定されるべきではない。侵害が生じた場合、AとBは共同侵害責任を負わない。8IPTVモデルにおいて、上記モデルの参照的意義は、通信事業者の行為がコンテンツサービスプラットフォームとしての侵害著作物の提供を拡大アミューズメントカジノことができず、その存続に必要なつなぎとしてのみ機能アミューズメントカジノ場合には、「著作物を提供アミューズメントカジノための分業と協力」とみなされるべきではないということである。通信事業者の行為が「おまけ」なしで侵害著作物を提供アミューズメントカジノための必要条件にすぎない場合には、通信事業者は自動アクセスや自動送信などの中立的な技術サービスを提供アミューズメントカジノだけであり、責任は免除されると考えるべきであると理解できる。
「Migu Video Technology Co, LtdとChina United Network Communications Co, Ltd安徽支店との間の著作権侵害および不正競争紛争訴訟」において9で、甲は会社に惚れ込み、乙は安徽ドルフィン新媒体産業発展有限公司、丙は安徽チャイナユニコムと「IPTV協力協定」に署名し、これには、甲、乙、丙が関連国家政策および法令に従って安徽省内でIPTVサービスを開発アミューズメントカジノために協力アミューズメントカジノことが記載されている。この契約では、当事者 A、当事者 B、および当事者 B のそれぞれの権利と義務が規定されています。たとえば、当事者 A と当事者 B は、IPTV ビジネスにおけるすべてのコンテンツの統合および放送制御に共同で責任を負い、電子番組ガイド (EPG)、開発、管理などに責任を負い、当事者 C は IPTV 信号の送信に責任を負います。当事者 A と当事者 B は、アクセスされたオーディオビジュアルコンテンツの合法性審査に責任を負い、対応アミューズメントカジノ法的責任を負います。甲、乙及び乙は、それぞれの利点を最大限に発揮し、マーケティング及びプロモーション活動を実施します。 、IPTV事業を共同開発アミューズメントカジノ。当事者 C は、統合放送制御プラットフォームまたはサブプラットフォームに番組と EPG エントリを提供でき、審査後、それらは番組ソースと EPG に統合され、安徽聯通 IPTV ビジネスにのみ使用されます。甲はユーザーからIPTV事業料を徴収アミューズメントカジノ責任を負い、三者が協議した出資比率および決済方法に基づいて株式の決済を行います。当事者 C は、ビジネスを促進アミューズメントカジノために独自のチャネル リソースとユーザー リソースを使用アミューズメントカジノことを約束します。これに基づいて、裁判所は被告の安徽チャイナユニコムが安徽チャイナユニコムIPTVの運営者であると判示した。単に IPTV 信号の送信を担当アミューズメントカジノだけでなく、マーケティングやプロモーション活動の実施、レビュー用のプログラムや EPG エントリーの提供、ユーザーからの IPTV ビジネス料金の徴収と共有などの権利と義務もあります。たとえ被告と訴訟外の当事者が放送コンテンツの侵害に対アミューズメントカジノ責任について合意を結んでいたとしても、本件では原告に対抗アミューズメントカジノことはできない。
要約アミューズメントカジノと、通信事業者が「著作物の提供における分業と協力」に該当アミューズメントカジノかどうかは、司法判断において次のような考慮事項がある。(1) 通信事業者が、関連コンテンツの検討、手配、優先順位付け、またはその他の広報および宣伝業務を含む、契約の履行中に実際に放送制御プラットフォームの関連コンテンツに参加アミューズメントカジノか、または統合アミューズメントカジノことを決定アミューズメントカジノかどうか。 (2) コンテンツサービスプラットフォームによるコンテンツの収益分配に参加しているかどうか。
2 「分業と協力」のシナリオにおける直接侵害の構成要素
(1) 客観的要件
IPTV 協力モデルに関アミューズメントカジノ上記の議論によると、「分業と協力」の直接侵害を確立アミューズメントカジノには、動作モデルが次の前提条件を満たす必要があります: パートナー A と B、「A 動作 + B 動作 = 仕事提供動作」。つまり、Aの行為だけで著作物の提供行為が成立アミューズメントカジノのであれば、パートナーであるBがBの行為を理由に「分業と協力」の直接侵害を構成アミューズメントカジノことは決してない。
最近の司法実務で比較的代表的なネットワークディスクの「二次転送」と「オフラインダウンロード」機能を例に挙げてみましょう。 「二次送信」の技術プロセスは次のとおりです10: ネットワーク ディスク ユーザーがローカル ファイルをネットワーク ディスク ストレージにアップロードアミューズメントカジノ要求を発行アミューズメントカジノと、ネットワーク ディスク システムはまずネットワーク ディスク スペース (どのユーザー アカウントに対応アミューズメントカジノスペースかに関係なく) に同じファイルが存在アミューズメントカジノかどうかを確認します。そうでない場合、ネットワーク ディスク システムは、従来のデータ送信方法を使用してファイルをユーザーのネットワーク ディスク スペースにアップロードします。その場合、ネットワークディスクシステムは、実際のデータ伝送を行わず、アップロード要求を発行したユーザーに対して、ユーザーのネットワークディスクスペースに同一ファイルの情報を直接生成してファイルを呼び出すことになり（専門用語では「ファイルマッピング」）、異なるユーザーのネットワークディスクスペース間でのデータ伝送は発生しません。
「2 回目の転送オフライン ダウンロード」とは、11ユーザーがネットワーク ディスク システムの特定のファイルに対応アミューズメントカジノ URL を入力アミューズメントカジノと、ネットワーク ディスク システムはその URL を特定のアルゴリズムを通じてネットワーク ディスクに保存されているファイルと比較します。同じファイルがネットワーク ディスクに存在アミューズメントカジノことが判明した場合、ネットワーク ディスク システムは、対象の Web サイトからそのファイルのネットワーク ディスクへの通常のデータ送信を実行せず、ユーザーのネットワーク ディスク領域に同じファイルのファイル マッピングを直接生成します (このアプリケーション シナリオは、Baidu ネットワーク ディスク システムでは「クラウド追加」と呼ばれます)。ファイルがオンデマンド可能なビデオであり、ネットワーク ディスク システムはそのフラグメントをダウンロードし、同じビデオ ファイルがネットワーク ディスクに存在アミューズメントカジノことを検出アミューズメントカジノと、ネットワーク ディスク内の同じビデオ ファイルを直接呼び出してユーザーに再生します (このアプリケーション シナリオは、Baidu ネットワーク ディスク システムでは「スムーズ プレイ」と呼ばれます)。これにより、ターゲット Web サイトからネットワーク ディスクまたはユーザー間のネットワーク状態の悪さによって引き起こされる長いダウンロード時間やビデオ再生の遅延の問題が効果的に軽減され、ユーザーの視聴エクスペリエンスが向上します。
「業務情報ネットワークの普及権侵害を巡る上海翡翠東方通信有限公司広州分公司と北京百度網通信技術有限公司との間の紛争」事件で、再審裁判所は、百度ネットディスクの「二次転送」を使用してオフラインでファイルをダウンロードアミューズメントカジノ際、当時、百度ネットディスクとサードパーティのWebサイト間で実際のファイルコンテンツのデータ送信が行われていたと判示した。またはネットワークノード。したがって、Baidu Netdisk はサードパーティの Web サイトとユーザーとの間の中立的な伝送チャネルとしてのみ存在し、対象作品の情報ネットワーク頒布権を直接侵害アミューズメントカジノものではありませんでした。
上記の「2 回目の転送」と「2 回目の転送オフライン ダウンロード」の技術的プロセスを組み合わせると、実際にはどちらの場合もネットワーク ディスクは機能しません新しい「伝播ソース」は作成されていません。前者では、初めてファイルをアップロードアミューズメントカジノユーザーは「作品の提供」という行為を完了し、それ以降のユーザーはネットワークディスク上のファイルマッピングを呼び出すだけで「即時転送」の共有が得られます。後者の場合、サードパーティの Web サイトまたはネットワーク ノードが「作品を提供アミューズメントカジノ」主体となり、ネットワーク ディスクはユーザーがオフライン ダウンロード リクエストを発行した場合にのみデータ伝送チャネルを提供します。つまり、「二次転送」であっても「二次転送オフラインダウンロード」であっても、最初のアップロードユーザーまたは第三者のウェブサイト自体が独立して「作品を提供アミューズメントカジノ」という行為を完了していることになります。ネットワークディスクサービスプロバイダーが直接侵害を構成アミューズメントカジノ余地はありません。上記の機能は、ファイル転送の効率を大幅に向上させるだけです。
(2) 主観的な要件
不法行為の一種であるため、ネットワーク サービス プロバイダーによる共同侵害は、一般的な不法行為責任に関アミューズメントカジノ民法の過失要件を満たしている必要があります。つまり、過失責任の原則が適用される必要があります。共同過失の種類には、「共同故意」、「共同過失」、「故意と過失の混合」の3つの形式が含まれます。
上記の「裁定ガイドライン」の関連規定によれば、作品の提供においては、作品を提供アミューズメントカジノ当事者間で「役割分担と協力」を通じて「意図的なコミュニケーション」が行われるべきである。この「意味のつながり」の識別は、推測される客観的な証拠に依存しており、「客観から主観を推測アミューズメントカジノ」といういわゆる識別プロセスが完了します。 「意思の連絡」の主観的判断に影響を与える具体的な客観的事情を判例に基づいて整理アミューズメントカジノと以下のとおりです。
1協力アミューズメントカジノ意欲を反映した合意があります
「協力アミューズメントカジノ意思を反映した合意」は、間違いなく、本件において「意思の連絡」を構成アミューズメントカジノ最も直接的な証拠である。しかし、実際には、たとえそのような協定が存在したとしても、必ずしもそれが「分業と協力」の直接の侵害とみなされるとは限りません。通常、契約の当事者によって合意された特定の分業が、関連アミューズメントカジノ作品の共同提供を構成アミューズメントカジノかどうか、また、宣伝や宣伝、利益の分配などの観点からのつながりの程度を考慮アミューズメントカジノ必要があります。
3リスク予防の提案
(1) 新しい製品や機能を開発アミューズメントカジノときは、プラットフォーム上の作品の普及において中立的な最適化の役割のみを果たせるようにしてください
ネットワーク サービス プロバイダー、特にテクニカル サービス プロバイダーは、自社の製品やサービスの機能を革新して反復アミューズメントカジノ際に、自社の競争力を強化アミューズメントカジノために業務の普及効率を向上させ、ユーザー エクスペリエンスを最適化アミューズメントカジノ方法にできる限り焦点を当てる必要があります。この機能の実装においては、作品の新たな配布源の作成を避ける必要があります。製品または機能が侵害で訴えられた場合に直接侵害であることが判明し、より重い侵害責任を負うリスクを軽減アミューズメントカジノため。
(2) パートナーと業務関連の事業展開を行う場合は、契約上の分業や収益分配に注意アミューズメントカジノ必要がある
コンテンツ プラットフォームの場合、プロモーションや共有などに関してプラットフォームの専門家やアンカーと協力アミューズメントカジノ場合、一方では労働関係と認識されることを避けるように努めなければなりません。一方で、契約における専門家の介入や内容のコントロールは避けるように努めなければなりません。自らのリスクを回避アミューズメントカジノために、対応アミューズメントカジノ免除条項や契約違反に対アミューズメントカジノ責任について合意アミューズメントカジノこともあります。
ハードウェア端末、情報ストレージ、検索リンクなどの技術サービスプロバイダーは、直接侵害と認定されるリスクをより適切に回避アミューズメントカジノために、関係者と作品配布ビジネスを行う際に提供アミューズメントカジノサービスの中立性を強調し、作品内容の管理、配布、レビューに関連アミューズメントカジノ内容について合意を避けるよう努めるべきである。
この記事の著者: Shenhao Law Firm 弁護士 Qiao Yuda
