コラム「私が育てているものと私が食べているもの」は、神豪法律事務所のパートナー兼弁理士である弁護士の沈奇氏によって設立されました。 Shen Qi は、10 年以上にわたり知的財産の分野で働いてきました。彼女は、知的財産分野における事例、経験、法律や規制の解釈を定期的に共有します。コラム名は、『西安清王記』の著者、李宇氏が海賊版書店に向けて書いた「叫び」から取られた。これは、権利所有者に対し、法律を通じて自信を強化し、権利と利益を保護するよう警告することを目的としています。
カジノx作品と肖像写真作品には、個人の実体験素材の提供者や個人的な画像の提供者など、実際の創作者以外の特定の個人が関与しているという共通点があります。多くの場合、特定の個人は作品の実際の作家や撮影者ではありませんが、作品の内容の提供者であり、最終的な作品の形成に無視できない役割を果たします。著作権の所有状況はどうなっているのでしょうか?
分析の便宜上、この記事では一時的にこの種のカジノxに関与する特定の個人を指すために「コンテンツプロバイダー」を使用し、この種のカジノxの実際の作家または写真家を指すために「クリエイター」を使用します。
ポートレート写真カジノxはコンテンツプロバイダーからクリエイターから依頼されることが多いため、依頼されたカジノxの性質をより反映しています。 （権利者の承諾を得ずに盗撮したカジノxの場合は、事前に双方の合意が得られていないので、創作者が著作者であるという一般的な状況に応じて認められることになります。） 委託されたカジノxの著作権は当然受託者に帰属するのでしょうか？
カジノx作品は、双方のそれぞれの貢献に応じて、委託作品または共同作品の特徴を示す場合があります。ということは、現時点ではカジノx作品である限り、その著作権はコンテンツ提供者に帰属するということになるのでしょうか？
01 委託カジノx
著作権法第 17 条は、次のように規定しています。委託されたカジノxの著作権の所有権は、契約を通じてクライアントと受託者によって合意されるものとします。契約が明示されていない場合、または契約が締結されていない場合、著作権は受託者に帰属します。
民事紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高裁判所の解釈の第 12 条は、次のように規定しています。委託されたカジノxの著作権は受託者に帰属し、依頼者は合意された使用範囲内でそのカジノxに対する権利を享受するものとします。双方が著作物の使用範囲について合意していない場合、クライアントは、委託制作の目的の範囲内で無償で著作物を使用することができます。
02 カジノx作品
最高裁判所が定める「著作権紛争をめぐる民事紛争の裁判における法律の適用に関する諸問題の解釈」の第 14 条: 当事者が特定の人物の経験に基づいて完成させることに同意したカジノx著作物については、当事者が著作権について合意している場合には、その合意が優先するものとします。合意がない場合、著作権は特定の者に帰属します。著者または主催者が作品の完成に貢献した場合、著作権所有者は適切な報酬を彼に支払うことがあります。
03 共同作業
著作権法第 13 条第 1 項は、二人以上で共同して創作した場合、著作権は共著者全員に共有されると規定しています。
著作権法の規定および司法解釈に従い、委託カジノxの著作権所有権については、契約が優先します。明示的な合意がない場合、カジノxの著作権は当然作者に帰属します。
01 コンテンツ プロバイダーが利用できませんか?
誰もが理解するのが難しいかもしれないのは、写真を撮るために写真スタジオに行っても、著作権の所有権に関する合意がない場合（これは日常生活でよくあることかもしれません）、自分の肖像画の使用を侵害する可能性があるということです。
クライアントの利益が不当に害されることを防ぐため、司法解釈によれば、クライアントは合意された特定の目的の範囲内で、または合意なしにそれを使用することができます。
02 クリエイターは好きなように使用できますか?
合意はありませんが、肖像写真の著作権は作成者にあります。ただし、クリエイターの権利行使は任意ではないことに注意してください。結局のところ、この種の写真カジノxに映る内容は、特定の個人の姿を映すものであるため、コンテンツ提供者の肖像権やプライバシー権等に触れることが多いのです。
最近注目を集めているVisual ChinaとHanhua Yimeiは、彼らの写真が公人の肖像権を侵害したとして、経済的損失、相当な費用、精神的慰めの賠償を求めて裁判所に訴えられた。
北京インターネット裁判所の一審判決は、たとえ被告がカジノxの著作権を所有していたとしても、これらの写真が公に展示および販売される場合、その写真には自然人の肖像が含まれているため、肖像権の許可も得るべきであると判示した。第二に、たとえ原告が公人として国民やマスコミの注目を集め、国民の知る権利の合理的な範囲内にあったとしても、生活場面など国民の知る権利と関係のない領域では肖像権が保護されるべきである。
被告は、原告の肖像権の許可を得ずに、訴訟に関係する写真を展示および販売した。ウェブサイトは写真に写っている人物が著名人であることを知っていながらも販売した。これは明らかに原告の肖像権を利用して不法利益を得る行為であった。したがって、最終的には侵害であると判断され、原告の請求が最終的に支持された。
[事件情報: (2019) 北京 0491 民中第 12225 号]
上記司法解釈の規定によれば、合意がない場合、著作権は特定の者、つまりコンテンツ提供者にのみ帰属し、著作者、つまりクリエイターは報酬を受け取る権利のみを有することになります。このルールはあらゆる種類のカジノx作品に適用されますか?つまり、この司法解釈において「カジノx著作物」の範囲を限定する必要があるのか。
カジノx作品の創作には次のような状況が考えられます: [1]
シナリオ 1
コンテンツプロバイダーは、純粋に事実の説明の形でクリエイターにいくつかの実際の経験を提供し、クリエイターは最終的にそれを整理して言語で表現し、独自の表現を追加します。
シナリオ 2
コンテンツプロバイダーが提供するリアルな体験に独自の表現が加えられ、言語整理や表現がクリエイターに引き継がれ、独自の表現が追加されます。この時点で、両当事者は、最終的なカジノx作品の本来の表現に対して独自の貢献を行っています。
シナリオ 3
コンテンツプロバイダーが提供するリアルな体験に、独自の表現を加えたものであり、クリエイターは機械的に記録しただけです。
司法解釈に完全に従って決定されるのであれば、いかなる事情があっても、作品の主題がカジノx作品である限り、合意がない限り、著作権はコンテンツ提供者に帰属します。しかし、私たちの単純な法的感覚によれば、上記の 3 番目の状況では、この種の設計は合理的であると考えられますが、作成者が独自の投資を行っているにもかかわらず、最終的には著作権を取得できず、補償金しか受け取ることができないという 1 番目と 2 番目の状況では、実際には不合理です。
著者は、この司法解釈における「カジノx著作物」は、まず両当事者が相互に合意した著作物に限定されるべきであると考えている。
合意がない場合、クリエイターはコンテンツプロバイダーの実際の体験を許可なく使用することになります。コンテンツ提供者のプライバシー等を侵害する可能性はありますが、創作性要件を満たしていれば著作者であるクリエイターに影響はありません。本作品はあくまで「人物をモデルとした伝記的作品」であり、本記事で定義する「カジノx作品」ではありません。
記事「夕日」が被告陶白宇の依頼を受けて原告が編集した記事であり、被告陶白宇の個人的な体験の口頭陳述に基づいて編集された記事であると裁判所が信じる場合、その記事には被告陶白宇と被告陶白宇の履歴書が含まれることになる。物語の中の人物として陶白宇の実名を宣伝し、被告陶白宇の実体験、言語行動、心理的感情を描写する場合は、原告と被告陶白宇の合意に従い、特定の人物（すなわち被告陶白宇）の経験に基づくカジノx著作物とし、両当事者によって完成されたものでなければならない。
[事件情報: (2013) 適天発志民書誌第 1317 号]
法廷の判断によると、王春源は2003年から李春平を追跡し、インタビューしており、大量のインタビュー資料を習得している。その後、王春源は李春平の功績について本を書けると考え、2005年4月に李春平に4回インタビューした…その作品は李春平に基づいた伝記作品ではあるが、カジノx作品ではなかった。 Li Chunping が発行した許可書 (Wang Chunyuan に実体験に基づいた素材の使用を許可) によると、関連する作品の著作権は Wang Chunyuan に属していました。
[事件情報: (2007) 二中民忠子第 06385 号]
第二に、両当事者の合意に基づいて作成されたカジノx作品については、合意に達しない場合、著作権はコンテンツプロバイダーに帰属します。
主な考慮事項は、司法解釈に明確な規定があるため、判決を容易にするため、またはコンテンツプロバイダーを保護するための考慮が必要であるということです。また、クリエイターに一定の報酬を与えるという、双方の利益をある程度バランスさせます。この解決策は、裁判所が複数の当事者の利益を考慮した結果である可能性があります。
一般の人々として、自分の権利を守りたいなら、最終的に利益均衡の犠牲者にならないように、まずすべての当事者の権利と義務を明確にする合意を結ぶ必要があります。
参照:
[1] 王乾: 『著作権法』、中国人民大学出版局、2015 年版、236 ページ。
この記事の著者: シェン・チー弁護士、シェンハオ法律事務所のパートナー、インターンのハン・チャオナン。
