中国の「一帯一路」構想がラテンアメリカ諸国に自然に拡大していることは、「国内における究極の法的救済手段」であるシークレットカジノ手続法を学ぶことが、中国のラテンアメリカへの投資を保護する上で重要な参照的意義を持つことを私たちに思い出させる。著者は、長年にわたり「ラテンアメリカ公法とラテンアメリカ投資」のテーマに注目してきた法律専門家として、「シークレットカジノ手続法」のようなラテンアメリカ公法の実践的なテーマにも積極的に貢献したいと考えている。
この記事は、2018 年に公開されたスペインシークレットカジノ裁判所 Web サイト上の公式ガイダンス文書です。翻訳の以前の海外トピック: スペインシークレットカジノ裁判所の請願手続きガイド (パート 1) |このウェブサイトでは法的研究が推進されています。スペインシークレットカジノ裁判所が発行したこの文書の目的は、国民がシークレットカジノ裁判所での上訴手続きの詳細を理解できるようガイドすることです。この文書は地に足の着いたものであり、まれなスペインのシークレットカジノ申請制度についての公式の理解を提供します。本稿の翻訳が、「シークレットカジノ訴訟法」という重要なテーマの掘り下げた研究に、何らかの参考価値を与えることを願っています。
以下は、「スペインシークレットカジノ裁判所の請願手続きに関するガイドライン」の翻訳の第 2 部です。幸せな読書をお楽しみください。
15シークレットカジノ上訴手続きではどのような権利または自由が保護されますか?
シークレットカジノで認められているすべての権利が、シークレットカジノ上の請願手続き (el recurso de amparo constitucional) を通じて保護できるわけではありません。
シークレットカジノ制定請願手続きは、シークレットカジノ第 14 条から第 29 条に規定される権利と第 30 条に規定される良心の自由のみを保護します。
したがって、シークレットカジノ第 33 条に規定されている財産権に実際の損害が生じた場合、シークレットカジノ裁判所でシークレットカジノ申請手続きを開始することはできません。
世界人権宣言および欧州人権条約への違反がある場合、上記の規範への言及は、控訴手続きにおける行為、規範、決定または裁定の合憲性を判断する根拠にはなりません。シークレットカジノの権利と自由を解釈する際に、その基準値が重要であることは言うまでもありません。
16 「枯渇前の司法救済の枯渇」をどう理解するか？
基本的権利と国民の自由は、まず第一に、法制度における最初の保証である通常裁判所によって保護されるべきである。
したがって、シークレットカジノ上訴手続きを開始する前に、司法機関が判決を通じて権利の損害を救済できるように、訴訟法制度におけるすべての司法的救済手段を尽くしておく必要がある。
通常の司法チャンネルが基本的権利と国民の自由に生じた損害を救済できない場合、シークレットカジノ裁判所に提出されるシークレットカジノ申立て手続きが、司法救済チャンネルの「補助的手続保障（una garantía procesal subsidiaria）」となる。
したがって、シークレットカジノ制定申請手続きは、「通常の司法手続きを通じて基本的権利と国民の自由の侵害を救済したいが、すべての司法手続きの道が尽くされており、望ましい救済がまだ利用できない」場合にのみ開始することができる。
17 「すべての予備的司法救済を尽くす」という要件を満たすためには、どのような救済措置を採用すべきでしょうか。
想像上の救済策というものはなく、救済を必要とする被害に近く効果的なものだけが存在します。
考えられる手続き上の救済のうち、「無効な手続き」をもたらすものは、司法当局によるシークレットカジノ違反（実体的または手続き的）を直接指摘する有効な手段となり得るが、司法手続きの終了につながる決定が下される前に、上記の問題を提起しなければならない。
複数の事由があり、そのうちの一部は「手続きの無効」の訴訟によって救済できるが、他の事由に基づいて救済することができない場合には、「手続きの無効」訴訟を提起する決定がなされた後にシークレットカジノ申立手続きを提起する必要があり、「手続きの無効」訴訟と「シークレットカジノの申立て」手続きを異なる理由に基づいて同時に提起することはできない。
適切な司法的救済を開始しない場合は、「徹底した司法的救済」の要件が満たされないことになり、したがって、違憲控訴手続きは開始されません。
不適切な司法救済を申し立てると、司法救済の期間が人為的に延長されます。このため、違憲控訴の提起時期が法律で認められた違憲控訴手続きの期限を超えた場合には、当該違憲控訴は受理されません。
18基本的権利や公共の自由の先制的発動とは何ですか?
シークレットカジノ上訴手続きを可能にするためには、シークレットカジノ上訴手続きが開始される前に、当事者は、基本的権利または国民の自由が侵害されたことを知り、告訴を提出する機会を得たときに、侵害の原因を特定する必要があります。
基本的権利または公的自由が侵害されたという主張を提案することは、事実上、侵害の最終的な判断と、侵害された基本的権利と公的自由の実質的な救済につながります。
上記の前提条件となる主張を提案することは、議会、行政、司法、選挙上の理由で開始されるものも含め、すべての上訴手続きおよびあらゆる種類のシークレットカジノ上訴手続きの前提条件である。
19基本的権利と国民の自由の侵害を具体的にどのように定義するのでしょうか?
シークレットカジノ上訴手続きにおける起訴状では、特定の権利または公共の自由の侵害が具体的に記載され、その主張の根拠となる事実が明確な論理と簡潔な言葉で説明されるべきである。起訴状では、実際の行為によって違反されたシークレットカジノ規範が引用されるべきであり、侵害された基本的権利および国民の自由の回復または保護に対する対応する救済請求が具体的に定められるべきである。
シークレットカジノ上訴が受理されると、起訴状で指定されたシークレットカジノ上訴の対象を追加または変更することはできず、起訴状で決定された救済計画は決定されます。
20シークレットカジノ上の請願受理条件にある「シークレットカジノ上の特別な意義」とは何ですか？
シークレットカジノ上訴を受理するために必要な前提条件の1つは、シークレットカジノ上訴手続きによって解決された問題が「シークレットカジノ上特別な重要性」を持っていなければならないことである。
この「シークレットカジノ上の特別な重要性」を理解するには、シークレットカジノの解釈におけるこの問題の重要性、シークレットカジノの対応する規定の適用とその抽象的な規範効果、そして基本的権利と国民の自由の内容と境界を決定する際のこの問題の重要性を考慮する必要がある。
以下に挙げる状況は「シークレットカジノにおける特別な重要性」に属します:
1提起された問題、またはその問題に関係する基本的権利や公的自由が、シークレットカジノ裁判所によって説明された対応する教義によって支持されていない場合。
2シークレットカジノ裁判所が内部で事件に関わる状況を反省し、既存の判例を明確にするか変更する必要がある場合。新しい社会現実や規範の変化により、基本的権利の内容の形成が必要となる場合。スペインが批准した条約や国際協定の解釈を担当する機関が、新たな学術的変化に対応する必要がある場合。
3基本的権利または公的自由の侵害が法律またはその他の一般規範文書に起因する場合。
4基本的権利または国民の自由の侵害が法律の解釈に顕著にあり、その解釈が基本的権利を侵害しているため、シークレットカジノ裁判所がシークレットカジノに従って法律を再解釈する必要があると判断した場合。
5基本的権利や国民の自由に関するシークレットカジノ裁判所の過去の判決が完全な形で提示されておらず、通常の司法判決が不完全な意見を繰り返し繰り返している場合。基本的権利の保護と矛盾する司法判断がある場合（または、判決の解釈がシークレットカジノ裁判所の判決と異なる場合、または異なる司法判断において「シークレットカジノ裁判所の判決に従うか、シークレットカジノ裁判所の判決を無視する」かのいずれかである場合）。
6司法機関がシークレットカジノ裁判所の判決に従う義務の履行を拒否した場合;
7シークレットカジノ上告に関係する問題がシークレットカジノ裁判所の以前の判例と異なる場合、それは重要な法的問題に関係しており、シークレットカジノ上訴で求められる救済が社会的および経済的重要性を持っているか、または重要な政治的影響を持っている場合。
21 「シークレットカジノ上の特別な意義」をどう説明するか？
シークレットカジノ請願の起訴では、対応する基本的権利と国民の自由を侵害する理由を議論することに加えて、この事件が「特別なシークレットカジノ上の重要性」を持っているという主張を別途記載する必要がある。これら 2 つの議論を区別することが重要です。
「シークレットカジノにおける特別な重要性」を証明するには、上記の理由を参照する必要があります。
22シークレットカジノ裁判所の判決はどのような内容ですか？
シークレットカジノ裁判所が請願を受理しないと決定した場合、請願が満たさない条件を指摘し、その決定を請願者と検察庁に通知するものとする。
シークレットカジノ申請に対する最終判決は、申請者が提出したシークレットカジノ申請を肯定または否定します。
シークレットカジノ裁判所の判決が申立人が提出したシークレットカジノ上の訴状を支持する場合、判決には以下の内容が含まれるものとする。
1申し立てで指定された決定、行為、または裁定が無効であると宣言します。
2侵害された基本的権利と国民の自由の認識。
3事件の状況に応じて、申立人の基本的権利と公的自由を無傷に保ち、完全な保護を回復するために適切な措置を講じてください。
シークレットカジノ裁判所が、訴訟に適用される法律を理由にシークレットカジノ上の控訴が基本的権利と国民の自由を侵害していると判断した場合、たとえ控訴が支持されるべきであるとしても、訴訟の法律の合憲性はシークレットカジノ裁判所の全裁判官で構成される大法廷に手続き的に引き渡されるべきである。現時点では、上訴審理の期限はそれに応じて一時停止されます。合憲性控訴訴訟は審理を続行されず、控訴に関係する法律の合憲性が判断されるまで最終判決が下されることになる。
23シークレットカジノ裁判所の判決に対して控訴は無効であると主張できるでしょうか?
シークレットカジノ裁判所の決定（受理不可能性に関する決定または請願の実質的な問題に関する最終判決）が下されると、シークレットカジノ裁判所は間違いなくその管轄範囲内で紛争を解決し、救済策を尽くしたことになります。したがって、シークレットカジノ裁判所の判決に対して「請願の無効」を主張することはできない。
24シークレットカジノ裁判所の判決に対してはどのような救済策があるのでしょうか?
シークレットカジノ裁判所はシークレットカジノの「最高解釈者」であるため、その判決はスペイン王国の司法当局によって裁かれることはありません。
シークレットカジノ裁判所がシークレットカジノ請願を受理しない場合、またはシークレットカジノ請願は受理するがシークレットカジノ請願の申請者の要求を支持しない場合、申請者が利用できる唯一の法的手段は、シークレットカジノ裁判所の決定の通知日から 6 か月以内に欧州人権裁判所に救済の申請を提出することである。ただし、その申請に含まれる権利または自由が欧州人権条約またはその他の規則によって保護されている場合に限ります。スペインが批准した条約。
例外的に、シークレットカジノ上の請願を受理しないという決定は、検察庁に申請を提出することによって救済される場合があり、その申請は請願を受理しないという決定の通知日から3日以内に提出されなければならない。
25シークレットカジノ裁判所はその判断を明らかにするよう求められるだろうか？
シークレットカジノ上訴手続きの当事者は、判決通知日から２日以内に、シークレットカジノ裁判所に対し、判決のあいまいな概念を明確にし、判決文の空白を埋め、文言の矛盾を修正するよう要求することができる。現時点では、新たな議論や説明は必要ありません。
26シークレットカジノ裁判所に判決の誤りを正すよう求めることはできるだろうか？
シークレットカジノ上の苦情の当事者はいつでも、判決における明らかな事実誤認または計算上の誤りの訂正を要求することができる。
明らかな事実誤認とは、事実上の物語の不一致または明らかな矛盾を指します。この明らかな事実誤認は、いかなる価値判断や法的分析からも独立しています。
この記事の著者: Li Dapeng、神豪法律事務所蘇州事務所のインターン弁護士。
使用言語: スペイン語、イタリア語、英語。
