2020年8月18日、クライアントの周氏は神豪の上海港匯事務所を訪れ、「王冠と法律は公開法廷にあり、人民の感情は春に慰められる」という言葉が刺繍された横断幕を届けた余栄弁護士、周裕傑弁護士の依頼により、事件の委託を受けてから、当事者と積極的にコミュニケーションを図り、複数の当事者から証拠を調査・収集し、事件の内容を検証するとともに、冷静かつ合理的な法的分析を行い、依頼者に事件の傾向を十分に理解してもらい、最終的には当事者の正当な権利利益を擁護することができた両弁護士に感謝いたします。バナーは軽いものですが、依頼者のシェン・ハオ弁護士の専門的基準に対する全面的な認識と厚い信頼を表しています。
巨額の補償から責任負担なしへ
この訴訟は、会社の利益を損なったことに対する責任をめぐる紛争です。本件当事者（原審の第一被告）である周氏は、上海の会社（原審の第二被告）の元の法定代表者であり、原審の原告である嘉興市の会社の株主でもある。原審の嘉興市の原告は、複数の監査報告書、記録資料、その他の証拠を提出パラダイスシティカジノ。周氏と上海の企業との間には、嘉興市の企業の正当な利益を損なう関連取引があると主張されているは、両被告は会社利益への損害による実損失約578万元、利息損失約258万元、利用可能利益の損失約695万元、合計1500万元以上を負担すべきであると主張パラダイスシティカジノ。第一審裁判所は、2017年の訴訟受理から2019年に原告に有利な判決を下すまでに2年を要パラダイスシティカジノ。また、第一被告が会計規定に違反しており、相手方に対し実損230万元と利息を賠償すべきであることも確認パラダイスシティカジノ。周氏と原審の原告はいずれも一審判決を不服として、浙江省嘉興市の中級人民法院に控訴パラダイスシティカジノ。
周氏は一審判決を持って神豪法律事務所の弁護士2人を訪ねた際、一審判決は客観的事実と一致しておらず、いわゆる侵害行為は行っていないことを明らかにパラダイスシティカジノ。同時に、一審判決の認定は事業上の誠実性を否定するだけでなく、個人の人格も否定するものであると述べた。 "そのような判決が発効すれば、周囲の親戚や友人に説明することができなくなるでしょう。”
この訴訟の複雑さと訴訟に関わる金額が1,500万元を超えることを考慮すると、判決の結果と影響は両被告にとって極めて重要である。余栄弁護士が周氏の代理人を務め、周宇傑弁護士が上海の企業の代理人を務めた。事件の内容を十分に理解パラダイスシティカジノ上で、2019年10月に依頼者の控訴申請支援の委託を受諾パラダイスシティカジノ。
通常、二審の試用期間は 3 か月です。二審の初公判後、合議体は事件が複雑であると判断し、審理期間を３カ月間延長することを決定パラダイスシティカジノ。この期間中、2人の弁護士、シェン・ハオは法的申請の問題や事件の事実について何度も直接または電話で裁判長と連絡を取り、厳格な法的議論を記パラダイスシティカジノ書面資料を提供パラダイスシティカジノ。結局、浙江省嘉興市の中級人民法院は、一審の原告の上告請求は不成立であり、棄却されるべきであるとの判決を下パラダイスシティカジノ。周氏の上訴請求は成立しており、事件は修正されるべきである。パラダイスシティカジノがって、一審判決は取り消され、原告である嘉興市の企業の訴訟請求はすべて負担されることとなった。第一審の訴訟費用及び第二審の受任料は原告の負担であった。
落ち着いて綿密に分析して有利な「転換点」を見つける
この事件の代理人を務める過程で、二人の弁護士は独自の「事件処理の三部作」を行った。まず、不法行為責任の「３要素」である侵害、損害結果、因果関係を出発点として、本事件の一審判決を慎重に整理し、事件の客観的事実や提出された証拠資料を当事者間で慎重に確認し、最終的に正確かつ専門的な法的分析を行った。
第一審の判決を分析する過程で、私たちは当事者にとって不利で疑問を呈パラダイスシティカジノ第一審の監査報告書から始めまパラダイスシティカジノ。一方、一審裁判官は、監査報告書及び記録資料に基づき、被告会社には会計上の不一致があり、会計規則に違反する疑いがあると判断パラダイスシティカジノが、｝アカウント自体の信頼性を検証する必要があり、この行動が会社の利益を損なう周氏の意図であると特定することは不可能。
パラダイスシティカジノがって、両弁護士は、第一審判決では被告の侵害行為が特定されておらず、侵害損害結果の認定は客観的事実と矛盾しており、行為と損害結果との間に因果関係はないと考えている。周氏が原告の利益を侵害する行為を行ったこと、およびそれに相当する行為が原告の利益を害パラダイスシティカジノことを証明することは不可能であった。周氏は会社の利益を損なう責任を負うべきではない。
2 人の弁護士は、二審裁判官に対し、代理意見の完全かつ詳細な弁論と説明を行った。二審の裁判官は当局の意見を認め、最終的に一審の原告である嘉興会社の上訴請求を棄却パラダイスシティカジノ。依頼者の周氏は、沈昊弁護士のプロフェッショナリズムを高く評価し称賛するとともに、二人の弁護士の勤勉に心からの感謝の意を表明パラダイスシティカジノ。
2人の弁護士は次のように考えています当事者からの認識を得るには、事件自体の慎重な法的分析に加えて、事件を担当する弁護士と当事者の間の積極的なコミュニケーションも同様に重要です。両弁護士は、依頼者が事件処理の全過程に積極的に参加できるよう、依頼者と何度も面談し、事件の傾向や法的考え方を十分に理解し、一審敗訴にもかかわらず徐々に事件に対する自信を取り戻していきます。
「信頼され、尊敬される法律事務所になること」が神豪法律事務所のビジョンであり、法律事務所の評判は、すべての事件とプロジェクトを専門的な基準で扱う献身的で責任感のある神豪法律事務所の弁護士によって蓄積されています。私は、沈昊弁護士が、余栄弁護士や周裕傑弁護士と同様に、事件の詳細な分析や当事者との効果的なコミュニケーションを通じて優れた専門能力を発揮し、依頼者の信頼と尊敬を得る弁護士がますます増えていくと信じています。
