[事例紹介]

2017 年 7 月と 9 月に、九州証券有限公司はそれぞれ 1 億 9,200 万元と 1 億元規模、期間 1 年の集団資産管理計画を策定しまラスベガスカジノ。上記資金は集合基金信託計画の優先株に投資され、信託基金は主にトレジャーアイランドへの資金提供に使用されまラスベガスカジノ。トレジャー・アイランドの資金の流動性の問題により、企業経営は償還の危機に直面し、期日までに資金が支払われず契約違反が生じ、その結果、上記の集団資産管理計画は期日までに清算されなかった。2018 年 11 月、九州証券の資産管理計画が爆発的に拡大しまラスベガスカジノ。青海証券監督管理局は九州証券の資産管理事業を正式に処罰し、九州証券の新たな資産管理事業の開発を6カ月間停止ラスベガスカジノ。罰則は以下の通りです。

新規の資産管理業務が是正のため業務停止処分を受けたため、九州証券会社は担当者を追跡し、従業員の王氏をこの件の中核責任者とみなラスベガスカジノ。九州証券会社は、王氏の重大な職務怠慢があったからこそ、同社が規制当局から処罰され、同社に多大な悪影響と巨額の経済的損失をもたらラスベガスカジノと考えている。

[訴訟請求]

九州証券会社は、従業員に最大3億3,600万元の経済的損失の補償を求める労働仲裁申請と一審、二審訴訟を相次いで起こラスベガスカジノ。また、以前に発行されたプロジェクトボーナス178万6,000元の返還も要求ラスベガスカジノ。賠償総額は３億３７００万元に上った。

[判決の意見]

第一審裁判所と第二審裁判所の判決は基本的に一致していた。両法廷は次のように判断しまラスベガスカジノ:

本件における両当事者間の紛争の焦点は、Wang Jizheが九州会社の経済的損失を補償し、支払われたプロジェクトボーナスやその他の合理的な費用を返金すべきかどうかである。

18415_18553個々の従業員だけが会社のリスクと責任をすべて負うのは不公平です。会社の業務プロセスはさまざまな組織が総合的に決定・実行するものであり、従業員一人で負担することを避けることはできません。九州会社は、このプロジェクトが王吉哲氏の個人的な意思決定行為であることを証明する十分な証拠を提出しなかった。

第二に、九州会社は、是正のため操業を停止するために規制当局がとった規制措置と、会社の経済的損失が王吉哲の業務上のミスによって直接引き起こされたことを証明する十分な証拠を提出できなかった。つまり、会社の損失と王吉哲との間に直接の因果関係があることを証明することはできない。

三番目、九州会社は、王継哲が会社の主要な意思決定者または責任者であることを証明できず、両当事者が合意ラスベガスカジノ、または王継哲に交付・公表ラスベガスカジノ制度条項、つまり、プロジェクトに問題があった場合の労働関係の終了やプロジェクトボーナスの返還の根拠を提出しなかった。

第一審裁判所は原告九州証券有限公司の請求をすべて棄却する判決を下し、二審裁判所は控訴を棄却して原判決を支持する判決を下ラスベガスカジノ。

[症例分析]

1労働者の損害賠償責任の帰属の原則｝

労働契約法の関連規定に従い、労働契約に基づく義務に違反ラスベガスカジノ労働契約当事者は、相応の責任を負うものとします。相手方に経済的損失を与えた場合には、賠償の責任を負います。これは、労働者が雇用主に対して負うべき職業上の不法行為責任です。

雇用主が労働者に損失の補償を要求する場合、不法行為の観点から以下の条件を満たす必要があります。 1 雇用主は損失を被った。 2 労働者が、規則や規制、技術的な操作手順や安全手順への違反、または一般的に遵守されるべき労働規律や職業上の規範への違反など、職務関連の違反行為に従事ラスベガスカジノことがある。 3 使用者の損害と労働者の契約違反との間に因果関係があるかどうか。 4 労働者に主観的な過失があるかどうか、またそれが職務遂行上の行為であるかどうか。

雇用主は、損害の発生と、従業員の職務行為によって生じた損害との因果関係を証明する主な立証責任を負うものとし、労働者は、職務責任および業務仕様に従って職務を遂行すること、関連責任者の命令または強制に従って職務以外の業務を遂行することなど、対応する反証を負うものとする。

しかし、労働関係は個人的な依存関係にあるため、使用者と労働者の法的地位は異なり、使用者が労働者に支払う対価、つまり労働報酬は、労働者が生み出す労働成果と等しくありません。労働成果の所有者である企業は、一定のビジネスリスクも負わなければなりません。その上で、労働者が使用者に損害を与えた場合、労働者が賠償責任を負うかどうかは、労働者の職務責任と過失の程度に応じて判断されるべきである。通常の状況では、従業員が賠償責任を負うのは、従業員が故意または重過失により雇用主に経済的損失を引き起こラスベガスカジノ場合のみです。従業員が職務要件または業務運営仕様に従って職務を遂行ラスベガスカジノ場合、または企業の関連責任者の指揮または強制に従って職務の範囲を超えて仕事を完了ラスベガスカジノ場合、または従業員に過失がない場合、または軽過失があった場合、従業員は生じた損失を補償する必要はありません。

特にこのケースでは、従業員のWang Jizheが関連する職務上の違反を犯ラスベガスカジノかどうかにかかわらず、当社の分析では、従業員の仕事は資産管理プロジェクト全体の1つのリンクにすぎないと考えられています。他の仕事のつながりでも、上位リーダーの指導と管理、レビューと承認、部下の従業員の調整と協力が必要です。明らかに、この従業員は単独で意思決定を行ってプロジェクト全体を完了することはできません。財務省の資産管理計画事業においては、計画事業全体に問題があったとしても、それは一人の職員の仕事によるものではありません。会社全体の仕事に関わってきます。会社は全体的なリスク責任を個々の従業員に転嫁することはできません。全体的な責任は会社が負うべきであり、経営失敗の主な責任は会社の経営リーダーが負うべきである。ラスベガスカジノがって、裁判所も九州証券会社の説明責任は不当であると考えた。

因果関係の証明という点で、九州証券会社は、規制当局による是正のための営業停止措置と同社の経済的損失が従業員の王吉哲氏の業務ミスに直接起因ラスベガスカジノものであることを十分に証明する必要がある。会社の主要な意思決定者または責任者として、損失補償の責任を負わなければならない従業員ではありません。

2事業主の損失額の範囲の決定と補償の実行｝

労働者は、故意または重大な過失により雇用主に経済的損失を引き起こします。労災補償の範囲はどうやって決めるの？全額補償ですか、それとも限定補償ですか?実際に補償や請求を実行するにはどうすればよいですか?

損失額の決定に関しては、一般的に言えば、労災補償雇用主の経済的損失は、生産、操業、作業に生じる直接的な経済的損失に限定されるべきです。実際には、雇用主は生じた経済的損失の関連証拠を速やかに修正する必要があり、当然のことながら数字を見積もることはできません。そうしないと、対応する根拠がないため、請求された損失額が仲裁または裁判所によって受け入れられることが困難になることがよくあります。

労働者が負担すべき賠償の範囲は、使用者の正確な損失額を明らかにし、労働者の過失の程度と損失の原因に対する寄与度を測り、事件の実質的公平性と社会的影響を十分に考慮し、両当事者の利益を慎重に調整し、賠償額を決定することに基づいて決定されるべきである。労働者が意図的に雇用主に損失を与えた場合、主観的な悪性度は比較的高く、労働者は雇用主に全額補償するとみなされる可能性があります。雇用主が重過失により損失を被った場合、賠償額は限定的であり、損失の全額を補償する必要はありません。一次責任または二次責任は区別される場合があります。

損害賠償の実際の実施に関しては、雇用主と従業員がこの点に関して合理的な規則や規制を持っているかどうかをまず確認する必要があります。ラスベガスカジノがって、雇用主は、労働者がユニットに損害を与えた場合に労働者に補償を請求するための重要な根拠として、対応する規則や規制を策定し、改善する必要があります。同時に、関連する規則や規制が公表やその他の手段を通じて労働者に周知されていることを確認しなければなりません。そうしないと、規則や規制は労働者に拘束力を持たなくなります。

第二に、規則で定められた損害賠償方法は、原則として「賃金支払暫定規定」の規定、つまり労働者の給与の20％が毎月天引きされ、残りの給与が地域の月額最低賃金基準を下回ってはいけないという規定を破ることはできない。

第三に、雇用主と従業員は、1回限りの補償か、月々の賃金の一定割合の控除かなど、補償方法について交渉することもできます。これについては双方が交渉して合意することができます。従業員が退職ラスベガスカジノ場合、雇用主は従業員に対し、退職時に一度限りの補償金の支払いを要求するか、仲裁手続きを通じて補償金を請求することができます。

[法的リンク]

(1)「労働契約法」

第 29 条 使用者と従業員は、労働契約の規定に従ってそれぞれの義務を完全に履行しなければなりません。

第 90 条: 労働者がこの法律の規定に違反して労働契約を終了ラスベガスカジノ場合、または労働契約に定められた秘密保持義務もしくは競業禁止の制限に違反して使用者に損失を与えた場合、労働者は賠償責任を負うものとする。

(2) 労働省「労働法の労働契約規定違反に対する補償措置」

第 4 条は、「従業員が規則または労働契約の条項に違反して労働契約を終了し、雇用主の生産、運営および作業に直接の経済的損失を引き起こラスベガスカジノ場合、従業員は経済的損失を雇用主に補償するものとします。」

(3) 「賃金支払いに関する暫定規定」

第 16 条 従業員が自己の過失により使用者に経済的損失を与えた場合、使用者は労働契約に基づき、その経済的損失の賠償を要求することができる。経済的損失に対する補償は、労働者の給与から控除することができます。ただし、月額控除額は給与月額の20％を超えないものとします。控除後の残りの給与が地域の最低賃金月額を下回る場合は、最低賃金に従って支払われます。

(4)「民法一般原則」

第 106 条 契約に違反ラスベガスカジノり、その他の義務を履行しなかった国民または法人は、民事責任を負うものとします。

過失により国家または集団の財産を侵害ラスベガスカジノり、他人の財産や人を侵害ラスベガスカジノ国民および法人は、民事責任を負うものとします。

過失がなくても民事責任が法律で定められている場合には、民事責任を負うものとします。

この記事の著者:徐興民弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名ラスベガスカジノ著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。