はじめに
百度の入札ランキング検索サービスが権利者からの通知なしに知的財産ルーレットカジノに関与した場合、百度がルーレットカジノ責任を負うべきかどうかについては、法曹界でさまざまな見解がある。百度のサービスは有料であり、キーワードを購入する広告主が著作権ルーレットカジノに該当するかどうかについて必要な調査を行うべきだという見方もある。弁護士のパン・ウェイ氏は別の見解を持っている。百度に対し、すべてのキーワードとそれに対応するプロモーション情報を審査し、ルーレットカジノ情報を除外するよう要求するのは明らかに難しい。ただし、Baidu が過度に広範な免除権を有するべきではありません。 Baidu は依然として、特定の状況下では対応する義務を負う必要があります。
少し前、著者は法律事務所のアフタヌーンティーイベントに参加し、知的財産分野における法改正の最新の進展について話し合いました。この間、バイドゥの入札ランキング検索サービスが権利者からの通知なしに知的財産権ルーレットカジノに関与した場合、バイドゥがルーレットカジノ責任を負うべきかどうかについて、弁護士らの間で意見が分かれていた。
百度のサービスは有料であり、キーワードを購入する広告主は権利をルーレットカジノしていないかどうかについて必要な調査を行うべきだという見方もある。そうでない場合、ルーレットカジノが関与した場合、彼らは責任を負う必要があります。
著者は異なる見解を持っています。 Baidu は、ほとんどのビジネス モデルと同様、入札ベースのプロモーション サービスを提供していますが、一定の否定的な世論があります。ただし、バイドゥが購入されたすべてのキーワードのルーレットカジノに対して責任を負う必要があるかどうかについては、依然として議論の余地があります。
Baidu 入札のランキング プロセスはおおよそ次のとおりです:「百度ウェブサイトの入札ランキング欄にアカウントを登録した後、市場運営者は、自社ウェブサイトに関連付けられた入札ランキングキーワードを選択し、リンクタイトルとして自社ウェブサイトのウェブページの内容を簡潔にまとめた独自のプロモーション情報を作成し、検索キーワードとウェブサイトのウェブページの技術的関連性に影響を与えるという目的を達成するために独自のクリック価格を設定して、ウェブサイトのウェブページが検索で優先されるようにします。結果。」[1]
百度は入札ランキングにおける市場運営者の運営に直接関与していないことがわかります。
現実には多くの専門分野があるため、すべての入札キーワードとそれに対応するプロモーション情報を確認し、ルーレットカジノ情報を除外することを百度に要求するのは明らかに困難です。できたとしてもコストが非常に高くつきます。最終的な結果は、サービスを停止するか、広告ユーザーにコストを転嫁することになります。ただし、権利者からの通知後に有効な処理が行われれば、コストは大幅に削減されます。権利所有者は通常、ルーレットカジノに対してより敏感であり、プラットフォームよりも早くルーレットカジノ情報を発見する能力を持っています。
上記の意見は北京第一中級裁判所で審理されるこれは、「八百科（北京）軟件技術有限公司と北京五力宣信息技術有限公司との間の登録商標の独占権ルーレットカジノをめぐる紛争事件」で確認された。この訴訟で、北京第一中級人民法院は、Baiduの入札ランキングシステムを通じた800comによる「XTOOLS」キーワードの購入は、Wallisenの登録商標の独占的権利をルーレットカジノするために確立されたとの判決を下した。しかし、特定の業界分野における登録商標「XTOOLS」の既存の市場人気は、入札ランキングサービスプロバイダーである百度が合理的な慎重さを持って登録商標を認識し、注意を払うほどではありません。したがって、Baiduは、800comが選択した入札ランキングキーワード「XTOOLS」がWallisen社の権利をルーレットカジノしているかどうかを客観的に判断することができない。 「XTOOLS」登録商標の独占権を正確に特定し、判断してください。したがって、Baidu は登録商標の独占的権利のルーレットカジノについて責任を負わないものと考えられます。 [1]
深セン市南山地方裁判所は、深セン科美科技有限公司、深セン万国思春ソフトウェア有限公司、北京百度網通科技有限公司の間の商標権ルーレットカジノ紛争について第一審の民事判決を下し、入札ランキングサービスを提供する百度は共同ルーレットカジノに当たらないとの支持を示した。[2]
もちろん、百度は広すぎる免責権を有するべきではありません。知名度が非常に高い有名な商標については、Baidu は依然として積極的に審査するより高い義務を負う必要があります。
さらに、権利所有者から通知を受け取った後、Baidu にはより高い注意義務が課される可能性があります。つまり、百度は、権利者からルーレットカジノリンクの削除、ブロック、切断の要請を受けた後、通知に従ってルーレットカジノリンクを受動的に切断するとともに、同様のルーレットカジノ行為の再発を積極的に防止するなど、ルーレットカジノ者のルーレットカジノ行為を阻止するための現実的かつ効果的な措置を講じる必要がある。
イーニアンの上海第1中級裁判所(上海) ファッション貿易有限公司対浙江淘宝網有限公司および杜国発の商標権ルーレットカジノ控訴訴訟では、淘宝は杜国発が自社のネットワークサービスを利用して商標ルーレットカジノを行っていることを知っていたが、権利者の通知に基づいてリンクを削除するという消極的な措置を講じただけで、ルーレットカジノを防止するために必要な措置を講じなかったと判決で言及されている。杜国発と連帯責任を負うべきだ。 [3]
この判決は、オンライン検索入札およびランキング サービスを提供する企業である Baidu にも適用される可能性があります。
参照:
[1] 8baike (Beijing) Software Technology Co, LtdとBeijing Wolisen Information Technology Co, Ltdとの間の登録商標の独占権ルーレットカジノに関する紛争、(2010) 北京第一中級人民法院、易中民中子第2779号
[2] 深セン科米科技有限公司と深セン万国思春ソフトウェア有限公司、北京百度網通科技有限公司との間の商標権ルーレットカジノに関する紛争、（2015年）深セン南山地方裁判所、深南発志民集第1号
[3] 宜念（上海）ファッション貿易有限公司対浙江淘宝網有限公司および杜国発、商標権ルーレットカジノ紛争控訴事件、「中華人民共和国最高人民法院官報」2012年第1号、上海第一中級人民法院
この記事の著者: Shenhao Law Firm の弁護士 Pan Wei。
