著者は最近、幸運なことに、共有コワーキング スペースをめぐる住宅賃貸契約紛争に関する 2 件の訴訟を代理することができました。 2 つのケースの興味深い点は次のとおりです:コワーキング カジノルーレットの運営者 A の代理人である代理人が家主 B を訴え、家主 C の代理人である代理人がコワーキング カジノルーレットの運営者 D を訴えています、勝った場合と負けた場合の両方があります。著者は、代理人として事件を処理する過程で、成功か失敗かを考えるだけでなく、時には事件を分析し、感情移入という弁証法的な観点から事件紛争の原因を考察し、処理過程における両当事者の長所と短所を分析し、さらには自分が相手方の代理人であると仮定することもあります。愛と死といった現在の困難な紛争にどう対処すべきか。
最初のケースでは、著者が代表するクライアントは共同事務所運営者 A ですは、市内の繁華街である南京西路にある商業ビルの最上階を借り、改装後に賃貸する予定でした。契約金は100万元で、その他の諸費用は前払いでした。
改修工事に入ったときは、年末から年始にかけての冬の寒い時期でした。家主Bは、当該建物が所在する建物の暖房のためにセントラルエアコンをオンにしました。 A社は、築古物件をリノベーションしたため、屋上に設置した空調ファン設備の振動による騒音が、開業当初から通常のカジノルーレット環境における上限デシベルを大きく超えており、賃貸物件のカジノルーレット環境に重大な影響を与えていることが判明しました。改修投資を続けて屋外に賃貸できなければ、経済損失はさらに拡大するだろう。上記のほか｝空調ファンの騒音問題外、階下の鍋屋の匂いが廊下に広がるなど。その後の共同カジノルーレット賃貸にも悪影響を及ぼしたため、両者は｝キャンセル時の返金問題に関して合意に達しない場合、紛争は法廷に持ち込まれます。
【判決】原告A社の請求はすべて棄却され、被告Bの家主Bが徴収した保証金100万元は返還されない。
2 番目のケースでは、著者は、C 家主を代表して、契約違反、未払い家賃、および不正チェックアウトに関する紛争で D コワーキング カジノルーレットの運営者を告訴します、D 社はリース契約直後にたまたま暑い夏の日があったため、家のセントラルエアコンの冷却効果が低い、独立したエアコンを使用するための電気代が高すぎる、カジノルーレットのテナントから何度も苦情が寄せられている、室内の電源電圧が不足している、など家主 C に家賃の減額または家賃のキャンセルを要求。
数回の交渉の後、家主Cは問題を解決するため、D社の自己是正の代償として家賃の一部を減額または減額することに同意した。しかし、後期には、外国投資促進が効果的でなかったことや、交渉が決裂して家賃と清算損害金を支払わなければならなくなった際に、家賃の差額の均衡が取れなかったことなどを理由に、D社が独自に家主Cの敷地から退去した可能性があり、それが両当事者間の対立をさらに激化させ、訴訟を起こした。
[判決結果] 被告D社は、地主である原告Cに対し、2か月分の家賃、占有料、5か月分の滞納損害賠償金計100万元以上を支払うよう求められる。
著者は事件の詳細について詳しく議論するつもりはありません。何が正しくて何が間違っているかは司法当局が判断するものとします。ただ家を借りる過程でコワーキングカジノルーレットとオーナーとの間で起こり得るさまざまな対立や紛争、およびその原因と結果の間の論理的関係は研究と分析の価値がある。
まずコワーキング カジノルーレットの運営者に関する限り、大規模な店舗展開とそれに伴うソフト・ハード装飾デザインには多額の投資が必要であり、リース期間も長期となります。それは必然的に多額の資金を必要とするプロジェクトになります。したがって、ターゲットサイトの選択には非常に注意する必要があります。賃貸エリア、賃貸価格、地理的位置、周辺環境、交通機関などを考慮する必要があるだけでなく、カジノルーレット環境と周囲の潜在的な悪要因について徹底的な調査、研究、分析を実施する。
著者は、共有コワーキングには第二の家主の法的地位とサービスプロバイダーの役割の両方があると考えています。過去と未来を繋ぐものとして、その責任は重い。】したがって、住宅賃貸契約を締結する際には、「借主は住宅の設備や設備が良好な状態にあることを確保するものとする」という契約書の条項をよく理解する必要があります。、デバイスが正常に電源をオンにできるかどうかと、デバイスが理想的な適用可能な状態に達するかどうかは、2 つのまったく異なる概念であるためです。「誰が証拠を提供すると主張するか」の原則に従って、一度署名すると、これに反する決定的な証拠がない限り、家主が契約に違反したという認定を得るのは困難です。現場で機器をテストすることが不可能な場合 (室内の線間電圧負荷テスト、空調、冷暖房の温度制御インジケータ、周囲騒音デシベル値など)、著者は次のことを推奨します。
1たとえ一定の初期デューデリジェンス費用を負担したとしても、レンタル施設内で機器の動作テストを実施してみる、「機器は良好な状態にあり、使用に適している」と判断するための根拠として;
2 「共有コワーキングに適している」に変更リースの目的と各種補助機器の稼働指標が明確に記載されている契約条項/添付書類における、契約の目的が達成可能かどうか、契約終了の根拠など;
3条件が許せば、急いで契約書に署名しないでください昼/夜、営業日/休日など、異なる時間帯を使用できます。現場観察を実施;
4賃貸契約締結後に隠れた重大な不利要因が発覚すると、コワーキングカジノルーレット賃貸の目的が達成できなくなることになります。おすすめです公証人に来てもらい、すぐに証拠を確保、後から現場の被害により証拠が収集できなくなるという問題を回避するため（筆者の最初の訴訟では、家主が犯行現場を賃貸して別途改修したため、当時の探知状況を復元できず、原告に不利な証拠となったため））；
5住宅の既存の使用状況を考慮して、合理的に賃貸場所を設計および計画し、将来雇用される企業従業員の規模には、一定の予測と制限があります(著者の 2 番目のケースでは、コワーキング カジノルーレットがコスト削減のため、家主の既存の装飾パターンを再配線や装飾の調整を行わずに使用し続けた結果、セントラル空調の吹き出し口の数が不足し、多数の電化製品などの同時使用に部屋の配線負荷が耐えられなくなり、カジノルーレットのテナントからの苦情が頻繁に発生しました）；
6リースを解約する場合家を片付けた方が良いです、たとえ紛争が発生し、交渉が一方的に撤回できない場合でも、家に引き続き占有され、経済的損失の拡大につながる可能性のある住宅占有料の支払いを要求されるという客観的現実を避けるために、私物を残さず、家の鍵を家主/不動産管理者に返却してください。
第二に、ただオーナーおよび家主向けは当初、遊休住宅スペースを貸し出すことで安定した家賃収入をもたらすことを期待していました。多数の小売テナントから賃貸し、返却し、家賃を徴収するという面倒な作業に直面するよりも、カジノルーレットアコワーキングオペレーターに賃貸したほうが良いでしょう。再設計、配置、装飾を通じて、元の古い物件を若返らせ、ファッショナブルで効率的なオフィス空間を作り出すことができます。一石二鳥と言えるでしょう。著者が代表した2件の訴訟では、所有者と家主が比較的有利な評決を得たようだが、1000人の敵を殺し、自分に損害を与えるのは800人には及ばない, オーナーと家主がコワーキング スペースの長期レンタル プロジェクトに直面した場合、著者は次のことを推奨します。
1使ってみてください空白のステータス引き渡し、契約のリース返却条項は原状回復し、原状回復することも規定されている/原状回復費用の金額も明確に合意されている。金額が決定できない場合は、住宅設備の装飾や修復費用などに関する紛争を減らすために、資格のある第三者の装飾会社からの見積もりを事前に指定することができます。
2入居者が入居するとき建築設備が良好な状態で使用に適していることを示す署名済みの確認書家の現在の状態の写真を撮り、将来元の状態に復元するための参照標準として、底部にサンプルを残します。
3応相談装飾レンタル無料期間をリース契約の最後の数か月に設定、両当事者が5年間契約を結ぶのを阻止しますが、賃借人は初年度に早期にリースをキャンセルします。これは、賃借人に飾りとして1〜3か月のフリーレント期間を与えるのと同じです。賃借人が中途解約した場合、自動的にフリーレント期間を装飾品として放棄したものとみなされ、賃借人自身の賃料損失が軽減されます。司法実務においては、両当事者間に事前の合意がない限り、裁判所が、装飾による家賃無料期間中の家主の損失と、家賃キャンセルによるジョイントカジノルーレット運営者の清算損害賠償とを直接結び付けることは一般に困難である。
4ラフな状態ではなく、現状の状態で引き渡す場合にもおすすめ家の現在の状態が通常のカジノルーレット条件を満たしていることに明確に同意, コワーキングカジノルーレット運営者が自ら設計、装飾を行った場合、所有者および家主は設備や設備の改造や拡張に対する保証責任を負いません。後の段階での両当事者間の紛争の発生を減らす。
最後に著者は、共同カジノルーレットの当事者と所有者および家主の間の法的関係はテナントと貸主の関係であるが、両者は実際には利益共同体であると考えています、Win-Winの協力はビジネス社会の本質的な追求です。緊迫した状況や訴訟にまで至る必要はありませんが、一方または両方の当事者がお互いを理解していないか、特定の詳細で適切に処理していないため、衝突や衝突が発生し、そこから紛争が発生することがよくあります。
コワーキング運営者は法的にはハウスリース契約の名目上のテナントですが、敷地の実際の使用は外部投資による第三者のカジノルーレットテナントです。したがって、いくつかのデメリットは自分で克服できますが、サードパーティのテナントがそれを受け入れない可能性があります、カジノルーレットのテナントは足で投票できますが、コワーキングオペレーターは長期リースの制限により自由に退去できません。長期間実際に使用されていないため、所有者や家主は家の状態を具体的に理解していない可能性があります。彼らには、コワーキングの概念や実際のテナントのカジノルーレット要件を知ることも判断する方法もありません。コワーキング運営者の経歴や資金力、長期賃貸借や安定した運営能力の有無などの事前判断を行うことはほとんどない。その結果、両者は交渉中に混乱し、互いに親しくなければならないという心理で急いで契約に署名したため、初期段階で恋に落ち、後期段階では殺し合うという事態が発生しました。
上記は、カジノルーレットアコワーキングオフィス住宅の賃貸契約をめぐる紛争事件を検討した後の著者の考えです。
特別な感謝:
カジノルーレットンハオのパートナーである周ダニが事件代理手続きに協力しています!
