郭京明と余正の謝罪により、100人以上の脚本家や作家による「盗作者は模範となるべきではない」という連名書簡事件は、ついに暫定的な終結を迎えた。
いわゆる「盗作」とは、Guo Jingming による Zhuang Yu の著作権侵害と Yu Zheng による Qiong Yao の著作権侵害の 2 つの事件を指します。どちらの場合も、裁判所は著作権侵害があると判断し、それぞれ次のような判決を下しました。
郭京明は（春風文学芸術出版社と共同で）共同で荘宇に20万元の経済的損失を補償した。精神的損害として連帯して1万元を賠償。中国青年報で荘瑜氏に公の場で謝罪した（謝罪内容は北京第一中級人民法院で検討される必要がある。期限内に行われない場合、北京第一中級人民法院はこの判決の主な内容を公表し、費用は郭敬明と春風文学芸術出版社が負担パラダイスシティカジノ）。
Yu Zheng は (湖南京石文化通信有限公司およびその他の企業と共同で) 連帯して Qiong Yao に 500 万元の経済的損失を補償した。原告に対し、瓊瑤は影響を排除パラダイスシティカジノために公に謝罪したことを表明パラダイスシティカジノため、Sinacom、Sohucom、LeTVcom、Fenghuangcomの目立つ位置に謝罪声明を発表した（謝罪声明の内容は、本判決発効後5日以内に検討のため当裁判所に提出されなければならない。期限内に履行されない場合、当裁判所は本判決の主な内容を「法定日報」に掲載し、必要な費用は被告Yuの負担となる）鄭）など。
2つの訴訟の判決後、2人の被告は経済的補償を除いて率先して謝罪しなかった。結局、原告２名が強制執行を請求した後、判決主文のとおり、それぞれの判決の主な内容が新聞やホームページに掲載され、被告２名がそれに相当パラダイスシティカジノ費用を負担パラダイスシティカジノこととなった。
今回、人民日報の批判もなく、100人以上の脚本家が一斉にボイコットに署名したとはいえ、2人が現在公開中のバラエティ番組や映画・テレビ作品の制作に携わっていることを考慮パラダイスシティカジノと、2人が「15年」も「6年」も謝罪を拒否パラダイスシティカジノ態度を変えるかどうかは非常に疑わしい。
では、郭京明と余正は本当に謝罪パラダイスシティカジノ必要があるのでしょうか?なぜ謝罪パラダイスシティカジノまでにこれほど時間がかかったのでしょうか？そして謝罪しなければ、今回の連書事件がなければ「治らない」のでしょうか？このような一連の質問は今でも私たちを悩ませています。
本当に謝る必要がありますか?
我が国における民事責任の特徴的な形態として、謝罪は現在学界と国民の両方に一般的に受け入れられていますが、それが最初に確立されたときはまだ物議を醸していました。主な理由は 2 つあります:第一に、賠償の原則に基づく民事救済の観点から、謝罪は明らかに精神的損害の救済手段であるが、誠実な謝罪のみが加害者の精神的損害を補う効果を持ち得る、偽善的な強制謝罪は侵害者の良心を非難できないだけでなく、侵害された人の精神的損害を効果的に補償パラダイスシティカジノことができず、場合によっては侵害された人を再び「嫌悪感」させて逆効果になることさえあります。第二に、合理性と合憲性の観点から、謝罪の義務は人々の良心の自由と表現の自由を侵害パラダイスシティカジノ、言い換えれば、私は法的な観点からあなたに危害を加えなければいいだけですが、心の中であなたを好きになる必要はありません。
我が国が謝罪の責任形式を制定した際、その適用に一定の制限を設けたのはまさにこれらの物議を醸す見解の存在のためであり、つまり、侵害者が可能な限り謝罪に同意パラダイスシティカジノことを要求し、主観的悪性度がより大きいケースが適切であり、手段としての謝罪の目的は、侵害者への懲罰ではなく、被害者の名誉回復と影響の除去に重点を置いている。
郭京明と余正の判決の主文を組み合わせると、この制度の目的、つまり謝罪義務を履行しない者に対してどのような措置を講じるかが明確にわかります。強制執行できるのでしょうか？財産賠償については、一方が履行を拒否した場合には強制執行が可能である、あるいは保存・拘留等が可能であることは承知しておりますが、具体的な行為としての謝罪については、一方が謝罪を拒否した場合には、基本的に強制執行はできないものと考えております。党首を下げて謝罪パラダイスシティカジノことは不可能である。 「当裁判所は本判決の主な内容を『法律日報』に掲載し、その費用は被告兪正の負担とパラダイスシティカジノ。」という代替案しか考えられない。報道からは、郭京明氏と余正氏の両者が最終的にこの方法で裁判所に「謝罪」を「強制」させたことも分かる。
つまり、より現実的に言えば、郭京明と余正は最終的に判決で要求された義務を果たしたということになります。つまり、彼らには本当に「再度謝罪パラダイスシティカジノ法的義務」はないのです。謝罪が「15年」遅れようが「6年」遅れようが、厳密に言えばもはや法的な問題ではない。
法律でもっと改善できるでしょうか？
それが本当に法的な問題ではなくなった場合、何かが間違っていると常に感じていますか? 「善人は長生きせず、悪人は何千年も生きる」という寂しい思いをしていませんか？この問題は人民日報の連名書簡と点呼でしか解決できないというのは本当ですか?さらに一歩進めてみましょう。我が国における著作権、さらには知的財産権の保護は、最終的には私的救済か権力的救済に依存パラダイスシティカジノしか解決できないのでしょうか。この状況は明らかに法の支配にとって最も見たくないものです。
まず、賠償額から判断パラダイスシティカジノと、郭京明氏の訴訟の賠償額は20万元、余正氏の訴訟の賠償額は500万元である。両者の違いは主に、Yu Zheng の場合、「The Palace」が TV シリーズ化されており、そのような著作権侵害から得られる収入が、まだ書籍段階にある「How Many Flowers Fall in Dreams」より明らかにはるかに大きいためです。。想像してみてください。「The Palace」と「How Many Flowers Fall in My Dream」はそれぞれ、Yu Zheng と Guo Jingming にどれだけの収入をもたらしますか?正確な数字は掴めないが、『故宮』の放送視聴率が164％で同年の衛星テレビの中で1位だったことや、他の類似テレビシリーズ（『震桓伝』など）の収入が1億元台だったことから判断パラダイスシティカジノと、少なくともそこから得た収入が報酬と同レベルではないことは間違いない。 Guo Jingming 氏は、オンラインおよびオフラインの著作権料をすべて寄付パラダイスシティカジノと述べており、どれだけの著作権料が得られるかは後ほどわかります。
実際、この種の補償が同じ大きさではないのは一般的な現象です、2013年中南経済法律大学の「知的財産権侵害の損害賠償訴訟に関パラダイスシティカジノ実証研究報告書」を例に挙げると、私の国では著作権、商標権、特許権の侵害判決が78件ありました。 54%、9763%、9725%の事件では、侵害収入と実際の損失に基づいて賠償額を決定せず、法定賠償金を使用しました。平均賠償額はそれぞれ1万5000元、6万2000元、8万元だった。
このような補償状況の下で、自分自身の内なる恥を克服できる人々が、他人の知的財産権を侵害パラダイスシティカジノ道を歩み始める可能性があることを想像してみてください。 「テレビシリーズを作れば何億も儲かります。たとえ誰かが私を訴えても、支払わなければならないのは500万円だけです。賠償金を払っても、これを参考や学習だと言えます。『本を盗むことは盗みとはみなされません。』結局のところ、これは学者の問題です！」侵害者が謝罪すべきかどうかを悩むよりも、より効果的に損失を補填パラダイスシティカジノ方法を考えたほうがよいでしょう。米国は謝罪していないが、ウォルマートで倒れれば数億ドルの賠償が求められる法制度の下では、謝罪の有無は長らく無関係だった。この傾向は、法定損害賠償額の引き上げや懲罰的損害賠償の追加などの特許法の改正からも見えてきたようです。
第二に、実定法の現状においても、司法においてより良い行いをパラダイスシティカジノ可能性はまだあります。最初のステップは、謝罪を拒否した人々に対パラダイスシティカジノ強制措置を調整パラダイスシティカジノことです。謝罪を拒否した者に対しては、裁判所は判決内容を新聞やメディアに直接公表して代わりに謝罪すべきではなく、判決の執行を強化パラダイスシティカジノために、執行対象不正者リストに加えることを検討すべきである。 2013 年と 2015 年に不正執行対象者リストが制定され、執行対象者の高額消費を制限パラダイスシティカジノ制度が創設されて以来、飛行機やファーストクラスの座席などの高額消費手段の制限により、一連の不正執行対象者が実質的に判決義務を履行できるようになった。余正が「私は俳優です」に参加パラダイスシティカジノために長距離バスに乗り、他の学生講師に録音を待つように頼んだ場面を想像してみてください。物語の内容自体は、彼の次のテレビシリーズをサポートパラダイスシティカジノのに十分です。
最後に、私の国の民事訴訟法第 111 条は、人民法院の法的に有効な判決および判決の履行を拒否した者は、事件の重大性に応じて罰金または拘留される可能性があると規定しています。犯罪が構成された場合には、法に従って刑事責任を追及パラダイスシティカジノものとします。罪とは、刑法第313条に規定される判決又は判決の執行を拒否パラダイスシティカジノ罪を指します。人民法院の判決や判決を執行パラダイスシティカジノ能力があるが、その執行を拒否し、情状が重大な場合には、3 年以下の有期懲役、拘留または罰金に処パラダイスシティカジノ。
「重大な事情」の制限により、刑事罰のレベルにまでエスカレートパラダイスシティカジノことが困難かつ不必要となるが、判決の執行を拒否した当事者に罰金や拘留を課すことにはそれほど大きな障害はないはずである。
最後の言葉:
市場経済は人々が「合理的人間」であることを前提としているという前提が、何度も攻撃にさらされている。ファンエコノミーはその典型的な例です。 Baidu TiebaやWeiboには善悪や善悪を評価基準にしない「信者」の集団が溢れている。司法が保証を提供できなかったため、悪貨が良貨を駆逐パラダイスシティカジノ事態が生じた。
短期的で一時的な電力介入は確かに一定の結果を達成パラダイスシティカジノことができるが、この方法が一旦常態化パラダイスシティカジノと、必然的に自己生成システムの構築に影響を与えることになる。したがって、私たちは依然として司法がその責任を担うことを期待しています。もちろん、共同書簡のような行動によって、業界の一種の自主規律と専門家へのアクセスが徐々に生み出されるのであれば、それは非常に有望な結果となるでしょう。
