A。人民法院が財産を封印、差し押さえ、または凍結した後、競売または売却する必要がある財産は、30日目59830_59847以内に不動産処分の基準価格を決定するプロセスを開始します|

B人民法院が財産処分の基準価格を決定し、これを採用することができる当事者交渉、直接照会、オンライン照会、委託評価など;

C参考価格を参考に開始価格を決定してください。直販の場合は参考価格を参考に販売価格を決定させていただきます。

推奨理由

ディーラーカジノ手続きにおいて、競売物件には当初優先評価価格が定められていましたが、現在は当事者間で交渉された優先価格に調整されています。交渉が成立しなかった場合は再度価格を照会させていただき、価格を照会できない場合は査定価格に従います。その目的は、オークションの開始価格を当事者の希望に沿って、市場の状況に合わせてより容易にオークションを完了できるようにすることです。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院による財産処分の基準価格の決定に関するいくつかの問題に関する規則」

事例分析方法

[劉、山東商業銀行株式会社、融資契約紛争ディーラーカジノ審査タイプのディーラーカジノ審査]

(2021)Lu 03 Zhifu No 120

要点:

オンライン照会に対して異議を申し立てる法的理由は次のとおりです。(1) 物件の基本情報が間違っている。 (2) 財産が財産の範囲を超え、又は財産が欠けている場合。 (3) 評価機関又は評価者が相応の評価資格を有していない場合。 (4) 評価手続きは重大な違法である。

事件の基本的な事実:

山東商業銀行有限公司（以下、会社）と劉氏らの間の金融融資契約紛争で、裁判所は、対応する債務を返済するために劉氏名義の自宅をディーラーカジノに使用すべきとの判決を下した。

死刑ディーラーカジノの過程で、被ディーラーカジノ者である劉氏は山東省高清県人民法院に書面による異議申し立てを提出し、中国工商栄電子商取引プラットフォーム、アリババオークションビッグデータ調査プラットフォーム、京東ビッグデータ調査プラットフォームが作成した調査報告書の取り消しと、事件に関係する不動産の再評価を求めた。

申請が却下された後、劉氏は山東省淄博市の中級人民法院に再審査を申請した。

再検討の理由:

1参考価格を決定する組織が不適切です:裁判所は、訴訟に関係する不動産の評価を法的資格を持つ評価機関に委託すべきであり、中国工商栄電子商取引プラットフォーム、アリババオークションビッグデータ調査プラットフォーム、JDcomビッグデータ調査プラットフォームを通じてオンライン価格調査を行ってはなりません。

2参照価格の決定方法が不適切です:不動産の所在地、周囲の地理的条件、ユニットタイプなどが価格に大きく影響します。不均衡な評価結果を避けるために、家の価値を決定するために現場検査を実施する鑑定士を任命する必要があります。

3参照価格を決定するための不適切な計算方法:中国の産業用および商業用電子商取引およびその他のプラットフォームは、同じ地域内の他の「限定価格商業住宅」の価値に基づいてのみ評価を実施します。基準や評価根拠が不正確で、計算方法も間違っている。

4参考価格の決定結果が不適切です:調査報告書に記載された評価額と実際の価格には大きな乖離があります。評価額が明らかに低すぎ、現地の市場事情に適合せず、ディーラーカジノ対象者の権利利益を著しく損なうものである。

主審の結論:

(1) 基準価格を決定するプロセスは法的規制に準拠しています:

事件がディーラーカジノ手続きに入ったことを裁判所が知った後、高清裁判所は財産処分の基準価格を決定するために劉氏と会社を裁判所に召喚したが、どちらの当事者も、財産処分基準価格がどのように決定されたかを裁判所に報告しなかった。

「人民法院による財産処分の基準価格の決定に関する諸問題に関する最高人民法院規則」（以下「基準価格決定規則」という）の第 7 条の規定による。指示調査が不可能または失敗し、現場で専門家による不動産の検査や鑑定が必要なく、オンライン調査の条件が満たされる場合、人民法院は司法オンライン調査プラットフォームを通じてオンライン調査を行うものとする。

この事件に関係する不動産は通常の不動産であり、政府の価格設定が必要な特別な物品ではありません。指向性調査は利用できず、オンライン調査の条件が満たされているという前提の下で、高清県裁判所はオンライン調査を通じて事件に関係する不動産の開始価格を決定することができます。

(2) オンライン調査報告書の撤回を求める劉氏の要求には法的根拠がない:

「参考価格の決定に関する規則」の第 22 条によると、当事者または利害関係者は、オンライン照会報告書または評価報告書に次のいずれかの事情があると考える場合、報告書を受け取ってから 5 日以内に書面による異議を提出することができます。(1) 物件の基本情報に誤りがある場合。 (2) プロパティのスコープを超えているか、プロパティが省略されている。 (3) 鑑定機関又は鑑定人が鑑定資格を有していない場合。 (4) 鑑定手続きは著しく違法である。

本件において、劉氏は基準価格が低すぎるという理由だけで異議を申し立てており、上記ディーラーカジノ異議の審査事情には該当しない。

また、プログラムは実行中です競売物件の評価は、ディーラーカジノ裁判所が競売最低価格を決定するのを支援する手段にすぎません。最終的な取引価格は市場やその他の要因によって決定される必要があります。ディーラーカジノを受ける者が査定価格が低すぎると考える場合、有効な文書に指定された義務を履行するか、オンラインオークションの前に入札に参加することができます。

実践的なポイント

A、民事訴訟法第 114 条第 1 項第 6 号は、人民法院の法的に有効な判決または判決の履行を拒否した場合、裁判所は、事件の重大性に基づいてその人物を拘留する場合があります。

B、演奏の拒否含まれるもの:

a財産の隠蔽、譲渡、損害、財産の無償譲渡、債権者の権利の放棄など、裁判所によるディーラーカジノを不可能にする。

b保証された財産を譲渡します;

c高さ制限命令違反;

d履行を拒否する能力がある;

e。支援しなければならないときに支援を拒否する;

C、拘留期間は 15 日未満である。拘留された者は人民法院によって引き渡されるものとする公安機関の拘留。拘留中、拘留された人が自分の間違いを認めて正した場合、人民法院は事前に拘留を解除する決定を下すことができる。

推奨の理由

ディーラーカジノプロセス中、最初に財産を差し押さえた裁判所が、差し押さえられた財産を処分する責任を負うものとします。ただし、最初に財産を差し押さえた裁判所が故意に強制ディーラーカジノの申請を拒否した場合、通常の債権を含む他の債権者は、自分たちの権利と利益を保護するために、以前に財産を封印した裁判所に財産の処分権を譲渡するようディーラーカジノ裁判所に申請することができます。

適用される法律

民事訴訟法第 114 条

訴訟参加者またはその他の者が以下の行為のいずれかを行った場合、人民法院は事件の重大性に応じて罰金を科すか、または拘留することができます。犯罪が構成された場合、法律に従って刑事責任が追及されます。

(1) 人民法院での審理を妨げるために重要な証拠を偽造または破棄する。

(2) 証人が証言したり、他人に偽証をするよう扇動したり、賄賂を贈ったり、強要したりすることを妨げるために、暴力、脅迫、または賄賂を使用する。

(3) 封印または拘留された財産、数えられ保管を命じられた財産、または凍結された財産の隠蔽、譲渡、売却、または破壊。

(4) 司法関係者、訴訟参加者、証人、翻訳者、鑑定人、測量士、およびディーラーカジノ幇助者に対する侮辱、中傷、はめ込み、殴打または報復。

(5) 暴力、脅迫、その他の方法を用いて司法職員の職務遂行を妨害すること。

(6) 人民法院の法的に有効な判決または判決の履行を拒否する。

人民法院は、前段落で指定された行為のいずれかを行った主任責任者または部隊の直接責任者に罰金を科すか、または拘留することができる。犯罪が構成された場合には、法に従って刑事責任を追及するものとする。

中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈

第 178 条

人民法院が民事訴訟法第 110 条から第 114 条の規定に従って拘留措置を採る場合、大統領の承認を得て拘留決定を下し、司法警察は拘留者を地方公安機関の拘留に引き渡すものとする。

第 179 条

被拘禁者が自らの管轄区域外にある場合、拘留決定を下した人民法院は、被拘禁者が所在する人民法院に職員を派遣し、ディーラーカジノの支援を裁判所に要請するものとする。委任された人民法院はディーラーカジノを支援する職員を速やかに派遣するものとする。被拘禁者が再審査を申請したり、拘留中の誤りを認めて是正し、事前に拘禁を解除する必要がある場合には、委託人民法院は委託人民法院に通知または提案し、委託人民法院が審査し決定するものとする。

第 180 条

人民法院は被拘禁者に対して拘留措置を講じた後、24時間以内にその家族に通知するものとする。実際に時間通りに通知することが不可能である場合、または時間通りに通知できない場合には、その旨が記録に記録されるものとします。

第 182 条

被拘禁者が拘留中に自らの誤りを認めて悔い改めた場合、事前に悔い改めて拘留から解放されるよう命じられる場合がある。拘留からの早期釈放は承認を得るために所長に報告しなければならず、拘留からの早期釈放に関する決定を下し、ディーラーカジノのための拘留を担当する公安機関に提出しなければならない。

事例分析方法

[楊牧君の司法拘禁事件]

2016 年に貴州省高等裁判所がディーラーカジノした不正行為に関する 8 番目の典型的な事件

01 事件の基本的な事実

2012年9月19日、貴州省西豊県の人民法院は、王氏と楊氏の間の契約紛争訴訟について判決を下し、被告楊坤に対し、原告王に対し、期限内にプロジェクト費用9万2,800元を支払うよう命じた。

実施プロセス中、Yang Moukun は指定期間内にプロジェクトに対して 10,000 元以上を支払っただけで、残りの代金の支払いを拒否しました。死刑裁判官は何度も彼に促し、彼は依然として義務を履行していないか、処刑を逃れるために長期間外出することさえあります。

02の処理結果

2015 年 5 月 31 日、西豊県公安局の支援により、逃亡中の楊坤氏が発見され、西豊県人民法院が彼を司法拘留した15 日の強制措置。

拘留中、楊牧君、処刑対象者家族が率先して法廷に行く、7万元以上の残りのプロジェクト支払いを支払いました

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: 弁護士の李海峰、上海神豪法律事務所のパートナー、協力弁護士の張華軍、パラリーガルのソン・ジアイン、パラリーガルアシスタントの劉岳

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。