コラムメッセージ

「民事カジノ大阪実務の 100 点」、李海峰の法務チームに基づく民事カジノ大阪における実務経験。39 の法律と司法解釈をまとめ、関連する事件を要約および研究し、整理した民事カジノ大阪実務における 100 の重要なポイント。

リー弁護士のチームが作成を始めたのは、事件を処理する過程で深く感じたから実行の問題裁判官、弁護士、当事者にとっての問題。チームメンバーは法廷裁判やカジノ大阪において豊富な実務経験を持っているため、民事カジノ大阪の困難な問題の解決についてより深く理解しており、より効果的な方法を提案することができます。

複雑な質問には常に簡単な答えがありますが、答えを見つけるのは骨の折れるプロセスです。 『民事カジノ大阪実務100点』が大きな助けになるとはあえて期待しません。私は、「実装の困難さ」を軽減するために、手に持ったペンを使って、彼らが経験した探索プロセスを記録しようとしているだけです。さらに、探索自体が新しいアイデアを呼び込む役割を果たすこともあります。もしそれが実現できれば、それは非常に喜ばしいことです。

最後に、皆様の関心と愛によって、「民事カジノ大阪実務 100 点」が有益な友人となることを願っています。

実践的なポイント

A。中古住宅:法廷差押えの前に売買契約書に署名してください。商業住宅住居用そしてその名義の家は他になく、住宅の総支払い額の 50% が支払われています。

B中古住宅:裁判所による差し押さえ前売買契約書に署名します。すでに法的所有物、全額支払いが完了しましたたぶん残りの残金は、裁判所の要求に応じてカジノ大阪のために引き渡されるものとします。製造証明書譲渡の登録を怠ったのは購入者の責任ではありません。

C販売前住宅: 封印前に販売前登録を処理しますの譲受人送信できます異議への対応をやめ、財産権の登録条件を満たしますはい死刑カジノ大阪を排除するために異議を申し立ててください。

推奨理由

中古住宅売買契約書が上記の要件に従って作成されている限り、裁判所による強制カジノ大阪から除外することができます。

適用される法律

民事訴訟法第 234 条

最高人民法院の「人民法院によるカジノ大阪異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規則」第 28 条から第 30 条

"中華人民共和国の民事訴訟法"

第 234 条

カジノ大阪過程において、事件の外部の当事者がカジノ大阪の主題に対して書面による異議を提起した場合、人民法院は書面による異議の受領日から15日以内に異議を審理しなければならない。理由が判明した場合には、対象事項のカジノ大阪を停止する決定を下すものとする。理由が証明されない場合には、拒否する決定を下すものとする。事件の外部の当事者が判決に不満を持ち、原判決または判決が間違っていると信じる場合、事件は裁判監督手続きに従って処理されなければならない。原判決または判決と何の関係もない場合、判決の送達日から 15 日以内に人民法院に訴訟を起こすことができる。

最高人民法院の「人民法院によるカジノ大阪異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規定」

第 28 条

金銭債権のカジノ大阪中に、買主がカジノ大阪対象者の名義で登記された不動産に対して異議を唱え、以下の事情に該当し、買主の権利がカジノ大阪から除外される場合、人民法院はこれを支持するものとする。

(1) 人民法院が封印する前に、合法的かつ有効な書面による売買契約が署名されている。

(2) 不動産は人民法院が封印する前に合法的に所有していた。

(3) 代金の全額が支払われているか、契約に従って代金の一部が支払われ、残りの代金は人民法院の要求に従ってカジノ大阪のために引き渡されている。

(4) 買主の都合以外の事由により移転登録が完了しなかった場合。

第 29 条

金銭債権のカジノ大阪中に、買主がカジノ大阪の対象となる不動産開発企業の名義で登録された商業用住宅に対して異議を唱え、以下の状況に該当し、その権利をカジノ大阪から除外できる場合、人民法院はこれを支持するものとする。

(1) 人民法院が封印する前に、合法的かつ有効な書面による売買契約が署名されている。

(2) 購入した商業用住宅は居住に使用されており、購入者の名義で居住に使用されている他の住宅はありません。

(3) 支払われた価格が契約で合意された総額の 50% を超える場合。

第 30 条

金銭債権の実行中に、譲受人が所有権の事前登記の対象となっている封印不動産の処分差し止めに異議を申し立てた場合、人民法院はこれを支持するものとする。財産権の登記条件が満たされ、譲受人がカジノ大阪排除の異議を申し立てた場合には、譲受人の異議を支持しなければならない。

事例分析方法

[王、李および他の死刑申請者は死刑に異議を唱えている]

(2021) 北京 0115 中華民国 第 12087 号

01要点

買主とカジノ大阪対象者との間で合法的な不動産売買契約が締結され、それに相当する対価が支払われており、買主が人民法院の差し押さえ前に不動産を合法的に占有していれば、たとえ移転登記が行われていなくても、買主自身の理由によるものでない限り、その権利はカジノ大阪から除外されることができる。

02事件の基本的な事実

2015年10月29日、北京市大興区人民法院は李氏と王氏の間の契約紛争について民事判決を下し、訴訟のカジノ大阪中に李氏の名前で登記された住宅が差し押さえられた。その後、裁判所はその家がシャオによって合法的に占有されていたと認定し、死刑はカジノ大阪されないとの判決を下した。

王氏は、（2021年）京9115吉義第195号のカジノ大阪判決に不服で、カジノ大阪者のカジノ大阪に対する訴訟を北京市大興区人民法院に起こし、李氏の名でのカジノ大阪を求めた。

シャオ被告は自分とリーと主張した2014 年に合法的に署名の住宅購入契約書、移転登記は行われていなかったが、事件に関係する家が封印される前に、シャオはすでに合法的に家を所有しています。

03判断

大興裁判所による裁判の後、この事件に関係した家は2016年9月28日に封印され、シャオとリーの間で署名された契約は2014年4月2日に行われたことが判明した。事件に関係した家が押収された時よりも前。

第二に、関連証拠と組み合わせると、シャオは発作前にいたと判断できます関係する家を実際に合法的に占有して使用した。

またまた、シャオ家の支払いは約束通り支払われ、関係する家の住宅ローンも完済しました、そして支払いの 2 つの部分の合計は、両当事者が合意した住宅購入価格の合計額を超えています。

最終的に、この事件に関係した家は抵当権が設定されていたため移転登記の資格がなく、裁判所が封印したため、シャオ・カイチン氏は移転登記を完了することもできなかった。つまり、移転登録の失敗はシャオ自身の理由によるものではありません。王氏は、邵氏と李氏が署名した合意は無効だと主張したが、それを裏付ける証拠は提出しなかった。したがって、汪氏の関与した邸宅のカジノ大阪再開の要請には事実的および法的根拠が欠如しており、支持されるべきではない。

実践的なポイント

あ、テナント不動産リース期間中はブロックされています購入者に転送処刑対象者の不動産;

B法廷差押えの前に書面によるリース契約に署名するそして所持と使用不動産;

C合意に従って支払う家賃、支払い不動産管理手数料；

D、悪意のある共謀と偽造裁判所は以前に存在した法的賃貸借の事実を差し押さえるサポートされていません。

推奨理由

不動産競売では、売却によって賃貸借契約は破棄されないという原則に従って、裁判所が封印する前の賃貸借契約の現状が維持されます。賃借人は、不動産の引渡しの差し止めに対して異議を申し立て、民事訴訟法第234条に基づき強制異議訴訟を提起することができます。

適用される法律

民事訴訟法第 234 条

最高人民法院の「人民法院によるカジノ大阪異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規則」第 31 条

"中華人民共和国の民事訴訟法"

第 234 条

カジノ大阪過程において、事件の外部の当事者がカジノ大阪の主題に対して書面による異議を提起した場合、人民法院は書面による異議の受領日から15日以内にそれを審理するものとする。理由が判明した場合には、対象事項のカジノ大阪を停止する決定を下すものとする。理由が証明されない場合には、拒否する決定を下すものとする。事件の外部の当事者が判決に不満を持ち、原判決または判決が間違っていると信じる場合、事件は裁判監督手続きに従って処理されなければならない。原判決または判決と何の関係もない場合、判決の送達日から 15 日以内に人民法院に訴訟を起こすことができる。

最高人民法院の「人民法院によるカジノ大阪異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規定」

第 31 条

賃借人が、リース期間中に占有が強制されている不動産の譲受人への譲渡を阻止することを要求し、かつ合法かつ有効な書面による賃貸借契約が締結されており、人民法院が封印する前に不動産が占有され使用されている場合、人民法院はこれを支持するものとする。

賃借人がカジノ大阪対象者と悪意を持って共謀し、明らかに不当な低価格でカジノ大阪対象不動産を賃貸したり、家賃支払いの証拠を偽造した場合、人民法院は占有移転阻止の請求を支持しない。

事例分析方法

[寧波農業科学院、寧波文化産業発展有限公司などによる実施審査]

(2022)浙江省 0212 Zhiyi No 50

01要点

賃借人が合法かつ有効な書面による賃貸借契約に署名し、人民法院が不動産を差し押さえる前に不動産を占有して使用していた場合、賃貸借期間中に占有が強制されている不動産の譲受人への譲渡を阻止するよう請求することができるが、賃借人はその主張を裏付ける十分な証拠を提出する必要がある。

02事件の基本的な事実

寧波農業科学院と事件の非当事者である寧波文化産業発展有限公司との間の住宅賃貸契約をめぐる紛争に関わる訴訟のカジノ大阪中、寧波市鄞州の金物工場（以下、金物工場）が浙江省に告訴を申し立てた。寧波市鄞州区の省人民法院は、書面による異議申し立てを行った。カジノ大阪対象者の法定代理人である曹氏と「住宅賃貸借契約書」を締結し、相応の家賃を支払った。彼は事件に関係する家の法的賃借人であり、事件のカジノ大阪のために家を明け渡すべきではなかった。

03判定結果

鄞州裁判所は、賃借人がリース期間中に占有が実行されている不動産の譲受人への譲渡を阻止することを要求し、かつ合法かつ有効な書面による賃貸借契約が締結されており、人民法院が封印する前に不動産が占有され使用されている場合には、人民法院はこれを支持すべきであるとの判決を下した。しかし、この事件の審査中に、ハードウェア工場は、法的かつ現在有効な書面によるリース契約も家賃支払い伝票も提出しませんでした。事件に関係する不動産と法的な賃貸借関係があったことを証明できなかった。したがって、ハードウェア工場の立ち退き停止の主張は事実に基づいておらず、支持されるべきではない。

実践的なポイント

A。訴訟の目的: 裁判所が、事件外の者から提起された異議に応じてカジノ大阪停止を決定した場合、次のようにするものとします。救済申請者実行プログラムに基づくリクエストの権利;

B受け入れ条件:異議申し立ての検討が先行しました。カジノ大阪裁判所からの異議決定を受けた後15 日以内裁判所にカジノ大阪継続を提案し、要求します。

C訴訟の主題:申請者は原告です。事件の外部にいる人が被告です。異議を唱えるカジノ大阪対象者が共同被告であり、異議を唱えない者が第三者である。

D判決方法：部外者には処刑の対象となる権利はない｝公民権および利益をカジノ大阪から除外するには十分、判決は主題の実行を許可します;処刑を排除する権利を享受している、評決は棄却されました。

推奨理由

申請人のカジノ大阪に対する異議の目的は、事件外部の者からの異議を防止し、カジノ大阪措置を維持することです。

適用される法律

民事訴訟法の司法解釈第 308 条および第 313 条

中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈（2022年改訂）

第 308 条

カジノ大阪申請者がカジノ大阪異議の訴えを提起した場合には、事件外の者が被告となる。カジノ大阪を受ける者がカジノ大阪申請者の請求に異議を唱えるときは、事件外の者とカジノ大阪される者が共同被告となる。被カジノ大阪者が被カジノ大阪者の請求に異議を唱えない場合には、被カジノ大阪者を第三者として列挙することができる。

第 313 条

人民法院は、事件を審理した後、以下の状況に従って、申請者が提起したカジノ大阪異議訴訟を処理します。

(1) 事件外部の当事者が強制カジノ大阪を排除するのに十分なカジノ大阪の目的物に関する公民権利益を享受していない場合には、判決はカジノ大阪の目的物のカジノ大阪を許可するものとする。

２ 事件の外部の当事者が強制カジノ大阪を排除するに足りるカジノ大阪の目的について公民権及び利益を享受しているときは、判決は、訴訟請求を棄却するものとする。

事例分析方法

[処刑を申請したリウ、ジンらは処刑に反対した]

(2021)遼 0115 中華民国第 161 号

01要点

事件の外部の者またはカジノ大阪申請者がカジノ大阪異議の訴訟を提起した場合、事件の外部の者は、強制カジノ大阪を排除するのに十分なカジノ大阪の主題について公民権および利益を享受していることの立証責任を負うものとする。

02事件の基本的な事実

2016年11月30日、瀋陽遼中区人民法院は、瀋陽の不動産開発会社、劉1氏と劉2氏、瀋陽工作機械付属品製造有限公司、劉3氏、江氏の間の融資契約紛争について民事判決を下し、劉2氏らに対し、劉1氏に対する対応するローンと利息の返済を要求し、差し押さえを行った。事件に関係する物件は27軒。

事件のカジノ大阪中、事件外部の人物であるジンは、商業用住宅の売買契約書と支払い受領書に基づいてカジノ大阪対象に対して書面による異議を申し立てた。遼中裁判所は2017年12月22日、事件に関係する財産のカジノ大阪を差し止める判決を下した。

Liu 1 は上記の判決に不服で、財産の保存と差し押さえ中に上記の不動産の登記や占有状況が見つからず、金氏は事件に関係する家の所有権を証明する十分な証拠がなく、強制カジノ大阪を排除するのに十分ではないと主張して、遼中裁判所に訴訟を起こした。

03判断

審問の後、遼中裁判所は、ジン氏が提出した証拠は、ジン氏が事件に関係する家の所有権を持っていたこと、および裁判所が封印する前に実際に家が引き渡され、占有され、使用されていたことを証明するには不十分であると判示した。したがって、ジン氏はカジノ大阪を排除するのに十分な公民権を享受しておらず、事件のカジノ大阪は中止されるべきではない。

実践的なポイント

A。外部からの異議は次のように分けられます。所有権と財産権の期待に基づく(不動産購入者)、リース権カジノ大阪からの除外に対する等の異議;

B訴訟の目的: 訴訟の外部当事者が裁判所に対し、主題のカジノ大阪の停止を要求します。

C訴訟の主体：事件外の者が原告、申立人が被告、異議を唱えるカジノ大阪対象者が共同被告（異議を唱えない者が第三者）。

D特別な事情: 部外者は財産保全に異議を唱えることはできず、民事訴訟法第 172 条の解釈のみが可能再審査の申請

aはい発作を待っています送信できません;

b証券保有者送信できません;

c事件外の者は、異議申し立てと同時に権利確認の申請をすることができます。

推奨の理由

カジノ大阪停止を目的とした申請者の異議訴訟に相当します。

適用される法律

最高人民法院の「人民法院によるカジノ大阪異議および再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する規則」第 24 条から第 26 条

民事訴訟法の司法解釈第 304 条、第 305 条、第 307 条、第 312 条、第 315 条

事例分析方法

[カジノ大阪異議に関する資産管理会社と北京の投資会社およびその他の外部者に対する訴訟]

(2021)京民 最終 No 419

01要点

金銭債権のカジノ大阪中、事件外の人物はカジノ大阪の主題に基づいて封印され、拘留され、凍結された後で作成もう一つの有効な法的文書死刑カジノ大阪を排除するために異議が提起された場合、人民法院はそれを支持しません。

02事件の基本的な事実

ある資産管理会社（以下、資産管理会社という）は、胡主席と北京の投資会社（以下、投資会社という）に対する訴訟により、北京第一中級人民法院（2019年）京01民中第434号民事判決に不服を申し立てた。同社は北京高級人民法院に控訴し、投資会社名義のパートナーシップ株500万株のカジノ大阪差し止めを求めた。

ある資産管理会社は、この事件に関係するパートナーシップ株式は投資会社の名前で登録されているが、しかし、それはその会社の所有物ではありません、資産管理会社は「株式投資契約」に従って本件に係る組合株式の所有権を取得しており、組合株式は強制カジノ大阪されないものとします。

03判断

北京高等裁判所は裁判の結果、投資会社のパートナーが新たなパートナーシップ契約に署名せず、パートナーシップ株式の変更に伴う工業商業登録の変更を処理しておらず、資産管理会社がこの訴訟に関与していたと認定した発作後投資会社が保有する訴訟に関係するパートナーシップ株式が自社に帰属することを求める仲裁事件第1526号を提起しただけである。 「人民法院によるカジノ大阪異議及び再審事件の処理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」の第 26 条第 2 項の規定によると、カジノ大阪主題が封印され、拘留され、凍結された後に発行された別の事件で有効な法的文書はカジノ大阪を排除することができず、資産会社が事件に関係するパートナーシップ株式の所有権を持っていると判断することしかできません。楽しみます契約上の義務に基づく請求の権利。

この記事は WeChat 公開アカウント「Ting Ling」からのもので、原著者: 弁護士の李海峰、上海神豪法律事務所のパートナー、協力弁護士の張華軍、パラリーガルの宋嘉音、パラリーガルアシスタントの劉岳

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものです。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。