序文

昨日は二十四節気の小満でした。アウディのコマーシャルによって、これまで多くの人に真剣に受け止められなかったルーレットカジノ日が、突如として古代人の知恵を伝え、現代人の進歩を促す「今年最高の節気」となったのです。しかし、CMの余熱は消えていない。 「Beida Man Ge」というオンライン名を持つユーザーは、2021年5月21日に公開された「Xiao Man」に関する自身の動画のコピーと、CM内で引用された曽国凡の署名入り7文字の韻詩をほぼコピーしたものだと非難する動画を投稿した。実は、最初の一文を除いて、最後の3文は彼自身のオリジナルの内容です。これまでのところ、アウディは「シャオマン」のコマーシャルを正式に削除し、謝罪する声明を発表している。

多くのネチズンは、太陽用語「シャオマン」の理解は「北京大学マン兄弟」以前に多くの人によって議論されており、彼が独創的であるとは考えられないと述べました。一部のネチズンは、アウディと劉天旺は今回騙され、「訴訟」される可能性もあると述べた。

ルーレットカジノ記事では、「シャオマン」事件を法的な観点から簡単に分析します。誰が侵害責任を負う必要があるのでしょうか?

01 「北京大学マンゲ」は彼自身のコピーライティングの著作権を所有していますか?

作品に著作権があるかどうか、またどの部分に著作権があるかを当社が判断する場合、「パブリックドメイン」と独自性のある「表現」を区別する必要がある。いわゆる「パブリック ドメイン」には、知識の一部と作品の一部が含まれており、自由に配布、自由に編集し、商用目的で自由に使用できることが特徴です。残りの個人的な特徴のあるオリジナルの表現は著作権法によって保護されています。通常の状況では、他の人は許可を取得し、使用料を支払う必要があります。

ルーレットカジノケースに相当します。ことわざ「川が満杯になると、川も満杯になる」や「小麦が満杯になると、小麦の穂は満杯になり始めますが、まだ完全には満杯ではありません」などの知識はパブリック ドメインに属します。「シャオマンはいるがダマンはいない」の特徴を説明するために、マン兄弟は記事の冒頭で「シャオシュウがあればダシュウがあり、シャオハンがあればダハンがなければならない」という並列文を使用しました。これは彼のものです元の表現。

そしてシャオマンの人生に対する態度の解釈については、マン兄弟以前に誰かが言及したかもしれないが、ルーレットカジノ理解を千人に表現するには千通りの方法があるかもしれない。著作権法は表現のみを保護し、アイデアは保護しません。ルーレットカジノ種の人生の解釈は基本的に「イデオロギー」レベルですが、表現が非常に類似している場合、盗作の疑いがある可能性があります。ルーレットカジノコマーシャルの「人生は充実している、満足しない、不足を意識しない」というスローガンを考えてみましょう。これがアウディのオリジナルパーツであれば、他とは違う表現になります。同じように、同じテーマを表現していても、コピーライティングの順番や始まりと終わりのアレンジは人によって異なります。

ルーレットカジノ7文字の詩をもう一度見てみましょう。その最初の行は曾国帆によるものです。それでは、マン兄弟は曾国帆から盗作したのでしょうか？実は、「花は咲かず、月は満ちず」という言葉は、宋の時代の蔡祥の『十三吉日花探訪記』に由来しています。記事全体は、「花も満開ではないし、月も満月ではないが、それでも花と月が恋しい。花と月に愛がないことを知っているのに、感傷的になるほうが哀れだ」というものである。 『瑞花の13日間』は、創作時からすでに著作権法による著作物の保護期間を経過しており、上記「パブリックドメイン」に属しています。創造のテーマに関しても、兄萬は蔡祥とはまったく異なる理解を持っています。ブラザー・マンの詩は彼自身のスタイルと芸術的概念を完全に表現していると言わなければなりません。

つまり、2021 年にブラザーマンがリリースしたビデオのコピーが他の人の作品の大部分を盗用していなかった場合、そうすると、ブラザーマンが彼自身のコピーライティングの著作権を持っていると判断できます。他人が自分の著作物を許可なく使用した場合、その著作物は侵害責任を負う必要があります。

02 侵害の対象となるのは誰ですか?誰が責任を負うのでしょうか？

アウディはその後の公式声明で、「ビデオはクリエイティブエージェンシーのM&Cサーチによって提出され、制作された」と述べた。では、ルーレットカジノ声明によってアウディは法的責任を免除されるのでしょうか？

一汽アウディは広告の主体であり、客観的に言えばアウディが侵害者である。もしブラザー・マンが訴訟を起こしたいなら、アウディを被告として指名すべきだ。アウディが開示したコピーライティングをM&Cサーチが担当したのか、それともM&Cサーチがコピーライティングを他社に委託したのか、またアウディ自身が広告の企画・制作に関与していたのかについては、その関係を明らかにするために具体的な裁判が必要である。アウディが広告発行者としてデューデリジェンスの義務を果たしているかどうかを判断するには、特定の問題を詳細に分析する必要があります。

アウディとM&Cサーチの間の制作委託契約では、現在公開ルートを通じて入手できる情報が限られているため、「完成したフィルムと素材に対する侵害責任」の問題について明確な合意が必要であると推測されている。したがって、ルーレットカジノ件が訴訟を伴う場合、不法行為責任の観点から、アウディは外部で負担することになり、アウディは内部で侵害会社から賠償金を回収することができます。

03 アンディ・ラウは権利侵害の責任を負う必要がありますか?

Liu Tianwang がルーレットカジノ広告を公開したことは置いておいて、広告そのものに参加する行為を見てください。ルーレットカジノ広告では、アウディは自社製品を発売しておらず、車が含まれるショットには特定の車のロゴやモデルは示されていません。言えることです、ルーレットカジノ広告におけるアンディ・ラウの役割は「製品を推奨する」ことではありません。実際、Liu Tianwang は「Audi Yingjiehui」のメンバーとしてルーレットカジノ広告を共同制作しました。広告の目的も「シャオマン」の流行に関係している。広告を通じてポジティブな核となる価値を促進することが期待されており、これはアウディのブランドの意味合いを目に見えず具体化するものでもあります。

著者は、広告作品自体の観点から見ると、アンディ・ラウは著作権法で定義されている「実演家」に近いと考えています。書かれた作品を理解し、自分の姿勢、声、話すスピードで自分だけの表現をします。著作権法第 38 条によると:他人の作品を使用する実演者は、著作権者から許可を得て報酬を支払う必要があります。では、アンディ・ラウも必然的に関与することになるのでしょうか？

もう一度見てみましょう。実はアンディ・ラウは単独でルーレットカジノ作品を演じたのではなく、コマーシャル全体の出演者として出演したのです。著作権法第 17 条では、「視聴覚著作物」を次のように規定していることは承知しています。「映像作品およびテレビドラマの視聴覚作品の著作権は製作者が享有しますが、脚本家、監督、写真家、作詞家、作曲家その他の著作者は、製作者と締結した契約に基づき署名権および報酬を受け取る権利を有します。前項に定めるもの以外の視聴覚作品の著作権の所有権は当事者間で合意するものとし、合意がない場合または合意が不明確な場合は当事者が所有するものとします。」ただし、著者は署名の権利と報酬を受け取る権利を享受するものとします。ルーレットカジノ観点から、脚本家は脚本のオリジナリティに責任を負い、写真撮影はショットのオリジナリティに責任を負い、対外的にはプロデューサーは作品全体のオリジナリティに責任を負う必要があります。著作権法第 38 条には次のようにも規定されています。公演主催者は公演を主催し、主催者は著作権者から許諾を得て報酬を支払います。

したがって、ルーレットカジノコマーシャルの著作権者は上記の M&C Saatchi である可能性がありますが、Audi である可能性もあります (両当事者間の契約に応じて)。しかし、オーディオビジュアル作品全体の俳優としてのアンディ・ラウを、作品全体から完全に切り離して見ることはできません。

実際的な観点から、アンディ・ラウ自身は、上演したい脚本や広告がオリジナルであるかどうかを毎回の上演前に検索することができません。これ自体は現実的には期待できません。広告制作者の観点からは、素材の使用許可の取得がさらに適切であるはずです。

04 結論

ルーレットカジノ商業映画には著作権に関する紛争があるかもしれませんが、それでも私はルーレットカジノ一文が好きです: 人生は満ち溢れており、自己満足や不十分ではありません。考えさせられる。広告プランニングは、創造性を生業とする業界です。インターネットが発達した現在、「アイデア」の入手がより簡単で便利になった一方で、権利侵害も後を絶ちません。確かに、目まぐるしく変化する時代では、落ち着いて学び、考え、凝縮することはできないかもしれません。でも｝独自性を尊重し保護することが、企業とブランドの長期的な存続につながります。

スタイルはクラシックです。私たちは、あらゆる企業、ブランド、個人が独自のスタイルを確立し、クラシックを達成できることを願っています。

著者: 上海神豪法律事務所の弁護士 趙静

ルーレットカジノ記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

ルーレットカジノ記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。ルーレットカジノ記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。