2020年1月末に新型コロナウイルス感染症が発生して以来、感染症の影響下での契約履行に起因する一連の紛争（労働契約分野の紛争を除く）を解決するため、最高裁判所とパラダイスシティカジノ高等法院は相次いで関連規定（以下「最高裁判所見解」及び「パラダイスシティカジノ高等法院質疑応答」という）を公布し、裁判所に対し以下のような指針を示してきた。そういった事件の裁判。今年、新型コロナウイルス変異種オミクロンの感染拡大を受け、パラダイスシティカジノ市は３月中旬から新たな防疫政策を実施している。これを機会に、著者は、こうした事件の法的適用、パラダイスシティカジノにおける契約紛争事件の概況、関連する法制度の構成要素、実務上存在する誤解などを体系的に整理する。

この記事は「パラダイスシティカジノの感染症に関連した契約紛争の簡単な分析 (パート 2)」であり、執筆者:"パラダイスシティカジノの疫病関連の契約紛争の簡単な分析 (パート 1)"本記事で関連事件の全体状況を調査した結果、パラダイスシティカジノで最も流行している契約紛争の4種類の事件のうち、サービス契約紛争に加え、住宅賃貸契約紛争、住宅売買契約紛争、売買契約紛争のほとんどが契約解除の不可抗力制度の対象になっていないことがわかった。これらの紛争の多くは、当事者が契約解除を求めたため、契約解除と契約違反責任を問う形で決着するケースがほとんどでした。クリックへようこそ「パラダイスシティカジノの疫病に関連した契約紛争の簡単な分析 (パート 1)」上記を確認してください。以下、著者が主に指摘するところ｝3 種類の事件の分析: 住宅賃貸パラダイスシティカジノ紛争、住宅売買パラダイスシティカジノ紛争、売買パラダイスシティカジノ紛争

1賃貸パラダイスシティカジノ紛争における誤解｝

この種のケースでは、リースパラダイスシティカジノの当事者に多くの誤解が生じており、その誤解は次のように簡単に説明されています。

1賃借人はその家を事業のために借りていました。疫病の影響を受け、彼は賃貸業者と家賃の減額または減額を交渉した。しかし、双方が合意に達することができなかったため、賃借人は係争中の家から退去しました。

疫病の影響によってまだ契約の目的が実現できなくなっていない場合、賃借人の退去は契約上の義務を履行しなくなったことを示し、客観的には契約を継続的に履行する根拠を失うことになる。契約は終了されるべきです。そして賃借人は契約違反の責任を負わなければなりません。 (2021年)パラダイスシティカジノ02民中7990号思います「疫病は客観的には永海ホテルの運営に影響を与えているが、それが必ずしも賃貸パラダイスシティカジノの履行継続不能につながるわけではない。したがって、係争中の住宅から退去しようとする永海ホテルの動きはパラダイスシティカジノの無断解除であり、根本的なパラダイスシティカジノ違反に当たる。」

2賃借人は、社会が徐々に軌道に戻りつつあるにもかかわらず、疫病のせいで長期間家賃を支払っていないと主張している。または、貸主が適切に賃料を減額したにもかかわらず、賃借人がさらなる賃料減額を要求し、賃料の支払いを拒否した場合。

「最高裁判所意見第2号」およびパラダイスシティカジノ高等法院質疑応答第2号は、いずれも賃借人が経営困難に陥った場合、収入が大幅に減少した場合、または実際に住宅を使用できない場合には家賃を減免する旨を定めているが[1]、賃借人が長期間家賃を支払わないことを黙認しているわけではない。法律の本来の目的は、取引秩序の安定と紛争の公正かつ公正な解決にあります。賃料の支払いは賃借人の法的義務であり、一定の条件の下で賃料を減免する方が取引秩序の安定化につながります。したがって、賃借人が長期にわたって賃料を滞納すると、賃貸市場の正常な取引秩序が混乱することになります。賃貸人は、契約内容に応じて契約を解除し、賃借人に契約違反の責任を負わせることができます。ただし、賃貸人がこの期間中に悪意により停電した場合には、通常、停電中の賃料は適宜減額または減額される[2]。 (2021) パラダイスシティカジノ 02 民中 10066 号は、「2020 年 2 月以来の流行はほとんどの企業に一定の影響を与えているが、しかし、2020年5月と6月に社会は徐々に正しい軌道に戻り、Modu Companyはこれまでのところ家賃を払っていません。したがって、Modu Company の家賃滞納がすべて感染症のせいであると結論付けることはできません。 Modu Company の家賃滞納は根本的なパラダイスシティカジノ違反であり、Modu Company はパラダイスシティカジノ違反に対する責任を負うべきである。 Grandland Company はパラダイスシティカジノに従ってパラダイスシティカジノを解除する権利を有していました。”(2021) パラダイスシティカジノ 01 民忠第 5732 号は、第一審裁判所の見解を再度確認しました「丁偉会社がすでに原告に対する賃料の一部を減額または減額しているという事実を考慮すると、不可抗力を理由としたさらなる減額および減額の要求はパラダイスシティカジノ上も法的根拠もなく失敗した。香振会社はこれを怠った督促にもかかわらず家賃が支払われず、これはパラダイスシティカジノ違反となります。 Dingwei Company は、パラダイスシティカジノに従って一方的にパラダイスシティカジノを解除する権利を有します。 ”

3疫病の発生後、賃借人は実際に疫病の影響を受け、経営上困難に陥りました。賃借人が合意どおりに賃料を支払わなかった場合、賃貸人は十分に考慮することなく、賃借人に直接キャンセル通知書を送りました。

最高裁判所の第二意見は、疫病の影響により賃借人が経営困難に陥り、賃借人が期限内に家賃を支払わなかったことを理由に賃貸人が契約解除を要求し、賃借人に契約違反の責任を負わせる場合、人民法院はこれを支持しないと明確に規定している。賃借人も契約の終了に同意しない限り、裁判所は契約の終了を支持します。係争中の契約が解除された場合、賃貸人は、賃借人に与えられたフリーレント期間中の賃料損失、長期空室損失、再賃貸の仲介手数料などに直面する可能性がある。（2021年）パラダイスシティカジノ02民中第2747号判決は、「優雪会社が主張した家賃支払い時期は流行期と一致しており、教育訓練機関である夏家爾会社は協力するために正常に運営することができない」との判決を下した。政府の伝染病予防および抑制措置、およびその関連状況をYouxue Companyに適時に報告し、家賃支払いの延長を申請した。 Xiajiaer Company が家賃を期日までに支払わなかったことを理由に、Youxue Company は一方的なパラダイスシティカジノ解除の権利を行使し、Xiajiaer Company にパラダイスシティカジノ違反に対する相応の責任を負うことを要求しました。根拠が不十分であり、当法廷はそれを支持しないであろう。 ”

著者は、疫病の深刻な影響を受けている賃借人は、できるだけ早く賃貸人に手紙を送り、疫病の深刻な影響を受けていることを伝え、家賃の減免や家賃の支払い猶予などを要請し、賃貸人と積極的に交渉して共に困難を乗り越えるよう勧めています。家賃の減額・減免の有無や減額額について合意がない場合、賃借人は国有企業の家賃減免基準と影響範囲を参考にし、疫病期間中の家賃の支払いを適切に延期し、業務再開後に正常に家賃を支払い、積極的に司法救済を求めることができる。また、最初に合意に従って家賃を支払うよう通知する手紙を送り、双方が家賃の減免額について合意に達した後、次の期間の家賃から差し引かれ、積極的に司法救済を求めることもできます。賃借人が退去した場合、貸主はさらなる損失を避けるために新しい賃借人を積極的に探す必要があります。

損害賠償額の決定について：裁判実務では、借主の申立てに基づき、事件の状況に応じて裁判所がパラダイスシティカジノに定める損害賠償額を減額するのが一般的です。裁判所は、損害賠償額を決定する際に比較的高い裁量権を持っています。両当事者は、自らの責任を最小限に抑えるために、積極的かつ完全に証拠を提供する必要があります。原則として、賠償金は実際の損失の補償に限定されており、裁判所が懲罰的な賠償金を支持する場合もあります。裁判所は、損害賠償額を決定する際に、次の 3 つの主な側面を含む多くの要素を考慮します。 1 パラダイスシティカジノで合意された損害賠償額。 2 借主が証明する必要がある疫病の借主への影響の程度。 3 賃借人に明らかな悪質なパラダイスシティカジノ違反がないか、つまり流行前から家賃の支払いが遅れていないか。

パラダイスシティカジノの司法判決 [3] によれば、賃借人が一方的に契約を解除し、残りのリース期間が 3 か月を超えた場合、清算損害金は家賃の 3 か月分として計算されます。家賃の 6 か月分が損害賠償として合意されるなど、契約に規定されている損害賠償額がそれより高い場合、裁判所が判決する法定の損害賠償額は家賃の 3 か月分を超える場合があります。たとえば、(2020 年) パラダイスシティカジノ民中第 12920 号訴訟では、最終的に 5 か月以上の家賃が損害賠償として確定されました。したがって、契約上の損害賠償額の規定は商取引においては慎重に扱う必要があり、契約額が高額になりすぎないように注意する必要があります。賃借人が一方的に契約を解除した場合、賃貸人が装飾品を再利用できない限り、賃借人が賃貸人に対して装飾損失の支払いを求める要求は、通常は支持されません[4]。賃借人が契約に違反し、フリーレント期間中の家賃を支払う必要があると契約に定められている場合、裁判所は通常、賃借人にフリーレント期間中の家賃の支払いを命じます。

2住宅売買パラダイスシティカジノ紛争における誤解｝

住宅販売パラダイスシティカジノをめぐる紛争は、賃貸パラダイスシティカジノをめぐる紛争よりも複雑です。疫病関連の要因だけでなく、ローン問題、住宅の品質問題、投資再販問題、住んでいる家が売れていないなど、他の要因も複雑に絡み合っているため、霧を晴らし、係争中のパラダイスシティカジノが履行できない本当の理由を探る必要がある。司法実務では、このような場合には次のような誤解が存在します。

1一方の当事者が国外または香港、マカオ、台湾などに滞在しており、疫病予防・抑制措置の影響を理由にビザ取得のためにパラダイスシティカジノに戻ることを拒否している部門パラダイスシティカジノおよび譲渡取引のすべてが、パラダイスシティカジノを解除し、責任を軽減または軽減する不可抗力制度の規定に準拠しているわけではありません。

ビザの申請ができない、相互乗り継ぎ便がないなど、不可抗力制度の規定に従って関連手続きを行うためにパラダイスシティカジノに戻ることができないなど、厳格な伝染病予防および抑制政策によって引き起こされる契約の解除については、どちらの当事者も責任を負いません。ただし、客観的にみて契約の履行を継続することに支障がない場合には、航海が開始され、一方の当事者が途中の感染リスクを主観的に心配したり、価格が安いと感じたりするなどの理由で値上げのみを要求し、その結果、契約の履行が遅れ、契約解除紛争を引き起こした場合、契約を積極的に履行しなかった当事者は、相応の契約違反責任を負う必要があります。

(2021) パラダイスシティカジノ 0110 民中第 11788 号は、「被告デュ・メイロンは次のように主張した。伝染病に感染するのを恐れて、飛行機に乗る勇気はないしかし、本土では流行は大幅に抑制されています。本土と香港が航行を再開してから数か月が経ったが、依然としてパラダイスシティカジノに戻ることを拒否しているまた、公証や委託などの他の手段を通じてパラダイスシティカジノを履行し続けることも拒否しました。したがって、被告都美栄は不可抗力によりパラダイスシティカジノを履行できないと主張し、免除を請求した。事実上および法的根拠がなく、当裁判所はそれを認めなかった。この事件は、ドゥ・メイロン被告によるパラダイスシティカジノ違反により引き起こされ、パラダイスシティカジノ解除に至った。原告は、被告Du Meirongが保証金の2倍の返還責任を負うべきであると主張した[5]。これは不適切ではなく、裁判所は法律に従ってこれを支持した。 ”

2疫病発生後、買主が売主に対し、合意通りの金額を支払うことができないと通知し、パラダイスシティカジノを解除して責任を免除することを要求した場合、裁判所は当然支持しないだろう。

「最高裁判所の第2意見」は、「疫病の影響で買主は合意通りの購入価格を支払うことができず、人民法院はパラダイスシティカジノ解除の当事者の要求を支持せず、パラダイスシティカジノ違反の責任は相手方にある」と規定しているが。ただし、ここで合意された購入価格を支払うことができないとは、一般に疫病の影響でパラダイスシティカジノどおりの購入価格を支払えないことを指します。ローンの申し込みが一時停止される状況は、買主が頭金や少額の支払いを遅延した場合には当てはまりません。一般的に、頭金や少額のお金は自己資金で支払われ、銀行の住宅ローンで支払う必要はないからです。これは、不可抗力は金銭支払義務の履行に影響を与えないという規定とも一致しています[6]。

(2020) パラダイスシティカジノ 0115 民中第 26141 号は、「第一に、買主としての被告の主な義務は住宅代金の支払いである。住宅代金の支払い方法は、自己の住宅の売却による収益またはその他の資金調達手段を通じてであり、これは被告自身の履行能力の見積りである。契約によれば、二番目の住宅代金の 10 万元は、 2020 年 2 月 15 日までに支払われる必要があります。住宅の支払い額は比較的少額であり、被告は住宅購入者としてそれを支払うことができるはずです。被告は現在、上記の住宅費の支払いを拒否しており、疫病を住宅費の支払い拒否の理由として利用している。したがって、パラダイスシティカジノを解除することは明らかに不可能です。したがって、当裁判所は、被告のパラダイスシティカジノ違反によりパラダイスシティカジノが解除されたという原告の主張を支持する。被告は、清算された損害賠償額が高すぎると抗弁した。当裁判所は、当事者の過失の程度、パラダイスシティカジノの履行、原告の実際の損失等を総合的に考慮し、当事者の利益の均衡を図る観点から、損害賠償額を20万元とすることが相当であると決定した。”

(2020) パラダイスシティカジノ 0105 民中第 9965 号は、「原告 2 人の積立基金ローンの処理段階は、新型コロナウイルス感染症の流行と重なった。プロビデント資金管理センターは感染症の予防と制御のためにオンライン予約システムを導入しましたが、そのため融資処理の進行に影響があり、時間通りに予約をすることができなくなりました。新型コロナウイルス感染症の流行が予見不可能、避けられず、乗り越えられない不可抗力であることを考慮すると、融資処理時間延長の責任は原告2名にあるとは考えられない。”

売主がローン処理への協力を拒否したことによって生じた紛争については、買主には 2 つの対処方法があります。1 残りの住宅代金を裁判所の口座に支払い、不動産譲渡の判決を求める。 2 買主が全額を支払うことができない場合、買主はパラダイスシティカジノを解除し、売主にパラダイスシティカジノ違反の責任を負うことを選択することしかできません。現時点では、裁判所による所有権移転決定後、当該住宅に対して直接住宅ローンを申し込むことはできません。手続きが多すぎて不確定要素が多すぎるだけでなく、司法の範囲を超えているからだ。

著者は次のように注意しています: 感染症の発生後、買い手と売り手は履行期間について交渉し、合理的な方法で紛争を解決する必要があります。売主または買主が不当な理由で意図的に履行を遅らせ、その結果パラダイスシティカジノが解除された場合、または住宅価格が安いために売主がパラダイスシティカジノ上の義務を履行しなかった場合、売主または買主は債務不履行当事者とみなされ、パラダイスシティカジノ違反の責任を負います。

3買主によるローンの申し込みや銀行のローン実行が遅れたため、売主がパラダイスシティカジノの履行継続を拒否した場合。

最高裁判所の第二意見は、「疫病の影響を受けて、買い手の支払い遅延は契約違反にはならない[7]」と明確に規定している。前述したように、ここでいう後払いとは銀行ローンによる支払いを指します。したがって、買主のローン申請が遅れたり、疫病のせいで銀行融資が遅れたりしたために、売主が契約履行の継続を拒否した場合、契約違反の責任を負うことになります。 (2021) パラダイスシティカジノ 0115 民中第 17270 号事件では、係争中の契約書には住宅の 2 回目の支払いをローンで支払うことが規定されていました。その後、ウー・ディ氏とヤン・ティンティン氏は交渉中に銀行の融資期間などの問題で意見の相違があり、両者はオンラインでの署名に失敗した。裁判所は、「住宅売買契約書には価格、支払い方法、住宅の引き渡し・譲渡などが明確に定められている。オンラインでの署名時に両者が詳細なローン条件に合意したとしても、契約書の条項が基礎となるべきである。」と判示しました。ウー・ディは、オンライン署名が失敗した原因はヤン・ティンティンの悪質な詐欺行為であり、ヤン・ティンティンはパラダイスシティカジノ違反に当たると考えている。当法廷はこの意見を採用する。”

上記のように、この場合、買主が残りの住宅代金を裁判所口座に支払うことができれば、裁判所は契約履行継続を決定し、売主は譲渡に協力することになります。売主が譲渡に協力しない場合は、裁判所に強制執行を申請して直接不動産を譲渡することができ、これは通常の取引秩序の維持にも役立ちます。この運用方法は、売主がローン処理や価格高騰による譲渡への協力を拒否するなど、他の要因で売主が債務不履行になった場合にも適しています。売主が契約に違反した場合、買主は売主に対して手付金の返還を請求できるだけでなく、住宅価格の差額の損害賠償も請求することができます。具体的な金額は裁判所が決定します。参考事例 (2020) パラダイスシティカジノ 0115 民中第 58491 号。

さらに、買主が投資として住宅を購入することに関する紛争もあります。売主は契約履行中、再販手続きに協力する必要があります。係争中の契約書に売主が再販に協力する義務があることが規定されていない場合、買主は売主に協力を要求する権利はありません。売り手が再販に協力しないため、買い手が拒否した場合。住宅代金を支払う人は契約違反の責任を負う必要があります。参考事例：（2021）パラダイスシティカジノ02民中第7496号；一部の紛争には問題の住宅の抵当権も関係しており、売主は期限内に抵当権を解除できなかった。したがって、買主は住宅を購入する前に売主に最新の生産調整情報の提供を求めることが最善であり、住宅を購入する際には慎重になる必要がある。

3売買パラダイスシティカジノ紛争における誤解

このセクションの売買パラダイスシティカジノ紛争とは、商品の売買中に発生する紛争を指します。物品の売却は動産の売却であり、不動産としての住宅の売却とは大きく異なります。司法実務においては、疫病関連の売買パラダイスシティカジノ紛争と住宅売買パラダイスシティカジノ紛争の誤解には明らかな違いがある。疫病関連の売買パラダイスシティカジノ紛争には次のような誤解が存在します:

1合意どおりにパラダイスシティカジノを履行しない当事者は、パラダイスシティカジノ義務の履行に対する感染症の影響を証明する十分な証拠を提供しない。

民事訴訟法第 67 条は、「関係当事者は、その請求に対して証拠を提供する責任を負う。 「司法実務においては、当事者が証拠を提出しなかった場合、または証拠が事実上の主張を証明するのに不十分な場合、立証責任を負う当事者が悪影響を負うものとします。疫病紛争を伴うパラダイスシティカジノの場合、合意どおりに義務を履行できない当事者がその責任を免除されることを望む場合、パラダイスシティカジノどおりに義務を履行できない当事者が疫病によって引き起こされたことを証明する十分な証拠を提供しなければなりません。そうでない場合、パラダイスシティカジノ違反の責任を回避するために疫病を擁護することは支持されません。これには、当事者は関連証拠の保持に注意を払う必要があります。

(2021) パラダイスシティカジノ 0118 民中第 11264 号は、「Delu Industrial Company は、Zhao Runpu からの支払いを受け取った後、合意された納品日に商品を Zhao Runpu に配送しなかった。 Delu Industrial Companyは新型コロナウイルスの流行が原因だと主張したが、係争中のエレベーターを欧州の製造業者に発注するパラダイスシティカジノに関する関連証拠や、欧州の製造業者に関連する支払いを行って生産を手配したことの関連証拠は提供しなかった。また、Delu Industrial Companyによる係争中のエレベーターのZhao Runpu社への納入に対する新型コロナウイルスの流行の影響に関する対応する証拠も提供しなかった。Delu Industrial Company はこれまでのところパラダイスシティカジノ上の義務を履行しておらず、これは根本的なパラダイスシティカジノ違反です。 Zhao Runpu はパラダイスシティカジノを解除し、合意に基づいて Delu Industrial Company にパラダイスシティカジノ違反に対する責任を負うことを要求する権利を有します。 ”

2疫病の影響で合意どおりにパラダイスシティカジノを履行できない当事者は、適時に通知義務を履行していません。

民法第 590 条は、「不可抗力によりパラダイスシティカジノを履行できない場合には、相手方に生じる損失を軽減するために、相手方に適時に通知し、合理的な期間内に証明しなければならない」と規定しています。 「疫病に関係する売買パラダイスシティカジノに関する紛争では、買い手と売り手のほとんどが同じ地域にいないこと、疫病の予防と制御が地域的であるため、悪影響を受ける当事者が司法実務において通知義務を履行するための要件は、他のパラダイスシティカジノ紛争よりもはるかに高い。通知義務の不履行は、法廷が責任軽減を支持しない理由の1つとして挙げられる。」

(2021) パラダイスシティカジノ 01 民中第 576 号は、「たとえ Juyi Company が述べたようにカナダで伝染病が発生したとしても、輸送不能は不可抗力である」と考えています。Juyi Company はまた、この状況に関して Pengya Company との適切なコミュニケーションを怠ったため、Pengya Company の損失が拡大し、不可抗力が発生した場合には Juyi Company が Pengya Company に通知するという発注書の合意に従わなかったしたがって、不可抗力に基づく納期遅延に対する Juyi Company の責任を免除することは困難です。 ”

(2020) パラダイスシティカジノ 0115 民中第 8220 号は、「被告ホンチェンリン会社は、海外の購買拠点におけるストライキやその他の理由により商品を納入できないことは不可抗力の抗弁に当たると提案した。」パラダイスシティカジノ違反が発生してから半年以上が経過しましたが、被告は依然として不可抗力の証拠を提出しておらず、パラダイスシティカジノの不可抗力条項に従って原告に通知していませんしたがって、当裁判所はこれを認めません。 ”

3買い手は疫病の影響で支払いを遅らせ、責任を軽減するために不可抗力制度の適用を要求した

「パラダイスシティカジノ高等法院質疑応答2」は、「金銭支払義務については、疫病の予防・抑制措置は一般に金銭債務の履行に影響を与えない。金融市場の開設遅延などの特別な事情を伴う場合を除き、一般的に疫病の予防・抑制措置は免除請求に利用できない。」

(2021) パラダイスシティカジノ 0120 民中第 1597 号 被告 2 名が弁護疫病による支払い不履行は不可抗力であり、被告ボーシェン社は商品を受け取った後、合意通り期限内に支払うべきであると主張。この主張には根拠がなく、当法廷では受け入れられない。、原告の利息の請求は法律で十分な根拠があり[8]、当裁判所はそれを認めています。

さらに、感染症流行後に問題のパラダイスシティカジノが締結された後に発生する市場の変動や業績の困難は、一般に通常のビジネスリスクとみなされるべきであり、不可抗力の3つの非規定には従わないものとします。

つまり、感染症の発生後、ほとんどの業界に多大な影響を及ぼしました。ただし、取引の確保と市場の安定を図るため、パラダイスシティカジノ厳守の原則に基づき、パラダイスシティカジノの目的を達成できない場合に限り、不可抗力に基づくパラダイスシティカジノの解除及び免責を認めることとします。パラダイスシティカジノは履行できるが、元のパラダイスシティカジノに従って履行することが明らかに不公平である場合には、社会資源の浪費を避けるために、協力し、困難を共に克服し、損失を共有するという原則に基づいてパラダイスシティカジノ条件を変更する必要がある。

付録: 最高裁判所およびパラダイスシティカジノ高等裁判所による疫病関連事件の審理に関する規定の整理と弁護士のコメント:

1パラダイスシティカジノを解除し、責任を軽減または軽減するための不可抗力条項の適用に関する規定と分析

2状況変更条項の適用によるパラダイスシティカジノ内容の変更及びパラダイスシティカジノの解除に関する関連規定と分析｝

著者: パラダイスシティカジノ神豪法律事務所の弁護士、陳立梅

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。