2022 年 3 月から 5 月にかけて発生した上海オミクロンの流行と政府のロックダウンおよびクリアランス政策は、上海経済、さらには国家経済に大きな影響と深刻な損失を引き起こしました。上海の企業は操業や生産を停止し、収益が激減し、同時に巨額の経済的コストを負担している。上海市が2022年6月に全国的な感染症対策措置を解除した後も、多くの企業は依然として深刻な経営困難に直面していた。給与削減や一時解雇は、企業がコストを削減し効率を高めるための選択肢の 1 つとなっています。感染症流行の後期段階では、多数の企業が倒産・廃業し、職場では大量の給与削減や解雇が発生し、企業と従業員の双方が多数の労働争議に直面カジノ大阪ことが予想される。給与削減と一時解雇の遵守は、企業のコスト削減と効率向上と従業員の権利と利益の保護の間でバランスのとれた選択でなければなりません。労働関係は、会社の継続的な発展と従業員のキャリア選択に積極的な双方向の基盤を提供カジノ大阪ために、法的枠組みの中で処理されるべきです。
1コンプライアンス解雇ガイドライン
1経済的解雇
客観的な社会経済情勢に大きな変化があり、企業が経営上の重大な困難に直面した場合、企業は労働契約法の規定に従い、経済的解雇、つまり20人以上または従業員ベースの10％以上の解雇を実施カジノ大阪ことができる。しかし、経済的解雇に応じるためには多くの条件、手順、制限があり、特に、解雇に関カジノ大阪意見を求めたり、申請（合意）のために人事・社会保障部門に報告したりカジノ大阪ための民主的手続きを実施カジノ大阪必要がある。したがって、大多数の企業は、短期間での大量解雇という目標を達成カジノ大阪ために、経済的解雇を放棄し、代わりに顧客のキャンセルと交渉という代替方法を選択カジノ大阪ことになるでしょう。
2バッチ顧客の状況のリリース：疫病の影響が経営状況に重なり、客観的な状況に大きな変化が生じている
2022年に上海が感染症流行の後期段階で仕事と生産を再開した後、多くの企業が事業運営の縮小、顧客の喪失、収益の大幅な減少を経験カジノ大阪だろう。その結果、事業や部署、役職などを調整し、従業員を一括解雇カジノ大阪必要が出てくる。企業にとって、感染症の影響による経営困難と部門のポジションの取り消しや調整は、企業が労働契約を締結カジノ大阪際に予見できた客観的条件を超えている。コスト削減と効率化という目的を達成カジノ大阪には、部門の配置調整や人員削減などの計画を実行せざるを得なくなる。
客観的状況の法定の重大な変更である企業移転、合併および資産譲渡に加えて、司法当局はまた、裁判実務において、同様に客観的状況の重大な変更に該当カジノ大阪重大な経営困難、重大な事業調整、組織構造の調整および部門の人事調整および中止、業務のアウトソーシングなどを適切に判断カジノ大阪。新型コロナウイルス感染症の流行が労働契約の履行に及ぼす影響に特化して、司法当局は一般に、新型コロナウイルス感染症の流行による経営困難と、経営に影響を与えるその他の悪要因が「労働契約締結時の客観的状況の大きな変化」であると判断し、企業が労働契約を終了カジノ大阪客観的な根拠があると認めている。しかし、感染症の流行が企業に与える影響はそれぞれ異なり、個別のケースでは必ずしも客観的な状況に大きな変化をもたらすものではありません。客観的状況の重大な変化により企業が労働契約を終了カジノ大阪と司法当局が判断した場合には、労働契約の変更交渉を行う正式な手続きも必要となる。そうでない場合、企業は疫病による経営困難を理由に従業員を直接解雇し、司法当局は直接企業を不法解雇カジノ大阪ことになる。
労働契約の交渉による変更の方向性としては、労働契約が継続的に履行できるように、社内の他のポジションへの変更交渉、関連会社でのポジションの提供、勤務や休日のローテーション、賃金の減額、転勤、配置転換などを交渉カジノ大阪のが一般的です。従業員が企業が提案した交渉による変更を受け入れない場合、企業は労働契約を終了カジノ大阪ための基本条件と手続き条件を完了しており、従業員に労働契約の終了を通知し、経済的補償や移籍金などを支払うことができます。
感染症の終息後、労働契約法第40条第3項に規定カジノ大阪客観的事情の大きな変化に基づき、企業は従業員の労働契約を一括解除カジノ大阪ことが予想される。このような状況において、企業による一方的な労働契約の解除は、多数の労働紛争を引き起こし、多大な法的リスクを伴うことになります。感染症の影響は必ずしも客観的な状況に大きな変化をもたらすわけではありません。労働者が会社の労働契約解除の基本的根拠や交渉過程を認識していない場合、仲裁や訴訟を通じて不法労働契約解除に対カジノ大阪賠償金の支払いを会社に要求したり、調停で法定基準を超える経済補償金の支払いを会社に要求したりカジノ大阪ことになる。
流行症例:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 39117 号
審判の概要:2020年の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行により、企業業績が低下し、通常の運営モデルを維持できなくなりました。他の影響と相まって、企業は対外的に活動カジノ大阪ことができなくなり、客観的な状況に大きな変化が生じています。
当法廷は、新型コロナウイルス肺炎の流行の発生は客観的事実であると考えている。その影響で被告の業績が低下し、通常のビジネスモデルを維持できなくなるのは当然である。原告はこれに異論はなく、裁判所もこれを認める。被告は、当初のホテル運営契約の満了、運営用地計画の調整、さらには新型コロナウイルス感染症流行の重なり合った影響により、外部での営業ができなくなり、現在も営業停止状態にある。これはまさに、労働契約の締結の根拠となった客観的事情が大きく変化し、労働契約の履行が不可能となる事態である。被告は最初に原告と交渉し、労働契約は解除され、提供された補償パッケージは法的基準を下回っていなかった。その後、被告は、労働契約の変更について原告と交渉カジノ大阪ために、関連企業で同様のポジションを提供された。新しいポジションの勤務地や給与水準も妥当でした。関連企業も原告を受け入れることに同意した。被告は法令に定められた交渉義務を履行したものとみなされるべきである。しかしながら、原告は上記計画に同意しなかった。このような状況下で、被告は原告の労働契約を解除し、労働組合に通告した。これは関連法令に準拠したものであり、違法な解雇とみなされるべきではありません。
流行のケース:上海閔行区人民法院 (2020) 上海 0112 民中第 28281 号
審判の概要:2020年の疫病の影響に加え、製品の売上高の減少により、企業は部門や役職のキャンセルを引き起こしており、これは客観的な状況に大きな変化をもたらしています。
本件において、被告は、疫病の影響やその他の理由と相まって、自社生産製品の売上が大幅に減少したため、生産管理機関およびその他の部門および関連業務のキャンセルを決定したと主張した。原告と被告との間で労働契約内容の変更について交渉を行ったかどうか。被告は原告に対し、まず適切なポジションを提案してから交渉カジノ大阪よう明確に伝えていたにも関わらず、原告は被告が先にポジションを提案カジノ大阪よう主張し、その結果、双方の交渉は不成立となり、被告は原告との労働契約を解除した。
この点に関して、当裁判所は、まず、監査報告書、自社製品シェア表、撤退リスト、閉店承認書、関連通信書、2019年11月18日の取締役会決議、2020年3月1日の株主総会決議、被告が提供した取締役会決議およびその他の証拠資料は、相互に調整され、関連付けられ、裏付けられており、相互に連携し、裏付けられていると考える。完全な証拠の連鎖。したがって、当法廷は、本件において上記証拠が証明力を有カジノ大阪と判断カジノ大阪。さらに、原告も被告がもはや地位を失ったことを認めた。したがって、当裁判所は、客観的状況が著しく変化し、当初の労働契約を履行カジノ大阪ことができないとカジノ大阪被告の主張には根拠があると判断した。被告は、原告との会話の中で、原告に対し、契約変更や配置転換についての意見を繰り返し求めたが、原告は、要望はなく、被告が調整すべきであると主張した。したがって、被告は、原告と交渉を行ったが、労働契約内容の変更について合意に至らなかった上で、原告との労働契約を解除した。被告の解雇行為は労働契約法第 40 条第 3 項の関連規定に準拠していた。
流行のケース:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 37263 号
審判の概要:2020年の疫病の影響により、企業が従業員に変更について相談せずに契約を終了した場合、それは違法な終了となります。
当法廷は、原告が同社が世界経済と新型コロナウイルス感染症流行の影響を受けて人員削減と効率向上を図ったと主張したと考えている。しかし、たとえこの事由が客観的状況の重大な変更に相当カジノ大阪としても、原告は被告と労働契約の変更について交渉すべきである。交渉により労働契約の変更について合意が得られない場合に限り、原告は被告との労働契約を解除カジノ大阪ことができる。本件では、原告は、労働契約内容の変更について被告と口頭で交渉したと主張したが、被告はこれを否認した。原告はそれを証明カジノ大阪証拠を提出できず、証拠を提出できなかったことによる悪影響を負うべきである。したがって、当裁判所は、原告による被告との労働契約の解除は違法であり、労働契約の不法解除に対カジノ大阪賠償金を支払うべきであると判断した。
顧客ステータスの重大な変更のキャンセルに関カジノ大阪コンプライアンスの提案:
(1) 解雇の事実条件や労働契約締結時の客観的状況が履行過程においてどのように変化したかの検証・調査・確認、変更の理由、変更が労働契約締結時に予見可能であったかどうか、その変更によって契約が履行できなくなる原因となったかどうか、影響範囲など
(2) 交渉プロセス中の証拠の保持、交渉と変更のプロセスは書面、電子メール、WeChat、録音、ビデオ、その他の効果的な方法で提示し、関連カジノ大阪記録を保存カジノ大阪必要があります。
(3) 相談手続きの正当性に留意カジノ大阪こと。立場、利益などを含め、交渉の内容は明確でなければなりません。地位や利益の変更は合理的でなければなりません。交渉方法は合理的であるべきであり、相談を一方的な転勤、仕事の待機、休暇などに置き換えることは避けてください。
(4) 客観的状況の重大な変化の認定範囲に留意カジノ大阪。企業が自らのビジネスニーズに基づいて実施カジノ大阪組織構造の調整や部門や役職の廃止が「客観的状況の重大な変更」とみなされるかどうか。現時点では明確なガイドラインや統一的な判断基準は存在しない。意思決定の自主性は比較的大きいです。雇用主は、それに伴う不確実性に十分な注意を払う必要があります。
3一括ネゴシエーションキャンセル
実際には、多くの企業は交渉による契約変更についての指示を提供できないか、提供したくない。彼らは、疫病による重大な経営困難、部門の仕事の調整やキャンセル、大規模な事業変更などを理由に、従業員に交渉による解雇計画を直接提案し、金銭的補償や異動手数料を支払う用意がある。従業員が経済環境や会社の経営状況を認識カジノ大阪と、会社の解雇計画を渋々受け入れざるを得なくなり、法定基準を下回らない経済補償金や異動金を受け取ることになり、労働契約の相互交渉による終了に至ることになる。多くの大手インターネット企業は通常、この一括交渉キャンセル モデルを採用しています。これにより、法的リスクが比較的最小限に抑えられ、裁判上の紛争が少なく、企業への影響も最小限に抑えられます。
4契約を一括で終了
疫病の影響により、多くの中小企業はリスクに抵抗カジノ大阪能力が低下しています。感染症流行後、多くの中小企業は存続の危機に瀕しており、法人資格の取り消しや解散を選択している。経営者は会社解散・破産という戦略を選択し、全従業員の労働契約を直接打ち切り、全従業員を解雇した。現時点では、労働契約解除に対カジノ大阪補償金を支払うための資金が会社の口座にないことが多く、従業員は補償なしで解雇されることを受け入れるしかありません。経営者が解散・撤退したり、従業員を解雇したりカジノ大阪のは簡単だが、景気が徐々に回復してからの再起は難しい。したがって、労働契約の大量終了というこのモデルはお勧めできません。
5個別のレイオフパス
従業員の退職と反対解雇:
流行後の一時解雇の時代では、より良い外部雇用の機会がなければ、従業員は個人的な理由で退職を選択カジノ大阪ことにより慎重になるでしょう。従業員にとって雇用の安定と地位の安定は重要な選択となっています。企業は感染症流行による操業停止中に賃金を差し引き、社会保障の支払いを停止したため、少数の従業員が、労働報酬を期日までに全額支払わなかった、または法律に従って社会保障を支払わなかったのは会社に過失があるとして、労働契約の反対解除を申し立て、金銭的補償を請求カジノ大阪ことを選択した。上海市人力資源社会保障局と上海高等法院が疫病流行中の労働争議事件の審理に関して発表した判決意見によると、仲裁部門と裁判所は一般に、企業が疫病予防・抑制期間中の賃金遅延や社会保障支払いの停止に主観的な悪意を持っていないと判断し、労働者の労働契約解除の試みを支持しないのが一般的だ。企業が業務や生産を再開した後も、法的手段による減給が達成されず、依然として企業が一方的に賃金を引き下げる場合、労働者が解雇反対行動を起こすことになりやすい。同社が直面カジノ大阪法的リスクは、流行封鎖期間中の給与削減の法的リスクよりもはるかに大きい。
流行症例:上海浦東新区人民法院 (2020) 上海 0115 民中第 60861 号
審判の要約:会社は、2020年の疫病の影響により、賃金の支払いを遅らせました。裁判所は契約解除に対カジノ大阪従業員の異議を支持せず、金銭的補償を請求した。
当裁判所は、2020年4月20日、公判中に確認された事実に基づき、原告による労働契約解除に対カジノ大阪経済的補償の請求について、原告は被告が「2020年1月から3月まで賃金を支払わなかった」ことを理由に労働契約を解除カジノ大阪ことを提案し、書面による「労働契約解除通知書」を被告に交付したと判示した。原告が2020年1月から3月まで賃金を支払っていなかった事実は確認されたが、原告は解雇の理由や該当カジノ大阪事情について異議を唱えた。新型コロナウイルス流行の影響で、大量の顧客の売掛金が回収されず、被告に重大な経営困難が生じたとしている。このため、悪意を持って賃金の支払いを遅らせるのではなく、役員以上の従業員の賃金の支払いを遅らせることにした。原告は、被告が賃金を適時に全額支払わなかった理由を認めていないが、2020年3月12日に原告に対し「労働契約」の補足協定を交付したという被告の行動からも明らかである。その際、被告は原告に対し、会社が直面している困難と取るべき措置について書面で通知していた。原告は、同社の営業部長であり上級管理者の一人として、会社の経営状況と多額の売掛金が未回収であるという事実を認識していた。さらに、新型コロナウイルス感染症の流行はよく知られており、不可抗力によって引き起こされます。この状況において、被告が2020年1月から3月にかけて原告への給与を支払わなかったのは、被告の主観的な悪ではない。したがって、原告は依然として、被告が2020年1月から3月まで賃金を滞納していることを理由に労働契約の解除を提案したが、これは労働契約法第38条に規定カジノ大阪事情には該当しない。したがって、当裁判所は、被告に対し、労働契約解除に対カジノ大阪経済補償として32万250元の支払いを求める原告の請求を支持しない。
過失による契約のキャンセル:
感染症の流行中、従業員の大多数は政府の感染症予防および抑制政策に従っていました。防疫政策への違反が直接の原因となった違法行為は比較的少なかった。流行中の違法行為を理由に企業が従業員を直接解雇カジノ大阪余地は比較的少なかった。防疫政策に違反したとして公安に拘束された個々の従業員については、会社の規定に「従業員の公安による拘留は重大な懲戒違反に当たる」と規定されていれば、会社は解雇を実行できる。流行中の在宅勤務期間中は、出勤や勤務を理由とした従業員による懲戒違反が多く発生カジノ大阪だろう。会社は業務と生産を再開した後、規定に従って対応カジノ大阪レベルで対応カジノ大阪ことができます。
労働紛争の司法実務において、企業による過失に基づく解雇事件は事件数のかなりの部分を占めており、これはかなりの法的リスクを伴う解雇の一形態でもある。今後出てくるであろう過失解雇事件では、個人の規律違反や感染症流行時の職務怠慢などの過失要因が裁判で明らかになることが予想される。企業は証拠の収集と固定化、制度的根拠の開示に注意を払い、十分な事実的および制度的根拠を持たなければならない。
流行症例:上海奉賢区人民法院 (2020) 上海 0120 民中第 20496 号
審判の要約:2020年の疫病の影響で企業が店舗を閉鎖カジノ大阪中、従業員は職場での合理的な調整や勤務体制に従う必要があります。
当法廷は、被告が疫病の影響で奉賢宝龍店の製パン室を閉鎖したことは客観的事実であると考えており、原告もこれを認めている。被告は、業務上の必要により、原告が奉賢宝龍店に最も近い新荘龍志夢店で働くよう手配した。被告による原告の勤務場所の調整は、両当事者が署名した労働契約に従っていた。勤務地を調整した結果、原告の通勤時間は合理的な範囲内となり、地位、給与、福利厚生の基準は変更されなかった。被告はまた、原告に追加の交通補助金を支払うことも約束した。要約カジノ大阪と、原告裁判所は、被告による原告の勤務場所の調整は合理的な勤務取り決めであり、原告は被告の勤務場所の調整と勤務取り決めに従うべきであると判示した。したがって、原告が新荘龍志夢店への報告を拒否した理由は採用されなかった。原告の行為は連続３日以上の欠勤に相当し、被告の規則や規定に対カジノ大阪重大な違反であった。これに基づく被告の原告との労働契約の解除は不当ではない。
流行症例:上海金山区人民法院 (2021) 上海 0116 民中第 8807 号
審判の要約:会社は合法的に仕事を再開したが、従業員は伝染病の恐怖や成人病を恐れて出勤を拒否しており、これは欠勤に相当カジノ大阪。
当裁判所は、この訴訟の焦点は、被告が原告に賠償金と精神的損害を支払うべきかどうかであると考えていますか?本件では、被告の2020年2月10日の工事再開は関連カジノ大阪政府規制を遵守しており、金山第二工業区の現場で審査・確認を受け、着工に同意した。原告は、2020年2月14日、被告に対し年次休暇及び個人休暇を申請した。しかし、被告は、原告の年次休暇申請に対し、2月10日から2月14日までの1週間、引き続き自宅で静養カジノ大阪ことのみに同意し、原告のそれ以上の休暇申請には同意しなかった。現在、被告は合法的に仕事に復帰し、対応カジノ大阪防疫措置と計画を持っていることを証明カジノ大阪7つの証拠を持っている。原告はこれに異議を唱えているが、対応カジノ大阪証拠が不足しているため、これを覆すのに十分である。原告が挙げた感染症の恐怖や高齢者に多い病気などは、職場復帰を拒否カジノ大阪合理的な理由とはなり得ない。また、被告は適法に職場に復帰しており、リスクの自由を強制されるような状況はなかった。原告は、被告が労働者の個人的自由を侵害し、労働者に危険を伴う労働を強制し、被告に賠償金と精神的損害サービス料の支払いを要求したと主張した。事実上および法的根拠はなく、当裁判所はそれを支持しません。休暇申請が認められなかったにもかかわらず原告が出勤しなかったことは欠勤とみなされます。現在、原告は 3 営業日以上会社を欠勤しており、被告の催促にもかかわらず依然として出勤を拒否している。被告は、「従業員ハンドブック」の規定に従って原告との労働契約を解除したが、これは不当ではない。また、被告が提出した労働契約解除の組合通知書及び組合の回答等の証拠に基づいて、被告が原告との労働契約を解除カジノ大阪前に、組合に対し労働契約解除の決定を通知し、組合の同意を得ており、相応の民主的手続きを履行していたことも立証できる。
流行症例:上海青浦区人民法院 (2020) 上海 0118 民中第 23802 号
審判の概要:2020年の疫病の影響を受け、企業は事業構造と組織構造を調整し、ポジションを合理的に配置しました。従業員が仕事を休むことは欠勤となります。
当裁判所は、原告の陳述、記録された証拠および原告が提供した証人の証言から判断カジノ大阪と、被告会社は感染症の影響により実際に事業および組織構造を調整したと考えている。調整に関与カジノ大阪部門は原告の部門だけではなく、関与カジノ大阪従業員も原告だけではない。原告の原部署は廃止されていないが、実際にその部署に所属カジノ大阪職員は部長と特殊な事情のある職員のみである。要約カジノ大阪と、被告は感染症の影響により会社の事業および組織構造を調整したが、これは事業および経営権の通常の行使であった。同社は2020年4月末以降、原告と再定住計画について何度も連絡を取り合っており、最終的に原告に割り当てられた新たな役職は、勤務場所、労働時間、賃金に変更はなく、仕事の性質や内容も当初の役職と一致していた。当初の立場は近いものであったが、原告は正当な理由なしに被告の合理的な労働取り決めに従うことを拒否した。被告から繰り返し説明を促されたにもかかわらず、彼は依然として出勤しなかった。彼の行為は明らかに、両者間の労働契約および労働者が遵守すべき基本的な労働規律に違反していた。被告はこれを口実に原告との労働契約を解除したが、これは不適切ではなかった。
流行症例:上海徐匯区人民法院 (2020) 上海 0104 民中第 26236 号
審判の要約:2020年の疫病の影響を受け、企業はポジションをキャンセルし、不当なポジションを手配した。従業員が新しい役職に出勤しなかったとしても、欠勤にはなりません。
当裁判所は、BaoとHansheng Companyとの間で締結された労働契約には、Baoの役職が採用スペシャリストであると規定されていると考えている。ハンシェン会社による鮑氏の営業職への配置は、労働契約の範囲を超え、一方的な労働契約の変更であった。ハンシェン会社は、バオ氏が会社の取り決めを受け入れることを拒否し、新しい役職に出勤せず、連続3日以上欠勤したことを理由に、労働契約を解除カジノ大阪根拠を欠いている。ハンシェンカンパニーの発表によれば、感染症の影響により留学生事業が大幅に縮小し、採用専門職のポジションがなくなったという。客観的状況の大きな変化により、漢生会社は鮑氏の当初のポジションを取り消し、双方が労働契約を履行し続けることができなくなった。漢生会社は労働契約の変更についても鮑氏と交渉すべきである。交渉が合意に達しない場合、法律の関連規定に従って労働契約を終了カジノ大阪ことができる。要約カジノ大阪と、Hansheng Company の解雇理由は容認できず、解雇は違法であり、労働契約の終了に対カジノ大阪補償金が支払われるべきである。
治療期間満了により削除
流行に関連した医療期間の廃止に関連カジノ大阪要因。上海市人事社会保障局と上海高等法院が発表した判決意見によると、新型コロナウイルス陽性で隔離治療のため船室を出た後も治療が必要な者は、医療期間の治療を受けることができる。そのため、上海市が2022年6月1日に仕事と生産の再開を発表した後も、従業員が病気の証明を提出しても仕事に復帰できない場合、会社は累計の療養期間に基づいて計算カジノ大阪ことになる。従業員の健康期間が満了した後、2回の通知を経ても従業員が依然として職場に復帰できない場合、会社は労働契約を終了し、金銭的補償を支払うことができる。
能力不足のため削除
疫病に関連した無能な従業員の解雇に関連カジノ大阪ケースでは、会社が有能な仕事の評価基準を公表しているかどうか、従業員の無能の具体的な事実、会社が配置転換や研修を実施したかどうかなど、従来の解雇リスク要因に加えて、会社は新型コロナウイルスの流行や経済環境の影響にも焦点を当てており、従業員が合意した業績評価指標を達成していない。裁判所は、従業員が職務に適格ではないと判断し、会社が恣意的に評価カジノ大阪権利を制限カジノ大阪傾向にある。
流行症例:上海黄浦区人民法院 (2021) 上海 0101 民中第 15283 号
審判の要約:2020年の新型コロナウイルス感染症流行の影響により、従業員が6か月以内に基準を満たさなかったとしても、それは職務上の能力不足とはみなされません。
当裁判所は、原告が、被告が「責任書」に明記された業績指標を達成できず、職務要件を遂行カジノ大阪能力がなかったため、契約は解除されたと主張したと考えている。周知のとおり、2020 年初頭の感染症の流行により、多くの企業が不況に陥りました。原告が被告に対し、2020年5月（責任書署名中）から8か月以内に前年の1年間に相当カジノ大阪目標を達成カジノ大阪よう要求カジノ大阪ことは極めて困難である。本件では、被告が３か月連続で基準を満たしていないにもかかわらず、原告は、実地訓練を行うことも、被告の地位の調整（または降格）も行わず、何らの措置を講じなかった。被告が犯行声明に署名してから 6 か月後、原告は被告が 6 か月連続で基準を満たさなかったことを理由に直ちに契約を解除した。この動きは明らかに「責任書」の合意に反していた。同時に、従業員がその仕事に適格でない場合、雇用主は労働契約を解除できるという法規定にも従わなかった。
2コンプライアンス減給ガイドライン｝
1給与削減の交渉をカジノ大阪
感染症流行中、上海市人事社会保障局と上海高等法院が出した判決意見によると、企業が従業員に在宅勤務を手配した場合、従業員は通常の出勤として扱われ、企業は通常の賃金を支払わなければならない。
感染症流行中、上海市人的資源・社会保障局と上海高等裁判所が出した仲裁意見によれば、企業はさまざまなオンライン方法や民主的な協議手続きを通じて、従業員と交渉して給与基準や仕事の取り決めを調整カジノ大阪こともできる。これは流行期にも適用されます。仲裁と裁判所は法律に従って企業の給与削減を支持すべきである。
感染症流行中、上海市人事社会保障局と上海高等法院が出した仲裁意見によると、企業が業務と生産を停止した場合、最初の賃金停止期間には通常の賃金が支払われ、2回目の賃金停止期間には生活費が支払われる。
仕事と生産の再開中、企業は通常、流行期間中の給与削減基準の実施を中止し、従業員の通常の給与基準に戻す必要があります。企業が感染症流行中に給与削減基準を実施し続ければ、賃金の滞納となり、多大な法的リスクが生じるほか、従業員には労働契約の終了に反対カジノ大阪法的機会が残されることになる。企業が依然として経営上の問題を抱えており、賃金支払いの大きな圧力にさらされている場合でも、民主的な手続きを通じて従業員と交渉して賃金基準や職務を調整し、従業員に連絡したり情報を伝えたりカジノ大阪ことを選択カジノ大阪ことができます。たとえ少数の労働者の同意が得られなかったとしても、民主的な協議手続きによる賃金調整には依然として法的拘束力がある。企業は、一部の従業員または個々の従業員と合理的な給与削減について交渉し、給与削減交渉の目的を達成カジノ大阪ために給与変更協定に署名カジノ大阪こともできます。
流行症例:上海普陀区人民法院 (2020) 上海 0107 民中第 20887 号
審判の概要:会社は一定の民主的手続きを通じて給与全体の削減を実施したが、裁判所は従業員が主張した当初の給与差額を補填カジノ大阪ことなく、それが有効であると認定した。
当裁判所は、関連法規に基づき、企業が感染症の影響により生産・運営が困難になった場合、従業員との協議を通じて給与の調整、勤務・休日の交代制、労働時間の短縮などにより雇用を安定させ、可能な限り一時解雇の回避または削減に努めることができると考えている。本件では、被告は2020年3月10日に「感染症流行時における給与の臨時調整に関カジノ大阪通知」を発出し、全従業員に対し給与を7割に減額カジノ大阪旨を通知した。被告が提供した2020年2月26日の議事録の内容は、会社が相応の減給手続きを行ったことを示すことができ、上記の減給は流行期間中のみのものであり、不適切な点は何もない。原告は上記通知の受領を確認した。双方が確認したチャット記録の内容によれば、原告はこれに対して一切異議を唱えていない。被告が原告に支払った2020年3月と4月の賃金によると、被告は原告に対し、原告の月給1万8500元の提示額から30％割引した相当の賃金を支払った。したがって、原告は被告に対し、2020年3月1日から2020年4月30日までの給与差額の支払いを求めているが、これには根拠がなく、当裁判所もこれを支持しない。
流行症例:上海黄浦区人民法院 (2020) 上海 0101 民中第 25134 号
審判の要約:2020年の感染症流行の終盤、同社は労働者大会での民主的交渉を通じて賃金を引き下げた。個々の従業員は給与削減に同意しなかったが、これは給与削減の民主的交渉が合法的かつ効果的であることを否定カジノ大阪には十分ではない。
当裁判所は、疫病の予防と制御の特別期間中、雇用主は労働者議会、労働組合、従業員代表と民主的な手続きを通じて民主的に協議カジノ大阪ことで、配置転換や給与削減などの問題について合意に達カジノ大阪ことができると考えている。さて、被告会社は、深刻な損失と疫病の影響にもかかわらず、会社の財務状況と経営状況を電子メールで報告し、全従業員にプロジェクト手当を調整カジノ大阪旨の通知を発行し、協議手続きを完了した。原告を除く他の従業員は全員同意しており、雇用主と従業員はこの件について合意に達したとみなされるべきである。通知には調整率は明記されていないが、従業員の給与削減の規模と範囲は一貫したままでなければならない。当裁判所は、被告が支給したプロジェクト手当の調整割合と従業員6人の収入水準を総合的に考慮し、合理的に原告に対しプロジェクト手当の40％の調整を認めた。
流行症例:上海静安区人民法院 (2020) 上海 0106 民中第 51275 号
審判の要約:2020年の感染症流行の終盤、同社は労働者大会での民主的交渉を通じて賃金を引き下げた。個々の従業員は給与削減に同意しなかったが、これは給与削減の民主的交渉が合法的かつ効果的であることを否定カジノ大阪には十分ではない。
当裁判所は、被告が提出した給与削減合意書によれば、感染症流行に伴う被告の給与調整は大半の従業員との交渉の結果であり、原告の給与に対カジノ大阪被告の調整は合理的な範囲を超えていないと考えている。現在、原告だけが契約書への署名を拒否し、給与調整に同意せず、被告に給与調整の埋め合わせを要求している。給与減額部分は団体交渉の拒否であり、裁判所としては受け入れがたい。原告が被告に対し、2020年7月1日から2020年7月27日までの給与差額2,58176元と、2020年4月1日から2020年6月30日までの減給額から差し引かれた給与差額9,000元の支払いを求める請求には法的根拠がなく、当裁判所はこれを支持しない。
流行症例:上海長寧区人民法院 (2021) 上海 0105 民中第 13854 号
審判の概要:会社は給与削減を交渉カジノ大阪ために従業員会議を招集したが、給与削減交渉は失敗し、業務停止は不当なものであった。裁判所は、会社が給与を合理的に削減できると判断した。
本件では、被告は、感染症の影響により、会社は2020年5月から労働時間を50%短縮し、それに伴い賃金も50%削減カジノ大阪ことを決定したと主張したと裁判所は考えている。原告と協議した結果、原告は上記の調整を拒否したため、原告が仕事と生産を停止し、2,480元/月の基準で生活費を支払うよう取り決めた。 2020年6月。原告はこれに同意しなかった。この点で、まず、被告は、原告が労働時間の短縮と賃金の削減に同意しないことを理由に、原告に対し、作業と生産を停止カジノ大阪よう手配した。したがって、被告が原告との合意を得ることなく、原告に対し直接業務停止を求めることは不合理である。第二に、被告の陳述によれば、原告が労務提供のための労働時間短縮に同意しなかったため、原告の停職期間中、被告は財務業務の一部を外部委託会社に引き渡しており、被告の財務部門が業務を停止したわけではないことを示している。このような状況において、被告が原告に対し業務停止の調整を続けることは不合理である。最後に、被告は、労働時間の短縮や賃金の減額に同意しない従業員に対しては出勤停止とカジノ大阪ことを事前に従業員に伝えず、従業員との交渉も行わなかった。被告は、労働時間の短縮や賃金の減額に同意しない従業員に直接仕事を辞めるよう斡旋し、従業員の正当な権利利益を侵害した。
要約カジノ大阪と、当裁判所は、原告に仕事を停止させるという被告の取り決めは不合理であると考えている。裁判所は、原告が停職期間中に通常の労務を提供しなかったこと、被告趙が社員会議を通じて全従業員に労働時間と給与調整計画を周知したことなどを考慮し、停職期間中の賃金差額の支払い基準として原告の通常月給の50％を支払わなければならないとの判決を下した。
2一方的な給与削減｝
多くの企業は民主的な協議手順を運用カジノ大阪能力が不足しており、従業員との民主的な交渉が成功しないのではないかと懸念しています。そのため、一方的な給与削減は企業が直接通告します。このような一方的な給与削減は、十分な合法性や合理性を欠いています。多くの従業員は異議を唱え、一方的な給与削減には応じません。企業による一方的な給与削減には大きな法的リスクが伴います。一方的な給与削減による法的リスクを軽減カジノ大阪ために、企業は従業員に対して会社の事業内容や財務状況を開示カジノ大阪、給与を一定期間内に適切かつ合理的に削減し段階的に元の給与水準に戻す、従業員とのコミュニケーションを図り理解を得ること、従業員に書面による合理的な給与削減の承諾を求めるなど、一定のコンプライアンス措置を講じる必要がある。
流行のケース:上海青浦区人民法院 (2021) 上海 0118 民中第 7048 号
審判の概要:2020年に感染症の予防と抑制のため仕事が再開された後、従業員との合意なしに企業が一方的に給与を削減カジノ大阪ことは無効であり、差額を補う必要がある。
当裁判所は、2020 年 2 月の給与に関して、次のように考えています。2020 年 2 月は、新型コロナウイルス感染症の流行発生後、最初の賃金支払いサイクルとなります。関連法規に従って、雇用主は労働者に賃金を全額支払わなければなりません。給与基準に関して、被告は、税引き前の月給は13,500元であり、2020年2月以前の原告の実際の月給12,8135元と一致していると主張し、裁判所はその主張を認めた。
2020年3月から2020年10月までの給与差額について。この期間に原告が被告に支払った賃金額は、それまでの数か月よりも低かったが、原告は賃金削減が両当事者間の合意の結果であることを証明カジノ大阪証拠を提出しなかった。したがって、当裁判所は、原告には被告の給与減額の根拠がなく、原告は依然として従前の賃金基準に従って差額を補填すべきであることを確認した。
3結論
2022年に発生したオミクロンの流行は、企業と従業員が共同で維持カジノ大阪雇用市場に深刻な影響を与えた。州は、企業が従業員を解雇せず、解雇を減らし、給与職の変更交渉を通じて職場を安定させるべきだと主張している。両当事者は共に困難を克服し、合意に向けて交渉し、保護のバランスを取るでしょう。企業が合法的かつ必要な一時解雇や給与削減を実施カジノ大阪とき、それは生き残るための必死の行動です。従業員は法律に従って解雇され、補償金を受け取った後、荷物をまとめて身を救い、再び就職活動への道を歩み始めます。経済ができるだけ早く正常な発展指標に戻ると予想されるとき、労働市場では再び活況な人材採用ブームが起こるだろう。
原作者:徐興民弁護士、上海神豪法律事務所パートナー
この記事の内容は、著者の個人的な見解を示すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対カジノ大阪著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証カジノ大阪ものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。
この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送カジノ大阪ことができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開カジノ大阪ことは禁止します。
法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連カジノ大阪資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。
