近年、特に実務上、一部のプロの債権者が出現しています。 「カジノルーレット」の古い口座を超低価格で大量に購入した後、彼らは清算責任を利用して元の株主に連帯責任を負わせます。その中には執行に利用できる資産がないと人民法院で判断されたカジノルーレットも多く、中には長年にわたって操業を停止している企業もある。なぜなら、債務者企業が清算に関与したり、債権者が強制清算を求めて同社に対して訴訟を起こしたりした後、専門債権者が関連する清算責任法や規制を利用して、有限責任会社の株主に会社の債務に対する連帯責任を負うよう要求することは珍しくないからである。

有限責任会社の株主の清算責任の決定に関して、株主の清算責任が不当に誇張された場合、カジノルーレットの多くの株主、特に会社の経営に参加していない小株主に追加の法的責任を負わせることになる。債権者の権利の保護は確かに重要ですが、一部の誇張や過剰修正は「企業有限責任制度」にも影響を及ぼし、ビジネス環境や産業投資家の熱意に悪影響を及ぼし、長期的には社会経済にマイナスの影響を与えることは避けられません。

この記事では主にカジノルーレットを分析例として使用します。会社の経営に参加していない小株主の視点から、清算責任の対象、清算債務不履行の認定、清算債務者の責任、清算責任の内容などを総合的に分析します。これに基づいて、著者自身の分析と立法見通しを参考までに提案する。

1カジノルーレット債務者｝

1カジノルーレット債務者主体

カジノルーレット義務者とは、法人の解散後にカジノルーレットを開始する法的義務を負う主体を指します。その義務は、法人を終了させるための法的規定に従って、対応するカジノルーレット手続きを速やかに開始することです。

我が国の法制度では、カジノルーレット人は通常"カジノルーレットグループ", 民法第 70 条によれば、「法人が解散したときは、合併又は分割の場合を除き、カジノルーレット債務者は、速やかにカジノルーレット団体を設立してカジノルーレットを行わなければならない。」法人の執行機関または意思決定機関の取締役、取締役およびその他のメンバーはカジノルーレット債務者です。法律および行政法規に別段の定めがある場合は、その規定が優先するものとします。

特別法が一般法に優先するという原則に従って、具体的な規則は会社法とその司法解釈に委ねられています。 「会社法解釈(2)」第20条では、「会社がカジノルーレットをせずに登記抹消され、会社がカジノルーレット不能となり、債権者が請求有限責任会社の株主、株式会社の取締役および支配株主、および会社の実際の支配者会社が債務を返済する責任を負った場合、人民法院は法律に従ってそれを支援するものとします。会社が法律に従ってカジノルーレットされずに登録抹消され、株主または第三者が会社登記機関の登録抹消時に会社の債務の責任を負うことを約束し、債権者が会社の債務に対して相応の民事責任を負うべきであると主張した場合、人民法院は法律に従ってこれを支持しなければならない。 「また、『会社法』第 183 条の規定により、「有限会社のカジノルーレットグループは、株主で構成され、株式会社のカジノルーレットグループは、取締役または株主総会で定められた者で構成されなければならない。」 また、慈善法第 18 条、私立教育振興法第 20 条およびその他の規定によれば、意思決定機関とは、法人の意思決定機関を指すものとします。非営利法人、取締役とは非営利法人の意思決定機関のメンバーを指します。

概要: 一般に、合同会社のカジノルーレット義務者は「株主」であり、株式会社のカジノルーレット義務者は「取締役および支配株主」です。他の種類の法人のカジノルーレット債務者は、「執行機関または意思決定機関の取締役、取締役およびその他の構成員」となります。実際の管理者がカジノルーレットを怠っていることが証明できれば、上記すべての法人のうちのカジノルーレット債務者には「実際の管理者」も含まれることになります。

2カジノルーレット債務者の特定は難しい問題｝

実際に最も物議を醸しているものは次のとおりです:有限責任会社の株主はカジノルーレット責任を負いますが、それは全員の株主を指すのでしょうか、それとも一部の株主を指すのでしょうか?

「会社法」第183条および「会社法解釈(2)」第20条は、有限会社の株主がカジノルーレットグループを設立し、カジノルーレット責任を負うことのみを規定している。 「全部」株主か「一部」株主かという問題についてはさらに明確にはならなかった。

「最高人民法院指導事件第9号：上海村梁貿易有限公司対蒋志東、王維銘他売買契約紛争事件」[事件番号：(2010)上海宜中敏思（商）中子第1302号]による、司法省は、ここでカジノルーレット義務を負う株主を「有限責任会社の全株主」と特定しています。株主の持株比率にかかわらず、全員が会社のカジノルーレット債務者となるべきです。

著者は、ここで株主をすべての株主として特定するのは適切ではないと考えています。

まず第一に、株主数が比較的少なく、親和性が高い有限責任会社の場合、「すべての株主」がカジノルーレット義務を負うことに異論はありません。ただし、多数の株主がいて、すべての株主が実際には会社の経営に参加しておらず、一部の株主が単なる金融投資家である場合には、小株主や金融投資株主が会社の実際の運営権を持たず、会社の帳簿や重要な情報を使いこなすことができない場合、支配力の弱い株主に大株主や支配株主と同様のカジノルーレット義務を負わせるのは不公平であり、現実的には実質的意義を欠く。

第二に、有限責任会社の株主は、自己資本比率が10%を超えない場合、株主総会を招集する権利を有しません;そして、たとえ株主総会が招集されたとしても、有限会社の小株主は議決権の3分の2以上を代表する株主の承認がなければ社内決議によって会社カジノルーレットを開始するという目的を達成することができない。

第三に、「会社法解釈(2)」第7条によれば、会社が解散事由により15日以内にカジノルーレットグループを設立できなかった場合、会社の株主は会社をカジノルーレットするためのカジノルーレットグループの指定を人民法院に申請する権利を有します。本条は株主の持株比率を制限するものではありません。少額株主は会社の異常カジノルーレットに関する法律に従って訴訟を起こす権利を有しますが、この条項によって小規模株主に認められる権利は、大株主が通常のカジノルーレットを行わない状況に限定されます。これは正しい救済策であるが、それ自体が現実に積極的にカジノルーレットを推進できない小株主の無力さを浮き彫りにするものでもある。また、本条項の適用範囲は「カジノルーレット開始手続き」に限定されており、帳簿、重要情報の引き継ぎ、カジノルーレット報告書の提出などを含むカジノルーレット義務の全ては含まれません実際には、この条項はカジノルーレット責任を負うすべての小株主の不利益な立場を軽減するものではありません。

したがって、有限責任会社のカジノルーレット株主は会社の実際の運営に参加する株主または管理者に限定されるべきであり、それによって会社の実際の運営に参加しない小株主の利益の保護が強化される。

2業績低迷について｝識別の問題

「会社法司法解釈Ⅱ」第18条第2項に規定する「カジノルーレット義務の履行の遅滞」とは、合同会社の株主が、法的カジノルーレット事由が生じた後、カジノルーレット義務を履行できるにもかかわらず、故意にカジノルーレット義務の履行を遅らせたり、履行を拒否したりする、または過失によりカジノルーレットが不可能となるような否定的な行為を指します。株主は、カジノルーレット義務を履行するために積極的な措置を講じたことを証明する証拠を提出する、または少数株主は、「カジノルーレット義務の履行の遅滞」には当たらないという理由で、自分たちが会社の取締役会や監査役会のメンバーではなく、そのような機関のメンバーとして働く人員を任命しておらず、会社の運営や経営に一度も参加していないことを証明する証拠を提出、会社の債務について連帯責任を負うべきではないと主張、人民法院はこれを支持すべきです。

「会社法の司法解釈 II」第 18 条によると、要約: 義務の不履行とは、主に適時にカジノルーレット手続きを開始し、カジノルーレットチームを設立しないことを指します。 2つ目は、カジノルーレットチームが設立された後、会社の主要な資産を整理し、会社の帳簿、重要な文書、その他の義務を管理しないことを指します。

著者は、「会社法の司法解釈 II」が小株主のカジノルーレット義務における利益バランスを考慮に入れていると信じているが、実際の適用は依然として限定的である。多くの小株主には会社の取締役会に参加する資格がないため、彼らは会社の監督者のふりをすることがよくあります。実際、小株主は会社の監督者としての権利を行使したことがなく、会社を監督する方法がない。彼らは会社の上司という偽名を持っているだけです。ただし、彼らは監督者の名を引き受けているため、この条項の適用を利用して、彼らの制御を超えたカジノルーレット義務の不履行を排除することはできません。

これが「実質的な」審査の基礎となり得るかどうかは不明である。会社の取締役や監督者（特に監督者）という地位だけを持っていて、実際に会社の運営に参加していない場合、別の扱いが可能でしょうか？もちろんです、これも実際に証明するのは非常に困難です。小株主にとって「行動していないこと」、つまり会社の実際の運営に参加していないことを証明することは困難である。この責任が会社の債権者に課せられると、証明において社外の善意の第三者にさらなる義務を課すことになり、公平性の原則に矛盾します。さらに、正式なアイデンティティと権利の内容について差別化された審査が設定されれば、会社の取締役や監督者の義務、忠誠心と勤勉の義務を履行しないことに対する言い訳の経路がさらに増えるでしょうか？両方を持つのは本当に難しいです。

したがって、著者は、将来の立法では、「取締役または監督者としての権利が大株主または支配株主によって否定または侵害されていることを証明する証拠を持っている小株主は、カジノルーレット怠慢の責任を負わない旨の判断を人民法院に請求できる」と提案している。

3カジノルーレット債務者の責任問題｝

民法の対応規定および会社法の司法解釈 II によれば、カジノルーレット債務者は以下の 4 つの責任を負うことがあります。

(1) 不法行為による民事上の不作為責任（カジノルーレット開始責任）

つまり、法定期間内にカジノルーレットを開始するためのカジノルーレットグループが設立されず、その結果、会社財産の減価償却、損失、損害、損失が生じた場合、会社は、生じた損失の範囲内で会社の債務を賠償する責任を負うものとします。債務不履行により会社の主な財産、帳簿、重要書類等が滅失し、カジノルーレットが不能となった場合には、会社は連帯して債務を負担するものとします。

(2) 積極的侵害に対する民事責任（カジノルーレット責任）

つまり、会社が解散した後、会社の財産が悪意を持って処分され、債権者に損失を与えた場合、または虚偽のカジノルーレット報告書を使用して会社登記当局を欺き、法律に従ってカジノルーレットせずに法人の登録を抹消させた場合、会社は会社の債務に対する相応の賠償責任を負うものとします。

(3) カジノルーレットを伴わないキャンセルに対する民事責任

つまり、会社がカジノルーレットせずに登録抹消され、その結果会社がカジノルーレットできなくなった場合、会社は会社の債務を返済する責任を負います。会社が法律に従ってカジノルーレットせずに登録抹消され、株主または第三者が会社登記局で登録抹消を処理する際に会社の債務の責任を負うことを約束した場合、株主または第三者は対応する民事責任を負うものとします。

(4) 未払い出資に対する民事責任

つまり、会社が解散すると、会社の財産は負債を返済するには不十分になります。会社設立時に資本金を払込んでいない株主、その他の株主または発起人は、未払資本金の範囲内で会社の負債を返済する連帯責任を負います。また、カジノルーレット業務に従事する際、法律、行政法規、会社の定款に違反し、会社や債権者に損失を与えたカジノルーレットチームのメンバーも相応の賠償責任を負うものとします。

IVカジノルーレット責任の決定要件

会社の株主に会社債務の再選責任を負わせる理論的根拠は、『会社法』第20条第3項に規定される「法人人格否定制度」である。この制度は、企業の株主が法人の独立した地位と株主の有限責任を乱用することを意味します。小株主自身が会社に対する経営権を持たない場合、「濫用」の手続き要件はまったく満たされない。

カジノルーレット責任は本質的に「一般不法行為責任」であり、これには「過失責任原則」が適用されます。責任の確立は、1) 違法行為、2) 損害の事実、3) 因果関係、4) 主観的過失の 4 つの主要な要素で構成されます。次の著者は、カジノルーレットの小株主の状況を例として清算負債を分析します。

1違法行為｝

会社カジノルーレットの開始、カジノルーレットおよび登録抹消代理人の雇用、会社カジノルーレット資料の提供、および一連の行為と業務手順のいずれであっても、大株主がすべてを完了した場合、大株主は会社の小株主として会社の実際の運営に参加せず、直接的な侵害は存在しません。

2損害事実｝

カジノルーレットは一般的に多額の負債を抱えており、不誠実な人物のリストに含まれています。債権者による強制執行の申請が複数回行われた後、裁判所と債権者は通常、会社の財産の技術検査を実施してきた。執行可能な財産の照会がない場合には、執行可能な財産がないことを確認する「執行終了決定」が発出され、執行手続の執行は終了します。債権者に対する損害の事実、つまり債権者の権利が弁済できないという損害の事実は、この確定判決が出された日から既に生じているのです。

3主観的な欠陥

少数株主が登録資本金を支払う会社の義務を履行した場合、彼らは関与する債権者の権利に起因する会社の事業運営に参加しておらず、会社のカジノルーレットや消却にも直接参加していません。本件では、登録会社の設立から会社の運営、カジノルーレット・消却の過程に至るまでの間に、会社の債権者の権利が侵害されたか、カジノルーレット・消却によって会社の債務を回避するという会社の主観的な意図があった。

4因果関係｝

カジノルーレットは人民法院の有効な文書により、同社には返済のための財産がなく、実際には操業していないことが確認されました。清算手続き中、適時に清算手続きが開始されたか、会社の主要資産が清算されたか、会社の帳簿や重要書類が適切に管理されたか、虚偽の清算報告書が提出されたかどうかは、債権者への返済能力に実質的な影響を与えることはありません。不法行為と損害の事実との間の因果関係、つまり会社がカジノルーレットできない、またはカジノルーレットできないために債権者の権利と利益が損害を受けたこととの間に因果関係が確立されなければならない。ここには非常に重要な前提が隠されています。それは、会社カジノルーレットが行われると、会社には債務を返済する財産があるということです。そうでなければ、どのような行為であっても、法的カジノルーレット期間後に会社の財産が返済不能になることはあり得ません。カジノルーレット前に会社に返済すべき財産がない場合には、債権者の権利利益は返済できない運命にあり、会社がカジノルーレットしてもカジノルーレット不能になっても何ら変化するものではないので、両者の間には本質的に因果関係はありません。

現時点では、カジノルーレットの小株主は次のような特定の立証責任を負わなければなりません:

1小規模株主は、会社の主要な財産、帳簿、重要書類はすべて大株主によって管理、管理されており、その管理が及ばないことを証明する必要がある。

2家計簿の保管が失われ、火災、水害等の不可抗力が生じた場合。家計簿や重要情報の滅失は、主観的な故意によるものではありません。

3複数回の強制執行手続きを経て、長い年月を経て、複数の債権者が債務会社に対する強制執行はできないという最終判決を獲得しましたが、これはカジノルーレット前の債権者の権利利益を完済することができないという事実をさらに証明するものです。

要約すると、少数株主は登録資本金の支払い義務を完了しており、会社の実際の運営には参加していません。負債自体は少数株主の事業活動によって生じたものではありません。カジノルーレットプロセス中、少数株主は支配権を失うため、客観的にはカジノルーレット手続きを開始したり、カジノルーレットに対応する財務方針や重要な情報を提供したりする権利も能力もありません。最初から最後まで債権者の利益を直接侵害するような事実はなく、カジノルーレット手続きを通じて債務を回避しようとする主観的な意図もありません。

特に、大株主による経営不手際によりカジノルーレットとなり、会社自体が法的人格と個人財産が混在していないと司法当局により判断されている一部の会社については、投資失敗の影響は出資額に限定され、個人財産による返済責任は回避される。これが有限責任制度を創設するという会社法の本来の趣旨であります。むしろ、自らの制御を超えた清算手続きにより、小株主が会社の負債を個人財産で連帯して補償する結果を負担しなければならない場合、権利利益の面で不公平であるだけでなく、会社の有限責任制度にも影響を与えることになる。

したがって、カジノルーレット責任の決定においては、債権者の権利と利益を保護する一方で、会社の実際の経営に参加していない小株主の権利と利益も保護する必要がある。私たちは、将来の法律でこれに関してより明確でさらなる規定が設けられることを期待しています。

この記事の出典:WeChat 公開アカウント「iPartner はパートナーシップを愛しています」、記事「カジノルーレットの清算の責任を負う中小規模の株主の権利と利益を保護する方法》

原作者:華宜林弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名した著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。