今日の国内家庭にとって、株式はすでに主要な富の形態の1つとなっています。親が中国の思考習慣に従って自社の株式を子に承継させ、株式譲渡契約の締結や贈与等により株式譲渡の登記をカジノ大阪場合｝この作戦は家業の継承に役立ちますが、娘の結婚によって生じる家業の所有権と管理への影響が無視されることがよくあります。この文脈において、実質的に対価ゼロで無償で子供に株式を譲渡カジノ大阪親の行動はどのように特徴付けられるべきでしょうか?株式の贈与として認められる場合、結婚中に一方の当事者に寄付された株式は個人財産とみなされますか、それとも夫婦の共有財産とみなされますか?この記事では、事例分析と知識ポイントの詳細な説明を通じて、上記の疑問を解決カジノ大阪ことを試み、また、そのような問題に直面した同僚や顧客に実践的な参考値を提供したいと考えています。

1事例紹介

100件近くの同様の事例を整理カジノ大阪過程で、著者は、この記事を紹介し、以下の知識点の議論への道を開くことを期待して、「配偶者の一方が結婚中に両親から無償で財産を取得または受け取った」という2件の事例を選択しました。この 2 つの事件は、事件事実という点では非常に類似していますが、裁判所の見解と結果は大きく異なります。読者は、著者の考え方に倣って判例や分析を読み進めるとともに、「似たような判例での異なる判決」の背景にある理由を考えることができる。

(1) ケース A

事件番号:(2020) 上海 02 民中第 8837 号

処置の原因:株式譲渡に関カジノ大阪紛争

事件の事実:

2014、シアとシャオズー結婚してください。

2016 年 11 月、Xiao Zhu の両親は Huishan Company の株式の合計 82% を Xiao Zhu に無料で譲渡しました。株式譲渡に関して、夏さんは両親から夫婦への贈り物だと主張したが、シャオ・ズーさんは両親が住宅購入のための信用補完策を支援してくれたと主張した。

2017 年 11 月、Xiao Zhu さんは家を購入しました。

2018年6月、XiaとXiao Zhuは婚姻契約に署名し、彼ら名義のすべての財産が彼らの共同所有とみなされることに同意した。

2019 年 2 月、シャオ ズーは恵山会社の 82% を父親に無償で譲渡しました。

2019年4月、シャオ・ズーさんは離婚を申請した。

今夏離婚手続きとは別に訴訟を起こし、「2019年2月にシャオ・ズーと父親の間で行われた無償の株式譲渡」が無効であることの確認を裁判所に求める。

登場人物の関係 (図 1 を参照):

(写真 1)

(写真 2)

(写真 3)

裁判所の意見:

1 Xiaodong が結婚中に株式を取得した根拠は贈り物でした

(1) Xiao Dong の出資は Da Dong からのもの

欧陽氏は訴訟の中で、シャオ・ドン氏が2015年9月に華南師範大学成人学院を卒業したことを認めた。卒業後は瑞昌会社からのインターンシップ収入と基本給収入しかなかった。両者が2016年5月に婚姻届を提出した後、シャオドンは2017年3月に裕匯会社の株式の714％を取得し、実際に202万元の出資金を支払った。したがって、シャオドン自身の収入から判断カジノ大阪と、彼にはこの巨額の株式投資を支払う経済的能力がないことが明らかです。 Xiao DongとDa Dongの銀行振込記録によると、Xiao DongはYuhui Companyに202万元を投資しました。実際はダドンの個人アカウントからのものです。

(2) Xiaodong と彼の両親は以前にも同様の株式協定を結んでいました

Ruichang Company の資本構成によれば、同社の登録株主は Da Dong と Xiao Dong の 2 人の兄弟だけです。 Xiao Dong 氏が Ruichang Company に保有カジノ大阪投資額の 50% は、実際には彼の両親の資本蓄積によるものです。これは、シャオ・ドンユアンの家族の間で会社の資本に関して常に内部合意や取り決めがあったことを反映しています、したがって、この場合は Yuhui Company の出資に相当します。ダドンは、その金額は実際には両親から管理を委託された財産から出たものであると述べたが、これは常識に反していません。

2この贈り物は暁東へのみの贈り物とみなされるべきです

「申請に関カジノ大阪いくつかの問題に関カジノ大阪最高人民法院の解釈(3)」第7条第1項の規定62719_63012株式投資がシャオドンの元の家族の一員から彼への一方的な贈与であると判断カジノ大阪ことは、投資家の真の意図により一致しており、公平性と合理性の原則により一致しています。

3株式譲渡は有効です

Xiao Dong と Da Dong は、元の家族の正当な財産権を維持カジノ大阪ために、Yuhui Company の株式を無償で譲渡カジノ大阪ための「株主株式譲渡契約」に署名しました。この行為は信義や公序良俗に違反カジノ大阪ものではなく、欧陽の個人的利益を損なうものでもありません。

(3) 事例の比較分析

これら 2 つの事件には事実の類似点があります。まず一方の配偶者が結婚中に持分を取得カジノ大阪理由は同様です: ケース A は両親による無償送金によるもので、ケース B は姉妹から提供された資金によるものです (さらなる資金源は両親です)。第二に、保有契約の状況も同様、ケース A は両親と保留契約をまったく締結していません。事例 B は保有契約が締結されていたようであるが、鑑定機関は締結時期について結論を出すことができず、事実を遡及カジノ大阪可能性があった。最後に、離婚申請の数か月前に、相続分を親族に無料で譲渡カジノ大阪慣行がある。

ケース A とケース B の唯一の明らかな違いは、ケース A では、夫婦が夫婦どちらかの名義の不動産を両当事者が所有カジノ大阪ことを規定カジノ大阪婚姻契約にも署名していることです。

非常に類似した事件事実に基づいて、2つの裁判所は異なる評決を下した。事件 A の裁判所は、次のように判示した。婚姻中の配偶者の一方による持分取得は持分の自由譲渡に基づいており、代理保有関係はなかった。たとえ株式の取得が贈与に基づいているとみなされたとしても、その贈与は配偶者双方への贈与とみなされるべきである。事件Bの裁判所は、配偶者の一方による株式取得は株式譲渡に基づくものではなく、もちろん代理保有関係も存在しないと判示した。株式取得の根拠は贈与ですが、その贈与は配偶者の一方への贈与とみなされるべきです。なぜ 2 つの事件の第一審は、2 つの完全に反対の見解を示したのでしょうか?

最初の理由は、裁判所 A と裁判所 B では、「親子間の無償の持分変更」の性質を特定カジノ大阪方法が異なるということです。事件 A の裁判所は、無償の株式変動は贈与として直接認識できないと判示した。まず第一に、「無料」は公平性の考慮の 1 つの形式にすぎません。株式の対価には、現金、労働サービス、知的財産権などの複数の形式が含まれることがよくあります。ケース A では、それは子供に対カジノ大阪親の感情的要素として表現されます。第二に、契約文の文字通りの意味から判断カジノ大阪必要があります。ケースAでは、親子は明確に株式譲渡契約に署名しており、株式の変更は株式の譲渡とみなされるべきです。事件 B の裁判所は直接的にそうは述べなかったが、「非持分譲渡行為の証明を直接省略した」というアプローチは、無償の持分譲渡は直接的に贈与とみなされるべきであると考えていることを示した。

第二の理由は、「親から子への財産贈与が婚姻内の共同財産であるかどうか」という問題に関して、A裁判所とB裁判所の見解が異なるということである。事件 A の裁判所は、民法第 1062 条および第 1063 条に従い、贈与契約にその財産が夫または妻のみに属カジノ大阪と明確に記載されている場合を除き、贈与に基づいて配偶者の一方が取得した財産は夫婦の共有所有となるとの判決を下しました。事件 B の裁判所は、結婚法の第 3 解釈第 7 条に従って、一方の当事者の名前で登録された不動産は一方の配偶者への贈与とみなされるべきであると判示した。持分には不動産という高額な性質もあり、持分も登記制度の対象であるため、B裁判所は第7条を類推適用し、配偶者の一方の名義で登記された持分は配偶者への贈与とみなすべきであると判示した。

さらに、議論すべき点がもう 1 つあります:ケース B の場合被告は常に、契約は他者に代わって行われていると主張してきた。裁判所は当事者の弁護を無視して、関係カジノ大阪契約の性質が贈与であると直接判断できるでしょうか?答えは簡単です。裁判所はそうカジノ大阪ことができます。。本件において、原告の主張は、「株式譲渡契約」は無効である、というものである。被告の主張は、代理店保有関係が存在カジノ大阪というものである。裁判所は、契約の性質は贈与であり、基本的に原告の主張を支持し、「訴訟を起こさない、無視しない」の原則に違反していないと判断した。

2親が子供に無償で株式を譲渡カジノ大阪行動の性質

「無償で子供に財産を譲渡カジノ大阪親の行為」の性質に関して、実際には 2 つの見解があります:裁判所 A は第一の見解を表明しており、つまり、その行為が「株式譲渡」であると判断されるか「寄付」であると判断されるかは、特定の状況に依存カジノ大阪というものである。 B 裁判所は、その行為がそのまま「寄付」として認められるという 2 番目の見解を示しています。具体的には、この見解の対立は、親子が「株式譲渡契約」に署名した場合にのみ発生します。双方が贈与契約に署名した場合は、この手順を考慮カジノ大阪必要はありません。

実際には、裁判所が両当事者間の関係が売買契約であるか贈与契約であるかを審理カジノ大阪過程は、当事者の真の意図を探る過程である。裁判所は「契約の実質」を探していますが、多くの場合、裁判所は「契約の形式」から逆算して「契約の実質」を推測カジノ大阪必要があります。司法実務から判断カジノ大阪と、裁判所は以下の点を考慮します。1契約書で使われる文言。たとえば、契約書のタイトルと条項には「譲渡」または「寄付」という単語が適用されます。 2 両当事者は金銭の対価を支払う必要はありませんが、労働サービス、知的財産権、その他の権利に対カジノ大阪対価など、その他の対価は発生しません。 3 両当事者間に株式インセンティブや株式保有などのその他の契約上の取決めがあるかどうか、また株式譲渡契約が他の契約を履行カジノ大阪ものであることを明確にします。 4 契約内容は具体的であり、手付金の条件、支払期日、契約違反責任、所有権移転登記等が明確に記載されているか。以上の4点を総合的に考慮した上で、裁判所は「契約の内容」に基づいて契約の内容を判断します。 「売買と称して実際は贈与」の場合、裁判所は民法第146条に基づき、行為者と相手方とが虚偽の意図で行った株式譲渡は無効であると判断し、虚偽の意図によって隠蔽された贈与の効力については、関連法規定に従って処理されることになる（契約無効の規定に違反しない場合には、一般贈与契約は有効である）。

3寄付という性質上の株式の所有権の問題

持分譲渡契約が「売却と名乗っているが、実際には贈与である」と判断された場合、または両当事者自身が持分贈与契約に署名した場合、著者は、この「結婚中に親から子供に贈与された持分」が夫婦の共有財産であるか個人財産であるかについてさらに議論カジノ大阪予定である。

最初の見解は、結婚中に一方の当事者に寄付された株式は夫と妻の共有財産であるというものです。この見解の法的根拠は、現行民法第 1062 条（旧婚姻法第 17 条）に規定されている共有財産制度です。第 1062 条の規定によれば、結婚後に配偶者の一方に贈与された財産は、贈与契約により配偶者の一方のみに属カジノ大阪と定められている場合を除き、共同財産とみなされ、夫婦の共同所有となります。この見解を支持カジノ大阪人々は、次のように考えています。 (1) 結婚法は、結婚と家族の調和を維持し、共同で子供を育て、高齢者を養うという目標を達成カジノ大阪ために、共有所有権を規定しています。寄付された財産が一方の当事者によって所有されると規定されている場合、それは結婚法の立法理念に矛盾します。 (2) 夫婦の財産関係の分野においては、法律に他の強制的な規定がない限り、民法の意思自律の原則が遵守されるべきであり、公平と正義という私法の基本的価値観と一致カジノ大阪ものでなければならない｝¹。この見解は現在理論界の主流の見解であり、多くの裁判所がこの見解を実施している。

2番目の見解は、結婚中に一方の当事者に寄付された株式は個人の財産であるというものです。視点法的根拠は「婚姻法の司法解釈（３）」（失効）第７条です。 「婚姻法司法解釈（３）」（失効）第７条は、結婚後、親の一方が子のために購入し、その所有権を投資家の子の名義で登記した不動産は、子のうちの一方への贈与とみなされ、夫婦の一方の個人財産と認められると規定している。株式の寄付には、次の 2 つの側面から類推して第 7 条を適用カジノ大阪可能性があります。まず、第 7 条の立法目的を見てください。中国の家族の伝統に基づいて、結婚後に親が子供のために家の購入に資金を提供カジノ大阪場合、贈り物をどの当事者に与えるかを指定しないことが多く、子供が結婚カジノ大阪ときに家が子供の配偶者と何の関係もないことを明確にカジノ大阪書面による同意書に署名カジノ大阪親はほとんどいません。親が子供のために家を買うためにすべてのお金を費やした場合、両者が離婚カジノ大阪と、お金を寄付した親は精神的に傷つくだけでなく、経済的損失を被ることになります。²。中国の社会経済の発展に伴い、家族の財産の主な形態は不動産から株式へと徐々に変化してきました。株式の相続に関しても、ほぼ同様の問題があります。第 7 条の規定を類推適用カジノ大阪ことにより、親の株式購入の真意を判断カジノ大阪根拠がより客観的になり、結婚当事者とその親の双方の権利利益のバランスのとれた保護に資カジノ大阪ことになる。第二に、第 7 条の構成要素の観点から。第 7 条は、「ドナーの役割を明確にカジノ大阪ための登録によって生じる宣伝効果」に焦点を当てています。株式の登記も可能です。

しかし、国内株式は共同登記できないため、2番目の説明には欠陥があります。したがって、株式が一方の当事者の名前で登録されることが必然的に起こります。この結果を類推適用カジノ大阪と、夫婦の共有財産であることが合意されない限り、原則として持分は個人財産（一方当事者名義の登記に基づいて判断される）となる。したがって、一部の学者は、わが国でも持分の「共有登記」を認めるべきだと提案しています。株式の登記が認められる場合には、「夫婦共有と記載されているもの」と「二人共有と記載されていないもの」で区別カジノ大阪ことができます。³。著者は、この学者の見解が妥当であると信じています。なぜなら、彼は「家」と「持分」の重要な違い、つまり「共有所有権」として登記できるかどうかを鋭く発見したからです。登記行為から当事者の真の意思表示が推定できるのは、「共有登記できる」が「共有登記できない」場合のみである。したがって、「家」と「持分」の間には重要な違いがあるため、離婚時の持分の分割に第7条を類推適用カジノ大阪ことはできないと著者は考えています。

もちろん、「婚姻法の司法解釈(3)」第7条が無効になったことを指摘しなければならない。著者がやっているのは理論的な議論です。民法の施行後、結婚家族法の第一解釈第29条に対応して、結婚法の第三次解釈第7条が大幅に改正された（図4を参照）。第29条の規定により、住宅のような貴重な不動産であっても、「結婚と家族に関カジノ大阪解釈1」は、「子供への贈与とみなされる」という見解を採用しなくなりました。それどころか、立法者は、判断はまず合意に基づいて行われなければならないと信じている。合意がない場合でも、贈与契約で一方当事者に属カジノ大阪ことが明確に規定されていない限り、それは依然として夫婦の共有財産となります。

(写真 4)

[1] Jia Mingjun、Wang Fang: 「結婚家族法分野におけるビジネスの革新と拡大—「全国結婚家族弁護士実践フォーラム」のレビュー」、『中国弁護士』第 9 号、2011 年、52-54 ページ

[2] 李松燕: 「結婚中に一方的に寄付された株式の所有権と富の相続」[J]。サザンジャーナル、2020(09): 63-65+72

[3] Xia Ping: 「配偶者の一方の名前で登録された所有権および株式の譲渡に関カジノ大阪法的問題に関カジノ大阪研究」[J]。濰坊工程専門学校誌、2016、29(02): 71-75

4株式の富の継承

株式が家族資産の特殊な形としてますます注目され、その価値が高まるにつれ、次世代に受け継がれる婚姻状況の変化に影響されることなく、安全、安定、信頼できる株式の相続をどのように達成カジノ大阪かも重要な問題となります。この記事の焦点は、財産相続の法的問題について詳しく説明カジノ大阪ことではありませんが、これについて少し述べたいと思います。

株式の相続や二世承継というと、多くの人は当然株式譲渡を思い浮かべます。しかし、これまでの訴訟と議論により、無償の株式譲渡契約は株式贈与契約として判断される可能性が高いことが誰でもわかりました。持分贈与の規定によれば、持分は結婚期間中は夫婦の共有財産となり、離婚の際には一緒に分割されることになります。次世代の結婚による株式価値の目減りや所有権・支配権の危機を回避し、効率的に資産承継を実現カジノ大阪ために株式譲渡を利用したい場合は、可能な限り「株式譲渡契約書」に追加カジノ大阪ことをお勧めします。カスタマイズされた用語、たとえば、「譲受人が支払期間内に株式移転手数料を支払わなかった場合、譲渡人は譲受人に株式移転手数料の支払いを継続カジノ大阪よう要求カジノ大阪か、または譲受人に株式移転手数料の支払いを要求せずに株式を譲受人に寄付カジノ大阪かを選択カジノ大阪権利を有します。ただし、譲渡人が株式を譲受人に寄付カジノ大阪ことを選択した場合、それは譲受人に対カジノ大阪一方的な贈与にすぎません。譲受人の夫と妻への共同贈与にはなりません。」 「株式譲渡契約」のカスタマイズされた条件を通じて、これは税金対策のオプションであるだけでなく、ファミリービジネスの株式の継承を実現カジノ大阪方法の 1 つでもあります。⁴。

「株式譲渡契約」に追加されたものを除くカスタマイズ済み規約、一方の所有権を定めた贈与契約書、信託会社への委託、夫婦財産契約書など、参考になる方法や手法を紹介。しかし、それぞれの方法には、システムや取り決めに独自の「抜け穴や欠陥」があります。当事者の具体的な要求と真の希望に基づいて、専門家に厳密かつ包括的な財産相続の調整を依頼カジノ大阪ことが最善です。

[4] 李松燕: 「結婚中に一方的に寄付された株式の所有権と富の相続」[J]。サザンジャーナル、2020(09): 63-65+72

5結論

結婚中に親子が署名した「株式譲渡契約書」は想像されているほど信頼できるものではありません。裁判実務の観点からは、「取引と称しているが、実際には贈与である」と認められることが多いです。持分変動が「寄付」として認められると、裁判所は原則として、贈与契約で別段の合意がない限り、配偶者の一方に贈与された持分を夫婦の共有財産として認めることになります。その結果、親が本来子供に相続させたかった財産が、離婚時に離婚財産として一緒に分割されてしまうリスクに直面カジノ大阪ことになります。記事の最後で、著者は、この危険を回避し、家族内での富の継承を実現カジノ大阪方法について、暫定的にいくつかの提案を示しています。この記事が「婚姻中の株式贈与」の問題を整理し、法律専門家および非法曹関係者の参考になれば幸いです。

この記事の著者: 鄒前文弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対カジノ大阪著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証カジノ大阪ものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送カジノ大阪ことができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開カジノ大阪ことは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連カジノ大阪資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。