海難事故の後、カジノ大阪が間に合わなかったり、不適切なカジノ大阪が行われたりすると、人命、財産、環境汚染に重大な損失をもたらし、極めて深刻な結果を招くことがよくあります。これに基づいて、国際条約と国内法の両方の出発点は、次のことを奨励することです。救出原則として策定。

私の国の海事法の第 9 章は、基本的に 1989 年の国際海難カジノ大阪条約の内容を吸収しています。国際条約の制定には通常、非常に長く詳細な協議と交渉が必要であり、条文は非常に厳格な構造になっています。したがって、海事法第 9 章には、生まれた時からそのような生得的な利点があったのです。その内容は、海上カジノ大阪の定義と範囲、カジノ大阪契約の締結、変更、履行、救済のあらゆる側面を網羅しています。この法律は我が国の海上カジノ大阪に法的指針を提供するはずでしたが、その結果は満足のいくものではありませんでした。

現在の状況は、難破船が発生すると、一方でカジノ大阪者は「災害で金儲けをしている」という非難に直面し、他方ではカジノ大阪された側はその後のカジノ大阪費用の交渉で「恩知らず」であると非難されることが多い。実際、海上カジノ大阪活動に伴う紛争は少なくなく、法に訴えて解決されることがほとんどです。さらに悲劇的なのは、多くの海難カジノ大阪において、人命を救うだけでなく、将来のカジノ大阪資金のために最善のカジノ大阪の機会やカジノ大阪計画が放棄されているケースが多いことである。私たちは、カジノ大阪活動に関連する法律を正しく適用できなかったことこそが、現在の混乱を引き起こしたと信じています。

海難カジノ大阪紛争事件を見ると、最も重要な紛争は海難カジノ大阪資金の決定と海難カジノ大阪資金に対する責任です。この問題を解決するために最も重要なことは、救援基金の定義を明確にする。救済資金を明確にするには、まず次のことを定義する必要があります。難破船のカジノ大阪。

1海上災害カジノ大阪とは何ですか？

海事法第 171 条は、第 9 章の海難カジノ大阪の適用範囲を規定しています。海上または海につながる航行可能な海域で遭難した船舶およびその他の資産のカジノ大阪。

第 171 条は、海難カジノ大阪の定義として理解できます。もちろん、本章における海難カジノ大阪の範囲は、後続の第 172 条および第 173 条によって制限される必要があります。

「海事法」第 172 条は、海難カジノ大阪の章で使用される「船舶」、「財産」および「サルベージ金」という用語を定義しています。ただし、軍事および公務に使用される船舶およびサルベージ対象として海岸線に永久的かつ意図的に取り付けられている財産は除きます。第 173 条は、海上にほぼ設置されている固定式および浮体式プラットフォームおよび移動式海洋掘削ユニットをサルベージ対象として除外します。

第 171 条は第 9 章の一般規定であり、そのカジノ大阪対象には海上の人命は含まれない。しかし、第 174 条は、海上で人命をカジノ大阪する船長の義務を規定しています。第 185 条は、救命当事者がカジノ大阪金を受け取ったカジノ大阪者から相当の取り分を得る権利を規定している。したがって、第 9 章で言及されている難破船のカジノ大阪には、海上での人命カジノ大阪も含まれると判断できます。しかし、海上における人命カジノ大阪の特殊性により、他の規定により限定的な法的義務であると定められている一方で、適切なカジノ大阪資金を獲得する権利と経路も与えられています。

カジノ大阪される物体が海難カジノ大阪を構成する要素の要件を満たした後、海難カジノ大阪を確立するには別の重要な要素、すなわち遭難が必要となる。つまり海上カジノ大阪が確立されるかどうかは、カジノ大阪された物体が危険にさらされているかどうかによって決まります。法律は「遭難」状況の認識について明確ではない。

長期にわたる航海実務と海事事件処理実務に基づいて、著者は「遭難」は客観的条件と主観的条件の両方を満たすべきであると信じている。

客観的には、「危険な状態」の「遭遇」とは、カジノ大阪を求めたときとその後の期間を指します。カジノ大阪オブジェクトが逃げるか、カジノ大阪オブジェクトがカジノ大阪値を完全に失うまで、危険は存在し続けます。。「リスク」とは、船舶および財産の管制官または管理者が船舶および財産の安全な管理を失うか、部分的に失うことであるべきです。船舶やその貨物は、人、機械、環境などの条件を総合的に判断するのが一般的です。例えば、死傷者が出て船の制御や操縦ができなくなったり、悪い海況で船の主機関や操舵装置が損傷して船が制御を失ったり、船が事故に遭って予備浮力や直立状態を失ったり、積み荷が自然発火して自然に消火できなくなったり、などです。

主観的な側面としては、カジノ大阪される人がカジノ大阪要請を出す必要があります。被カジノ大阪者が客観的に通常の判断と一致する遭難の基準を満たしており、被カジノ大阪者が主観的にカジノ大阪が必要であると判断してカジノ大阪要請を行った場合に限り、被カジノ大阪者は「遭難」と認められる。

では、上記の条件を満たすすべてのカジノ大阪は海事法第 9 章の対象となるのでしょうか?答えは明らかにノーです。

海事法第 166 条は、船舶が衝突した場合、当該船舶は衝突した船舶および乗員をカジノ大阪する義務があると規定しています。私たち実際には、衝突当事者が相手方をカジノ大阪した後にカジノ大阪金を要求した例はない。これは、海運実務において、このカジノ大阪活動は海難カジノ大阪に関する法規制に含まれないことを示している。同氏の行動は客観的には海難カジノ大阪の要件を満たしているが、金銭を請求できない法定義務であるため、海事法第9章に規定する海難カジノ大阪の範囲には該当しない。

要約すると、海上災害カジノ大阪は、カジノ大阪された船舶および財産の管理管制官の要請に応じて、遭難の条件を満たす船舶、人および船上の財産をカジノ大阪し、カジノ大阪された当事者がカジノ大阪者にカジノ大阪金を支払う法的出来事であると考えます。

2義援金とは何か｝

ほぼすべての海難カジノ大阪紛争には、カジノ大阪代金をめぐる紛争が含まれます。

これまでに私たちが見てきた関連事件は救援金に関するものです。カジノ大阪者の訴訟請求には、サルベージ金、サルベージ報酬、サルベージ費用、特別補償などが含まれます。。

海事法第 9 章の規定によれば、海難カジノ大阪者が海難カジノ大阪行為に対して被海難当事者に要求する料金は、総称して海難カジノ大阪支払いと呼ばれます。そしてカジノ大阪資金は、カジノ大阪報酬、報酬、賠償金の 3 種類に分けられます。サルベージ当事者が直接サルベージ費用を請求する法的根拠はありません。

海事法第9章の海難金、海難報酬、報酬、補償、海難費用などの用語の実際の意味と、日常生活におけるこれらの言葉の理解には大きな違いがあります。これらの言葉の意味を正しく理解するには、カジノ大阪の実践と法の立法的起源を理解する必要があります。

「海事法」第 9 章の法的出典は、我が国が加盟している 1989 年国際海難カジノ大阪条約（以下「1989 年海難カジノ大阪条約」という）です。我が国は、条約の履行方法として、加盟した条約を国内法化しました。このアプローチは、国際条約の国内実施に役立ちます。結局のところ、制度の違いから、一般国民や司法の専門家にまで直接国際条約の理解と遵守を求めるのは不都合である。

海事法第 9 章の内容を 1989 年の海難カジノ大阪国際条約の英語版と比較できます。中国語と英語の 1 対 1 対応は次のとおりです:

救済の支払い-支払い。カジノ大阪の報酬-報酬。報酬-報酬;補償-補償。カジノ大阪費用-費用。特別補償 - 特別補償。

海事法および1989年海難条約の英語版におけるこれらの単語の意味を分析することによって、海難カジノ大阪の支払いがどのように計算され支払われるべきかを決定します。

1.救出報酬

海事法第 179 条[1]は、サルベージ当事者がサルベージ報酬を得る条件を規定しています。つまり、「効果があれば報酬がある」ということです。 「有効でない場合は、本法第 182 条またはその他の法律または契約で別段の合意がない限り、サルベージ金を受け取る権利はありません。」その中には他にも規定があり、カジノ大阪報酬以外のカジノ大阪金のみ合意することができます。言い換えれば、カジノ大阪が効果的でなかった場合、実際にはカジノ大阪報酬を受け取る権利はありません。

「カジノ大阪条約」では、カジノ大阪報酬の英語表現はrewardであり、通常はボーナスと訳され、通常は奉仕を称賛したり過大な報酬を与える場合に使用される。報酬の正確な意味を正しく理解することによってのみ、海事法における海難カジノ大阪報酬を正確に解釈することができます。

カジノ大阪報酬の立法意図は、カジノ大阪報酬の決定に一定の影響を及ぼします。それは最終的なカジノ大阪効果に密接に関係しますが、カジノ大阪者の努力とは直接関係しないからです。カジノ大阪活動の特殊性と直面する特別なリスクのため、カジノ大阪活動の投資と効果を正確に予測することは困難です。これらはカジノ大阪者の判断力、能力、経験、勇気、さらには運と密接に関係しており、これはギャンブルの性質と一致しています。カジノ大阪者にとっては、出力の効果を判断できないだけでなく、投入にかかるコストを見積もることも困難です。多大な労力を費やしても何の効果も得られずに多大な損失を被ることもあるかもしれないし、目に見えるわずかなコストだけで対象の安全を達成することができるかもしれない。これを踏まえますと、レスキューマネーの基本的な形はレスキュー報酬となります。海難法第 180 条は、海難カジノ大阪の報酬の決定に関する規定であり、海難法制度の核心である。海難カジノ大阪の報酬の決定は、まず海難カジノ大阪活動の奨励を反映し、法律に列挙されている 10 の要素を総合的に考慮する必要があります。 10 の要素には優先順位はなく、すべてを総合的に考慮する必要があります。要因間に規則的な相関関係はありませんが、相互に関連しており、複雑に関連しています。

私たちは、サルベージ報酬を決定するには、まずサルベージ報酬の計算基礎を決定する必要があると考えています。この基準は、第 180 条に規定されている 10 要素のうちの最初の要素、つまり保存される船舶およびその他の資産の価値です。この値の計算方法は海事法第 181 条に規定されています。カジノ大阪者がカジノ大阪報酬を獲得するための基礎となります。 0の場合、つまりレスキューの効果がない場合、レスキュー報酬はありません。

第二に、第 180 条に列挙されている他の 9 つの要素を総合的に考慮して、カジノ大阪された船舶および財産の価値が 1 を超えないサルベージ報酬の割合を決定する必要があります。この割合は、サルベージ当事者間の交渉によって決定することもできます。交渉不能により紛争が生じた場合には、紛争を受理した裁判所または仲裁機関が判断するものとします。

カジノ大阪された船舶および財産の価値に基づいてカジノ大阪報酬が計算される場合にのみ、第180条に規定する「カジノ大阪活動の奨励」が反映され得る。サルベージ活動を促進するには、まずカジノ大阪者に対し、カジノ大阪された船と財産の価値を可能な限り高めるよう奨励する必要があります。

したがって、カジノ大阪報酬のリスクと利益の共存の本質を見つけるには、カジノ大阪報酬の正しい理解と元の英語の報酬の正確な意味を組み合わせる必要があります。

2報酬 報酬｝

興味深いことに、第 172 条のサルベージ金の定義に加え、報酬は海事法第 185 条 [2] の海難カジノ大阪の章に一度だけ登場します。「サルベージ作業中に人命を救うサルベージ当事者は、カジノ大阪された人に対する報酬を要求してはならないが、船舶や船舶をカジノ大阪するサルベージ当事者から受け取ったサルベージ金の相当な取り分を取得する権利を有する」他の性質を持ち、環境汚染による被害を防止または軽減します。"

「救出条約」では、報酬を意味する英語はremunationです。この単語の接頭辞 re は「return」を意味し、語根の muner はサービスを意味し、ation は名詞接尾辞です。したがって、この単語の本来の英語の意味は次のとおりです。報酬、給料は受けたサービスに対する報酬です。

英語の原文の意味に基づき、海事法第9章の「報酬」は、危険と利益が共存する点で海難カジノ大阪の報酬とは全く異なるものであると考えます。

報酬は、カジノ大阪者が提供したサービスに基づいて決定される定額報酬でなければなりません。その額はカジノ大阪の有効性とは関係ありませんが、提供されるサービスの量と妥当な価格に関係します。当社は、契約で合意された固定率で計算されるカジノ大阪金は報酬の性質を有するものと考えます。

人命を救ったカジノ大阪者が、カジノ大阪資金を受け取った他のカジノ大阪者に相応の分担金を要求する場合、報酬計算の基礎も支払われたサービスに基づくべきである。発射物の性質上サルベージ報酬はないため、救出された船や財産の価値には直接関係しません。たとえ効果がなかったとしても、サルベージ当事者は契約に従って報酬を受け取ることができます。人命カジノ大阪者は、他のカジノ大阪者がカジノ大阪資金を受け取った場合にのみ報酬を受け取ることができます。したがって、カジノ大阪が効果がなく、カジノ大阪者全員が特別補償の条件を満たしていない場合、人命カジノ大阪者は報酬を受け取ることができません。

3.特別補償特別補償

「1989年救済条約」の英語原文におけるcommentの接頭辞comはすべてを意味し、その語源のpensは支出を意味し、ationは名詞接尾辞である。したがって、本来の言葉の意味はカジノ大阪者にかかった費用を補償することです。

「海事法」第 182 条には、特別補償の明確な定義があります。つまり、環境汚染被害の危険性がある船舶または積荷の救出に関して、この法律第 180 条の規定に従ってサルベージ当事者が受け取ったサルベージ報酬が、本条の規定に従って取得できる特別補償を下回る場合、サルベージ当事者は、特別補償を得る権利を有するものとします。引き揚げ費用に相当する金額は、本条の規定に従って船舶所有者に支払われます。

それは海事法における特別補償の定義からもわかります。逮捕者获取特別补偿には以下の 2 つの条件を満たす必要があります：

(1) 救出された物体は環境汚染や損害の危険を引き起こす可能性があります;

(2) 利用可能なカジノ大阪報酬は特別補償よりも少ないです。

上記(1)に関しては、実際上、環境汚染被害のリスクのある物品を運ぶ船舶や貨物の引き揚げが特別補償を受けられることについては、各関係者からほぼ異論はない。しかし、実際には、引き揚げた一般船舶が特別な補償を受けられるかどうかについては依然として大きな議論がある。

海事法第 182 条[3]特別補償金の計算および支払主体については、次のような比較的明確かつ具体的な規制があります。

(1) 特別補償の計算根拠はカジノ大阪費用です。

(2) カジノ大阪費用は本条第 3 項に従って決定されます。

(3) 特別補償はカジノ大阪費用に基づいて限定された範囲で増額できます。

第 182 条第 2 項は、特別補償がカジノ大阪費用を超える可能性があると規定しています。この条項は明らかに、効果がある場合にのみ報酬が発生するという、カジノ大阪報酬のいくつかの特徴を持っています。ただし、カジノ大阪の報酬とは異なります。計算の基礎となるのは救出された資産の価値ではなく、救出費用です。増加率にも30%と100%の2段階の制限があります。

(4) 罰則;

通常、「報酬」と「罰」は一緒に現れます。前の段落は「報酬」を規定し、本条の第 5 段落は「罰」を規定します。サルベージ当事者に過失があり、ファウリング防止効果が得られなかった場合、サルベージ当事者は特別補償を受ける権利を剥奪または部分的に剥奪されます。

(5) レスキュー報酬とスタックすることはできません;

カジノ大阪者は、獲得できるカジノ大阪報酬がカジノ大阪者が獲得できる特別補償よりも少ない場合にのみ特別補償を要求でき、彼の要求はカジノ大阪報酬と上記で計算された特別補償との差額のみであることに注意してください。

(6) 特別補償のみ船主に聞いてください。

[1] サルベージ当事者が遭難船舶およびその他の財産の救出で成果を上げた場合、サルベージ報酬を受け取る権利を有するものとする。サルベージ当事者が結果を達成できなかった場合、本法第 182 条またはその他の法律に別段の規定がある場合、または契約で別段の合意がない限り、サルベージ当事者はサルベージの支払いを受け取る権利を有しないものとする。

[2] サルベージ作業中に人命を救うサルベージ当事者は、カジノ大阪された人に対する報酬を要求することはできないが、船舶またはその他の財産をカジノ大阪し、環境汚染被害を防止または軽減するサルベージ当事者から受け取ったサルベージ資金の合理的な分け前を取得する権利を有する。

[3] 海難カジノ大阪者が前項に規定する海難カジノ大阪作業を行って環境汚染による被害を防止し、または軽減する効果が得られた場合には、前項の規定により船舶所有者が海難カジノ大阪者に支払わなければならない特別補償金を別途増額することができ、その増額額はサルベージ費用の30％に達することができる。紛争を受理した裁判所または仲裁機関が本法第 180 条第 1 項の規定を考慮し、適切と判断した場合には、特別賠償額をさらに増額する判決または命令を下すことができる。ただし、いかなる場合でも、増額はカジノ大阪費用の 100% を超えてはなりません。

この記事で言及されているサルベージ費用とは、サルベージ作業中にサルベージ当事者が直接支払った合理的な費用、および実際のサルベージ機器の使用およびカジノ大阪要員の投入にかかる合理的な費用を指します。カジノ大阪費用を決定する際には、本法第 180 条第 1 項第 (8)、(9) および (10) 号の規定を考慮するものとする。

いずれの場合も、本条に規定されているすべての特別補償金は、本法第 180 条に従ってサルベージ当事者が取得できるサルベージ報酬を超える場合にのみ支払われます。お支払い金額は特別補償金とサルベージ補償金の差額となります。

3結論

我が国は、約200年にわたる近代化の過程、特に40年以上にわたる改革開放の発展を通じて徐々に世界に溶け込み、現在の国際秩序を維持するために、抵抗から消極的な受容、そして国際条約への積極的な参加に至る過程を経験してきました。現在の国際ゲームルールの策定は主に西側先進国によって主導されており、西側の経済的および社会的発展の文脈に基づいています。私たちは、対応する社会慣行や対応するルールの歴史的形成と展開、またルールの各条項の形成と背景に対する深い理解に欠けているため、これらのルールを理解して適用する際に、必然的に立法の本来の意図から逸脱することになります。このとき、法律の出典を検討する際には、その法律の本来の趣旨を可能な限り理解し、対応する法律を解釈・適用する必要があります。

我が国の海事法の海難カジノ大阪の章は、主に 1989 年の海難カジノ大阪条約の規定を吸収しています。同時に、我が国は 1989 年海難カジノ大阪条約の締約国でもあり、1989 年海難カジノ大阪条約の正式版は中国語を含む 6 か国語で発行されています。ただし、中国語版の報酬、報酬、特別報酬の意味は、英語版の報酬、報酬、特別報酬と組み合わせて理解されるべきであり、日常の理解に従って単純に適用することはできないと考えています。条約がそれらを明確に定義する前に、私たちの法律はそれらを正式な法規定で定義するのに不便です。ただし、法律の重要な補足として、対応する司法解釈を行うことができます。

我々も多くの事件を捜査しました。現在の司法実務では、報酬、謝礼、賠償金、さらには手数料についても人それぞれに異なる理解があり、同様の事件でも大きく異なる判決が下されています。

したがって、私たちは次のように考えていますカジノ大阪資金の誤解と適用は、カジノ大阪者のカジノ大阪に対する熱意を弱め、海難カジノ大阪を奨励する精神に反する。この記事が皆様の救済金への理解と参考になれば幸いです。

この記事の著者: 上海神豪法律事務所シニアパートナーの林正輝弁護士、およびチーム弁護士の楊延華弁護士

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の承認が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。