2023 年 5 月 5 日、2 つの曲「Let’s Get It On」と「Thinking Out Loud」の間の著作権紛争が話題になりました。エド・タウンゼントの娘であるマービン・ゲイが歌った有名な曲「レッツ・ゲット・イット・オン」の共同作者であるキャシーリン・タウンゼント・グリフィン（エド・タウンゼントの相続人で、娘のキャシーリン・タウンゼント・グリフィンは、マービン・ゲイの曲「レッツ・ゲット・イット・オン」の著作権の22％を自分が所有していると主張した）は、エド・シーランのシンキング・アウト・ラウド（注：主にメロディー、リズム、ハーモニー、ドラム、ベースライン、バックコーラス、テンポ、シンコペーション、ループなど）は、マーヴィン・ゲイの『Let’s Get It On』の著作権を侵害しています。

音楽自体は、音楽のリズム、ビート、コード、キーの選択、ハーモニー、ドラム、ベースライン、コーラス、シンコペーション、ループ、メロディー、歌詞などの多くの要素で構成されています。アーティストは、さまざまな要素を独自に選択し組み合わせることによって、さまざまな感情を表現できます。

2 つの音楽作品を比較日本カジノ場合、メロディーと歌詞は一般のリスナーが注目日本カジノ可能性が高い異なる要素ですが、他の要素の違いは一般のリスナーには聞こえない可能性があります。この場合、「Let’s Get It On」と「Thinking Out Loud」の2曲はメロディーと歌詞が異なるため、曲全体としては別の楽曲となります。キャシーリン・タウンゼント・グリフィン2 つの曲のいくつかの要素が実質的に同じであると提案。エド・シーランの弁護士は、80曲のコピーを発見したと述べている和音「レッツ・ゲット・イット・オン」と同じで、そのうち 33 曲は 1973 年にマービン・ゲイの曲がリリースされる前に作られたものです。裁判所の最終評決は、エド・シーランは著作権侵害に当たらないというもので、訴訟は最終的に明確な理由を示さないまま陪審裁判で終結しました。

多くの要素で構成される音楽作品において、一部の要素が同じまたは類似している場合、著作権侵害となる可能性がありますか?著者はこのケースを結合して中国から始めます著作権侵害の特定と著作権を取得日本カジノための条件これら 2 つのレベルでは、曲の同じまたは類似の要素が著作権侵害を構成日本カジノ可能性があるかどうかを分析し、音楽作品の著作権侵害を判断日本カジノ際の現在の困難さの分析を拡張します。

1中国における著作権侵害の判断条件

著作権侵害に該当日本カジノかどうかを判断日本カジノには、2 つの要素があります:「連絡先」と「かなりの類似点」、被告が原告の著作物に「接触」したことは疑いの余地がありません。「実質的な類似性」とは、全体が実質的に類似している必要があることを意味しますか、それとも一部が実質的に類似していれば侵害が成立日本カジノのでしょうか?

著者は、ここで重要なのは、2 つの曲の実質的に類似した部分自体が著作権法で保護される「著作物」を構成日本カジノかどうかであると考えています。この部分自体が著作権法で保護される「著作物」となり得るのであれば、両楽曲が全体として実質的に類似している必要はない。この考え方は次のような観点から理解できます - 著作権は「著作物」の創作の完了から取得できます。「完全な作成」とは、曲の作成がすべて完了したことを意味日本カジノのではなく、曲の作成の程度が「オリジナリティ」の要件に達していることを意味します。たとえ作者が完全な作品を完成させていなくても、オリジナルの作品のこの部分は引き続き著作権を享受できます。したがって、質問自体に戻りますが、実質的な類似性の要件には、絶対的な全体的な実質的な類似性は必要ありません。類似部分はオリジナルであるため、実質的な類似性のこの部分も、コンテンツのこの部分に関してオリジナルの作成者が享受していた著作権を侵害日本カジノことになります。

2中国で著作権を取得日本カジノための条件

上記の第 1 点の分析に基づいて、本件が著作権侵害に該当日本カジノかどうかの鍵は、2 つの曲「Let’s Get It On」と「Thinking Out Loud」の実質的に類似した部分がその独創性により「著作物」に該当し、原著作者がその部分の著作権を享受できるかどうかにあります。

著作権法で保護されている著作物とは、文学、芸術、科学の分野において、独創的であり、特定の形式で表現できる知的成果を指します。したがって、本件では、両曲の実質的に類似した部分が「オリジナル」であるかどうかが鍵となる。そうでない場合、この部分は「思想」のみを構成し、「表現」を構成しないことになり、著作権を享受日本カジノことはできません。

「独創性」とはどういう意味ですか? 「オリジナリティ」という概念は、「ユニークさ」と「クリエイティブさ」の2つの側面から捉えることができます。 「オリジナリティ」の「オリジナリティー」とは、自分自身を起点とした独自の創作を指します。これは、自分自身で独立して完了日本カジノかどうか、「あり」と「なし」の概念です。 「独創性」における「創造」には量が求められ、自主的な完成に加えて、ある程度の知的創造性も求められます。

「オリジナリティ」における「自主性」は、「ゼロからの自主制作」と「既存の作品をベースにした再創作」の2つに分けられます。[1] したがって、作品はゼロから独立して作成されるわけではありません。過去作をベースに再制作しました。その後の創作の結果とオリジナルの作品の間には明らかな違いがあります。この違いの一部は、私が独自に完成させたということですが、それは「独立性」の要件も満たしています。 2 つの曲の間の著作権紛争の実質的に類似した部分は、「独立性」の要件を満たしますか?この部分はマービン・ゲイがゼロから作成したものです。あるいは過去の楽曲をもとに作成されたものであり、原告マーヴィン・ゲイが独自に作成したという点が異なるため、この部分は「独立性」の要件を満たすと考えられる。

「独創性」における「創作」は、ある程度の知的創造性を必要とし、作者の独自の判断と選択を反映日本カジノことができ、作者の個性を示し、基本的な創造的要件を満たすことができます。そうして初めて、それはオリジナルとみなされます。この要件は、すべての国の著作権法に存在日本カジノわけではありません。当初、コモンロー諸国における著作権法で保護される著作物の要件は「独立性」、つまり著作者が独立して作品を完成させ、実際の価値を有日本カジノことのみを要件としていたが、これが有名な「額に汗」の基準である。我が国の著作権法は、著作物が創造的であるべきであることを明確に規定していませんが、最高人民法院の関連判決では次のように述べられています[2]。著作権法で保護される著作物は、独自に創作されたものであるだけでなく、一定の知的創造性レベルに達していなければなりません。知的創造性は、作者の独自の知的判断と選択を反映し、作者の個性を示すことができます。 「自立」と「創造」が欠かせません。 「では、『独創性』の中の『創作』には量が求められるのですが、どの程度の量が知的創造の一定のレベルに達日本カジノと考えられますか？ 現在、我が国の法律には一定の基準がありません。」

たとえば、この場合:

2 つの曲の実質的に類似している部分は、明らかに作者の独自の判断と選択を反映しており、作者の個性を示しており、基本的な創造的要件を満たしている可能性があります。そのため、後に作成された曲の中には、以前に作成されたものと同じものも含まれます。後の曲を原著作者の許可なく作成した場合、実質的に類似日本カジノ部分について原著作者の著作権を侵害日本カジノことになります。

この物議を醸している訴訟に戻りましょう: Let’s Get It On と Thinking Out Loud という 2 つの曲の間の著作権紛争の実質的に類似した部分は、「創作」の要件を満たしていますか?

著者はこう考えます両曲の実質的に類似日本カジノ部分が、この様式のほとんどの曲で使われている基本的な表現にすぎないとすれば、その部分は一定の知的創作に至っておらず、作者の独自の判断や選択が反映されておらず、作者の個性が表れているものではなく、「創作」の要件を満たさず、独創性がない、この部分が後の作者の曲に含まれていたとしても、著作権侵害にはなりません。

曲には多くの「スタイル」があるため、同じスタイルの音楽には同じまたは類似の要素が含まれます。これらの同じ要素は、リスナーに同じスタイルを思い出させます。同じ感情は、同じまたは類似の要素によって表現日本カジノこともできます。たとえば、ポップ ミュージック、ロック、フォーク、ブルース、ジャズなどには、スタイルの細分化を決定日本カジノいくつかの「ルーチン」があります。一般に「コード セット」として知られる一般的なコード進行は、曲のメイン ループを形成します。多くの曲でも同じ「コードセット」が使用されています。ポップ ミュージック業界では、人気曲の 90% は 1645 コード セット (I、VI、IV、V の順で構成された反復可能な固定構造を指します) を使用して作成できると言われています。これは誇張ではありません。これをもとに、音楽のメロディーや歌詞などを無限に変化させていくことで、無限の作品が生み出されます。典型的な 12 小節のブルース音楽など、一部の音楽スタイルには特定の「コード セット」といくつかの一般的なリズム タイプがあります。コード進行セット (1111-4411-5411) は比較的固定されています。この固定されたセットの中で、ミュージシャンはメロディーの変更などにより無数の作品を生み出すことができます。

これらの作品を決まったルーチンで見てメロディーや歌詞などを取り除いてみると、多くの音楽作品の残りの部分は非常に似ているか、同じであることさえあります。しかし、音楽の多様性は音楽家が既存の構造の中で独自の突破口を開くことで生まれ、それが音楽作品の革新の特徴でもあります。音楽の進化の大部分は、先人の作品に精通した何世代ものミュージシャンによって、大きな革新とみなされるコンテンツを追加日本カジノことによって実現されます。

したがって、後の創作者が前例のないスタイルの作品を創作日本カジノことは非常に困難です。そんなクリエイターはなかなかいないですよね。多くのクリエイターの作品は、特定のスタイルの「決まりごと」に陥っているため、独自の特徴しか持っていません。同じスタイル、または同じ感情を体現日本カジノ音楽作品には、必然的にこれらの基本要素が採用されます。これらの要素の選択と、曲のスタイルや感情表現の間には強い依存関係があります (言い換えれば、クリエイターの制限により、既存のルーチンに依存日本カジノ必要があります)。特定の基本要素または基本要素の組み合わせは、独創性を付与日本カジノために必要ではないか、パブリックドメインになっているため、侵害とみなされずに採用できます。

特定のアーティストが、各音楽スタイルで固定または必然的に使用されるいくつかの基本的な音楽要素または単純な組み合わせについても著作権の独占を享受しており、これらの基本的な要素の使用が侵害に該当日本カジノ限り、他のアーティストはどのようにして新しい芸術的創作物を創作できるのでしょうか?これは間違いなく芸術の発展を阻害日本カジノものであり、著作権法の立法目的に明らかに反日本カジノものである。 「著作権法」の法的保護そのものは、権利者に創作を奨励日本カジノ限定的な権利を与えるとともに、「先人の肩の上に立つ」新たな創作を奨励日本カジノものでもあります。ここでの制限された権利は、「個人の利益」と「公共の利益」のバランスです。法律によって付与された限定的な権利の制限が公共の利益に影響を与えることはできません。アーティストがいくつかの基本的な音楽要素の創造をゼロから完成させ、基本的な創造性を持たないこれらの要素の組み合わせが特定のアーティストに所有されている場合、そのアーティストが享受日本カジノ人格権が公共の利益に影響を与えることは明らかです。

3音楽作品の侵害を判断日本カジノのは難しい

著作権侵害に関日本カジノ具体的な裁判実務では、国内の判決では、曲自体が「オリジナル」であるかどうかについて具体的な議論のプロセスがなく、「I Will Be Ordinary By Your Side」と「Look Ugly Live Longer」、「I Will Be Peaceful」の間の著作権紛争訴訟のように、結論的な記述のみが示されることが多い。「Where's By Your Side」の権利者は、「被告の曲の曲調は基本的に」と主張した。事件に関係した曲に続いており、事件に関係した曲と実質的に似ており、歌詞もほとんど似ています。」被告侵害者は、「音楽著作物の編曲、メロディ、リズムを総合的に判断日本カジノ。音楽著作物には主にメロディ、リズム、ハーモニー、構成、ハーモニーの3つの表現があり、音、リズム、編曲の4つの要素がある。一般的に8小節の類似があれば盗作と判断できるし、伴奏の主和音と属和音があまりに類似している場合も盗作と判断できる。分析日本カジノことにより、これらを分析日本カジノことにより、類似していると判断される」と主張した。両作品の楽譜を比較日本カジノと、8小節の類似性はなく、実質的な類似性を構成しないことがわかります。また、全体知覚法（一般視聴者測定法）により、両曲のメロディーとリズムを比較日本カジノと、両曲の間に明らかな違いがあることもわかります。」しかし、裁判所の判決は楽曲の要素を比較しなかった。この判決は、「関係日本カジノ曲の歌詞と音楽の内容は、作者の選択、編曲、加工を反映している可能性があり、オリジナルの音楽作品であり、法律によって保護されるべきである[3]" 「Live Ugly」は著作権侵害に当たるとの判決が下された。有名な「康定恋歌」著作権訴訟の判決では、法廷は事件に関係した編曲のみが「創作性」に該当日本カジノかどうかのみを議論した。「曲全体は五線と歌詞の形で提示され、楽譜部分は主旋律と歌詞と伴奏コードで構成されている。」編曲は原曲の旋律と構造に忠実でなければならないため、これは著作権法上の創作物ではありません [4]。

「レッツ・ゲット・イット・オン」と「シンキング・アウト・ラウド」という2曲の間の著作権紛争に関しては、最終的に裁判所はエド・シーランが著作権侵害に当たらないとの結論を下したが、訴訟は明確な理由を示さないまま陪審裁判で決着した。メイビン・ゲイの1977年のシングル「ゴット・トゥ・ギブ・イット・アップ」にも著作権紛争があった。エド・タウンゼントの相続人らは、ロビン・シックとファレル・ウィリアムスの曲「ブラード・ラインズ」がメイビン・ゲイの「Got to Give It Up」の曲の「フィーリング」を盗用したと主張した。この訴訟は最終的に、被告が著作権侵害を行っていたと認定した。エド・タウンゼントの相続人は約500万元の賠償金を受け取った。 「曲の雰囲気」を盗用したことも著作権侵害となります。

米国と我が国には、「独創性」の判断に明確で固定された基準がないことがわかります。音楽作品においては、スタイルの違いにより基本的な表現が異なります。基本的な表現に該当日本カジノかどうか、また「オリジナリティ」をどのように区別日本カジノかは、未だに明確な結論が出ていない課題です。我が国には現在、音楽作品のどの要素が「オリジナリティ」に該当日本カジノかについて明確な規定はなく、司法実務においても明確な議論は行われていない。これが理由であるはずです。 「オリジナリティ」についても統一された基準はありません。私の国で音楽の著作権侵害に対して認められた賠償金の額と、この記事に挙げたいくつかの訴訟で認められた賠償金の額には大きな違いがあります。もちろん、これは我が国の司法当局による特別な配慮や理由によるものである可能性があり、補償基準では当事者が負担日本カジノ権利保護費用をカバーできないことがよくあります。訴訟当事者は権利を主張日本カジノために長距離訴訟手続きに入る。勝っても負けても、多大な時間的コストと労力を費やさなければならない場合が多いが、それ相応の対価という安心を得ることは難しい。むしろ賠償額が低すぎるため、魂に二次的なダメージを受けることになる。同時に、侵害者に対して「盗作が起きても事態は深刻ではない」という誤ったメッセージを送ってしまいます。著作権紛争の当事者の多くは「訴訟に勝てば負けを意味日本カジノが、訴訟しないほうが損失は少ない」と訴訟に消極的だ。この発言は少々極端ではあるが、単純な価値観のもとでの司法保護の強さに対日本カジノ当事者の不満の表れでもある。立法の目的に反しているとはいえ、この種の司法慣行は隠れた侵害を助長している。自分の権利のために戦う勇気を持つ人々にとって、彼らの粘り強さと献身は、将来的にはより合理的で完全な補償制度、そしてさらに懲罰的な補償金額を促進日本カジノでしょう。これが、この分野が非常に実践的であり、継続的に考え、徹底的に議論日本カジノ価値がある理由かもしれません。

この記事の著者:

上海神豪法律事務所の弁護士兼弁理士、田子飛弁護士

上海神豪法律事務所のパートナー、李裕琦弁護士

Shen Qi 弁護士、上海神豪法律事務所のパートナー兼弁理士

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものにすぎず、法律、判例、および彼自身の経験に対日本カジノ著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証日本カジノものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送日本カジノことができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開日本カジノことは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連日本カジノ資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。