実際には、一人有限責任会社（以下、「一人会社」といいます）の株主を会社の財産と区別できない状況が多くあります。 「中華人民共和国会社法」（以下「会社法」という）第 63 条 [1] および「民事執行当事者の変更および追加に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」第 20 条 [2] によれば、執行分野の司法実務において、一人会社の株主が会社の財産と混在する場合、株主は負担すべきであることがわかります。債権者または執行申請者に対する連帯責任。

最近、カジノx管財人チームの一員として、ある会社のカジノx清算事件を扱っているときに、著者は突然混乱しました。一人会社がカジノx手続きに入った場合、カジノx管財人には株主と会社の財産が混在していないかどうかを調べる責任があるのでしょうか?会社の資産がカジノx費用を完済するのに十分である、または会社に代わってカジノx費用を弁済（または前倒し）する債権者がいるという前提で、資産の混同が生じた場合、管理者は株主に対して連帯責任を負う責任があるのでしょうか？

こちら、著者カジノx清算実務において、個人会社が混合財産を有する場合の処分実務簡単な話し合い。

1一人会社の概念と特約｝

一人会社は、特殊な種類の有限責任会社です。会社法第 57 条では、一人会社を「自然人株主または法人株主が 1 名のみの有限責任会社」と定義しています。同時に、第 61 条は、一人会社の株主が株主決定を通じて一般有限責任会社の株主総会の権限を直接行使できることを示しています。したがって、一人会社は一人株主の性格を有しており、通常の会社のような抑制機能がありません。その結果、株主が会社を支配するという便宜を利用して会社の財産を私用に使用したり、会社の財産と株主の財産を混同したり、会社の独立した人格と有限責任を利用して債務を回避したりすることが容易になります。

会社の債権者の利益を保護するために、会社法第 63 条では、一人有限責任会社の株主が会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない場合には、会社の債務について連帯責任を負うものと特に規定しています。

それでは、個人会社はどのようにして資産の独立性を証明できるのでしょうか?会社法第62条第3項の規定により、一人会社は訴訟段階で年次財務会計報告書の作成を一時的に委託するのではなく、法律に従って年次財務会計報告書の作成及び年次監査を実施しなければならないとされている。もちろん、司法実務においては、一人会社の監査済み財務会計報告書を提供するだけでは、一人会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明するには十分ではないかもしれませんが、これはこの記事で議論する問題ではありません。

2裁判所が混合財産を持つ企業のカジノx申請を受理

(1) 裁判所はカジノx清算申請を受理しません

事例 1: 天津華北実験器械有限公司がカジノx清算を申請 [(2020) 天津 01 法最終第 1 号]

天津華北実験器械有限公司（以下「華北実験」という）は1997年8月25日に登記設立され、登録資本金は300万元です。 2007年以来、同社は経営不振により資本回転が困難となり、通常の生産を維持するために融資に頼るようになった。高金利融資の累積により経営は悪循環に陥り、深刻な損失に苦しんでいる。その後、会社の口座と工場の建物は裁判所によって凍結・差し押さえられ、従業員の社会保険料は期日までに支払えなくなった。同社には現在従業員がいなくなり、業務が停止している。財務報告書によると、2017年10月末現在、申請者の資産は1595万8900元、負債は2698万4400元で、深刻な債務超過に陥っている。現状では、同社が生産を再開して赤字を黒字に転換する見込みはない。このため、北華実験は裁判所に申請者のカジノx宣告と清算を申請した。

裁判所は、会社法第62条に従い、一人会社（越春麗が華北実験社の株式の100％を保有）として、各会計年度の財務会計報告書と監査報告書を裁判所に提出する必要があると判示した。 North China Experiment が上記の資料を提出しなかったため、North China Experiment の株主である Yue Chunli 氏が述べた内容と合わせて、「私も個人資金を使って原材料を購入し、その後会社に行って償還のサインをしに行きます。そのときは現金です。会社は Yue Chunli 氏の前払い金を現金で支払います。」と述べている。株主の岳春麗氏に入金された華北実験口座の複数回の支払いと組み合わせると、個人口座の事実は、一人会社の株主の個人財産が会社の財産から独立していることを証明できず、会社の財産が隠蔽または譲渡された可能性を排除することはできない。 「企業カジノx事件の審理における諸問題に関する最高人民法院の規定」第12条第1項[4]の規定により、裁判所は華北実験のカジノx清算申請を受理すべきではないとの判決を下した。

同様の事件には、Jingtai County Century Business Co, Ltd のカジノx清算申請 [(2020) Gan 04 Min Zhong No 721] が含まれます。

(2) 裁判所はカジノxを決定し、債権者は別の訴訟を起こす予定

事例 2: 武漢武商流通チェーン有限公司とハメイジア装飾建材有限公司の債権者の利益を侵害した株主責任紛争 [(2016) 上海 02 民忠第 7752 号]

武漢ハオメイジア新華装飾建材有限公司（以下「武漢ハオメイジア」）は、ハオメイジア装飾建材有限公司（以下「ハオメイジア建材」）と社外の上海ハオメイジア・ハオビアン装飾工程有限公司が2002年4月12日に出資して設立した有限会社です。 2011年6月30日、ハメイジア建材の個人事業主に変更されました。

2014年9月12日、ハオメイジア・建材は債権者として、武漢江漢区人民法院（以下、「江漢裁判所」という）に対し、武漢ハメイジアのカジノxおよび清算の判決を申請した。同年10月17日、江漢裁判所は訴訟を受理する判決を下した。公判中、裁判所は、2014年6月30日現在、武漢好美家が被告に対し14,314,75826元の負債を負っていることを認定した。 2015 年 2 月 4 日、江漢裁判所は管理人を任命した。 6月18日、債権申告と債権者集会に関する発表を行った。武漢武上流通チェーン有限公司（賃料債権者、以下「武上流通会社」という。）と好美佳建材は予定通り債権者集会に出席し、カジノx管理人から報告された債務者の財産状況報告書、カジノx費用精算報告書、カジノx手続き終了の申立てに異議はなかった。債務者の財産状況報告書は、武漢ハオメイジアとハオメイジア建材との間の残高が、武漢ハオメイジアが被控訴人に支払った14,314,75826元であることを確認した。同年8月21日、江漢裁判所は武漢好美家社のカジノxを宣告する判決を下し、8月24日には武漢好美家社のカジノxおよび清算手続きを終了する判決を下した。

カジノx手続き終了後、武商貿易有限公司は、被告が武漢ハメイジアの唯一の株主であるとして、ハメイジア建材を相手取って上海市虹口区人民法院に訴訟を起こした。そこで、会社法第63条の規定に基づき、被告に対し、旧完全子会社武漢好美家が原告に対して負っている債務の返済を命じるよう請求した。第一審裁判所は原告の請求を棄却した。原告の呉商コンサルティング会社はこれを不服として控訴した。

二審裁判所である上海第二中級人民法院は、会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない場合、被控訴人は一人有限責任会社の株主として会社の債務に対して連帯責任を負うべきであるとの判決を下した。しかし、この事件では武漢好美家はカジノx・清算手続きを経ており、江漢裁判所はカジノx宣告を決定し、カジノx・清算手続きを終了する判決を下した。カジノx清算過程において、管財人は被上告人と武漢好美家との間の財産の混同を発見せず、また、カジノx手続き中、上告人を含む債権者は、上告人と武漢好美家との間の人格の混同について異議を唱えなかった。債務者の財産状況報告書の内容から判断すると、管理人は上告人と武漢好美家との間の金融取引を確認し、上告人の債権額を確認した。前述の事実は、武漢ハメイジアの財産が被控訴人から独立していることを証明するのに十分である。控訴人は現在、控訴人が同社の財産が武漢浩美家から独立していることを証明できないことを理由に、控訴人には武漢浩美家が負っている債務を返済する責任があると主張している。事実的および法的根拠が不十分です。第一審裁判所が上告人の請求を支持しないことは不当ではない。したがって、二審裁判所は、控訴を棄却し、原判決を支持した。

(3) 裁判所は株主債務と会社債務を統合し清算する

事例 3: 江蘇省蘇州中級人民法院は、2021 年の未解決執行事件上位 10 件のうち 8 件目、印刷会社と王毛蒙の合併およびカジノx事件を発表

ワン・モウモウは印刷会社の法定代表者であり唯一の株主です。経営成績が悪かったため、印刷会社は外部融資の多くを返済できなくなりました。 7人の債権者が印刷会社を法廷に訴えた。同時に、ワン・モウモウは自分の名前で個人融資も受けており、14人の債権者もワン・モウモウを裁判所に訴えた。当該事件が執行手続きに入った後、執行部門は印刷会社が債務超過であることを確認したため、事件を審査のためカジノx整理に移管した。昆山法院は印刷会社をカジノxさせて清算したとの判決を下した。調査の結果、印刷​​会社の主な所有地はその名義の小さな工場の建物であり、ワン・モウモウの所有​​地は主に取り壊された再定住住宅であることが判明した。ワン・モウモウさんは67歳で、収入源がありません。彼の元妻、ビ・モウモウは長年尿毒症を患い、寝たきりの状態で、治療費が急務となっている。王氏の一人息子である王氏には、車や住宅、多額の預金などの大きな資産はない。カジノx清算事件の公判中、王蒙蒙氏は昆山裁判所に個人債務の清算を申請した。彼は、既存の財産を使って借金を返済した後、返済できなかった残りの借金が免除され、老後を借金なしで過ごせることを望んでいた。

王氏の債務整理申請を受理した後、裁判所は過去10年間の王氏と印刷会社の収入と支出を詳細に調査した結果、王氏が負った債務は通常の生活と事業の中で形成されたものであり、財産の譲渡は認められなかったことが判明した。ワン・モウモウ氏はまた、財産の隠蔽や譲渡は行わず、この問題に協力し、債権者の監督を受け入れると約束した。同時に、印刷会社の財産と王氏の財産が混在し、区別が困難になっていたことも判明した。印刷会社と王の債務が別々に清算された場合、印刷会社の債権者の返済率は王の債権者の返済率よりも大幅に高くなり、すべての債権者の公平な返済には役立たない。公正な返済を実現するため、管理者の申請に基づき、昆山法院は法律に基づき印刷会社と王蒙蒙の債務を統合し清算する判決を下した。その後、管理人は財産処分計画と債務整理計画を立てました。王氏には元妻が住む家のほかに、印刷会社名義の工場の建物や、借金返済のために取得する予定の取り壊された家もある。残りの借金はもう返済できなくなり、基本的な生活を確保するのに月約１５００元の年金が残る。 2021年9月、昆山裁判所は債権者会議を開催した。債務整理計画が債権者に承認され、印刷会社名義の不動産の価値変更が完了しました。現在、財産の分配はおおむね完了しており、分配率は約50％となっております。その後、印刷会社のキャンセルは法的規制に従って完了し、王蒙蒙の残りの借金は免除され、高額消費の制限などのすべての強制措置は解除されます。

3一人会社のカジノx手続きにおける管理者の責任

(1) 債務者の出資その他の財産状況を調査する

「中華人民共和国企業カジノx法」（以下「企業カジノx法」といいます）の第 25 条第 1 項では、「管理者は次の職務を遂行します。 (2)債務者の財産状況を調査し、財産状況報告書を作成する……”

「上海の裁判所における企業カジノx事件の管理者の責任に関するガイドライン」（上海高等裁判所（沈）[2014]）の第 20 条の第 2 段落では、次のように規定されています。債務者の資産および負債、関連当事者との関係およびその取引に限定される……”

「上海カジノx管理人協会のカジノx事件管理人の業務指針（裁判）」第 36 条第 2 項には、次のように規定されています。「管理人による債務者の財産調査の内容には、以下が含まれますが、これらに限定されません (3)債務者の請求。管理者は、債権者の権利の成立理由、成立時期、債権者の権利の具体的な内容、債務者の実態、債権回収の状況、債権者の権利が訴訟や仲裁に関与しているか、時効が経過しているか、訴訟や仲裁された債権者の権利の履行期間、執行申請の期限を超過していないか等を調査しなければなりません。会計処理、債権者の権利が口座と一致しているかどうかを確認し、確認された債権者の権利を再分類し、登録し、確認します(5)債務者の出資額。管理者は、投資家のリスト、投資契約書、会社定款、投資証明書、資本確認報告書と実際の出資額、非金銭不動産投資の承認書類、不動産所有権証明書類、所有権変更登録書類、以前の資本変更および対応する資本確認報告書を確認する必要があります。管理者が資本確認報告書、投資証明書、その他の情報を入手できなかった場合、投資状況は銀行口座の取引記録や財務証明書を通じて確認できます"

上記の規定を見れば分かるように、債務者の出資額を含む、債務者の財産状況を調査するのは管理者の責任です、つまり、債務者の投資家が資本金を支払ったかどうか、資本金を引き出す行為があったかどうか、および引き出し金額、債務者と株主の間の債権と債務の額も含まれます。これらの問題が明確になれば、債務者の財産が株主の財産から独立しているかどうかが明らかになります。

(2) 投資家からの未払出資金および払戻出資金の回収

「中華人民共和国企業カジノx法」第 35 条には、「人民法院がカジノx申請を受理した後、債務者の出資者は、投資義務が完全に履行されていません、管理者は投資者に対し、出資期間の制限を受けることなく、引き受けた出資を支払うよう要求するものとします。 ”

「中華人民共和国企業カジノx法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則（II）（2020年改正）」の第20条には、「管理者は、投資家が法律に従って債務者に対して訴訟を起こすものであると主張し、債務者に代わって訴訟を起こす」と規定されている未履行の投資を支払うか、引き出した投資利息を返還する、投資家が、引き受けた出資が定款に定められた支払期限に達していない、または出資義務違反が時効を超えているという理由で抗弁した場合、人民法院はこれを支持しない。管理者は、会社法の関連規定に従って、会社の発起人である株主の出資義務の履行を監督する責任を負う取締役および上級管理者、または株主の出資逃れを幇助するその他の株主、取締役、上級管理者、実際の支配者等が、株主の出資義務違反または出資逃れについて相応の責任を負い、その財産が債務者の財産に帰属すると主張して、債務者に代わって訴訟を起こす。人民法院はこれを支持するものとする。 ”

「上海裁判所の企業カジノx事件における管理者の責任に関するガイドライン」（上海高法（審）第 [2014]）の第 20 条には、「管理者は、企業カジノx法の関連規定に従って、以下の財産を積極的に回収しなければならない。（1） 債務者の財産および対外債権。 (2)投資家の未払い資本と資本の引き出し; (3) 債務者の関係者による財産及び異常収入の流用。管理者が、回収が困難である、または回収費用が高すぎると判断した場合には、債権者集会または債権者委員会に債権を回収するかどうかの決定を申請する必要があります。 「『上海カジノx管理人協会のカジノx事件管理人業務指針（裁判）』第42条にも同様の規定がある。」

上記の規定から、次のことがわかりますマネージャーは、投資家からの未払い出資および引き出した出資を回収する責任があります。

(3) Obstacles to the realization of joint and several liability of natural person shareholders in the case of property commingling

一人会社がカジノx手続きに入った後、株主の個人財産が会社の財産と混合した場合、株主が連帯責任を負うかどうかは、司法実務におけるさまざまな処理方法によって異なります。一人会社株主の連帯責任メカニズムは、カジノx手続き中に機能しません。その理由は主に以下のようなものであると著者は考えています。

1自己カジノx制度はまだ試行段階）

一人会社の株主の連帯責任を追及する本質は、「企業のベールを突き破る」ことである。本質的には株主による有限責任の濫用を調査することである。株主の財産と会社の財産は高度に混在しているため、最終的には株主の個人責任の問題となります。一人会社のカジノx手続きでは、株主が自然人株主の場合、追加株主も一緒にカジノx手続きを開始します。システム設計はまだ完璧ではありません。中国には全国的に統一された個人カジノx法がないため、浙江省、深セン市、江蘇省などのみが自己カジノxに関連する試験的プロジェクトを実施している。

(1) 2019年、温州市中級人民法院は「個人債務の集中清算に関する実施意見（裁判）」（温中発［2019］第45号）を発表し、「個人債務の集中清算」制度を試験的に導入し、国内初の個人カジノx事件を和解させた。

(2) 2020年12月、浙江省高級人民法院は「浙江省の裁判所による個人債務の集中清算（集団個人カジノx）に関するガイドライン（裁判）」を公布した。

(3) 2021 年 3 月 1 日、「深セン経済特区個人カジノx条例」が正式に発効しました。これは、国内初の、そして現在では唯一の個人カジノxに関する現地法です。

(4) 2021 年 12 月 7 日、江蘇省高級人民法院は、「個人カジノx制度と同等の機能を備えた試行プログラムの実施に関するいくつかの質問に対する回答」（蘇高発［2021］第 225 号）を発表した。

したがって、我が国がまだ全国統一の個人カジノx制度を確立していない場合、個人会社のカジノxの過程で財産の混乱が生じることになります。株主が自然人の場合、債務企業と自然人株主の合併とカジノxはまだ発生しておらず、株主の責任を追及する際の司法実務には障害がある。

さらに、2021年に発効する「深セン経済特区個人カジノx条例」は、個人カジノxに関する国内初で現在唯一の現地法であるが、同規制には企業と個人の併合カジノxに関する規定はない。 2020年12月に浙江省高等人民法院が公布した「浙江省の個人債務集中清算（古典的個人カジノx）（裁判）に関する浙江省裁判所業務指針」によると、集中個人債務清算制度は、我が国が自己カジノx制度を確立していない状況下で司法実務で開発された債務清算手法である。 「誠実だが不幸な」個人債務者にとって、これにより、基本的な生存ニーズが確保され、不当で過剰な債務要求による損害を回避し、やり直す機会が確保され、それによって失敗を許容し、イノベーションを促進する社会的雰囲気を作り出すことができます。ガイドライン第24条第3項では、法人カジノx事件において、実質支配者、株主等の個人債務の集中清算が含まれる場合には、カジノx事件管理人が個人債務の集中清算の管人となるものと定められています。ガイドライン第 27 条第 3 項では、企業カジノx事件において、実際の経営者、株主等の個人債務の集中清算が含まれる場合、管理者の報酬は「企業カジノx事件の裁判における管理者の報酬決定に関する最高人民法院規則」に従って決定することができると規定されている。次のことがわかります。集中個人債務清算システムの試験領域では、カジノx手続き中に企業や個人の債務を統合して清算することができます（事例３：印刷会社と王茂茂の合併・カジノx事件参照）。このとき、a会社と個人の財産が混在しており、合併・清算の条件を満たして合併・清算の方法が採用された場合、会社の債権者は個人株主に対して個別に訴訟を起こす必要がなくなり、訴訟の負担が軽減される。

2管理者の立場は債権者の立場とは異なります｝

「ビジネス環境をさらに最適化するため、カジノx手続き中に法に基づいて管理者が職務を遂行することの促進と確保に関する国家発展改革委員会、高等法院、財務省などの意見」（Fagai Caijingui [2021] No 274）、上海高等裁判所は22社とともに「ブロック解除と処分の改善に関する実施意見」市当局が共同で発行した「カジノx財産のメカニズム」（上海高等法院［2022］第424号）および上海高等法院、16の市当局および上海カジノx管理者協会が共同で発行した「カジノx財産の仕組み」（上海高法［2023］第47号）では、カジノx者の法的地位と権限が明確に定義されている。管理者:管理者はカジノx手続き中にカジノx企業の財産を引き継ぎ、法律に従ってカジノx事務を管理する専門機関です。自然人株主に対する連帯責任の請求の訴訟原因は「株主が会社の債権者の利益を害したこと」である。したがって、権利は債権者に帰属します。管理人は債権者の代理人ではなく、債権者に代わって自然人株主に対する請求を主張する義務はありません。さらに、カジノx企業は債務者に属し、自然人株主は連帯債務者となります。カジノx管財人はカジノx企業の財産と事務を引き継ぎます。管理人は、ある意味で債務者を代表し、連帯債務者に対して債権を主張します。被験者には資格がありません。

3会社法は債権者にその他の救済権を与えています。

企業カジノx法は、実体法と手続き法を組み合わせたものです。このうち実質的規定には、カジノx原因、無効行為と取消権、分離請求権、取消権、相殺権、カジノx費用、共益債務などが含まれます。手続規定には、カジノx事件の管轄、カジノx申請と受理、債権者集会、カジノx宣告、カジノx清算、更生手続き、和解手続き、カジノx手続きの終了などが含まれる。 【5】

企業カジノx法は、手続き法に基づく法律です。手続き規範が企業カジノx法の規定の大部分を占め、企業カジノx法の中で重要な位置を占めているからです。企業カジノx法第 135 条 [6]、パートナーシップ法第 92 条 [7]、「上海高級人民法院カジノx審理事務基準（2021 年）」第 18 条 [8] および「個人事業の清算が企業カジノx法に規定するカジノx清算手続きを参照できるかどうかに関する最高人民法院の回答」（法法）の規定による。解釈[2012] No 16) [9]、次のことがわかります。法人以外の組織のカジノx清算は、適用される企業カジノx法に規定されている手続きを参照する必要があります。実質的な紛争は、関連する省法に従って対応する手順を通じて解決する必要があります。

企業カジノx法は幅広い分野をカバーしています。民法や民事訴訟法だけでなく、会社法、労働法、社会保障法、さらには刑法や行政法にも関係します。企業カジノx法の施行は、これらの関連法と社会的支援制度の保護にかかっています。ただし、他の法制度の調整対象と企業カジノx法の調整対象を混同してはならない。 [10] カジノx手続きは多くの手続きのうちの 1 つにすぎません。他の省の法律に関わる実質的な問題は、その省の法律に従って対応する手順で解決する必要があります。財産の混合の場合、債権者は、カジノx手続きの開始前、進行中、カジノx手続きの完了後に、会社の債権者の利益に対する損害を求めて自然人株主に対して株主責任訴訟を提起し、株主に連帯責任を求めることができます。もちろん、管理者が債務者の財産状況を調査し、債務者の財産状況に関する報告書を作成し、人民法院、債権者集会または債権者委員会に提出し、債権者が訴訟を起こす場合には、株主と会社の財産が混在していることを証明することが非常に有益であり、裁判所は相応の判断根拠を得ることができる（事例2を参照。裁判所は、一人会社の財産が株主の財産から独立しているかどうかについて相応の判断を下した）管理者の財産調査結果に基づきます）。

(4) 財産の混合の場合における法人株主の連帯責任の実現に対する障害

1親会社と子会社の財産が混在しても、必ずしも合併やカジノxを意味するわけではない

「関連企業の実質的な合併およびカジノxの慎重な適用」に関する「国家裁判所のカジノx審理事務会議議事録」(法[2018]第53号)の第32条には、次のように規定されている。「人民法院は企業カジノx事件を審理する場合、法人人格の独立性を尊重しなければならない。加盟企業構成員のカジノx原因を個別に判断し、一括カジノx手続きを適用することが基本原則;関連企業の構成員の法人格に高度の混同があり、関連企業の構成員の財産を区別するコストが高くなり、公正な和解における債権者の利益が著しく損なわれる場合、関連企業の実質的合併のカジノx法に例外的に適用される。 「実質的合併申請の審査」に関する第 33 条は、「人民法院は、実質的合併申請を審査する過程で、関連企業間の混合手続きと資産の存続期間、各企業間の利害関係、債権者の全体的な返済利息、企業の組織再編拡大の可能性などを総合的に考慮し、申請受領日から 30 日以内に実質的合併を審査するかどうかの決定を下すことができる」と規定している。 ”

上記の規定によれば、債務者とその完全所有親会社の資産が混在する場合、必ずしも実質的な合併やカジノxに至るとは限りません。総合的に考慮する必要がある要因は他にもあります。カジノxが統合されず、親会社が債務を完済できず、債務を返済するためにカジノxする必要がある場合、親会社は個別にカジノx申請を提出するものとします、この状況は自然人の株主の状況と似ています。経営者は完全親会社に対して連帯責任を負う義務はありません。債権者は、会社法に従って親会社に対して個別に訴訟を起こすことができますが、ここでは詳しく説明しません。

2実質的な合併のカジノx要件はより高い

企業カジノx法および関連する司法解釈、「国家裁判所カジノx審理事務会議議事録」および「国家裁判所民事および商事審理事務会議議事録」は、合併カジノx申請の対象を明確にしていない。企業カジノx法に基づくカジノx更生・和解・清算申請主体の関連規定を参照することができる。実質的合併カジノxの申請主体には、債権者、債務者、関連会社が含まれます。関連企業がカジノx手続きを開始した場合、管理者が申請者となることができます。実際に清算債務者が享受し、申立権を行使するケースは少なく、投資家が申立権を享受することは、実際の関連企業の合併やカジノxにおいては、個々の企業と投資家との関係ではなく、企業間、特に債権者との利害関係が決定されるため、適切ではない。このレベルの投資家はここでは直接的な利害関係を持ちません[11]。さらに、関連企業の合併、カジノx、更生手続きを申請する場合には、合併カジノxの証拠要件を組み合わせる必要があります。実質的な合併カジノxの要件を満たしていることを証明できる主体は、主に債務者と管理者である。他の債権者等が「関連企業の人格の高度な混同」について証拠を提出することは困難であるからである。

各地の裁判所の規定はほぼ同じです。 「北京高級人民法院の企業カジノx事件の審理手順」（京高法法［2013］第 242 号）の第 7 条には、「関連企業が関連関係を不当に利用し、その結果、関連企業の構成員間で法人格が高度に混同され、公正な補償により債権者の利益が損なわれた場合、関連企業の構成員、関連企業構成員の債権者は、系列企業構成員の清算債務者及びカジノx手続きに入った系列企業構成員の経営者は、人民法院に系列企業の合併及びカジノxを申請することができる。 「山東省高級人民法院の企業カジノx事件の審理基準に関する指針（審理）」（陸高発［2019］第50号）の第19条には、「関連企業が関連関係を不当に利用し、関連企業構成員間の法人格の高度な混同を招き、公正な補償において債権者の利益を害した場合、関連企業構成員、関連企業債権者は、企業構成員、関連企業構成員の清算債務者、およびカジノx手続きに入った関連企業構成員の経営者は、人民法院に関連企業のカジノx合併を提案することができる 「深セン中級人民法院の企業更生事件審理（審理）業務指針」（2019年3月14日）第45条には、「関連企業構成員の法人格が高度に混合している場合、これはどのようなものであるか」と規定されている。公正な補償により債権者の利益を著しく損なう場合、または関連企業の実質的な合併および再編が更生価値を高め、すべての債権者の利益につながる場合、関連企業の構成員、関連企業構成員の投資家および債権者、カジノx手続きに入った関連企業構成員の管理者も、更生理由のある複数の関連企業構成員を更生手続きに組み込むことを申請することができる。 「広東省高等人民法院の省内一部裁判所のカジノx審理業務に関するフォーラム」（広東省高等裁判所[2012] 2）。第 55 号の第 7 条）は、次のように規定している。「関連企業の構成員が法人格を有し、財産に高度の混同がある場合、または関連関係を利用して債権者の利益を害する場合、各レベルの裁判所は申請に基づいて関連企業の合併およびカジノxの方法を採用することができる」管理者または債権者のもの。」

上記の裁判所の規則から、これを規定している裁判所のほとんどがこれを規定していることがわかります（上海の裁判所はまだ規定していません）カジノx手続きに入った関連企業の社員、関連企業の債権者、関連企業の経営者関連企業の合併とカジノxを人民法院に申請できます。広東省の高級人民法院のみが、管理者と債権者が申請できると規定しているが（これは議事録の早期公開と関係している可能性がある）、実際には管理者が申請の主体になり得るというのがコンセンサスとなっている。

著者はこの種を信じています申請の提出は「すべての債権者が公正に補償されることを保証する」義務(報酬の観点から見ると、マネージャーは一般に主観的な応募動機を持っています),実際には債権者は合併カジノxの申請に反対しているが、管理者には申請を提出する責任がある。

実質的合併裁判の法的影響に関して、「国家裁判所カジノx裁判事務会議議事録」の第 36 条は次のように規定している。「人民法院がカジノx事件の審理に実質的合併を利用することを決定した場合、関連企業の構成員間の債権債務は解消され、合併後は各構成員の財産は統一カジノx財産として扱われ、各構成員の債権者は法的命令に基づき同様の手続きで公平に補償される;実質的な合併により更生を行う場合には、更生計画案において統一的な債権分類、債権調整及び債権返済計画を策定するものとする。 「この度、カジノx法におけるカジノx手続きの整理により、連帯債務者（法人株主）と会社法に定める債務者が統合され、債権者は別々に訴訟を起こす必要がなくなり、訴訟負担が軽減されます。」

4結論

著者は、混合財産の有無に関係なく、企業カジノx法とその司法解釈に規定されているカジノx事由に該当する場合には、裁判所は（申請者が債権者であるか債務者であるかに関係なく）一人会社のカジノx申請を受理する決定を下すべきであると考えています。管理者は、債務者の出資およびその他の財産の状況を調査する義務を負い、投資家からの未払出資および引き出した出資を回収する義務を負います。一人会社の財産と株主の財産が混在する場合、経営者は状況に応じて異なる方法で処理する必要があります。

(1) カジノx手続きによる救済が可能な状況

1個人会社と法人の株主が実質的な合併とカジノxの条件を満たしている場合、「すべての債権者の公平な支払いを確保する」ために、管理者は裁判所に合併とカジノxを申請する責任があります。

2個人債務集中清算制度（準個人カジノx）の試行分野では、合併・清算の条件を満たせば、個人法人や個人株主の債務をカジノx手続き中に統合・清算することができる。

(2) カジノx手続き以外の司法的救済手段

裁判所が一人会社と法人株主を実質的にカジノxに統合することに失敗した場合など、カジノx手続き内でこれらを一緒に処理できない場合、管理者は債権者に対し、会社法に従ってカジノx手続き外で会社の債権者の利益を害したとして株主に対して訴訟を起こすことができることを思い出させ、株主に連帯責任を負わせる必要がある。

参考文献と法律および規制:

[1] 「中華人民共和国会社法」第 63 条: 「一人有限責任会社の株主が、会社の財産が株主自身の財産から独立していることを証明できない場合、会社の債務について連帯責任を負うものとする。」

[2] 「民事執行当事者の変更および追加に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」第 20 条: 「執行を受ける者として、一人有限責任会社の財産は有効な法的文書によって定められた債務を返済するには不十分であり、株主は会社の財産が自分の財産から独立していることを証明することができません。執行申請者が変更を申請した場合」あるいは株主を執行対象者として追加し、会社の債務に対する連帯責任を負う場合、人民法院はこれを支持するものとする。」

[3] 「中華人民共和国会社法」第 62 条: 「一人有限責任会社は、毎会計年度末に財務会計報告書を作成し、会計事務所の監査を受けなければならない。」

[4] 「企業カジノx事件の審理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定」第 12 条第 1 項：「人民法院が審査の結果、次のような事情があると認定した場合、カジノx申請は受理されない。(1) 債務者が債務を回避するために財産を隠蔽または譲渡し、カジノx申請を行った」

[5] Wang Xinxin: "カジノx法"、中国人民大学出版局、第 4 版、2019 年 10 月、9 ページを参照。

[6] 「中華人民共和国企業カジノx法」第 135 条: 「企業法人以外の組織の清算が他の法律に規定されており、カジノx清算に属する場合には、この法律に規定される手続きが適用されるものとする。」 ”

[7] 「パートナーシップ法」第 92 条: 「パートナーシップが債務を返済できない場合、債権者は法律に従って人民法院にカジノx清算を申請することができ、ゼネラルパートナーに対しても返済を要求することができます。法律に従ってパートナーシップがカジノx宣告された場合でも、ゼネラルパートナーは引き続きパートナーシップの債務に対して無限の連帯責任を負うものとします。 ”

[8] 「上海高級人民法院カジノx審理事務基準ガイドライン（2021年）」第18条：「パートナーシップが債務を返済できない場合、債権者は法律に従ってカジノx清算を申請することができる。パートナーシップのカジノx清算とは、企業カジノx法に定められた手続きを指します。 ”

[9] 個人事業主の清算が、適用される企業カジノx法に規定されているカジノx清算手続きを指すことができるかどうかに関する最高人民法院の回答（Fa解釈[2012]第16号）は、次のように規定している。企業カジノx法に定めるカジノx整理手続きにより清算することができます。」

[10] Wang Xinxin: "カジノx法"、中国人民大学出版局、第 4 版、2019 年 10 月、10 ページを参照。

[11] 海南天琴会計事務所:「関連企業の合併、カジノx、再編のための包括的な業務フレームワーク」を参照。

この記事の著者: 李海峰弁護士、上海神豪法律事務所パートナー、パラリーガルの陳世鵬、弁護士の季廷廷

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものにすぎず、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではなく、神豪法律事務所による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事はWeChatの転送機能を利用して全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。