アミューズメントカジノ権侵害訴訟における抗弁根拠には、フェアユースの抗弁、権利侵害の抗弁、法的情報源の抗弁などが含まれます。このうち、法的情報源の抗弁は、販売者がより一般的に使用する弁護根拠です。司法実務においては、「法的情報源」が確立されているかどうかの判断には依然として多くの曖昧な点がある。特に、具体的な事件における主観的要素と客観的要素の検討において、法的根拠の抗弁が確立されているとどのように判断できるのでしょうか。この記事は、著者が代表した事件（最高裁判所による再審と判決変更の4つの事件 - (2022)最高裁判所第274/275/276/277号）と関連する調査を組み合わせて、アミューズメントカジノ侵害訴訟における法的情報源の防御に適用される主観的要素と客観的要素のレビューおよび特定基準を要約し、実務でより適切に適用できるようにします。

1販売者の正当な情報源防御を確立するには、主観的要素と客観的要素の両方が必要です

法律源抗告の成立の有無は、主側および客側双方の権利の決定に関係しており、弁護士代理人の最高（2022 年）法民再274/275/276/277号四案中、最高法院承認：「合法来源抗辩的成立须同時有备主、客观要件：客観的要素は、侵害されている商品が売り手によって合アミューズメントカジノに入手されたものであるということであり、主観的要素は売り手に過失がないということです。上記の主観的要素と客観的要素は相互に関連しており、分離不可能であり、客観的要素の証明は主観的要素に対して推定的な影響を及ぼします。 ”つまり、裁判所がアミューズメントカジノ情報源の抗弁が正当であるかどうかを審査するとき、通常はまず客観的要素を審査し、次に主観的要素を検討します。

1客観的要件について

11 司法判断の客観的要件: 売り手は、侵害とされる商品が合アミューズメントカジノに入手されたことを証明できる

客観的要件: 販売者は、製品が合アミューズメントカジノに入手されたことを証明し、供給者に説明しなければなりません。商品が合アミューズメントカジノに入手されたことを証明できるということは、販売者が商品が合アミューズメントカジノなルートを通じて入手されたことを証明する請求書、支払い伝票、その他の証拠を提供できることを意味します。説明提供者とは、商品の販売者の氏名、名称、住所等を説明し、確認することができる販売者を指します。 [1] 司法実務において、「合アミューズメントカジノな情報源」とは主に合アミューズメントカジノな商業ルートを通じた取得を指します。この観点についてはあまり議論がありません。最大の論争は売主の証拠にあるどの程度まで達成する必要があるかその「正当な情報源」が確立されているとのみ判断できます。 【2】

著者が代理人を務めた(2022年)最高人民法院第274/275/276/277号の第4訴訟において、最高裁判所は次のように判示した。売主の立証責任については、当初の意図を起点として、売主の市場における地位、権利者の権利保護コスト、市場での取引習慣等を総合的に考慮して合理的な要件が設けられています。行政法規の関連規定も、客観的要件が確立されているかどうかを判断するための参考として使用できます。 「中華人民共和国アミューズメントカジノ法施行規則」第79条では、「供給者が合法的に署名した供給目録と支払領収書があり、それが真実であるか、供給者が認識していることが確認されている」、「供給者と販売者が署名した購入契約があり、真に履行されたことが確認されている」、「合法的な購入請求書があり、請求書の記載事項が当該商品に該当する」などと定められている。アミューズメントカジノ法第64条第2項に規定される「適法に入手したものであることを証明できる状況」。これにより、攻撃を受けた商品販売者の認証に合アミューズメントカジノなソースの取引委託については、苛烈な要求フォームの要件を満たすことはできず、その提供された認証規約に従うだけで一般取引が容易になります、攻撃されている商品プロバイダーの実際の情報を表示することができ、また、システムは、合アミューズメントカジノな購入経路および正当な価格を介して攻撃されている商品にアクセスし、その攻撃されている商品が合アミューズメントカジノなソースを持っていると判断することができます。 ”

事件番号 274 を例に挙げます。著者は被告に代わって、アミューズメントカジノ情報源の防御が確立されたことを証明するために、次の証拠を裁判所に提出しました。

①Zhongzhuang が上流販売業者である Guanmei Company に支払った請求書と支払い伝票;

②Zhongzhuang と上流の商人 Guanmei Company の間で署名された「商品購入契約」、Guanmei Company への支払いの領収書および請求書。

上記の証拠はすべてオリジナルです。

③众妆还提供冠美公司从上游商家一品妆公司获取纳益其尔芦荟食品の証明書には、発行票、口頭品目検査、環境物質検査、口頭品目検査などの証明書が含まれます。 (コピー)

最高裁判所は検討の結果、「中庄会社と関美会社の間の『商品購入契約』、中庄会社から関美会社への支払いの領収書と請求書を含む中庄会社が提供した証拠は、ナイキルアロエベラジェル製品に関して中庄会社と関美会社の間に紛争があることを示している」と判決した。売買契約関係があります。契約書によれば、関美会社は中庄会社にナイキル・アロエベラ・ジェル製品を提供し、中庄会社はその商品の代金を関美会社に支払った。中庄会社は関美会社に複数回支払いを行い、関美会社が発行した付加価値税請求書には製品名が「ナイキル・アロエベラ・スージング・モイスチャライジング・ジェル」と記載されていた。上記証拠に含まれる製品名、製品数量、取引時間、取引金額などはすべて契約に該当し、上記契約が真に履行されたことを証明できます。Zhongzhuang Company が提供した上記の証拠に示されているように取引チェーンは完了しており、取引チャネルは合法であり、取引方法は一般的な取引習慣に沿っています、侵害とされる商品の供給者がGuanmei Companyであると明記しました。ナイキルはこれに反論する反対の証拠を提出しなかったため、当法廷は上記の証拠を受け入れた。言い換えれば、中庄公司が引用した証拠は、基本的に、アミューズメントカジノ情報源防御の客観的要素の証明責任に関する法律、規制、司法解釈の基準と要件に準拠しており、中庄公司が侵害容疑の商品を合アミューズメントカジノに入手したことを証明することができる。 「客観的要素は検討されており、中庄会社が引用した証拠は基本的に、客観的要素を擁護するためのアミューズメントカジノ情報源の立証責任に関する法律、規制、司法解釈の基準と要件に準拠しています。」

12 著者は、代理事件および捜査事件における自身の経験に基づいて、証拠を提出する際の次の客観的要件を要約します:

121 証拠は相互に裏付けられ、完全な証拠の連鎖を形成できなければなりません

著者が代理人を務めた上記の中庄会社の事件では、証拠資料は分析と整理を通じて比較的完全なものであった。しかし、司法実務においては、売買契約書、法定請求書、財務会計帳簿などの「完璧な」証拠を提供することはまれです。しかし、欠陥のある証拠が相互に裏付けられ、完全な証拠の連鎖を形成し、民事証拠の「蓋然性が高い」基準に達する場合には、アミューズメントカジノ出典を証明できるとみなされるべきである。

(2022 年) 陝西省志民最終訴訟第 156 号では、アミューズメントカジノ情報源の抗弁が確立されているかどうかを検討する際、裁判所は次のように判示しました。「アミューズメントカジノ情報源の抗弁は、販売者が販売した製品がアミューズメントカジノ起源の関連証拠を持っているという客観的条件と、誠実という主観的条件の両方を満たさなければならない。この事件では、××は、販売された侵害の疑いのある製品は、事件外の第三者から購入され、提供されたと主張しましたが、サプライヤーの営業許可証、支払記録、サプライヤーのチャット記録、およびサプライヤーの事業所の写真。しかし、侵害しているとされる製品が営業許可証に登録されている対象者から購入されたことを証明する具体的な証拠はない、上記の証拠は、侵害の疑いのある製品の特定の供給者を証明するための完全な一連の証拠を形成できないため、XX のアミューズメントカジノ情報源の防御は確立されておらず、当裁判所はそれを支持しません。 ”製品の出所、つまり侵害されている製品がどこで購入されたかを証明してください。次に、サプライヤーの営業許可証、営業場所の写真、その他の説明プロバイダーを提供します。

(2019 年)最高裁判所民事訴訟第 6262 号において、最高裁判所は、「本件において、××事業部門は、販売した侵害容疑商品の製造業者の関連営業許可証、アミューズメントカジノ登録証明書、製造業者証明書、その他の証拠を提出したが、関連する販売契約書や購入リストは提出しなかった。関連証拠によると、××事業部門は、したがって、侵害とされる商品は合法的に入手されたものであるため、その正当な供給源の抗弁は確立できない。「この場合、たとえ供給者が記載されたとしても、当該商品が供給者から購入されたことを証明することはできず、完全な証拠を形成することはできず、合法的な供給源の抗弁の立証責任は果たされていない。」

(2020) 最高法民申請 1826 号案では、最高法院は次のように承認しました。「××超市は、販売パッケージを譲渡しましたが、その主な販売者の承認を取得していません。その販売者の承認はありません。」サポートステートメントには他のステートメントはなく、単一のステートメントを出力することはできず、アクセスされる商品のソースとして使用することはできません。侵害された商品の販売者を攻撃しています。××超市は、その商品が合アミューズメントカジノに取得され、提供者であることを証明できず、責任を負うことができません。」売主は、関連する商品の出所、つまり所有権の移転プロセスを証明する証拠を提供する必要があります。第二に、ソース、つまりプロバイダーが真実であることが検証されています。

実際には、ベンダーが市場の状況に基づいてプロバイダーを合アミューズメントカジノに取得し説明するための認証要件について、現実的かつ現実的である必要があります。特に、認定要件は、現地の実情や商習慣に基づいて定められ、厳しいものであってはなりません。 【4】

122 売主はアミューズメントカジノ情報源を証明するための証拠と説明を提供するだけで済みます直接の製品提供者、つまり「上位レベル」または「自宅へ直接」、さらなる証明は必要ありません、合アミューズメントカジノ情報源の防御はアミューズメントカジノ権威の防御ではないからです。

(2022年)最高人民法院第277号を例として、著者が代理した4つの事件(2022年)最高人民法院第274号、第275号、第276号、第277号では、第二審は河北省高等人民法院で審理され、事件番号は(2021年)季志民で、被告かどうかに関して25日付けであった。 「…順平県宜美商店（被告）が提供した上記の証明書は、その上流販売業者の商品が韓国の内瓊瓊（原告）産であることを証明できず、また韓国内瓊瓊産であることも証明できない。認可では証明の目的を達成できない。順平県一美商店は対応する注意義務を履行したことを証明する証拠を提出しなかったため、悪影響を被るはずであり、認められない」 「本件では、被告は複数の供給業者に直接商品を提供しており、被告は裁判所に釈明している。二審裁判所はまた、被告に対し、上流の商人の商品が原告から来たものであるか、原告の許可を得ていたことを証明するよう求めた。そうしないと、アミューズメントカジノ情報源防御の目的が達成できません。ここで著者は、裁判所がアミューズメントカジノ情報源防御制度を誤解して適用していると考えています。これを受けて最高裁判所も判決を修正・変更した。最高裁判所は、「Yimei Storeは、Naychierアロエベラジェル製品を入手するために、Kesha Companyの上流販売者であるYipinzhuang Companyに認可状と関連する輸入通関証明書のコピーも提供した」と判示した。Yimei Store のアミューズメントカジノ情報源の防御は確立されていますが、販売を証明する必要はありませんの侵害とされる製品は権利所有者から出たものですが、端末販売者として、上記の証拠の原本を保持せずに人民法院に提出されたコピーは、権利所有者の Nayi Qier が偽造品の出所を追跡する上で確実に役立ち、裁判所が主観的要素を審査する際の参考にもなります。したがって、人民法院に証拠を積極的に提出するイーメイストアの行動は奨励され、肯定されるべきである。 「正当な情報源の防御には、侵害されている商品が権利者からのものであることを証明する証拠の提出は必要ありません。最高裁判所は、当社の積極的な証拠提出を奨励し、肯定することを表明しました。

この点に対し、最高裁判所はまた、「アミューズメントカジノ法は、正規の販売者に賠償責任を免除することで製品の出所情報の開示を奨励し、出所での模倣品との戦いを促進するために、法的出所防御制度を設けている。したがって、法的出所防御制度の創設は、販売者がその製品が権利者から出たものであることを証明することを要求するものではない。言い換えれば、販売者が、販売する製品が権利者から出たものであることを証明できれば、である」と判示した。この状況は、法的情報源防御制度の法的精神に反しており、法的情報源防御制度が適用されるかどうかを考慮する必要はありません。「したがって、販売者は、法的情報源を証明するために証拠を提供し、説明するだけで済みます。」直接の製品プロバイダー、つまり「より高いレベル」または「家族に直接」、権利者に何層もの証拠を経る必要はありません。

【1】全国人民代表大会常務委員会法務作業委員会の編集者およびLang Sheng編集長：「中華人民共和国アミューズメントカジノ法の解釈」、Law Press、2013年版、124-125ページ。

【2】張輝。アミューズメントカジノ侵害訴訟における販売者の法的根拠の防御根拠の特定に関する研究[D]。西華大学

2020DOI:1027411/dcnkigscgc2020000424

【3】皇太子。知的財産権侵害訴訟における「アミューズメントカジノ情報源の防御」の特定[J]。社会科学最前線、2020、No302(08):267-271

[4] Kong Xiangjun: 「アミューズメントカジノ法の原則と法理」（第 1 版）、Law Press 2021 年版、1027 ページ。

2主観的な要件について

21 売主の主観的状態に過失がないという司法判断

商法第64条第2項：「侵害行為を行う商人用の商品であり、当該商品が自己合アミューズメントカジノに取得し、提供者であることを証明することができ、賠償責任を負うべきか否かを判断する鍵は、まず客観的に証明できるかどうかである。」販売された商品が合アミューズメントカジノに入手されたものであり、供給者が示されていること。第二に、それは売り手によって異なります主観的には知っていますか販売された製品は、登録アミューズメントカジノの独占的権利を侵害しています。

著者が代理した（2022 年）最高人民法院第 274/275/276/277 号の 4 つの訴訟において、事件第 274 号を例として、主観的要素の検討の観点から、最高裁判所は次のように判示しました。実際には知りませんし、知るべきではありません販売している商品は侵害商品です。上記司法解釈の規定によれば、売主の主観的状態の把握、侵害とされる商品のアミューズメントカジノ出所の証拠を調査することから始め、具体的な事件の状況と取引習慣に基づいて総合的な判断を下す必要があります。売り手の事業規模、専門性、市場取引習慣などは、合理的な注意義務を判断するための証拠として使用できます。通常の場合、攻撃されている商品が攻撃されているかどうかの認識能力は各販売者の違いにより異なり、その注意の程度に応じて、攻撃者が提供する正当な情報により、攻撃された商品を主な認識で推定することができます。告発された侵害製品であるNaychier Aloe Vera Gelは、市場価格が比較的低く、製品も安価な手頃な価格の日常用化粧品です。利益。伎妆公司が提供する諺文の状況を参照してください。その諺文は、法律に準拠し、通常の市场取引易さを証明することができます。例の状況下で侵害を受けた商品を取得し、商品の来源清晰、道法、正当性、指示を承認した侵害を受けた商品の提供者である冠美公司は、侵害された商品に対する、その规格、レベルなどの同等の措置を講じたものと見なされます注意してください、したがって、推定された株式会社は、宣伝されている商品が攻撃的な商品であることを知りません、その主な見解にはそのような問題が存在しません。 ”

主観的要素の審査は主に客観的証拠を組み合わせて行われます。つまり、侵害容疑の商品のアミューズメントカジノ出所の証拠の審査から始まり、次に特定の事件の状況と取引習慣に基づいて総合的な判断を下します。売り手の事業規模、専門性、市場取引習慣などが、合理的な注意義務を判断するための証拠として使用されます。

22 主観的要件の検討と決定に関して、著者は理解と適用のために次の内容も要約しています。

売り手の主観的状態の要素: 知識、推定知識、合理的な注意義務の不履行、当然の知識だが不明。売り手の主観的過失とは、売り手が販売した商品が侵害商品であることを知っていた、または知っていたはずだったということを意味します。売り手の知識とは実際の知識を意味し、実際の知識には 2 つの状況が含まれます。1 つは売り手が知っているという明確な証拠があること。もう 1 つは、売主が知っていることを証明する直接証拠はないが、間接証拠によって確認された事実により、売主が知っていると推測される場合です。売主は知っておくべきであるということは、売主が合理的な注意義務を果たさなかったため、知っておくべきだったのに知らなかったことを意味します。 [5] 上記の主観的な状態にある販売者はすべて過失があり、その結果、アミューズメントカジノ情報源の防御は維持できなくなります。

①原告は直接証拠を用いて売主が知っていたことを証明した。アミューズメントカジノ権侵害を理由に原告が起こした訴訟で、被告が法的情報源を抗弁として使用した場合、この場合、被告、つまり販売者は主観的に過失があることを認めません。むしろ、登録アミューズメントカジノの独占権を侵害する商品を販売していたことは知らなかったと主張するだろう。次に、商品を合法的に入手したことを証明し、サプライヤーを特定するための証拠を提供します。無知は否定的な事実です。一般に、権利所有者は、侵害者とされる者が知っていた、または知っているべきであったことを証明する証拠を提出する必要があります。この場合、原告は売主が知っていたことを証明する証拠を提出する必要があります。原告がいる場合は原告直接証拠62076_62288正規品を識別する強力な能力が必要しかし、本物のワインと偽物のワインが混合されて販売されており、主観的にはそれが過失でした。したがって、A社にはアミューズメントカジノ情報源の抗弁の主観的要件がなく、アミューズメントカジノ情報源の抗弁は確立されていない。

②裁判官は売主が知っていた事件の間接証拠に基づいて結論を下した。いわゆる推定とは、既知の事実から未知の事実まで法律または裁判官によって得られた結果を指します。実際には、既知の事実に基づいて未知の事実を推論し、判断することです。 [6] 売主が知っている推定については、推定の主体は裁判官となります。裁判官は、証拠を総合的に確認した上で、売主が主観的にその事実を「知っている」と推定します。原告または関連権利者が販売者に警告書または弁護士書簡を発行している場合、販売者が「3つの製品を販売していない」場合、購入価格が明らかに不合理である場合、保護を求めているアミューズメントカジノの評判が高い場合など、裁判官は上記に基づいて決定します。間接的な証拠包括的な識別を行い、売り手が主観的に「知っている」と推測します。三無商品のうち、「三無商品」という概念は人々の社会生活に広く存在しているため、「三無商品」は販売しないのが一般的な商法である。日常の経験則によれば、売り手は商品を販売するための一般的なルールを知っているべきであり、そうすれば裁判官は売り手が「知っている」と推定することができます。別の例は、（2014 年）魯民三中子訴訟第 143 号で、裁判所は次のように判示した。「…侵害されているスニーカーには、タン、アッパー、かかと、その他消費者の注意を最も引きやすい箇所に NBA のアミューズメントカジノが付いている…販売価格はたったの 69 元である。関与している NBA のアミューズメントカジノの人気を考えると、テスコは侵害しているとされるスニーカーのロゴとその低価格に気づくべきだった。価格…」テスコは、侵害とされる製品を販売した行為に対する責任を免除することはできません。上記の間接証拠に基づいて、裁判官は売り手の主観的状態が「知識」であると推測できます。

③原告は、売主が合理的注意義務を履行しなかったこと、知っておくべきだったが知らなかったこと、主観的に過失があったことを証明した。合理的注意義務の不履行は証明すべき消極的事実であり、立証責任も原告が負うものとする。関連する資格証明書を審査する必要があるのに審査されない場合、取引が不規則であるなど、そしてこれらの合理的な注意義務は、売り手の注意を払う能力に基づいて判断されなければなりません。売り手の注意力を判断するための証拠には、次の側面が含まれます。 (1) 売り手のプロ意識の程度。この専門性の程度は特許侵害紛争でより一般的ですが、アミューズメントカジノ権侵害紛争では、売り手の専門性の程度は、電化製品、ワイン、鞄などの特定の種類の商品の販売または販売を専門としているかどうかに関連する可能性があります。 (2) 売主の事業規模。通常、事業規模が大きい販売者は、強い経済力、豊富な人材、より体系的な取引管理規定を有しており、商品の権利や瑕疵を総合的に審査する事業運営上の優位性が高くなります。彼らの注意力はより高くなり、比較的高い注意義務が課される可能性があります。これに比べて、事業規模の小さい個人商工業者は、商品を購入する際に少額の取引を行うことが多く、サプライヤーとの取引状況は不平​​等です。仕入請求書の入手が困難な場合も多く、商品の輸出入手続きは比較的単純かつ大まかです。したがって、合理的注意が履行されているかどうかを判断する場合には、合理的注意義務が履行されているかどうかを判断する基準が異なります。 (3) 販売者の営業時間。長年ビジネスを行っている販売者は、初めてビジネスを行っている販売者よりも、特定のアミューズメントカジノの人気についての認識が高くなります。 【8】

原告が、販売者が関連する資格証明書を検討すべきだったのにそれを怠ったことを証明した場合、アミューズメントカジノ情報源の抗弁は確立されない。(2017)最高裁判所民事訴訟第 4126 号において、最高裁判所は次のように判示した。「Xiang Yizhai Company は 2009 年に「Yitingwu」アミューズメントカジノの使用を開始し、2013 年に登録を申請した。上記の期間中、Haifa Wholesale Center は邯鄲に Yitingwu の代理店を持っていたため、Xiang Yizhai Company のアミューズメントカジノを認識すべきであるとの判決を下した。アミューズメントカジノ権と使用法 華興会社から「宜亭呉」のアミューズメントカジノが付いた商品を購入する場合、海発卸売センターは華興会社が「宜亭呉」のアミューズメントカジノが付いた商品を使用する権利があるかどうかを確認し、「ワントップファイブ」のアミューズメントカジノが付いた商品については、ハイファ卸売センターが提出した商品の供給元に関する証拠に基づいてのみ証明できます。 「ハイファ卸売センターは、関連製品の製造と販売を行っているが、『ワン・トップ・ファイブ』のアミューズメントカジノ権を使用する権利を証明できないため、上記の証拠は、ハイファ卸売センターが販売する商品に対して合理的な審査と注意義務を行ったことを証明するには不十分であり、アミューズメントカジノ法第64条第2項に規定される状況には該当しない。」ハイファ卸売センターは関連する資格証明書の審査を怠ったため、法的情報源の防御が不可能になりました。

別の例、原告は、売り手の取引が不規則であったことを証明し、その結果、アミューズメントカジノ情報源の防御が失敗した。医薬品、健康食品、花火、オーディオおよびビデオ製品、その他の商品などの生産および流通の分野では、州はその生産、衛生、品質、輸送、販売などの側面について厳しい規制を設けており、各リンクの事業体に対してさまざまな資格要件を規定しています。これらの特別な商品が侵害で告発された場合、販売者にはより高い審査義務と注意義務が課される必要があります。例えば、典型的な訴訟（2020年）金民中第379号では、裁判所は次のように判示した。「関係する商品は肌に直接接触する化粧品である。それらは使用者の健康に関係しており、特定の特殊性を持っている。関連部門の規定には事業者の審査義務に関するより厳しい規定がある。国営食品公社の「化粧品生産運営企業の証明書、請求書、口座管理に関する規定」の第3条によると、医薬品管理、化学品 化粧品生産運営企業は、証明書と請求書を要求し、品質と安全性についてサプライヤーと関連する有効な認証文書を注意深く検査し、関連する請求書文書またはコピーを参照用に保管し、台帳管理を強化し、購入および販売情報を真実に記録するためのシステムを確立する必要があります。化粧品運営企業が要求する内容には、化粧品生産企業またはサプライヤーの営業許可、化粧品生産企業の衛生許可証、および化粧品行政（衛生）許可証が含まれると規定されています。したがって、市場運営者は、一般的な注意義務に加えて、上記の部門規定に従って証明書や請求書を要求するなどの特定の義務も果たさなければなりません。XX は、関連する義務を履行している場合には、上記のアミューズメントカジノ義務を認識している必要があります。しかし、一方で、XX はそうではありませんでした。 XXの事業所で行われた取引に関連する商品の適切なレビューを実施する; 一方、XXが侵害とされる製品「パーフェクト・アロエベラ・ジェル」を購入した際にも、証明書の取得や品質および安全性証明書類の確認などの義務を履行しなかった。主観的には両当事者に過失がある。」したがって、そのアミューズメントカジノ情報源防御は確立されていません。

蘆州老角と XX ホテルの間のアミューズメントカジノ権侵害紛争訴訟 (2022 年陝志民中第 164 号) において、裁判所は次のように判示しました。「XX ホテルは、自社が販売した侵害品とされる製品は、店の元の所有者である Cheng Feng から購入したものであり、法的情報源があると信じていたが、Cheng Feng の身元と、製品を購入した際の対応する領収書を提供していなかった。タバコとアルコールの流通に従事する経営者として、彼はサプライヤーの関連情報を確認していません、合理的注意義務を履行できなかったため、アミューズメントカジノ情報源の防御は確立できません。 ”

(2022 年)最高裁判所志民中事件第 1296 号で、最高裁判所は、アミューズメントカジノ情報源の抗弁を構成する販売者は、購入経路が合法であり、製品の価格が妥当であり、情報源が明確であることを証明するだけでなく、重要なことに、以下のことも証明すべきであると判示しました。販売行為は、関連する種子生産および運営システムに準拠しています。法律に基づいて生産・運営許可を取得すべきであるにもかかわらず、無許可で事業を行っている販売者が、アミューズメントカジノ根拠を用いて誠実に販売しており、賠償責任を免除されていると主張する場合、その販売者は支持されるべきではありません。…州は種子の生産と運営に対してライセンス制度を導入しています。種子生産者および運営者は、種子の生産および運営活動に従事する前に、種子の生産および運営ライセンスを取得する必要があります。本件では、盛思源種子業会社の販売行為が関連する生産・運営許可制度に準拠していなかったため、アミューズメントカジノ情報源の防御が確立されなかった。

【5】Chen Xiaozhen: 『アミューズメントカジノ権侵害訴訟の研究』（第 1 版）、中南大学出版局、2019 年版、226 ページ。

【6】Yang Lixin: 『不法行為責任法』（第 2 版）、復旦大学出版局、2016 年版、56 ページ。

【7】郭俊濤、郭京。アミューズメントカジノ侵害訴訟における侵害容疑者の弁護の法的情報源の特定 [J]。中国アミューズメントカジノ、2015、No210(02):59-64。

【8】陳暁鎮：『アミューズメントカジノ権侵害訴訟の研究』（初版）、中南大学出版局、2019年版、235ページ。

[9] 郭俊濤、郭京。アミューズメントカジノ侵害訴訟における侵害被告事件の弁護の法的情報源の特定 [J]。中国アミューズメントカジノ、2015、No210(02):59-64。

アミューズメントカジノ情報源の防御の主観的要素と客観的要素は相互に関連しており、切り離すことはできません。客観的要素の証明は主観的要素に対して推定的な影響を及ぼします。アミューズメントカジノ情報源防御制度の適用は、特に合理的な注意義務の主観的要素の決定において、特定のケースにおいて包括的に検討する必要がある。具体的な事件の状況や取引習慣に基づいて総合的に判断する必要があり、売主の事業規模、専門性、市場取引習慣などを証拠として合理的な注意義務を判断する必要があります。事例分析は厳密である必要がありますが、厳しいものではなく、アミューズメントカジノ情報源防御が確立されているかどうかを科学的かつ現実的に把握することができます。

4法令等｝

(1) アミューズメントカジノ法第 64 条第 2 項 登録アミューズメントカジノの排他的権利を侵害することが知られていない商品を販売する場合、合法的に商品を入手したことを証明し、供給者に説明できれば賠償責任はありません。

(2) 「中華人民共和国アミューズメントカジノ法施行規則」の第 79 条は、「アミューズメントカジノ法第 60 条に規定されている、商品が自ら合法的に取得したものであることを証明できる状況とは、次のような状況です。 (1) 供給リストと商品は供給者によって合法的に署名されています。」と規定されています。支払い受領書が真実であることが確認されているか、サプライヤーによって認識されている。 (2) 供給者と販売者が署名した売買契約があり、それが真に履行されたことが確認されている。 (3) 法的な購入請求書があり、請求書に記録されている項目が対象商品に対応している。 (4) その他、当該商品の合法的な取得を証明できる状況。

(3) 「知的財産民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」

第 4 条 被告が法律に従ってアミューズメントカジノ情報源の防御を主張する場合、被告は、侵害している製品およびコピーが合アミューズメントカジノに入手されたという事実を証明する証拠 (合アミューズメントカジノな購入経路、適正な価格、および権利を含む) を提出するものとします。直接のサプライヤーなど

侵害の疑いのある製品またはコピーの出所について被告が提出した証拠が、その合理的な注意義務の程度に相当する場合、被告は前項に規定する証明を完了したとみなされる可能性があり、侵害の疑いのある製品またはコピーが知的財産権を侵害していることを知らなかったと推定される。被告の事業規模、専門性、市場取引習慣などは、合理的な注意義務を判断するための証拠として使用できます。

この記事の著者:神豪（天津）法律事務所の趙裕弁護士と趙立軍弁護士

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm によるアミューズメントカジノ意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名した著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事は転送機能により全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

アミューズメントカジノアドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家に法律上のサポートを求める必要があります。