最近、中国恒大集団の負債2兆8000億元と徐家印氏の個人負債50億元が執行対象者としてリストアップされた。同時に、徐嘉仁氏の逮捕のニュースはインターネット上に広まった。このニュースは、民間企業や起業家の莫大な負債に対する一般大衆の新たな認識を新たにした。

さらに、ifengcom によると、徐家印氏は恒大不動産の破産を宣言する前に、すでに米国で 23 億米ドル相当の単一家族ラスベガスカジノ基金を設立していたという。ラスベガスカジノの受益者は彼の子供たちでした。これは徐家印の子供たちのための「富裕二世保護計画」としても知られている。 Xu Jiayin 氏が家族ラスベガスカジノを設立した目的は非常に明確であるはずで、それは彼が借金のリスクに直面したときに家族の富を守ることです。したがって、徐家印氏が刑事責任と民事責任の二重の賠償請求に直面している現在の状況において、徐家陰氏が設立した家族ラスベガスカジノが彼の借金を切り離すことができるかどうかは、私たちの法律専門家が議論できる問題です。

Xu Jiayin さんの家族ラスベガスカジノは米国で設立されたものであるため、彼の家族ラスベガスカジノが債務リスクを隔離する機能があるかどうか、また債権者の求償に抵抗できるかどうかは、ラスベガスカジノが設定されている米国の法規定に従う必要があります。さらに、中国で家族ラスベガスカジノを設立した富裕層は、家族ラスベガスカジノの債務隔離機能にさらに注目しています。したがって、この記事では、米国のラスベガスカジノ法の枠組みにおける家族ラスベガスカジノの債務隔離問題と、国内の家族ラスベガスカジノの債務隔離機能についてそれぞれ説明します。

17813_17828

米国の統一ラスベガスカジノ法によれば、ラスベガスカジノが設立された後、財産の法的所有権は委託者の名前から受託者の名前に移転されなければなりません。これは、ラスベガスカジノ財産が委託者の所有物ではなく独立した財産となり、ラスベガスカジノ財産を返済に充当する必要がなくなることを意味します。ラスベガスカジノ財産の債務隔離を理解するには、ラスベガスカジノ財産の法的独立性を認識する必要があります。これが東洋と西洋のトラスト間の合意となるはずです。中国のラスベガスカジノ法第 15 条を見てみましょう。「ラスベガスカジノ財産は、委託者がラスベガスカジノを確立していない他の財産とは区別されます。」中国のラスベガスカジノ法第 16 条は、「ラスベガスカジノ財産は受託者が所有する財産とは区別され、受託者の固有財産に含まれたり、固有財産の一部となったりしてはならない」と規定しています。さらに、中国最高人民法院の「国家法廷民事・商事裁判事務会議議事録」第 95 条は、「ラスベガスカジノ財産は、ラスベガスカジノ期間中、委託者、受託者、受益者の固有財産から独立している。」

したがって、上記の法規定によれば、米国内であろうと国内であろうと、家族ラスベガスカジノは委託者、受託者、受益者の債務を分離することができます。これがラスベガスカジノ財産の独立性の原則です。家族ラスベガスカジノが設定されると、ラスベガスカジノ財産は誰のものでもない独立した財産となり、債権者は債務者のラスベガスカジノ財産を追及する権利を失います。

委託者にとって、ラスベガスカジノ財産は委託者に属さず、委託者の他の財産から分離されています。委託者の債務はラスベガスカジノ財産の存続に影響を与えません。受託者にとって、ラスベガスカジノ財産は受託者のものではないため、受託者が破産した場合には、ラスベガスカジノ財産は回収の対象となりません。受益者にとっては、ラスベガスカジノ受益権を享受することで利益が得られます。ラスベガスカジノ財産自体は受益者とは何の関係もありませんし、受益者の債権者はラスベガスカジノ財産を追及する権利もありません。

したがって、ラスベガスカジノ法の原則から、米国で徐家印によって設立された家族ラスベガスカジノのラスベガスカジノ財産も独立した財産です。ラスベガスカジノが適法かつ有効であることを前提として、債務を隔離する機能を持たなければなりません。

2家族ラスベガスカジノによる債務整理の成功事例

LeTV の Jia Yueting 氏による米国での家族ラスベガスカジノの設立は、債務分離に成功した典型的な例です。 Jia Yuetingには3人の子供がいます。 LeTVが破産する前に、彼は米国にいる3人の子供たちにそれぞれ5億元の家族ラスベガスカジノを設立した。ラスベガスカジノ契約書には、毎年ラスベガスカジノ財産からの収益のみを分配し、元本は分配しないと定められていた。 LeTVの倒産後、賈岳廷さんの個人負債は700億元以上に達した。しかし、彼が設立したラスベガスカジノ財産は独立した財産であるため、法的所有権はもはや賈岳亭に属さず、賈岳亭の債権者は彼のラスベガスカジノ財産に対して求償を求めることはできない。したがって、たとえ賈岳廷が生涯に借金を完済できないとしても、家族が良好な生活を維持する能力には影響を与えない。子どもたちが働かず収入がなくても、ラスベガスカジノ収入があれば生活は十分だ。

3家族ラスベガスカジノが債務隔離機能を失った場合の例外

もちろん、家族ラスベガスカジノの債務隔離機能には例外があります。ラスベガスカジノ財産の独立性が失われると、家族ラスベガスカジノは債務隔離機能を失い、債権者の訴えに抵抗できなくなります。では、どのような場合にラスベガスカジノ財産の独立性が失われるのでしょうか？以下では、米国と中国のそれぞれの状況について説明します。

(1) 米国ラスベガスカジノ財産の独立性を失う事態

1ラスベガスカジノを取り消す権利を保持し、債権者に対して強制することはできません

米国の家族ラスベガスカジノは「取消可能ラスベガスカジノ」と「取消不能ラスベガスカジノ」に分けられます。特別な合意がない場合、ラスベガスカジノはデフォルトで「取消可能なラスベガスカジノ」になります。委託者がラスベガスカジノ取消権を保有している場合には、いつでもラスベガスカジノ財産を委託者の名義に戻すことができ、ラスベガスカジノ財産を委託者の債務から完全に切り離すことはできないため、ラスベガスカジノ財産は委託者の「責任財産」のままとなります。

ワイオミング州の統一ラスベガスカジノ法第 4-10-506 条は、委託者の生死を問わず、取消可能なラスベガスカジノの財産は債権者の請求に対して使用することはできないと規定しています (委託者の生存中、委託者が拠出した取消可能なラスベガスカジノの財産、およびそこからのすべての収入と評価額および収益は、委託者の債権者の請求の対象となります。委託者の死亡後…ラスベガスカジノの一部は、は委託者の死亡時に取り消すことができ、その対象となる財産は委託者の債権者の請求の対象となります。）

訴訟: Sowers v Luginbill、175 Ohio App3d 745 (2008)、入植者ゴードンは取消可能なラスベガスカジノを確立しており、ルーギンビルはゴードンに対して損害賠償を請求する権利を有していました。ゴードン氏は損害賠償訴訟中に死亡し、ルーギンビル氏はラスベガスカジノ財産を求めてラスベガスカジノ受託者を訴えた。最後に、裁判所はルーギンビルの債権者としての地位を認め、取消し可能なラスベガスカジノに基づく債権者はラスベガスカジノ財産を債務返済に使用するよう要求できると判示した。

2不正なラスベガスカジノでは債務を切り離すことはできない
米国ワイオミング州の統一不正譲渡法第 4-10-506 条は、委託者によるラスベガスカジノへの財産の譲渡は、W 4-10-517。同時に、同法の第 4-10-514 条は、統一不正送金法の規定に従い、第 4-10-518 条に記載されている状況が発生しない限り、ラスベガスカジノ財産を執行できないと規定しています。

ワイオミング州統一不正送金法 §34-14-205 の規定と組み合わせると、次のように結論付けることができます。債権を譲渡する前か後に形成されたかに関係なく、負債を回避する目的で設立されたラスベガスカジノは不正なラスベガスカジノです（債務者が行った譲渡または債務の負担は、債権者の請求が譲渡の実行または債務の負担の前後に生じたかにかかわらず、債務者が実際に債務者の債権者を妨害、遅らせ、または欺瞞する意図を持って譲渡を行った、または債務の負担を行った場合には、債権者に対して詐欺的である）。不正なラスベガスカジノの場合、債権者はラスベガスカジノ財産を強制執行する可能性があります。

訴訟: スプラット対ワイオミング州バッファローのセキュリティ銀行 (ワイオミング州、1982)、654 P2d 130、妻ゲイルと夫は結婚中に共同でお金を借りていました。離婚後、ゲイルは自身を受託者および受益者とする自己利益ラスベガスカジノを設立しました。訴訟を審理した後、裁判所は、ゲイルさんと元夫が関与した債務について連帯責任を負っており、彼女は債権者による強制執行を不可能にするために意図的にその金をラスベガスカジノに移管したと判示した。ラスベガスカジノを通じて債権者を欺こうというゲイルの意図は違法であり、ラスベガスカジノは無効であるべきであり、債権者はラスベガスカジノ財産を執行することができます。

(2) 国内ラスベガスカジノ財産の独立性を失う事態

国内家族ラスベガスカジノの場合、ラスベガスカジノ財産が独立性を失う主な状況が 3 つあります。1 つ目はラスベガスカジノが無効であること、2 つ目はラスベガスカジノが取り消されること、3 つ目は債権者が優先的に返済を受けることです。

1信頼は無効です

中国のラスベガスカジノ法の第 11 条では、「次のいずれかの状況が発生した場合、ラスベガスカジノは無効になります。

(1) ラスベガスカジノの目的が法律、行政法規に違反し、または社会的公共の利益を害するものである場合。

(2) ラスベガスカジノ財産を決定できません;

(3) 顧客が違法な財産、またはこの法律でラスベガスカジノとして設立することが許可されていない財産を用いてラスベガスカジノを設立した場合;

(4) 特に訴訟または債権回収を目的としたラスベガスカジノの設立;

(5) 受益者または受益者の範囲を決定できない;

(6) その他法律および行政法規で定められた場合。 ”

上記の法規定から判断すると、まず、国内家族ラスベガスカジノの受益者は一般に委託者の子であるため、ラスベガスカジノの目的は家族の財産の相続であり、違法または公益を害するものであってはなりません。第二に、その他の特定の状況では、委託者によって設立された家族ラスベガスカジノは無効になります。最も可能性の高いケースは、違法な財産を使用してラスベガスカジノが確立されている場合です。ラスベガスカジノ財産の原資が委託者の不法所得である場合には、設定された家族ラスベガスカジノは無効となり、ラスベガスカジノ財産は債務隔離機能を失います。

2信頼の取り消し

中国の「ラスベガスカジノ法」第 12 条は、「委託者が債権者の利益を損なうラスベガスカジノを設定した場合、債権者は人民法院にラスベガスカジノの取消しを申請する権利を有する。人民法院が前項の規定に従ってラスベガスカジノを取り消しても、真の受益者が取得したラスベガスカジノの利益には影響を及ぼさない。申請権本条第 1 段落に規定する権利は、債権者が取消しの理由を知った日、または知るべきである日から 1 年以内に行使されない場合には消滅します。」

上記の法規定から、意図的な債務回避のために設立された家族ラスベガスカジノには債務隔離機能はなく、債権者は裁判所にラスベガスカジノの取り消しを請求することができます。ラスベガスカジノを取り消すには 2 つの前提条件があります。1 つは、ラスベガスカジノが確立されたときに債務がすでに存在していることです。第二に、ラスベガスカジノの設定により債務が返済できなくなること。家族ラスベガスカジノを設定する際に、委託者が既に多額の対外債務を負っている場合には、かえって債権者の利益を侵害し、債権者が債務を履行できなくなるおそれがあります。債権者は裁判所にラスベガスカジノの取り消しを申し立てることができます。

しかし、中国の法律は債権者がキャンセルする権利を有すると規定しているものの、依然としてラスベガスカジノの機能の一部を保持している。私の国のラスベガスカジノ法第 12 条にも次のように規定されています。「ラスベガスカジノの取消しは、善意の受益者がすでに取得しているラスベガスカジノ利益には影響を与えません。 「つまり、ラスベガスカジノ財産がすべて分配され、受益者と委託者が悪意を持って共謀したという証拠がなければ、履行されたラスベガスカジノ契約は依然として有効である。この観点から見ると、国内家族ラスベガスカジノの機能は依然として非常に強力である。この場合、債権者がラスベガスカジノを取り消しても、法律で分配されたラスベガスカジノ財産が明確に保護されているため、意味がない。」

3債権者の支払い優先権

中国のラスベガスカジノ法第 17 条は次のように規定しています。「次のいずれかの状況を除き、ラスベガスカジノ財産は強制執行されないものとします。

(1) ラスベガスカジノの設立前に、債権者はラスベガスカジノ財産の支払いを優先的に受け取る権利を享受しており、法律に従ってこの権利を行使しました。

(2) 受託者がラスベガスカジノ業務を行う際に債務が発生し、債権者が債務の支払いを要求した場合。

(3) ラスベガスカジノ財産自体が負担する税金;

(4) その他法律で定められた場合。

前項の規定に違反したラスベガスカジノ財産の執行に関して、委託者、受託者または受益者は人民法院に異議を申し立てる権利を有します。 「さらに、最高人民法院の『九人会議録』第 95 条は、「当事者が委託者、受託者または受益者との紛争を理由に預金銀行またはラスベガスカジノ会社の特別口座にラスベガスカジノ資金の保全措置を講じることを申請した場合、人民法院はラスベガスカジノ法第 17 条に規定する事情を満たさない限り、これを許可してはならない」と規定している。 ”

上記の法規定から判断すると、委託者のラスベガスカジノ財産が家族ラスベガスカジノとして設定される前に、債権者がすでに抵当権、質権などの返済すべき優先権を有している場合、人民法院は債権者の法的請求を実現するためにそれを執行することができる。このようにしてラスベガスカジノ財産の独立性が失われ、債務を隔離することができなくなります。

4結論

この記事は、中国と米国のラスベガスカジノ法のさまざまな法的規定に基づいて、家族ラスベガスカジノの債務隔離機能を分析します。関連する問題に関する規定には、類似点、類似点、相違点があります。この記事のタイトルに戻る: Xu Jiayin の 23 億米ドルの家族ラスベガスカジノは負債を隔離できるか? Xu Jiayin の家族ラスベガスカジノは米国で設立されたため、主に米国のラスベガスカジノ法が適用されます。米国の法律によれば、徐嘉印氏が設立した家族ラスベガスカジノが「取消可能なラスベガスカジノ」または「不正ラスベガスカジノ」である場合、債権者が請求を行えば、ラスベガスカジノ財産は基本的に依然として徐嘉印氏の「責任財産」となり、家族ラスベガスカジノは債務隔離機能を失うことになる。 Xu Jiayin の債権者は、23 億米ドルのラスベガスカジノ財産の範囲内で請求の追求に成功する可能性が非常に高いです。

さらに、この記事の国内家族ラスベガスカジノの分析から、富裕層が中国で家族ラスベガスカジノを設立する場合、債務隔離機能を確保するには少なくとも次の4つの点を達成する必要があることがわかります。

(1) ラスベガスカジノ財産の合法性を確保するため、違法財産を使用して家族ラスベガスカジノを設立することはできません。

(2) 正当なラスベガスカジノ目的がなければならず、債務逃れを目的とすることはできません。

(3) 家族ラスベガスカジノの設定により債権者の利益が害されたり、債権者が債権を実現できなくなったりすることがないようにする必要がある。

(4) ラスベガスカジノ財産に対する権利制限や債権者の優先権がないことを確保する必要があります。

上記の4つの点が確保されている限り、国内家族ラスベガスカジノは債務隔離のための法的手段として依然として非常に有効かつ信頼できるものである。

私が最後に話したいのは、改革開放以来40年以上、我が国の民間起業家やビジネスエリートが破産して絶望に陥る例が数え切れないほどあるということだ。 浙江省で最も裕福な女性、青海省で最も裕福な女性、周小光氏 最も裕福な男性である蕭永明氏、河南省で最も裕福な男性、朱文晨氏、重慶市で最も裕福な男性である陰明山氏や河北省一の富豪楊卓書氏など、多くの元富裕層が多額の借金を抱えて破産しており、今日徐家印氏もその一人になる可能性が高い。この記事は純粋に合理的な法的分析であり、徐家印氏の巨額債務の理由や国民感情の要因については論じていないため、純粋に債務リスクの分離という観点から家族ラスベガスカジノの重要性がわかる。著者は、起業家は自らの努力の成果を守るために、事前に予防策を講じ、家族ラスベガスカジノを設定すべきだと考えています。起業家がどれほど多くの財産を持っているかに関係なく、将来借金リスクに遭遇したときに家族の基本的な生活を保証できるように、少なくとも 1 つの資金または財産を家族ラスベガスカジノに預ける必要があります。

この記事の著者: 弁護士 Yu Zhong、神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を示すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されたものであり、著作権は署名した著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事は転送機能により全文をそのまま転送することができます。その全部または一部をコピーその他の方法で他のアカウントに再公開することは禁止します。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。